Минфин России обновил перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ
На 01.04.2025 в обновленном перечне 209 банковских организаций.
Из перечня исключено ООО «КЭБ ЭйчЭнБи Банк».
Перечень банков находится по ссылке .
Разъяснения закупочного законодательства
1) Минфин направил разъяснения по вопросу установления запрета в закупке ПО по иным кодам ОКПД2, помимо 58.29
Предусмотренный Постановлением № 1875 запрет в отношении программного обеспечения применяется не только при осуществлении закупок программного обеспечения, включенного в код 58.29 по ОКПД 2, но и в случаях закупок программного обеспечения, указанного в подпунктах “о” и “с” пункта 4 Постановления № 1875, при которых используются иные коды по ОКПД 2.
2) Минфин разъяснил последствия неразмещения заказчиком в срок Отчета по СМСП ( 223–ФЗ) в 2025 году
Минфин России сообщил, что в случае невыполнения заказчиком обязанности осуществить закупки у СМСП в течение календарного года в объеме, установленном Правительством РФ, размещения недостоверной информации о годовом объеме закупок у таких субъектов, либо неразмещения указанного отчета в ЕИС до 3 февраля 2025 года положение о закупке данного заказчика с 4 февраля 2025 года до завершения этого года признается неразмещенным в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ. В данном случае в течение указанного периода заказчики руководствуются положениями Закона № 44-ФЗ.
3) Минфин разъяснил некоторые вопросы применения национального режима в закупках
– Положения подпункта “и” пункта 5 Постановления № 1875, касающиеся 300 тыс. рублей, применяются в отношении цены единицы товара, использованной для определения НМЦК или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком. Требования к ценам, используемым, в свою очередь, для определения цены такой единицы товара, подпунктом “и” пункта 5 Постановления № 1875 не предъявляются.
– В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления № 1875 запрет и ограничение, предусмотренные указанным постановлением, могут не применяться заказчиками при наступлении одного из случаев, указанных в данных пунктах соответственно. При этом в указанных случаях неприменение запрета, ограничения является правом заказчика, которое может быть им реализовано при необходимости.
– Запросы о предоставлении цен на товары необходимо направлять субъектам деятельности в сфере промышленности только в отношении тех товаров, поставку которых такой субъект осуществляет.
– Положения ч. 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ о предоставлении иностранным товарам равных условий с российскими не относятся к ст. 33 Закона № 44–ФЗ.
Закупка у единственного поставщика: Минфин назвал условия применения
В ответе на запрос регулятор разъяснил, что по общему правилу заказчик вправе осуществлять закупки любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
При этом должны быть соблюдены пределы, установленные Законом № 44-ФЗ в части максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок, максимального стоимостного объёма в абсолютном выражении.
Вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения Закона № 44-ФЗ можно сделать при осуществлении контрольных мероприятий в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела.
Верховный суд разъяснит, можно ли списать неустойку по госконтракту при её зачёте
Верховный суд рассмотрит дело о порядке применения постановления правительства № 783, которое позволяет снизить неустойку по госконтрактам на 50% при её своевременной уплате. Поводом стала жалоба компании «Новый элемент», которая поставила продукцию с нарушением сроков и лишилась 2,4 млн рублей за счёт удержания пеней и штрафов из суммы контракта. Несмотря на то, что стороны оформили зачёт, заказчик — МВД по Нижегородской области — отказался применять механизм списания.
Контракт на поставку быстровозводимого сооружения был заключён 30 апреля 2022 года. По условиям договора товар должен был быть поставлен в течение 60 дней, однако фактически прибыл спустя 119 дней — 26 октября. За просрочку заказчик начислил пени в размере 900 тыс. рублей и штраф в 1,5 млн — 5% от общей цены контракта.
Сумма неустойки была удержана заказчиком при окончательных расчётах. После этого подрядчик обратился с просьбой применить механизм, установленный постановлением № 783, и вернуть половину удержанных средств. Согласно этому акту, если сумма неустойки превышает 5% от цены госконтракта, то при условии её уплаты заказчик обязан списать 50%, но не более 20% от суммы договора. МВД отказало, посчитав, что зачёт не является фактической уплатой.
Арбитражные суды трёх инстанций поддержали позицию госоргана, сославшись на то, что компания не выплатила неустойку в денежной форме, а значит, условия постановления не выполнены.
Гендиректор компании Михаил Швецов с этим не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд. В обращении он указал, что зачёт является формой исполнения денежного обязательства, а нормы постановления № 783 — это не право, а обязанность заказчика, направленная на поддержку добросовестных исполнителей.
Судья ВС Марина Пронина усмотрела в доводах заявителя основания для пересмотра дела и передала его в экономическую коллегию. Заседание назначено на 16 апреля.
ФАС обновила реестр недостоверных сведений, представленных участниками госзакупок — 479 компаний уличены в подделке документов
ФАС России фиксирует рост числа организаций, предоставляющих недостоверную информацию при участии в государственных закупках. По состоянию на 4 апреля 2025 года в реестр включены 479 компаний, уличённых в фальсификации сведений.
Согласно данным ФАС, наиболее распространённое нарушение — подделка договоров, подтверждающих опыт и квалификацию, необходимых для участия в тендерах. Такие документы используются для незаконного получения контрактов как правило по завышенным ценам, что приводит к вытеснению добросовестных поставщиков с рынка.
Информация о выявленных нарушениях регулярно публикуется на официальном сайте ведомства. Основанием для включения в реестр, как правило, становятся результаты внеплановых проверок.
Реестр формируется параллельно с Реестром недобросовестных поставщиков (РНП) и служит дополнительным инструментом контроля за соблюдением принципов прозрачности и честной конкуренции в сфере госзаказа.
5) ФАС России разъяснила, как описывать товар в закупках по Закону № 44–ФЗ:
Указание конкретного товарного знака или требований к закупаемому товару, свидетельствующие о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования приводят к созданию необоснованных препятствий для участников закупки, влекут сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции. В связи с чем объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей, при этом товар отвечал требованиям извещения об осуществлении закупки, иное не будет отвечать совокупности требований статьи 33 Закона № 44-ФЗ. При этом указание в извещении о закупке товарного знака конкретного производителя может быть признано допустимым в случаях прямо поименованных в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
6) ФАС России указала на нюансы применения типовой формы независимой гарантии:
Соблюдение Типовой формы при составлении независимой гарантии обязательно. Согласно примечанию 5 к Типовой форме в качестве срока вступления независимой гарантии в силу указывается срок, определяемый календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Такой срок может определяться также указанием на событие. При этом пункт 16 Типовой формы императивно устанавливает, что независимая гарантия вступает в силу со дня заключения контракта, для обеспечения исполнения которого выдана независимая гарантия. Таким образом, срок вступления независимой гарантии в силу указывается с учетом положений пункта 16 Типовой формы.
Вступление в силу независимой гарантии устанавливается со дня заключения контракта, для обеспечения исполнения которого выдана независимая гарантия
7) Минфин высказал свою позицию по некоторым вопросам применения национального режима в закупках.
В опубликованном письме регулятора содержатся ответы на 7 вопросов по Постановлению Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. N 1875, в т.ч. разъяснено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, предусмотренного частью 12 статьи 93 № 44-ФЗ, составление описания объекта закупки не предусмотрено, соответственно, положения части 1.1 статьи 33 № 44-ФЗ не применяются.
Минфин разъяснил особенности применения положения о нормировании при закупке автотранспорта
При осуществлении закупок автотранспортных средств заказчикам следует руководствоваться:
– предельными ценами отдельных видов товаров, работ, услуг, установленными в ведомственном перечне;
– общими правилами определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 02.09.2015 № 926.
Федеральное казначейство разъяснило отдельные нюансы применения машиночитаемой доверенности
Письмо ведомства подготовлено для получателей бюджетных средств в дополнение к письму от 12.02.2025 № 07-04-05/04-3889.
В целях организации работы по формированию доверенностей в электронной форме для осуществления электронного документооборота в подсистеме управления расходами государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (ПУР КС) на лицевых счетах получателей средств из бюджета с кодом 41, сообщается, что подписание электронных документов лицами, ранее наделёнными правом первой и второй электронной подписи в ПУР КС на основании карточки образцов подписей, при отсутствии доверенности в электронной форме будет возможно до 1 июня 2025 года.
Можно ли закупить на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона № 44–ФЗ работы по ликвидации ТКО, образовавшихся от предыдущей деятельности другого регионального оператора?
Верховный суд РФ разъяснил, что по пункту 8 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ может быть заключен только договор (контракт) на оказание услуг по обращению с ТКО, а не на выполнение работ по сбору, транспортированию, захоронению указанных отходов.
Положения пункта 8 части 1 статьи 93 указанного Закона не предусматривают возможности заключения региональным оператором по обращению с ТКО государственного контракта на выполнение работ по ликвидации ТКО, образовавшихся от предыдущей деятельности другого регионального оператора, предусмотренной региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, если установлен вывоз ТКО с санкционированных мест накопления отходов. Установленное Заказчиком ненадлежащее исполнение предшествующим региональным оператором обязанностей, за которые по установленным тарифам ранее плата подлежала взысканию с Потребителей услуг, а не с Заказчика, не является основанием для проведения закупки с единственным поставщиком в порядке пункта 8 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ с целью привлечения дополнительного бюджетного финансирования данных услуг.
ВАЖНО: вопросы перераспределения средств, взимаемых по установленным тарифам в области обращения с ТКО, подлежат решению в гражданско-правовом порядке между хозяйствующими субъектами, осуществлявшими в разные периоды деятельность региональных операторов по обращению с такими отходами.
В ЕИС размещено обновленное Руководство пользователя “Заключение дополнительных соглашений (ЛК Заказчика). Версия 15.1 (на 02.04.2025 г.), 187 листов.
На стр. 114 Руководства размещена таблица с указанием доступных для заполнения полей на вкладках структурированного дополнительного соглашения в зависимости от причин изменения условий контракта. Это дает возможность понять, по каким основаниям какие поля электронного контракта доступны для изменения.
Минфин РФ разъяснил, что наименование страны происхождения поставляемого товара указанной в госконтракте можно изменить по согласованию с Заказчиком, если если потребительские свойства предложенного Поставщиком товара из другой страны будут лучше тех, которые указаны в госконтракте и Техническом задании, т.к. страна происхождения товара либо его производитель не являются показателем его качества, технических и функциональных характеристик.
В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1, подпунктом «б» пункта 2, подпунктом «в» пункта 3 части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.
Учитывая изложенное, на основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон и без изменения цены, установленной в контракте, допускается возможность изменения условий контракта в части поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, качество, а также технические и функциональные характеристики которых улучшены по сравнению с указанными в контракте, при условии соблюдения положений части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.
Вопрос: Возможно ли закупить оригинальные картриджи иностранного производства?
Ответ: Возможно, но с учетом особенностей.
Обоснование: На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Положениями части 1.1 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика при подготовке описания объекта закупки, в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона №44-ФЗ запрет, ограничение или преимущество, указывать характеристики товара российского происхождения.
При этом в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
При осуществлении таких закупок ограничение, предусмотренное пунктом 1 Постановления №1875, может не применяться заказчиками на основании подпункта «б» пункта 6 Постановления №1875.
…оригинальный картридж может быть произведен другими производителями, подходящими под понятие «оригинальности», при этом, требование конкретного товарного знака не обосновано в извещении, а возражения заказчика не содержат данные, которые позволили бы установить невозможность применения эквивалентных товаров и нахождение печатающих устройств на гарантии производителя.
Вместе с тем Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.02.2025 по делу №А56-36894/2024 указал, что понятие «оригинальный» не может обозначать что-либо иное нежели оригинальный товар с определенным товарным знаком.
Челябинское УФАС России в решении от 08.08.2024 по делу №074/06/105-1720/2024 согласилось с заказчиком, указавшим, что использование неоригинального (контрафактного или совместимого) тонера может привести к повреждению устройства. Подобное повреждение может повлиять на условия гарантии и повлечь дополнительные расходы для пользователя в связи со снятием таких устройств с гарантийного ремонта.
…поставка оригинальных картриджей является обязательным условием для сохранения гарантийных обязательств на оборудование имеющемся на балансе у заказчика.
Таким образом, приобретение оригинальных иностранных расходных материалов возможно когда использование именно оригинальных запасных частей является обязательным условием для сохранения гарантии.
Вправе ли государственные и муниципальные заказчики рассчитывать на освобождение от уплаты госпошлины по судебным спорам, вытекающим из контрактов?
Новая редакция пп. 11 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, действующая с 8 сентября 2024 года, предусматривает освобождение от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами и ВС РФ, для:
– государственных органов,
– органов местного самоуправления,
– органов публичной власти федеральной территории «Сириус».
Позиция Верховного Суда РФ:
– участие учреждения, выполняющего функции органа власти, в споре по гражданским правоотношениям (например, взыскание задолженности по контракту) не является основанием для освобождения от пошлины;
– исполнение госконтракта — гражданско-правовое отношение, основанное на равенстве сторон, в отличие от административно-правового регулирования;
– освобождение заказчика от госпошлины ставит его в преимущественное положение и нарушает баланс интересов.
Во всех рассмотренных делах заказчикам отказано в освобождении от уплаты госпошлины.
Минфин внёс изменения в коды (перечни кодов) бюджетной классификации РФ на 2025 год (на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов), утв. приказом ведомства от 10.06.2024 № 85н.
Обновлённые КБК подлежат применению с 7 апреля 2025 года.
Также признаются утратившими силу приказ Минфина России от 01.06.2023 № 80н, которым утверждены КБК на 2024 год (на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов) и акты о внесении в него изменений. Эти новшества вступят в силу 8 апреля 2025 года.
Вопрос: Когда при закупках тест-полосок Постановление № 10 не применяется?
Ответ: при закупках тест-полосок для глюкометра «Акку-Чек Перформа» в целях управления помпой «Акку-Чек Комбо».
Согласно регистрационному удостоверению от 07.04.2021 № ФСЗ 2010/8117 на систему для самоконтроля глюкозы крови с возможностью введения инсулина «Аккучек Комбо» с принадлежностями в состав изделия входит дозатор инсулиновый инфузионный носимый (помпа инсулиновая) «Акку-Чек Спирит Комбо» и глюкометр «Акку-Чек Перформа Комбо».
Из инструкции к рег.удостоверению следует, что глюкометр работает с тест-полосками Акку-Чек Перформа, использование других тест-полосок дает некорректные результаты.
В связи с чем положения Постановления № 10 не применимы к закупкам системы для самоконтроля глюкозы крови с возможностью введения инсулина «Аккучек Комбо» с принадлежностями.
Таким образом, Заказчикам при закупках тест-полосок для глюкометра «Акку-Чек Перформа» в целях управления помпой «Акку-Чек Комбо» следует руководствоваться подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Минфин: цену договора по 223-ФЗ можно изменить при переходе на НДС
Минфин в письме от 11 марта 2025 года пояснил: если организация, заключившая договор по 223-ФЗ без НДС, с 2025 года перешла на УСН с НДС, цена договора может быть пересмотрена.
Это возможно, если в договоре и положении о закупке нет запрета на изменение цены.
Тогда стороны вправе подписать дополнительное соглашение и включить НДС в стоимость.
Минфин напомнил, что порядок изменения договора определяется Гражданским кодексом и условиями закупки.
Верховный Суд РФ: исчисление размера увеличения цены контракта на основании пункта 1.3 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ осуществляется от первоначальной цены контракта, а не от измененной дополнительными соглашениями цены
Согласно части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ.
Пунктом 1.3 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено изменение существенных условий контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ.
При этом изменение цены контракта допускается с учетом положений бюджетного законодательства РФ не более чем на 10% цены контракта.
Поскольку дополнительными соглашениями цена контракта уже превысила более 30% от первоначальной цены контракта, заключение дополнительных соглашений на основании положения пункта 1.3 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ является необоснованным, поскольку иное понимание требований закона (исчисление размера увеличения цены от первоначальной цены контракта, а не от измененной дополнительными соглашениями цены) искажает суть установленных законодателем ограничений.
Так, заключая последовательно дополнительные соглашения об увеличении цены контракта посредством дополнительных соглашений в пределах 10% от уже измененной ранее цены, стороны контракта вообще не ограничены размером увеличения цены контракта.
С учетом положений Закона №44-ФЗ следует, вывод о том, что при внесении изменений в государственный контракт стороны ограничены лишь пороговым значением составляющим 30% от цены контракта без привязки к количеству заключаемых дополнительных соглашений.
…основания для увеличения цены контракта, предусмотренные пунктом 1.3 и пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, хоть и являются разными, но при этом не образуют основание на увеличение цены контракта, превышающего предельное значение – 30%, т.е. не подлежат суммированию.
При этом Минфин РФ ранее в письме от 22.11.2019 №24-03-07/90712 сообщал, что при принятии решения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, вносимые изменения в условия контракта не должны приводить к увеличению более чем на 30% цены контракта, действующей на момент принятия такого решения.
С 01.04.2025 стало обязательным заключение дополнительных соглашений с использованием ЕИС
С 01 апреля 2025 года вступили в силу новые ч. 1.7 и ч. 8.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которыми соглашения об изменении условий либо о расторжении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, заключается с использованием ЕИС – Закон от 02.07.2021 г. N 360-ФЗ.
При этом в отношении контрактов, заключенных до указанной даты, положения ч. 1.7 и ч. 8.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ применяются в случае, если контракт заключен с использованием ЕИС и при его исполнении не заключено “бумажного” дополнительного соглашения без использования ЕИС.
В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона N 44-ФЗ, соответствующее соглашение не размещается на официальном сайте.
Согласно п. 10 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в ЕИС, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 г. N 60, соглашение об изменении контракта формируется в ЕИС заказчиком по собственной инициативе или на основании предложения контрагента, поступившего заказчику.
Кроме этого, на официальном сайте ЕИС в сфере закупок сообщается, что после подписания таких соглашений функционалом ЕИС предусмотрено:
– автоматическое формирование сведений об изменении и расторжении контракта для размещения в реестре контрактов;
– отображение информации о заключенных цифровых дополнительных соглашениях в карточке процедуры заключения контракта;
– отображение информации в печатной форме цифрового контракта с учетом внесенных изменений.
Положение о государственном регулировании цен на продукцию по гособоронзаказу предложено скорректировать
Соответствующие поправки в постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 предложил Минпромторг России.
Уточняется перечень обосновывающих документов при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием затратного метода.
Минздрав обновил список взаимозаменяемых препаратов
На сайте ГРЛС Минздрав России опубликовал обновленный перечень взаимозаменяемых лекарственных препаратов.
В документ погружено шесть тематических перечней, сформированных на основе № 475-ФЗ от 27 декабря 2019 года, постановления правительства № 1360 от 5 сентября 2020 года и № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». В наиболее обширном списке препаратов, посвященном лекарствам с одинаковыми МНН, качественным и количественным составом, лекарственными формами, способами введения и применения, содержится 807 действующих веществ и 4,7 тысячи торговых наименований лекарств.
Предыдущее обновление каталога произошло в сентябре 2024 года.
Минфин РФ разъяснил особенности применения Постановления №1875
В опубликованном письме регулятора содержатся ответы на 7 вопросов по применению национального режима в закупках по Постановлению Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. N 1875.
Основные тезисы письма:
1) Постановление № 1875 не регулирует вопросы непосредственно расчета заказчиком НМЦК, в том числе значений цен, предусмотренных подпунктом “и” пункта 5 Постановления №1875, в связи с чем такие вопросы решаются заказчиком в общем порядке в соответствии с положениями вышеуказанной статьи. Положения подпункта “и” пункта 5 Постановления №1875, касающиеся 300 тыс. рублей, применяются в отношении цены единицы товара, использованной для определения НМЦК. Требования к ценам, используемым в свою очередь для определения цены такой единицы товара, подпунктом “и” пункта 5 Постановления № 1875 не предъявляются.
2) Положения подпункта “в” пункта 7 Постановления № 1875 :
– устанавливают особенности в отношении применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в части направления запроса, предусмотренного частью 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, а также определения идентичности и однородности товаров в соответствии с частями 13 и 14 статьи 22 Закона № 44-ФЗ;
– не устанавливают особенности в отношении иных положений Закона № 44-ФЗ, в том числе касающихся применения иных методов определения НМЦК, не отменяют и не изменяют такие положения, в связи с чем особенности определения цен не подлежат применению при использовании иных предусмотренных статьей 22 Закона № 44-ФЗ методов определения НМЦК, в том числе не подлежат применению в отношении проектно-сметного метода.
3) Особенности определения цен не устанавливают требования к содержанию предусмотренного ими запроса о предоставлении информации о цене товаров, в связи с чем заказчик с учетом положений статьи 22 Закона № 44-ФЗ определяет такое содержание самостоятельно. Методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, утвержденные Приказом N 567, не носят нормативного характера, в связи с чем не подлежат обязательному применению заказчиком при осуществлении закупок.
4) Предусмотренные Постановлением № 1875 “защитные” меры применяются как в отношении закупаемых товаров, так и в отношении товаров, поставляемых заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, то есть товаров, передаваемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику и принимаемых заказчиком в соответствии с законодательством РФ о бухучете к бухучету. Соответственно, указанные “защитные” меры не применяются в отношении товаров, которые заказчику не передаются и не принимаются заказчиком к бухгалтерскому учету в соответствии с законодательством РФ о бухучете.
5) Если в отношении товара нормативным правовым актом, изданным в соответствии с частью 22 статьи 22 №44-ФЗ, установлено изъятие из сферы его действия, то порядок определения НМЦК, утвержденный таким актом, в отношении указанного товара не установлен.
6) Положениями № 44-ФЗ, Постановления № 1875 требования к источникам информации, порядку подтверждения использования характеристик товара российского происхождения в целях реализации части 1.1 статьи 33 № 44-ФЗ не установлены.
7) При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, предусмотренного частью 12 статьи 93 № 44-ФЗ, составление описания объекта закупки не предусмотрено, соответственно, положения части 1.1 статьи 33 № 44-ФЗ не применяются.