Правительство планирует скорректировать правила закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства по Закону № 223-ФЗ. Проект предусматривает изменения в Постановление Правительства РФ № 1352. Новые правила предлагается ввести с 1 января 2027 года.

Одно из ключевых изменений касается ответственности сторон договора. Если заказчик предусмотрит неустойку за нарушение обязательств поставщиком из числа МСП, в договоре потребуется установить и ответственность самого заказчика за просрочку, неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательств. При этом размер пени поставщика за каждый день просрочки поставки товара, выполнения работ или оказания услуг не сможет превышать размер пени заказчика за просрочку оплаты. Аналогичный принцип предлагается применять и к максимальному размеру общей суммы пеней.

Такой же подход планируют распространить на договоры, которые поставщики заказчика заключают с МСП в рамках исполнения основного договора: срок оплаты должен составлять не более 7 рабочих дней после приемки, а ответственность МСП за просрочку не должна быть выше ответственности контрагента за несвоевременную оплату.

Кроме того, проект существенно уточняет правила обеспечения заявок в конкурентных закупках среди МСП. Обеспечение можно будет предоставить по выбору участника путем блокирования денежных средств на специальном банковском счете либо независимой гарантией.

Предлагается урегулировать и последствия неоднократного отклонения заявок. Если в течение одного квартала на одной электронной площадке у участника отклонят три и более заявки, обеспечение каждой третьей заявки будет перечисляться заказчику либо взыскиваться по независимой гарантии. При подсчете не будут учитывать отклонения из-за применения ограничений на иностранную продукцию, а также решения об отклонении, признанные судом или антимонопольным органом незаконными.

Также проект прямо закрепляет, что заказчики вправе проводить предусмотренные Постановлением № 1352 закупки у МСП, а их объем учитывать при расчете годового объема закупок у таких субъектов и включать в соответствующий годовой отчет.

Документ: ID проекта: 01/01/09-26/00170887

Минфин России уточнил позицию о возможности изменить условия контракта по Закону № 44-ФЗ в части казначейского сопровождения.

Ранее ведомство указывало, что при изменении источника финансирования, из-за которого контракт начинает подлежать казначейскому сопровождению, соответствующее условие можно изменить по соглашению сторон на основании ч. 1 ст. 111 Закона № 44-ФЗ. Заказчик попросил уточнить эту позицию, поскольку данная норма сама по себе не устанавливает оснований для изменения контракта.

В новом письме Минфин подчеркнул: условие о казначейском сопровождении является существенным условием контракта, поэтому изменить его можно только в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В качестве возможного основания ведомство указало ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ. По ней существенные условия контрактов, заключенных до 1 января 2027 года, можно изменить, если возникли не зависящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта. При этом необходимо соблюдать требования ч. 1.3–1.6 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, возникновение обязанности по казначейскому сопровождению само по себе не дает права изменить контракт — для этого необходимо предусмотренное Законом № 44-ФЗ основание.

Документ: письмо Минфина России от 02.09.2026 № 02-12-09/77097

Источник: ТГ-канал Госзакупки Курганской области

Госзаказчики начали экономить на закупках принтеров, сканеров и МФУ. Расходы на закупки этих устройств в первой половине 2026 г. сократились почти на 40%. Импортозамещение отошло на второй план. В тендерах стала чаще запрашиваться импортная техника, выигрывающая по цене у российской.

Госзаказчики снизили расходы на закупки принтеров, сканеров и МФУ (многофункциональное устройство) в I полугодии 2026 г. на 38% по сравнению с таким же периодом 2025 г. (до 3,48 млрд руб.), приводят «Ведомости» данные «Росэлторга».

По информации «РТС-тендера», показатель сократился на 21%, до 8,1 млрд руб. Начальная максимальная цена (НМЦ) госконтракта на площадке «Росэлторг» на закупку принтеров упала сразу на 71,6% (до 616,2 млн руб.). НМЦ на закупку сканеров сократилась на 41,6% (до 372,7 млн руб.), на МФУ — на 35,8% (до 2,76 млрд руб.). Больше всего средняя цена снизилась на оргтехнику стоимостью от 2 млн руб. Совокупный объем таких сделок упал примерно на четверть (с 7,9 млрд до 5,9 млрд руб.), при том, что количество тендеров почти не изменилось (716 против 719 за I полугодие 2025 г.). В целом количество процедур на приобретение принтеров уменьшилось на 9% (до 1,47 тыс.), Количество тендеров на покупку сканеров и МФУ выросло на 19,3% (до 549) и 7,6% (до 5,15 тыс.) соответственно.

В «Росэлторге» отметили также рост спроса на иностранные бренды. Печатно-копировальная техника японской марки Kyocera упоминалась в 30 процедурах, а годом ранее — в 24. Количество запросов с упоминанием китайского Pantum выросло с 8 до 21, японского Canon — с 9 до 20, американского HP — с 14 до 17. Российская «Катюша» упоминалась в 13 процедурах, а в прошлом году — в 11. По этому показателю в I полугодии 2026 г. она опустилась с третьего на пятое место. Снижение интереса к отечественным принтерам объясняется дороговизной устройств, сказал один из дистрибуторов: цена на них «не вписывается в те бюджеты, которые сейчас есть у заказчиков». «Поскольку из российских решений в реестре Минпромторга есть только “Катюша”, эта фирма, как монополист, устанавливает любую стоимость своей продукции в госзакупках», — добавил собеседник издания. Представитель производителя «Катюш» заявил, что их цены в среднем находятся на уровне иностранных аналогов, а в крупных долгосрочных проектах с большим объемом поставок даже ниже. Он утверждает, что в 2026 г. компания ни разу не повышала стоимость продукции для дистрибуторов, хотя производственные издержки выросли, особенно в связи с глобальным удорожанием оперативной памяти.

Занижение стартовой цены госзакупок печатно-копировальной техники дает возможность сэкономить бюджетные средства, пояснил независимый эксперт Александр Сурков. В текущих санкционных условиях, когда вместо 100 различных вариантов осталось только три-четыре, техника Kyocera является наиболее доступным импортным решением, а «Катюша» в схожих ценовых сегментах действительно пока уступает, сказал руководитель департамента информационных технологий Mons (входит в ГК «Корус консалтинг») Евгений Пивоваров. Заказчики стали осторожнее с бюджетами, рынок идет к удешевлению каждой закупки, считает директор департамента компьютерной периферии «Марвел-дистрибуции» Петр Горбей. Директор департамента «Печатная техника» производителя электроники Fplus Вадим Беляков полагает, что цифры «Росэлторга» говорят о возвращении рынка к привычной структуре и объемам. Спад 2026 г. он назвал логичным после аномально высоких закупок принтеров для госсектора годом ранее.

Источник: ТГ-канал Закупочная жизнь

Правовая база – ч. 1 ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ: ведение реестра договоров, заключённых заказчиками по результатам закупки, обеспечивает Федеральное казначейство.

Порядок ведения реестра — Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132. подп. «в» п. 10 Правил: заказчик формирует и направляет информацию и документы в Казначейство в течение 10 дней со дня наступления одного из событий:

• внесение изменений в договор
• исполнение договора (в том числе приёмка товара, работы, услуги)
• оплата договора; расторжение договора. 10-дневный срок отсчитывается от каждого отдельного события — от даты приёмки товара/работы/услуги, от даты оплаты, от даты расторжения договора, а не от какой-то единой отчётной точки по договору.

Если у заказчика последовательно происходят приёмка и оплата, по каждому из этих фактов действует свой отдельный 10-дневный срок направления сведений в Федеральное казначейство. ️

Часть 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ охватывает нарушения порядка/срока размещения информации и документов непосредственно в реестрах, предусмотренных 223-ФЗ (включая реестр договоров), а часть 2 ст. 7.30.4 КоАП — размещение сведений, которые в реестры не входят.

Заказчики: Фиксируйте дату каждого «событийного» факта отдельно: подписание доп. соглашения, акт приёмки, платёжное поручение, соглашение о расторжении. Определите в договоре момент приёмки заранее, чтобы избежать споров о том, с какой даты считать 10-дневный срок. Отсчитывайте 10 календарных дней по каждому событию самостоятельно, не дожидаясь «итоговой» точки по договору; если последний день срока попадает на выходной, применяется общий перенос на ближайший рабочий день, но сам срок остаётся 10-дневным.

Нарушение хотя бы по одному из этих сроков образует объективную сторону состава по ч. 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ. Документ: письмо ФАС России от 26.08.2026 № АТ/90416/26 (в связке с письмом ФАС от 30.04.2026 № ГР/41845/26 и письмом Минфина России от 29.05.2026 № 24-07-09/45722).

Источник: ТГ-канал Ольги Милонаец

Арбитражный суд Нижегородской области поддержал заказчика, который отклонил заявку участника из-за несоответствия сведений о количестве баллов данным реестра российской промышленной продукции.

Участник электронного аукциона указал в заявке номер реестровой записи и 5204 балла, подтверждающих уровень локализации предлагаемого товара. Однако согласно сведениям реестра по этой записи фактически было присвоено 3643 балла. Заказчик расценил расхождение как представление недостоверной информации и отклонил заявку.

Участник с таким решением не согласился и обратился сначала в антимонопольный орган, а затем в суд. По его мнению, количество баллов не являлось информацией о характеристиках товара, а реестровая запись позволяла заказчику самостоятельно проверить необходимые сведения.

Суд поддержал заказчика. Участник закупки несет ответственность за достоверность информации, которую включает в заявку. Если заявленное количество баллов не соответствует сведениям реестра российской промышленной продукции, комиссия вправе рассматривать такую информацию как недостоверную.

При этом наличие в заявке правильного номера реестровой записи само по себе не устраняет допущенное несоответствие: заказчик оценивает те сведения, которые представил участник, и не обязан корректировать их за него на основании данных реестра.

В итоге суд признал отклонение заявки правомерным и отказал участнику в удовлетворении требований.

Документ: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2026 по делу № А43-10100/2026

Правительство РФ приняло постановление от 07.09.2026 № 1140, которым внесены изменения в Постановления № 961 и № 60. Поправки связаны в том числе с изменениями Закона № 44-ФЗ и затрагивают согласование заключения контракта с единственным поставщиком по итогам несостоявшейся закупки.

Что изменится в порядке согласования закупки у единственного поставщика с 1 января 2027 года:

• срок рассмотрения обращения сокращается с 8 до 5 рабочих дней
• расширяется перечень документов, которые заказчик должен направлять в контрольный орган вместе с обращением о согласовании. Документы потребуется представлять в отношении сведений, предусмотренных всем пунктом 7 Правил, а не только его отдельными подпунктами
• появляется новое основание для отказа в согласовании. Контрольный орган сможет отказать, если при внеплановой проверке выявит нарушение требований национального режима — в части установления либо неустановления предусмотренных Законом № 44-ФЗ запрета или ограничения закупок иностранных товаров, работ и услуг.

Таким образом, соблюдение требований нацрежима будет непосредственно влиять на возможность согласовать контракт с единственным поставщиком после несостоявшейся конкурентной закупки.

Также изменяются Правила ведения реестра контрактов по Постановлению № 60.

Из положения о направлении в реестр информации об изменении контракта исключается специальная оговорка о соглашениях, заключенных при поставке товара, выполнении работы или оказании услуги с улучшенными характеристиками. Формулировка становится общей и распространяется на соглашения об изменении контракта. Эта поправка вступит в силу с 1 октября 2026 года.

Основные изменения в Постановление № 961 начнут действовать с 1 января 2027 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 07.09.2026 № 1140

Помимо общих финансовых и налоговых показателей служба планирует принимать во внимание отраслевые критерии для банков, строительных компаний и участников госзакупок, а также внедрить отдельный блок оценки, связанный с выявлением групп компаний, использующих льготы для МСП.

Изменения вступят в силу после 1 октября 2026 года.

По словам экспертов, таким образом происходит принципиальное изменение самой функции сервиса ФНС — от общей проверки благонадежности к отраслевому скорингу, который должен отвечать на практический вопрос, «обладает ли конкретная компания ресурсами и опытом для выполнения конкретного вида контракта».

Источник: РБК. Новости. Главное

Минобороны России подготовило проект приказа, которым предлагается признать утратившим силу приказ от 08.06.2022 № 329.

Действующим приказом № 329 утвержден перечень документов, которые представляются в Минобороны в составе обосновывающих документов при направлении предложений о цене на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

Речь идет о документах, представляемых в соответствии с п. 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию по ГОЗ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465.

Проектом предлагается полностью отменить приказ № 329, а вместе с ним — утвержденный этим приказом специальный перечень документов.

При этом проект не устанавливает нового перечня и не определяет иной порядок представления обосновывающих документов. Он предусматривает только признание приказа № 329 утратившим силу.

Таким образом, после принятия проекта специальный ведомственный перечень документов Минобороны, используемый при представлении предложений о цене на продукцию по ГОЗ, перестанет действовать.

Документ: ID проекта: 01/02/08-26/00170408

Минфин России разъяснил особенности проведения закупок по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ через коммерческие электронные площадки — маркетплейсы.

С 1 октября 2026 года вступают в силу изменения, которые временно, до 30 сентября 2028 года, позволят отдельным заказчикам проводить «закупки с полки» на электронных площадках, операторами которых являются операторы цифровых платформ, включенные в реестр посреднических цифровых платформ. Такое право предусмотрено новой ч. 78 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.

Главный вывод Минфина: специальных правил проведения таких закупок законодатель не установил.

По мнению ведомства, Закон № 278-ФЗ не предусматривает каких-либо особенностей применения ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при закупках через такие площадки.

Следовательно, при работе через маркетплейсы заказчики должны применять общий порядок «закупки с полки», предусмотренный ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Это касается, в частности:

• формирования участниками предварительных предложений о поставке товаров
• формирования заказчиком извещения о закупке
• использования КТРУ
• порядка заключения контракта.

Таким образом, сам факт проведения закупки через коммерческую цифровую платформу не меняет механизм закупки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ: заказчику и участникам необходимо соблюдать те же требования, которые действуют для обычной электронной «закупки с полки».

Документ: письмо Минфина России от 08.09.2026 № 24-01-09/78733

Источник: Контрактные отношения: Кириленко Сергей

ФАС России подготовила июльский обзор практики рассмотрения жалоб при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. В него вошли пять дел, посвященных описанию объекта закупки, дополнительным требованиям к участникам, оценке опыта и формированию лотов.

1. Нельзя оставлять характеристики товара на последующее согласование с заказчиком

При закупке модульного здания проект контракта предусматривал, что подрядчик должен согласовать с заказчиком цвет и внутреннюю отделку потолков, а также наружное покрытие сэндвич-панелей. При этом конкретных требований к этим параметрам в описании объекта закупки не было.

ФАС посчитала такой подход неправомерным. Все необходимые характеристики должны быть определены при описании объекта закупки. Требование согласовать их уже при исполнении контракта ставит подрядчика в зависимость от решения заказчика и в дальнейшем может стать основанием для отказа в приемке товара.

Вывод: если характеристика товара имеет значение для заказчика, ее следует установить в условиях закупки, а не определять после заключения контракта.

1. Для подтверждения опыта по Постановлению № 2571 не всегда требуется решение о технической готовности линейного объекта

Участник направил оператору электронной площадки документы о выполнении работ по строительству распределительного газопровода для подтверждения опыта по позиции 12 приложения к Постановлению № 2571. Оператор отказался разместить документы из-за отсутствия решения о технической готовности линейного объекта к временной эксплуатации.

ФАС признала отказ незаконным. Давление в газопроводах составляло не более 0,6 МПа, тогда как для строительства и реконструкции объектов транспортировки природного газа под давлением до 1,2 МПа включительно разрешение на строительство не требуется. Следовательно, в данном случае не требовалось и решение о технической готовности линейного объекта.

Вывод: оператор ЭТП должен учитывать, требовались ли соответствующие разрешительные документы именно для объекта, опыт по которому подтверждает участник.

1. При оценке опыта нельзя смешивать строительство и работы по сохранению объектов культурного наследия

Заказчик проводил конкурс на строительство напорно-самотечного канализационного коллектора и разрешил учитывать при оценке квалификации в том числе договоры на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

ФАС указала, что такой порядок оценки не соответствует Постановлению № 2604. Поскольку закупаемый объект является линейным и не относится к объектам культурного наследия, оценивать следовало исключительно опыт выполнения работ на линейных объектах.

Вывод: вид объекта по представленному участником договору должен соответствовать объекту закупки. Опыт работ на ОКН нельзя учитывать при закупке строительства обычного линейного объекта.

1. Капремонт нескольких не связанных между собой объектов нельзя необоснованно объединять в один лот

Заказчик объединил в одну закупку капитальный ремонт трех общежитий, расположенных по разным адресам. ФАС установила, что объекты технологически и функционально между собой не связаны.

Укрупнение лота привело к увеличению НМЦК, размера обеспечений и одновременно повысило требования к стоимости подтверждаемого опыта по позиции 10 Постановления № 2571. Кроме того, работы на всех объектах требовалось выполнять одновременно, что увеличивало кадровую и материально-техническую нагрузку на подрядчика.

ФАС сочла, что такие условия способны отсечь организации, которые могли бы выполнить ремонт одного из объектов. Ограничение конкуренции подтверждалось и результатом закупки — была подана только одна заявка.

Вывод: объединение нескольких объектов в одну закупку должно иметь технологическое и функциональное обоснование. Простое укрупнение объема работ может быть признано ограничением конкуренции.

1. При применении ограничения по Постановлению № 1875 нельзя добавлять характеристики сверх КТРУ

Заказчик закупал носители ключевой и идентификационной информации по позиции КТРУ 26.20.21.120-00000014. Товар относится к позиции 203 приложения № 2 к Постановлению № 1875, поэтому при закупке применялось ограничение в отношении иностранной продукции.

Однако заказчик дополнительно установил характеристики, которых не было в позиции КТРУ: объем энергонезависимой памяти, срок хранения данных, количество циклов перезаписи и материал корпуса.

ФАС признала это нарушением. При закупке товаров, в отношении которых применяются соответствующие защитные меры по Постановлению № 1875, Правила использования КТРУ запрещают устанавливать дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией каталога.

На что обратить внимание заказчикам: июльский обзор ФАС показывает, что контрольный орган оценивает не только формальное соответствие извещения требованиям Закона № 44-ФЗ, но и то, как сформированные условия влияют на круг участников. Особое внимание стоит уделять дополнительным характеристикам сверх КТРУ, укрупнению строительных лотов, правилам оценки опыта и условиям контракта, которые фактически позволяют определить характеристики товара уже после завершения закупки.

Источник: ГАРАНТ

Правительство РФ постановлением от 07.09.2026 № 1135 внесло изменения в постановление № 719 о подтверждении производства промышленной продукции на территории России. Документ официально опубликован 7 сентября 2026 года.

Изменения касаются требований к производству грузовых железнодорожных вагонов. Для отдельных видов продукции устанавливаются самостоятельные условия подтверждения российского происхождения, в том числе для:

• крытых вагонов
• полувагонов
• вагонов-цистерн
• изотермических вагонов
• вагонов-самосвалов (думпкаров)
• вагонов-хопперов
• железнодорожных платформ.

Для признания такой продукции российской производителю потребуется, в частности, обладать правами на техническую документацию на срок не менее пяти лет, иметь аттестованную лабораторию неразрушающего контроля, выполнять предусмотренные технологические операции на территории России и набрать установленное количество баллов локализации.

Предусмотрено поэтапное повышение минимального количества баллов:

— до 31 декабря 2027 года — не менее 650 баллов; — с 1 января 2028 года — не менее 750 баллов; — с 1 января 2031 года — не менее 850 баллов.

Новые требования начнут применяться с 1 января 2027 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 07.09.2026 № 1135

Подготовлен проект изменений в Постановление Правительства РФ № 1875 о национальном режиме в закупках. Поправки затрагивают закупки товаров, произведенных учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы (УИС), закупки у единственного поставщика, а также порядок обоснования отсутствия российского производства.

Что предлагается изменить:

Установить специальный порядок подтверждения российского происхождения товаров УИС.

Если участником закупки является учреждение или предприятие УИС и оно предлагает товар собственного производства, для подтверждения российского происхождения планируют предусмотреть отдельное основание в подп. «з» п. 3 Постановления № 1875.

Новое правило будет распространяться на товары из позиций 1–145 приложения № 1 и позиций 1–433 приложения № 2. При этом оно не будет применяться, если на дату подачи заявки предлагаемый товар уже включен в реестр российской промышленной продукции.

Нацрежим не будут применять при закупках у учреждений и предприятий УИС по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Соответствующее исключение предлагается прямо закрепить в п. 5 Постановления № 1875.

Уточнят порядок подтверждения отсутствия российского производства.

При направлении запросов производителям в предусмотренных Постановлением № 1875 случаях заказчику потребуется подтвердить отсутствие производства по каждому товару, включенному в объект закупки, в том числе по товарам, поставляемым при выполнении работ или оказании услуг.

Запрос по каждому такому товару должен направляться не менее чем трем субъектам промышленной деятельности, которые производят именно этот товар.

Таким образом, проект одновременно предусматривает специальные правила для закупок продукции УИС и уточняет механизм обоснования отсутствия российских товаров при применении национального режима.

Документ: ID проекта 01/01/09-26/00170889

Минфин разъяснил особенности проведения «закупок с полки» у единственного поставщика в электронной форме по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Ведомство обратило внимание, что по этому основанию может заключаться контракт на поставку товара, а также контракт, предметом которого является предоставление права на использование программы для ЭВМ и (или) базы данных, включая обновления и дополнительные функциональные возможности.

Таким образом, Минфин делает однозначный вывод: объектом закупки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ может являться исключительно товар. Работы и услуги по данному основанию закупать нельзя. Это следует из содержания первой страницы письма и сформулированного ведомством вывода на второй странице.

Кроме того, Минфин напомнил об особенностях формирования извещения о такой закупке. Заказчик должен указать:

— одно наименование товара с одной начальной ценой за единицу товара и одним сроком и местом поставки;

— характеристики товара с использованием КТРУ.

При этом ведомство обратило внимание на важное условие: если описание объекта закупки с характеристиками товара не сформировано и не включено в позицию КТРУ, провести закупку по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ нельзя. Причина в том, что заказчик не сможет выполнить требование закона и указать в извещении характеристики закупаемого товара с использованием каталога.

Документ: письмо Минфина России от 01.09.2026 № 24-06-06/76616

Источник: Гражданский контроль госзакупок

Минстрой России разъяснил порядок внесения изменений в проектную и сметную документацию, в том числе при изменении ставки НДС.

В письме от 10.08.2026 № 18612-ОГ/09 ведомство напомнило: если в процессе строительства, реконструкции или капремонта возникает необходимость отклониться от параметров объекта, предусмотренных проектной документацией, соответствующие изменения должны быть внесены в проектную документацию и утверждены в установленном ГрК РФ порядке. При соблюдении условий ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ повторная экспертиза проектной документации может не проводиться.

Отдельно Минстрой рассмотрел ситуацию с изменением ставки НДС в сметной документации.

Ведомство указало, что изменение ставки НДС не относится к изменениям, предусмотренным подп. «а» и «в» п. 45(13) Положения о госэкспертизе № 145. Поэтому после получения положительного заключения государственной экспертизы в части проверки сметной стоимости при изменении в сметной документации ставки НДС направлять документацию на повторную государственную экспертизу не требуется.

При этом изменения проектной документации должны соответствовать стоимости строительства или реконструкции, установленной решением о предоставлении бюджетных ассигнований на капитальные вложения.

Минстрой также напомнил о правилах определения НМЦК при закупках в сфере градостроительной деятельности. По приказу № 841/пр НМЦК определяется с учетом НДС по ставке, установленной для соответствующих товаров, работ и услуг, если их реализация облагается налогом. НМЦК формируется на основании сметной стоимости, рассчитанной в установленном порядке с учетом положительного заключения государственной экспертизы.

Документ: Письмо Минстроя России от 10.08.2026 № 18612-ОГ/09

Заказчик проводил электронный аукцион на поставку гидрокостюмов спасателя с кодом ОКПД2 22.19.60.190 и НМЦК около 1,5 млн руб. В закупке было установлено ограничение по Постановлению № 1875. На участие поступили две заявки.

Один участник — ООО «ТНК АНЕО» — не представил реестровую запись из реестра российской промышленной продукции. Второй участник — ИП — указал реестровую запись № 10636986, однако ни в заявке, ни в реестровой записи не было сведений о количестве баллов, подтверждающих выполнение требований Постановления № 719.

Комиссия пришла к выводу, что ни один из участников не подтвердил российское происхождение предлагаемого товара. Поэтому обе заявки были признаны соответствующими извещению, а победителем стало ООО «ТНК АНЕО», предложившее меньшую цену. Впоследствии УФАС также не усмотрело нарушения в действиях комиссии.

ИП с результатами закупки не согласился и обратился в суд, потребовав признать недействительными итоги аукциона и заключенный с победителем контракт, применить последствия его недействительности и вернуть закупку на стадию рассмотрения заявок.

Суд поддержал заказчика.

Ключевым стал вопрос о том, нужно ли подтверждать баллы, если непосредственно код закупаемого гидрокостюма 22.19.60.190 отсутствует в Постановлении № 719.

Суд указал, что ОКПД2 построен по иерархическому принципу: группировка более высокого уровня включает все входящие в нее нижестоящие коды. Код гидрокостюмов 22.19.60.190 входит в более широкую группировку 22.19 «Изделия из резины прочие», которая предусмотрена Постановлением № 719 для продукции химической и нефтегазохимической промышленности.

Для продукции по коду 22.19 Постановлением № 719 установлено требование о достижении не менее 120 баллов за выполнение на территории России соответствующих производственных операций. Следовательно, требование о баллах распространяется и на входящий в эту группировку код 22.19.60.190.

При этом для подтверждения российского происхождения товара в целях Постановления № 1875 реестровая запись должна содержать сведения о совокупном количестве баллов, если такие требования установлены Постановлением № 719.

Таким образом, наличие у участника реестровой записи само по себе не подтвердило российское происхождение гидрокостюмов: в записи отсутствовали необходимые сведения о баллах. Суд согласился с тем, что обе заявки в целях применения нацрежима не подтвердили российское происхождение товара, поэтому оснований отклонять заявку победителя не имелось.

Дополнительным аргументом стало то, что к моменту рассмотрения спора контракт был полностью исполнен и оплачен, а потребность заказчика удовлетворена. Суд отметил, что повторное проведение закупки на те же товары привело бы к нерациональному расходованию бюджетных средств, а возвращение сторон в первоначальное положение фактически невозможно.

В итоге суд отказал ИП в признании результатов аукциона и контракта недействительными.

Документ: решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2026 по делу № А41-78446/2025; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 по тому же делу

Правительство подготовит список платформ, которые будут допущены к проведению государственных закупок; сейчас условия доступа площадок прорабатываются. Об этом «Ведомостям» рассказал представитель Минэка. В первую очередь маркетплейсы должны будут соблюдать требования, которые сейчас предъявляются к операторам электронных площадок в соответствии с законодательством о закупках, при этом в расчет будут приниматься особенности самих цифровых платформ, уточнил он. Уже после формирования полного перечня условий правительство определит конкретные площадки, которым разрешено проведение закупок, добавил представитель Минэка.

Упрощенная система госзакупок, в том числе через маркетплейсы, будет запущена в России с 1 октября в формате эксперимента, сообщил президент Владимир Путин во время пленарной сессии Восточного экономического форума. Эксперимент коснется не только Дальнего Востока и Арктики, но и всех субъектов Федерации, уточнил он. «Образовательные учреждения, детские сады, школы, колледжи смогут приобретать товары напрямую, что называется, с полки отечественных маркетплейсов», – сказал Путин.

Он отметил, что существующая система закупок выстроена таким образом, чтобы обеспечить прозрачность и снизить риски коррупции, а это часто связано с определенными сложностями и ограничениями. По его словам, речь идет о «небольшой микрореформе», которая позволила бы многим учреждениям производить закупки «без всяких проволочек», а участие маркетплейсов, в свою очередь, минимизирует риски, связанные с возможной «даже микрокоррупцией».

Источник: Ведомости

Минфин России при участии Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ должен будет к декабрю изучить целесообразность централизации государственных и муниципальных закупок. Такое поручение по итогам контактов с Советом Федерации дал председатель правительства Михаил Мишустин, сообщает кабмин.

Ведомство должно “рассмотреть предложения Совета Федерации о целесообразности централизации государственных и муниципальных закупок для повышения качества и обеспечения эффективности расходования средств региональных и местных бюджетов”.

В правительстве ждут результатов изысканий к 1 декабря.

Источник: ТАСС

Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края обратил внимание Минфина на спорный вопрос: вправе ли заказчик предусмотреть в контракте обязанность поставщика предоставить новое обеспечение, если первоначальное обеспечение прекратило действие, а обязательства продолжают исполняться после установленного контрактом срока без оформления дополнительного соглашения?

Проблема связана с тем, что по ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обеспечиваемых обязательств как минимум на один месяц. При этом обязанность предоставить новое обеспечение прямо предусмотрена при изменении существенных условий контракта, если в результате возникают обязательства, которые ранее предоставленным обеспечением не покрываются.

Однако на практике поставщик или подрядчик нередко допускает просрочку, а стороны продолжают исполнение контракта без изменения срока дополнительным соглашением. Для такой ситуации Закон № 44-ФЗ прямо не устанавливает обязанности контрагента продлить независимую гарантию либо предоставить новое обеспечение. В результате может возникнуть период, когда контракт фактически еще исполняется, а обеспечение уже прекратило действие.

Департамент отметил, что судебная практика по вопросу противоречива и попросил Минфин не только высказать позицию о правомерности такого условия контракта, но и рассмотреть возможность внесения соответствующих изменений в Закон № 44-ФЗ.

Минфин, по существу, прямого ответа на поставленный вопрос не дал. В письме от 01.07.2026 № 24-02-06/56478 Минфин сослался на уже действующие нормы: срок независимой гарантии должен превышать срок обеспечиваемых обязательств минимум на месяц, а при изменении существенных условий контракта, которое приводит к возникновению ранее не обеспеченных обязательств, поставщик обязан предоставить новое обеспечение. На этом основании ведомство заключило, что «указанный вопрос не требует дополнительного урегулирования».

При этом ситуация, ради которой и был направлен запрос, — просрочка исполнения без изменения срока контракта дополнительным соглашением — отдельно в ответе Минфина не разобрана. Если срок исполнения истек, просрочка превышает месяц, но дополнительное соглашение о продлении срока не заключается, первоначальная независимая гарантия может прекратить действие еще до фактического завершения обязательств. Получается, что контракт продолжает исполняться, но обязательства поставщика или подрядчика в определенный момент уже ничем не обеспечены.

Включение в контракт обязанности предоставить новое обеспечение на такой случай могло бы закрыть этот риск, однако из-за противоречивой судебной практики само такое условие остается спорным. Ответ Минфина определенности не добавил.

Практический вывод: пока вопрос прямо не урегулирован Законом № 44-ФЗ, у заказчика остаются два неидеальных варианта: предусматривать в контракте спорное условие о замене прекратившего действие обеспечения либо организовывать приемку и претензионную работу так, чтобы максимально уложиться в дополнительный месячный срок действия независимой гарантии. Иначе при длительной просрочке возникает риск остаться с неисполненными обязательствами фактически без обеспечения.

Документ: письмо Минфина России от 01.07.2026 № 24-02-06/56478

Источник: Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края

С 1 сентября 2026 года вступает в силу Федеральный закон от 30.11.2024 № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности». В связи с переходом на новое регулирование Росгвардия разъяснила, смогут ли частные охранные организации продолжать работать по ранее выданным лицензиям и исполнять заключенные договоры.

В письме от 27.07.2026 № 9/3567 ведомство напомнило: лицензии на осуществление частной охранной деятельности, предоставленные до вступления в силу Закона № 427-ФЗ, продолжают действовать при условии, что лицензиат соответствует лицензионным требованиям, действовавшим при предоставлении лицензии, либо при внесении необходимых изменений в реестр лицензий в соответствии со статьей 18 нового закона.

Таким образом, с 1 сентября 2026 года ЧОО, соответствующие указанным условиям, смогут продолжать осуществлять частную охранную деятельность и заключать новые договоры на оказание охранных услуг уже с учетом требований статьи 8 Закона № 427-ФЗ.

Отдельный переходный порядок предусмотрен для ранее заключенных договоров.

Часть 3 статьи 36 Закона № 427-ФЗ позволяет ЧОО продолжать оказывать те виды охранных услуг, которые предусмотрены старым Законом РФ № 2487-I и указаны в ранее выданной лицензии, в течение одного года после вступления нового закона в силу. Однако это правило действует при условии, что договор с заказчиком был заключен до 1 сентября 2026 года. Росгвардия специально подчеркнула, что эта переходная норма регулирует именно правоотношения по договорам, заключенным до указанной даты.

Таким образом, сам по себе переход на новое регулирование с 1 сентября 2026 года не делает ранее выданные лицензии ЧОО недействительными. При проведении новых закупок охранных услуг необходимо учитывать требования Закона № 427-ФЗ и проверять действительность лицензии и соответствие лицензиата установленным требованиям. При исполнении договоров, заключенных до 1 сентября 2026 года, действует специальный переходный период, позволяющий ЧОО оказывать предусмотренные старой лицензией услуги еще в течение года.

Документ: письмо Росгвардии от 27.07.2026 № 9/3567

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов по спору между ООО «Семиконика» и АО «НПО Ангстрем».

Поставщик просрочил исполнение контракта в рамках ГОЗ. Покупатель начислил ему неустойку в размере 5,22 млн рублей — около 1% цены контракта.

Первая инстанция и апелляция отказали покупателю во взыскании этой суммы. Суды применили Правила списания неустоек по ПП РФ № 783, поскольку контракт был исполнен полностью, а размер неустойки не превышал 5% его цены. По мнению судов, при таких условиях заказчик обязан списать неустойку.

Кассация с этим не согласилась. Суд указал, что ПП РФ № 783 регулирует списание неустоек по контрактам в рамках Закона № 44-ФЗ, тогда как спорный контракт заключен в сфере государственного оборонного заказа и регулируется Законом № 275-ФЗ.

Поэтому тот факт, что неустойка составляет менее 5% цены контракта и обязательства полностью исполнены, сам по себе не дает оснований для ее списания по ПП РФ № 783.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Практический вывод: при решении вопроса о списании неустойки необходимо учитывать не только размер санкции и факт исполнения контракта, но и правовой режим самого контракта. Для контрактов ГОЗ автоматически применять механизм списания, предусмотренный ПП РФ № 783, нельзя.

Документ: дело А40-104596/2025

Правительство РФ скорректировало правила применения национального режима для отдельных заказчиков, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Постановлением от 01.09.2026 № 1122 внесено изменение в подп. «м» п. 10 Постановления № 1875: в абзаце втором диапазон позиций приложения № 1 «51–62» заменен на «51, 52, 54–62». Документ официально опубликован 4 сентября 2026 года.

Изменение означает, что из специального исключения для заказчиков ОПК убрали позицию 53 приложения № 1 — «Инструменты ручные электрические; инструменты ручные прочие с механизированным приводом» с кодом ОКПД2 28.24.1.

Напомним, подп. «м» п. 10 Постановления № 1875 устанавливает временное исключение для заказчиков, сведения о которых включены в сводный реестр организаций ОПК. До 31 декабря 2026 года включительно такие заказчики вправе не применять установленный Постановлением № 1875 запрет в отношении определенных позиций приложения № 1.

После внесенных изменений воспользоваться этим исключением при закупке товаров по позиции 53 больше нельзя. Организации ОПК должны применять запрет на закупку иностранного ручного электроинструмента с кодом ОКПД2 28.24.1 в общем порядке.

Документ: Постановление Правительства РФ от 01.09.2026 № 1122

Торгово-промышленная палата РФ приказом от 31.08.2026 № 65 скорректировала порядок выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей закупок по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, а также порядок заполнения актов экспертизы для их выдачи. Изменения внесены в приказы ТПП России от 28.03.2025 № 31 и № 32.

Основное изменение касается товаров, предусмотренных позицией 433 приложения № 2 к Постановлению № 1875. Для них установлен отдельный переходный порядок выдачи сертификатов СТ-1.

Сертификаты СТ-1 смогут оформляться в отношении товаров по позиции 433, если:

– извещение о закупке размещено в ЕИС по 30 ноября 2026 года включительно;

– приглашение принять участие в закупке направлено по эту дату включительно;

– при закупке у единственного поставщика контракт (договор) заключен по 30 ноября 2026 года включительно.

При этом соответствующие товары должны быть изготовлены с соблюдением критериев определения страны происхождения, установленных Правилами определения страны происхождения товаров от 20.11.2009.

Одновременно аналогичные изменения внесены в порядок заполнения актов экспертизы, на основании которых выдаются сертификаты СТ-1.

Кроме того, ТПП актуализировала сноску к соответствующим положениям документов: теперь в ней содержится прямая ссылка на перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 18.12.2025 № 3867-р.

Таким образом, для закупок товаров по позиции 433 приложения № 2 к Постановлению № 1875 возможность подтверждать происхождение сертификатом СТ-1 привязана к дате начала закупки либо заключения контракта с единственным поставщиком — не позднее 30 ноября 2026 года.

Документ: приказ ТПП РФ от 31.08.2026 № 65

Заказчик закупал наборы-мочеприемники для самокатетеризации, состоящие из лубрицированного катетера и соединенного с ним мочеприемника. Для товара был указан код ОКПД2 32.50.13.190. При этом ограничение по Постановлению № 1875 заказчик не установил.

Красноярское УФАС по итогам внеплановой проверки признало заказчика нарушившим статьи 14 и 42 Закона № 44-ФЗ.

Контрольный орган обратил внимание, что код ОКПД2 32.50.13.190 включен в приложение № 2 к Постановлению № 1875, в частности, в отношении «инструментов зондирующих, бужирующих». По мнению УФАС, закупаемый товар с учетом его назначения и характеристик соответствовал этой позиции, поэтому заказчик должен был установить ограничение закупок иностранных товаров.

Заказчик с таким подходом не согласился и обратился в суд.

По его мнению, закупаемый набор нельзя относить к «инструментам зондирующим, бужирующим». Предметом закупки являлось комплексное изделие — набор-мочеприемник для самокатетеризации, состоящий из мешка-мочеприемника и лубрицированного урологического катетера. Кроме того, мочеприемники отдельно поименованы в других позициях приложения № 2.

Суд поддержал УФАС.

Согласно подп. «д» п. 4 Постановления № 1875 позиции приложения № 2 применяются, если закупаемый товар соответствует указанному в перечне наименованию и входит в приведенный там код ОКПД2. Для медицинских изделий дополнительно учитывается код вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией.

Суд установил, что катетер относится к зондирующим и бужирующим медицинским инструментам. Такой подход следует, в частности, из ГОСТ 25725-89: в группу зондирующих и бужирующих инструментов входит катетер. Аналогичную позицию Росздравнадзор изложил в письме от 21.02.2025 № 10-9454/25, указав, что к таким инструментам относятся зонды, бужи, катетеры и канюли.

Кроме того, суд сослался на разъяснения Минфина от 31.01.2025 № 24-01-06/8697: Постановление № 1875 не требует дословного совпадения наименования товара в описании объекта закупки с наименованием, приведенным в приложениях № 1–3. Наименования в перечнях нужны для определения того, распространяется ли на закупаемую продукцию соответствующая защитная мера.

В результате суд пришел к выводу, что входящие в состав закупаемых наборов лубрицированные катетеры для самокатетеризации относятся к «инструментам зондирующим, бужирующим» из приложения № 2. Следовательно, заказчик должен был установить ограничение закупок иностранных товаров по Постановлению № 1875. Решение УФАС признано законным, в удовлетворении требований заказчика отказано.

Документ: Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2026 по делу № А33-37497/2025.