Предложено установить типовые условия описания предмета закупки в госконтрактах на поставку ПО
Процедуры закупки типового программного обеспечения для государственных и муниципальных нужд требуют дополнительного регулирования.
К такому выводу пришла Счетная палата России по итогам анализа цен на программное обеспечение, закупаемое государственными органами и подведомственными учреждениями в 2022–2025 годах.
В опубликованном отчете ведомство отметило значительный разброс цен на однотипное программное обеспечение при проведении закупок.
По мнению аудиторов, это свидетельствует о наличии системных проблем в формировании описания объекта закупки и подтверждает необходимость унификации соответствующих требований.
Как подчеркнул аудитор Данил Шилков, выявленные недостатки указывают на целесообразность стандартизации подходов к описанию предмета закупки программного обеспечения.
По итогам анализа Счетная палата направила в адрес Правительства РФ ряд предложений.
В частности, рекомендовано:
– установить типовые условия описания предмета закупки в государственных контрактах на поставку программного обеспечения;
– предусмотреть обязательное указание детальной конфигурации программного продукта;
– использовать полное наименование программного обеспечения в соответствии с Реестром российского ПО;
– формировать описание объекта закупки с учетом позиций Каталога товаров, работ и услуг ЕИС.
При этом отдельно отмечена необходимость актуализации Каталога товаров, работ и услуг в части характеристик программного обеспечения, чтобы обеспечить корректное и единообразное описание закупаемых продуктов.
Предлагаемые меры направлены на повышение прозрачности закупок программного обеспечения и снижение риска необоснованного завышения цен.
С 1 марта действует новый ГОСТ «Отделочные работы. Требования к результатам работ»
На сайте Минстрой России опубликована информация об утверждении национального стандарта ГОСТ Р 72509-2026 «Отделочные работы. Требования к результатам работ».
Документ принят приказом Росстандарт от 30 января 2026 года № 66-ст и вступает в силу с 1 марта 2026 года.
Новый стандарт устанавливает единые измеримые критерии оценки качества отделочных работ в новостройках.
В частности, введена система классов отделки — от 1 до 8, для каждого из которых определены допустимые отклонения по геометрическим параметрам поверхностей и требования к визуальному качеству.
Руководитель Росстандарт Антон Шалаев отметил, что стандарт позволит снизить количество споров между участниками строительства за счет четких требований и прозрачных методов проверки качества.
Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин подчеркнул, что документ формирует единый подход к оценке результатов отделочных работ и может напрямую применяться в договорах, технических заданиях и процедурах приемки.
ГОСТ распространяется на основные виды внутренней отделки, включая штукатурные, малярные, облицовочные работы, устройство потолков и полов.
Установленные классы отделки могут закрепляться в договоре между заказчиком и подрядчиком, что позволит минимизировать разногласия при приемке объектов.
Минфин разъяснил порядок отражения закупок лекарственных препаратов, содержащих наркотические, психотропные вещества в отчёте об объёме закупок у СМП и СОНКО
Минфин России сообщил, как заказчикам учитывать контракты на поставку лекарственных препаратов, содержащих наркотические, психотропные вещества (например, диазепам) при формировании отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.
Разъяснения приведены в ответ на обращение по вопросу заполнения формы отчёта, утверждённой постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 № 238.
Минфин указал, что правила подготовки отчёта предусматривают раздельное отражение закупок наркотических средств, психотропных веществ и лекарственных препаратов.
Диазепам включён в перечень психотропных веществ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.
В связи с этим:
– объём финансового обеспечения по контрактам на поставку диазепама должен отражаться в абзаце восьмом позиции 2 раздела II формы отчёта;
– данный показатель предназначен для отражения закупок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
– такие закупки не относятся к показателю закупок лекарственных препаратов, который отражается в абзаце девятом позиции 2 раздела II формы отчёта.
Разъяснение важно для корректного формирования годового отчёта о закупках у СМП и СОНКО.
Ошибочное отражение закупок психотропных веществ в разделе, предназначенном для лекарственных препаратов, может привести к некорректному расчёту показателей отчётности и претензиям со стороны контрольных органов.
Суд указал: при установлении нацрежима описание объекта закупки должно соответствовать российскому товару
Комиссия УФАС выявила нарушение в действиях заказчика, указав, что требованиям, установленным в извещении о закупке, не соответствует ни один товар российского происхождения.
Заказчик с выводами контрольного органа не согласился и обжаловал решение в суде.
Отдельно суд отметил, что спорное извещение было размещено 02.02.2025, то есть до вступления в силу изменений, допускающих декларирование отсутствия российских товаров в реестрах при применении ограничений.
Как установлено судом, предметом закупки являлась поставка медицинского изделия — универсальной системы ультразвуковой визуализации с питанием от сети (позиция КТРУ 26.60.12.132-00000036).
Заказчик применил национальный режим в соответствии со статьёй 14 Закона № 44-ФЗ, установив ограничение на допуск иностранных товаров.
При этом суд установил, что российские производители не выпускают медицинские изделия, которые соответствовали бы совокупности характеристик, указанных в извещении о закупке.
Несмотря на это, заказчик обязал участников подтвердить включение товара в РРПП или ЕРПТ.
Вывод суда:
До проведения закупки заказчик должен был убедиться, что в соответствующих реестрах имеются товары российского происхождения, отвечающие его потребностям.
Вместо этого были установлены характеристики товара, не производимого в России и не включённого в реестры, при одновременном применении национального режима.
Решение УФАС признано законным и оставлено в силе.
В 09:00 мск начинаем открытый вебинар “Электронные магазины в системе государственных (муниципальных) закупок”
Спикер: Лариса Пахомова
К.и.н., эксперт-практик, доцент НИУ ВШЭ-Пермь и ПГНИУ, председатель экспертных и общественных советов в сфере регулирования контрактной системы Пермского края
На вебинаре рассмотрим:
1. Основные тренды цифровизации закупок малого объема 2026 года.
2. Анализ концепции совершенствования закупок малого объема.
3. Нормативно-правовая регламентации преобразований для системы электронных магазинов.
4. Обзор электронных магазинов на территории РФ.
5. Типологизация электронных магазинов.
6. Регламенты работы электронных магазинов.
7.Проблемы, которые выявлены при работе с системой электронных магазинов.
Минстрой уточнил требования к заключению государственной экспертизы проектной документации
Минстрой России внес изменения в требования к составу, содержанию и оформлению заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Поправки направлены на унификацию структуры экспертных заключений и регулирование экспертизы проектной документации, предназначенной для многократного применения при строительстве.
Изменения внесены в действующие правила, утверждённые приказом № 341/пр, и закреплены приказом Минстроя России от 26.08.2025 № 515/пр.
1) Установлены требования к экспертизе проектной документации неоднократного применения.
В правила включены положения, регулирующие подготовку и оформление заключений по проектной документации, предназначенной для повторного использования при строительстве различных объектов капитального строительства.
2) Расширен состав сведений, подлежащих включению в заключение экспертизы.
Теперь заключение должно содержать дополнительные данные, включая:
– сведения об органе или организации, подготовивших проектную документацию;
– информацию о техническом задании на её разработку;
– указание конкретных разделов, частей и листов документации, в которых выявлены несоответствия;
– ссылки на нормы и обязательные требования, которым документация не соответствует.
3) Уточнены требования к выводам экспертизы.
В заключении необходимо прямо отражать выводы о соответствии либо несоответствии проектной документации:
– техническим регламентам;
– санитарным, экологическим и иным обязательным требованиям;
– требованиям безопасности;
– условиям технического задания на проектирование.
4) Утверждена рекомендуемая форма заключения экспертизы.
Требования дополнены приложением с примерной структурой документа. В частности, предусмотрены разделы со сведениями:
– об экспертизе;
– об объекте капитального строительства;
– о представленных материалах;
– об итоговых выводах.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Практика ФАС: обзор типовых нарушений банков при выдаче независимых гарантий
1) При проведении заказчиком аукциона цена была снижена на 31%, что привело к необходимости представления участником закупки обеспечения исполнения контракта, в 1,5 раза превышающем размер, предусмотренный в извещении.
Вместо этого АКБ «Держава» выдал участнику гарантию в размере, изначально указанным заказчиком в извещении. Победитель был признан заказчиком уклонившимся от заключения контракта и обжаловал действия банка в ФАС.
ФАС признала жалобу обоснованной: размер гарантии должен был в 1,5 раза превышать изначальный, поскольку заказчик применил к заявке победителя антидемпинговые меры.
2) В другом деле ФАС по жалобе установила, что гарантия содержит некорректные телефон и почту заказчика, не соответствующие данным извещения закупки.
Контрольный орган признал жалобу участника на действия «Банк Уралсиб» обоснованной.
3) Еще одно распространенное нарушение – выдача банком гарантии, условиями которой неверно определена подсудность.
«Транскапиталбанк» в гарантии предусмотрел, что споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы. Вместе с тем в извещении заказчик предусмотрел, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РСО-Алания. ФАС признало жалобу обоснованной.
1) Объединение товаров в многокомпонентный объект закупки не исключает необходимости соблюдения правил КТРУ при описании каждой составляющей единицы продукции.
Пунктами 3-4 Правил использования КТРУ (ПП РФ от 08.02.2017 №145) закреплено, что при наличии позиции в КТРУ заказчик обязан применять информацию, включенную в соответствующую позицию.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС в решении от 17.12.2025 по делу №078/06/105-4311/2025, где заказчик сформировал извещение без надлежащего применения информации КТРУ, отметила:
…по смыслу и системному толкованию пункта 5 части 1 статьи 42 и части 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ, а также Правил использования КТРУ, наличие в КТРУ соответствующих товарных позиций исключает возможность замещения предмета закупки агрегированным обозначением и «укрупненным» кодом ОКПД2 таким образом, при котором сведения КТРУ фактически не применяются к тем товарам, которые закупаются в составе объекта закупки.
Иными словами, если закупка по своей фактической номенклатуре включает товары, имеющие отдельные позиции КТРУ, заказчик обязан формировать сведения извещения и характеристики объекта закупки с применением информации КТРУ, а не посредством формального объединения таких товаров в «единый комплекс» с указанием укрупненного кода, сводящего на нет обязательность применения КТРУ.
2) Неприменение позиции КТРУ в связи с несоответствием её параметров функциональным и техническим требованиям к объекту закупки.
Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «а» – «г» и «е» – «з» пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения.
При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе:
– наименование товара, работы, услуги;
– единицы измерения количества товара, объема работы, услуги (при наличии);
– описание товара, работы, услуги (при наличии описания в позиции).
Комиссия Красноярского УФАС в решении от 01.04.2025 №024/06/106-776/2025 по делу, где заказчик не применил позицию КТРУ ввиду несоответствия его потребности, отметила:
…в случае, если описание товара в соответствии с пунктом 13 Правил формирования КТРУ не соотносится с описанием товара, необходимого заказчику, то для заказчика не наступают условия применения пункта 4 Правил использования КТРУ в отношении описания товара.
При этом заказчик при осуществлении закупки самостоятельно осуществляет описание товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона №44-ФЗ, то есть самостоятельно устанавливает, исходя из объективно существующей потребности, характеристики закупаемого товара.
…установлено, что технические характеристики товара, содержащиеся в указанной позиции КТРУ, не соответствуют техническим характеристикам товара, необходимого заказчику.
…в письменных пояснениях заказчиком обоснована необходимость в поставке товара с характеристиками, отличными от характеристик, содержащихся в позиции КТРУ.
Арбитражный суд Красноярского края в решении от 29.12.2025 №А33-17963/2025 поддержал контрольный орган, отметив:
Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, в связи с чем правомочие на их установление законодательством РФ о контрактной системе предоставлено заказчику.
…заказчик вправе предъявлять требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.
При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.
Суд поддержал заказчика: несоответствие ПО требованиям извещения — основание для отклонения заявки
Заказчик проводил закупку интерактивного оборудования для предоставления визуальной информации людям с ограниченными возможностями здоровья. Заявка одного из участников была отклонена, поскольку указанный в ней реестровый номер программного обеспечения не подтверждал соответствие требованиям, установленным в описании объекта закупки.
Участник настаивал, что реестровая запись подтверждает лишь страну происхождения программного продукта, а не его функциональные характеристики. Территориальное управление ФАС признало жалобу необоснованной, а суд поддержал позицию контрольного органа.
Участник указал реестровый номер 5262 из реестра российского ПО. Согласно сведениям реестра, под этим номером зарегистрирована система управления электронной очередью Smart-Q, относящаяся к классу информационных систем для управления процессами организации и решения отраслевых задач, с отдельными функциями поддержки пользователей с нарушениями слуха и зрения.
При этом суд отметил, что заказчик закупал интерактивное мультимедийное оборудование (информационный киоск) с универсальными функциями презентации контента и специальными возможностями для маломобильных групп населения. Такое оборудование по своему назначению и функционалу отличается от системы управления электронной очередью, основной задачей которой является отображение очереди и вызов посетителей.
Предложенное участником программное обеспечение не соответствует предмету закупки и требованиям извещения, поскольку не является оборудованием, необходимым заказчику. В связи с этим заявка была правомерно отклонена.
В работе с инструментами ЭЭО часто требуется обращение к актуальным редакциям законов и иных нормативно-правовых актов (далее – НПА). Сейчас для просмотра документов Вам необходимо переходить на сторонние ресурсы.
Мы рассматриваем возможность добавить раздел с НПА в ЭЭО, чтобы сократить время на поиск и упростить работу.
Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов. Это займет пару минут и поможет принять решение о запуске нового раздела.
Опубликован проект Постановления Правительства РФ, предусматривающий возможность изменения условий подрядных контрактов, заключенных до 01.01.2026 года, из-за изменения ставки НДС
На федеральном портале проектов НПА размещен проект постановления Правительства РФ «Об изменении существенных условий контрактов, заключенных при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в сфере градостроительной деятельности».
Проектом предлагается установить, что при исполнении заключенных до 1 января 2026 года контрактов на выполнение работ по проведению инженерных изысканий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции (в том числе с элементами реставрации), техническому перевооружению объектов капитального строительства, включенных в предусмотренный ст.179.1 Бюджетного кодекса РФ реестр объектов капитального строительства, а также контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту, реставрации объектов за счет средств федерального бюджета, допускается до 1 октября 2026 года в рамках срока исполнения контрактов по соглашению сторон изменение цены контрактов в пределах увеличения в соответствии с законодательством РФ ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2026 года.
Проект разработан в целях сглаживания негативных последствий для подрядчиков по заключенным до 1 января 2026 года контрактам от повышения с 1 января 2026 года ставки НДС.
Дата окончания общественного обсуждения: 11 марта 2026 года
Внесены изменения в Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий
Постановлением Правительства РФ от 21.02.2026 г. № 179 внесены изменения в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утверждено постановлением Правительства от 05.03.2007 г. № 145).
Новое Постановление отложило вступление в силу изменений в порядок проведения государственной экспертизы проектной документации.
ФАС России подвела итоги контроля в сфере закупок за 2025 год
Антимонопольная служба опубликовала результаты контрольной и профилактической деятельности в сфере государственных закупок за 2025 год. Отмечается рост числа обращений со стороны участников при одновременном снижении доли выявляемых нарушений.
1) Жалоб стало больше, но доля обоснованных остаётся умеренной
В 2025 году в ведомство поступило 51 586 жалоб — на 7% больше, чем годом ранее. По существу рассмотрено 41 840 обращений (+9,3%).
Обоснованными, полностью или частично, признаны 16 311 жалоб, что составляет 38,9%. В ФАС связывают рост числа обращений с повышением активности участников и востребованностью контрольных механизмов.
2) Доля нарушений снизилась
За год проведено 15 655 проверок, охвативших 30 732 закупочные процедуры. Нарушения выявлены в 7 311 случаях (24%), тогда как в 2024 году этот показатель составлял 28%.
Снижение уровня нарушений ведомство объясняет повышением квалификации заказчиков и усилением профилактической работы.
3)Предписания и включение в РНП
По итогам контрольных мероприятий выдано 14 380 предписаний об устранении нарушений.
Кроме того, принято 15 165 решений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, преимущественно из-за расторжения контрактов (85,8% случаев). При этом общее число включений сократилось на 6,6% по сравнению с предыдущим годом.
4)Меньше штрафов — больше предупреждений
В 2025 году возбуждено 31 783 административных дела. По результатам рассмотрения вынесено:
– 22 080 предупреждений;
– 7 017 штрафов на сумму 141,9 млн рублей.
Для сравнения, в 2024 году было назначено 9 097 штрафов на сумму 214,1 млн рублей. Снижение штрафной нагрузки связано с изменениями законодательства, предусматривающими возможность замены штрафа предупреждением.
Вывод: несмотря на рост числа жалоб, общая доля нарушений и объём штрафных санкций снижаются, что свидетельствует о постепенной стабилизации правоприменительной практики и повышении качества закупочной деятельности.
УФАС отменило применение преимущества за «российские» фрукты, которые не могут производиться в РФ
Ставропольское УФАС России признало незаконным предоставление ценового преимущества участнику, заявившему российское происхождение фруктов при закупке продуктов питания.
Заказчик закупал бананы, апельсины, киви и лимоны и установил в извещении защитную меру в виде преимущества по Постановление Правительства РФ № 1875.
Один из участников указал страной происхождения всех товаров Россию, получил 15%-е преимущество и был признан победителем. Однако контрольный орган установил отсутствие правовых оснований для применения такой меры.
Антимонопольный орган отметил:
– указанные фрукты объективно не производятся в Российской Федерации в промышленных масштабах;
– данный факт подтверждён письмами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Минсельхоза и сведениями ФГБУ «Госсорткомиссия»;
– формальное декларирование страны происхождения при отсутствии объективной возможности производства товара в РФ искажает конкуренцию и противоречит целям национального режима.
УФАС подчеркнуло: само по себе указание страны происхождения в заявке не освобождает заказчика от учёта объективных обстоятельств. Если товар в принципе не может быть произведён в России, применение преимущества нарушает требования части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.
Ранее аналогичный подход заняло Кемеровское УФАС России (решение от 31.03.2025 по делу № 042/06/48-496/2025).
В то же время Бурятское УФАС России придерживается иной позиции. По его мнению, при предоставлении преимущества заказчик должен исходить исключительно из сведений заявки и не обязан проверять их достоверность на этапе рассмотрения. Однако даже это ведомство указывает: если при исполнении контракта будет установлена ложность сведений о происхождении товара, возможны односторонний отказ от исполнения и включение поставщика в РНП.
