Спикер: Ольга Пратура

Эксперт-практик, преподаватель, автор статей, онлайн-семинаров в сфере закупок для государственных учреждений и коммерческих организаций. Опыт в закупках 14 лет.

На вебинаре рассмотрим:

1. случаи по изменению и расторжению контракта;

2. нюансы начисления неустойки;

3. ситуации при ликвидации ООО и смерти контрагентов – физических лиц;

4. наступление гарантийного случая и работа с обеспечением гарантийных обязательств.

Смотреть вебинар 👉

Список банков, актуальный по состоянию на 1 сентября 2026 года, опубликован на сайте Минфина России.

Он включает 229 кредитных организаций.

Из перечня исключено АО КБ «ЮНИСТРИМ».

Документ: Перечень банков от 01.09.2026

Заказчики формировали слишком крупные лоты, неверно применяли доптребования по Постановлению N 2571 и устанавливали ненадлежащий порядок оценки заявок. Подробнее об этих нарушениях в обзоре от КонсультантПлюс.

1. Слишком крупный лот

Заказчик приобретал работы по содержанию региональных и межмуниципальных дорог Оренбургской области. НМЦК составила 17,4 млрд руб. К участникам предъявляли доптребования.

ФАС решила, что формирование лота таким образом ограничило конкуренцию, поскольку привело к увеличению объема услуг, НМЦК, размера обеспечения заявки и повышению уровня нужной подрядчику квалификации.

АС г. Москвы согласился с позицией контролеров. Укрупнение лота ограничило доступ к торгам для субъектов МСП и лиц, которые могли выполнить работы только на одном участке.

2. Неверное применение Постановления N 2571

Участник строительного конкурса подтвердил квалификацию обычным гражданско-правовым договором на проектирование и строительство спорткомплекса, а также представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Заказчик отклонил заявку, поскольку подтверждающий договор был заключен не в рамках Закона N 44-ФЗ или Закона N 223-ФЗ, как того требовало Постановление N 2571.

ФАС признала отклонение заявки незаконным. Постановление N 2571 обязывает участников строительных закупок подтверждать квалификацию контрактом по Закону N 44-ФЗ или договором в рамках Закона N 223-ФЗ, только если выполненные работы не требовали разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заказчик невнимательно прочел норму.

3. Ненадлежащий порядок оценки заявок

Заказчик проводил конкурс на проектирование и капремонт моста. Квалификацию участников он оценивал по опыту сопоставимых работ, но не указал, какой предмет договора соотносился с предметом заключаемого контракта.

ФАС нашла нарушение. Отсутствие условия о сопоставимости предмета оцениваемого договора не позволяло участникам закупки определить перечень документов для подтверждения квалификации и правильно сформировать заявку.

Источник: КонсультантПлюс

Заказчики неверно применяли защитную меру в виде ограничения при рассмотрении заявок. Также они неправомерно отклоняли их из-за недостоверных сведений и проводили закупки среди СМСП без оснований для этого. Подробнее в обзоре от КонсультантПлюс.

1. Неверное применение защитной меры в виде ограничения

Заказчик установил в закупке защитную меру в виде ограничения. Участник пожаловался на то, что его заявку неправомерно отклонили, поскольку он не подтвердил российское происхождение товаров.

Контролеры не согласились с отклонением и установили, что победитель тоже не подтвердил отечественное происхождение товаров. Он представил записи из реестра российской промпродукции только на часть товаров, но они не подтверждали страну. На остальные предложенные позиции из заявки он не привел записи. Его заявку следовало приравнять к иностранной. Механизм ограничения в такой ситуации не срабатывает.

2. Неправомерное отклонение заявки из-за недостоверных сведений

По условиям закупки участникам следовало представить в заявке сведения о квалифицированном персонале по форме из документации. Заказчик проверил данные об образовании одного из работников участника на предмет достоверности. Учебное заведение сообщило, что удостоверение об обучении с номером, который привели в форме, оно не выдавало. Заявку участника отклонили из-за недостоверных сведений.

Контролеры не согласились с отклонением, поскольку участник:

– представил в заявке удостоверение на работника с правильным номером, однако при заполнении формы он ошибся в реквизитах;

– предъявил контролерам протокол, который подтверждал прохождение работником обучения и получение удостоверения.

Суды поддержали антимонопольный орган.

3. Проведение закупки среди СМСП без оснований для этого

Заказчик объявил закупку среди СМСП. Контролеры нашли нарушение: положение об особенностях участия СМСП в закупках разрешает проводить их у таких субъектов при НМЦД не выше 800 млн руб. В данном случае цена превышала это значение.

Источник: КонсультантПлюс

Федеральное казначейство разъяснило порядок возврата аванса по государственному контракту в случае ликвидации поставщика (подрядчика, исполнителя).

Разъяснения связаны с изменениями в Порядок открытия лицевых счетов участникам казначейского сопровождения, утвержденный приказом Казначейства России № 44н. Поправки внесены приказом от 22.06.2026 № 14н.

Что изменилось

Согласно новой редакции пункта 51 Порядка № 44н, если юридическое лицо — поставщик по государственному контракту ликвидировано либо ИП прекратил деятельность, территориальный орган Федерального казначейства может вернуть:

– аванс — если обязательства по контракту не исполнены;

– остаток аванса — если поставщик успел частично исполнить обязательства.

Возврат осуществляется на основании обращения государственного заказчика. Рекомендуемый образец такого обращения предусмотрен приложением № 15 к Порядку № 44н.

Как заказчику направить обращение сейчас

Казначейство обращает внимание, что специальная электронная форма обращения пока технически не реализована в компоненте казначейского сопровождения ГИИС «Электронный бюджет».

До ее появления заказчику необходимо:

— сформировать обращение по форме из приложения № 15 к Порядку № 44н на бланке государственного заказчика;

— подготовить его сканированную копию;

— подписать документ усиленной квалифицированной электронной подписью;

— направить обращение в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета ликвидированного поставщика через подсистему «Обеспечение интеграции» ГИИС «Электронный бюджет».

Таким образом, ликвидация поставщика не препятствует возврату неотработанного аванса с его лицевого счета. Для этого государственному заказчику необходимо самостоятельно обратиться в соответствующий территориальный орган Казначейства. До технической доработки «Электронного бюджета» такое обращение направляется в виде подписанной УКЭП скан-копии.

Документ: письмо Федерального казначейства от 05.08.2026 № 07-04-05/04-24841.

Арбитражный суд Свердловской области признал правомерным установление ограничений допуска иностранных товаров по Постановление Правительства РФ № 1875 при закупке по Закону № 223-ФЗ.

Спор возник при проведении аукциона на поставку учебно-производственного комплекса на базе фрезерного станка с ЧПУ в рамках федерального проекта «Профессионалитет». Заказчик применил ограничения национального режима, поскольку выбранный код ОКПД2 включён в Приложение № 2 к Постановлению № 1875.

Один из участников попытался оспорить такие действия, указав, что предмет закупки не поименован в перечнях защитных мер напрямую.

Суд поддержал позицию заказчика и антимонопольного органа, подчеркнув:

– меры национального режима распространяются на всю группу товаров по соответствующему коду ОКПД2, указанному в перечнях № 1–3;

– буквальное совпадение наименования объекта закупки с формулировками приложений не требуется;

– наименования в перечнях используются для отнесения продукции к определённой группировке, а не как обязательная формулировка для документации.

Также суд учёл разъяснения Минфина России о том, что Постановление № 1875 не обязывает обеспечивать полное текстовое соответствие описания объекта закупки формулировкам перечней.

Апелляционная и кассационные инстанции согласились с этим решением.

Документ: решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2026 по делу № А60-68383/2025

Минюст России утвердил изменения в порядок осуществления полномочий заказчика территориальными органами и подведомственными учреждениями.

Согласно приказу Минюста России от 21.08.2026 № 230 расширен перечень закупок, планирование и проведение которых осуществляет непосредственно Минюст России в качестве уполномоченного органа.

В перечень централизованных закупок включены:

– моноблоки (ОКПД2 26.20.15.140) — для территориальных органов Минюста России;

– программное обеспечение по коду ОКПД2 58.29.21 «Приложения общие для повышения эффективности бизнеса и приложения для домашнего пользования, отдельно реализуемые» — для территориальных органов Минюста России.

Ранее централизованно Минюст закупал:

– легковые автомобили (ОКПД2 29.10.2) — для территориальных органов и большинства подведомственных учреждений;

– услуги по передаче данных по проводным телекоммуникационным сетям (ОКПД2 61.10.30.190) — для территориальных органов и учреждений.

Таким образом, перечень категорий, закупки которых централизованы на уровне Минюста, увеличен с двух до четырех.

Изменения внесены в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ, которая позволяет наделять уполномоченный орган полномочиями по планированию и осуществлению закупок для нескольких заказчиков.

Документ: приказ Минюста России от 21.08.2026 № 230

Подготовлен проект постановления Правительства РФ, которым предлагается установить требования для признания строительных лесов российской промышленной продукцией и одновременно распространить на них защитные меры при закупках по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.

Изменения затронут постановления Правительства РФ № 719 и № 1875.

Что предлагается изменить

1). Установить критерии российского происхождения строительных лесов

Раздел XXIII приложения к ПП № 719 планируется дополнить продукцией по коду из ОКПД2 25.11.23.119. В новую позицию войдут строительные леса из черных металлов, металлические строительные леса и их элементы, включая опалубки, подпорные стенки, шахтные крепи и каркасы, телескопические стойки, трубчатые строительные леса и аналогичные конструкции.

Для признания такой продукции российской предлагается установить, в частности, требования:

– наличие прав на конструкторскую и техническую документацию на срок не менее 5 лет;

– использование сырья российского происхождения в объеме не менее 65% от общей себестоимости применяемого сырья;

– выполнение на территории России производственных операций, которые в совокупности должны обеспечить не менее 175 баллов.

Баллы будут начисляться, в частности, за заготовительное, прессовое и сварочное производство, изготовление холодногнутых профилей, нанесение защитных покрытий, механическую обработку деталей, сборку, маркировку и упаковку продукции.

Минимальный порог в 175 баллов предлагается отдельно закрепить в примечании 10 к ПП № 719.

2). Ввести ограничение на закупку иностранных строительных лесов

Строительные леса по коду из ОКПД2 25.11.23.119 предлагается включить новой позицией 891 в приложение № 2 к ПП № 1875.

Таким образом, при их закупке будет применяться ограничение в отношении товаров иностранного происхождения.

3). Установить минимальную долю закупок российской продукции — 90%

Одновременно строительные леса предлагается включить в приложение № 3 к ПП № 1875.

Для них будет установлена минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения в размере 90%.

Таким образом, после принятия проекта заказчикам при закупке строительных лесов по коду из ОКПД2 25.11.23.119 потребуется учитывать сразу два механизма национального режима: ограничение закупок иностранной продукции и минимальную долю закупок российских товаров.

При этом изменения в ПП № 719, устанавливающие критерии российского происхождения продукции, проектом предлагается ввести с 1 января 2028 года. Остальные положения постановления должны вступить в силу по истечении 30 дней после официального опубликования.

Документ: ID проекта 01/01/08-26/00170558

Начиная с 01.09.2026 в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ обеспечена возможность направления распоряжений о совершении казначейского платежа (далее — РСКП) в компонент бюджетного мониторинга и контроля (далее — КБМК) государственной интегрированной информационной системы «Электронный бюджет» (далее — ГИИС ЭБ).

Доработка реализована в соответствии со статьей 242.13-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях недопущения финансовых нарушений и проверки контрагентов, указанных в РСКП в качестве получателя платежа. Проверке подлежат РСКП федеральных заказчиков, за исключением заказчиков, работающих в закрытом контуре, и органов управления государственными внебюджетными фондами.

После направления РСКП в КБМК результаты проверки доступны в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ. Для просмотра результатов необходимо перейти на вкладку «Документы» реестра РСКП и нажать на кнопку «Результат проверки контрагента в казначейском мониторинге».

Предусмотрены следующие результаты проверки:

– положительный — РСКП автоматически направляется для дальнейшего санкционирования в ГИИС ЭБ

– предупреждение — РСКП автоматически направляется для дальнейшего санкционирования в ГИИС ЭБ. В ЕИС отображается уведомление с текстом выявленного предупреждения

– отрицательный — РСКП переходит в статус «Отказан», повторное направление РСКП невозможно

– приостановление — РСКП переходит в статус «Требуется подтверждение операции», при котором доступны действия «Подтвердить операцию» или «Отказаться от операции»

При приостановлении операции заказчик должен в течение 2 рабочих дней со дня получения результата проверки принять решение о подтверждении операции либо об отказе от нее.

Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Распоряжения о совершении казначейского платежа».

Источник: ГИС ЕИС Закупки

Заказчик проводил электронный аукцион на поставку подметально-уборочных машин на базе прицепа. В извещении товару был присвоен код ОКПД2 29.10.59.139 «Средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог прочие».

Участник закупки обратился в Московское УФАС, полагая, что заказчик неправомерно не применил запрет по Постановлению № 1875. По его мнению, закупаемому товару больше соответствовал код ОКПД2 29.20.23.190 «Прицепы и полуприцепы прочие, не включенные в другие группировки», а российские производители способны выпускать продукцию с требуемыми характеристиками.

Заказчик, в свою очередь, до начала закупки получил разрешение Минпромторга на закупку иностранной промышленной продукции. При этом в разрешении был указан именно код ОКПД2 29.20.23.190, тогда как в извещении — 29.10.59.139.

Московское УФАС признало жалобу необоснованной, после чего заявитель оспорил решение антимонопольного органа в суде.

Суд поддержал УФАС и заказчика.

Во-первых, заказчик не обязан размещать само разрешение Минпромторга в составе извещения. В соответствии с Постановлением № 1875 достаточно задекларировать факт его получения, указав реквизиты разрешения и характеристики товара, идентичные характеристикам из обращения, на основании которого разрешение было выдано. В спорной закупке это требование было выполнено.

Во-вторых, суд отклонил довод о несовпадении кодов ОКПД2. Оба спорных кода относятся к товарам из приложения № 1 к Постановлению № 1875, в отношении которых установлен запрет на закупку иностранной продукции. Однако заказчик получил разрешение Минпромторга, позволяющее этот запрет не применять.

Ключевой вывод суда: отсутствие производства товара в России при выдаче разрешения определяется не только исходя из кода ОКПД2, а прежде всего исходя из характеристик планируемого к закупке товара, указанных заказчиком в обращении в Минпромторг.

Поэтому тот факт, что в разрешении указан код ОКПД2 29.20.23.190, а в извещении — 29.10.59.139, сам по себе не свидетельствует о нарушении. Определяющее значение имеет идентичность характеристик товара в извещении и в обращении, на основании которого было выдано разрешение.

Суд также отметил, что участник мог предложить российский товар с подходящими характеристиками, даже если такой товар имеет иной код ОКПД2. В материалах дела подтверждено, что характеристики из описания объекта закупки соответствовали характеристикам, указанным в обращении за разрешением.

В результате Арбитражный суд города Москвы признал решение Московского УФАС законным и отказал ООО «Технодор-Сервис» в удовлетворении заявления.

Документ: решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2026 по делу № А40-115454/2026

📅 4 сентября | 🕙 10:00 (МСК)

В программе вебинара:

— Основные виды работ, выполняемых в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ: капитальный и текущий ремонт, реконструкция, благоустройство, эксплуатация.

— Отличия, сходства и основные критерии разграничения работ.

— Требования к описанию объекта закупки.

— Требования к контракту.

— Требования к участникам закупки.

— Капитальность и некапитальность зданий и сооружений, проблематика модульных зданий.

Спикеры:

— Сергей Кириленко — эксперт в сфере закупок с опытом более 16 лет, включая работу в органах исполнительной власти и руководство отделом закупок Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга.

— Елена Малыхина — к.ю.н., директор образовательного центра «Эконом-Эксперт», эксперт-практик, преподаватель, автор статей и онлайн-семинаров в сфере закупок. Опыт в закупках — более 10 лет.

🔐 Участие бесплатное, но регистрация обязательна. Ссылка придет за 1 час до начала вебинара на почту, указанную при регистрации.

👉 Зарегистрироваться на вебинар

С 1 сентября 2026 года вступает в силу сразу несколько изменений, которые затрагивают закупки охранных услуг, ПО, поставку товаров с перевозкой, строительство и обращение с медицинскими отходами.

Основные проблемы, с которыми могут столкнуться заказчики, и возможные варианты их решения.

1). Охранные услуги: новые виды услуг, лицензии и требования к контрактам

С 1 сентября начинает действовать новый Закон № 427-ФЗ о частной охранной деятельности и Постановление Правительства РФ № 781 о лицензировании ЧОО.

Меняются виды охранных услуг и соответствующие им лицензионные требования. При этом основные и дополнительные охранные услуги нельзя смешивать в одном договоре. Например, проектирование, монтаж и обслуживание технических средств охраны на объектах с требованиями по антитеррористической защищенности (АТЗ) относится к основной охранной услуге, а на объектах без АТЗ — к дополнительной.

Кроме того, изменился перечень объектов, которые вообще могут охранять ЧОО. Для государственных органов законодательной и исполнительной власти необходимо дополнительно учитывать требования по антитеррористической защищенности конкретного объекта.

Что делать: использовать в закупке формулировки видов услуг непосредственно из нового закона, проверить требования к лицензии и возможность привлечения ЧОО для конкретного объекта, а также пересмотреть проект контракта.

Типовой контракт по приказу Росгвардии № 149 пока можно применять только в части, не противоречащей новому регулированию. Аналогичный подход потребуется и при обосновании НМЦК по приказу № 45.

Не стоит торопиться с объявлением закупок: новое положение о лицензировании начинает действовать только с 1 сентября, поэтому ЧОО потребуется время для получения новых лицензий.

2). Закупки для государственных информационных систем

Проблема. С 1 сентября вступает в силу Постановление Правительства РФ от 18.08.2026 № 1024. Оно устанавливает правила использования технических средств, программ для ЭВМ и баз данных, доступ к которым предоставляется через информационно-телекоммуникационные сети, для создания и эксплуатации ГИС и иных информационных систем государственных органов.

Изменения касаются не всех закупок ПО, а закупок для соответствующих информационных систем. В пункте 4 постановления предусмотрены в том числе особенности закупок по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.

Что делать: перед закупкой ПО или технических средств определить, относится ли она к созданию или эксплуатации соответствующей информационной системы, и при необходимости учесть новые специальные требования.

3). Электронные перевозочные документы

С 1 сентября ряд перевозочных документов должен оформляться в электронной форме через ГИС ЭПД. Если при поставке товара заказчик окажется грузополучателем по договору перевозки, ему может потребоваться участие в электронном документообороте и совершение юридически значимых действий в системе.

При этом просто запретить поставщику такой способ доставки рискованно — подобное условие может вызвать вопросы с точки зрения ограничения конкуренции.

Что делать: предусмотреть в контракте обязанность поставщика заранее уведомлять заказчика о необходимости подписания электронных перевозочных документов и установить срок такого уведомления.

4). Разрешение на ввод объекта теперь подтверждается реестровой записью

С 1 сентября меняется порядок оформления разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Разрешение на ввод по новым правилам фактически подтверждается записью в ГИС «Стройкомплекс.РФ».

Однако Постановления № 2571 и № 2604 по-прежнему сформулированы исходя из представления участником разрешения на ввод в качестве документа. Возникает несогласованность строительного и закупочного регулирования.

Что делать: предусмотреть в извещении, что для разрешений, полученных после 01.09.2026, подтверждением может выступать ссылка на соответствующую страницу ГИС «Стройкомплекс.РФ».

5). Медицинские отходы: новые требования к исполнителям

С 1 сентября применяется статья 22.1 Закона № 52-ФЗ в части обращения с медицинскими отходами классов «Б», «В» и «Г».

Оказывать услуги по транспортированию и обезвреживанию соответствующих отходов смогут в том числе юрлица и ИП, сведения о которых размещены на сайте уполномоченного органа субъекта РФ.

При этом такой перечень формально не является государственным реестром, ссылкой на который участник мог бы заменить документы в порядке статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Что делать: устанавливать соответствие этому условию как требование по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а от участника требовать ИНН. Комиссия сможет самостоятельно проверить наличие сведений об участнике на сайте уполномоченного органа субъекта РФ.

Также при таких закупках необходимо учитывать новые требования к оказанию услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов, установленные Постановлением Правительства РФ № 506.

Главная проблема изменений с 1 сентября — новое отраслевое регулирование в ряде случаев уже вступает в силу, а закупочные правила, типовые контракты и привычные способы подтверждения требований под него не адаптированы. Поэтому заказчикам стоит заранее пересмотреть закупочную документацию по охране, закупкам для ГИС, поставкам с перевозкой, строительным работам и обращению с медицинскими отходами.

Источник: Канал “Вергунова о закупках”

31.08.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 29.08.2026 № 1109, которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».

Постановление устанавливает, что с 01.01.2027 требование о применении подшипников шариковых или роликовых, произведенных на территории РФ, применяется в отношении компонента продукции, а не всей промышленной продукции в целом.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Документ: постановление Правительства РФ от 29.08.2026 № 1109

Контракты в личном кабинете поставщика могут не отображаться по следующим причинам:

– информация о заключенном контракте не размещена заказчиком в реестре контрактов

– по контракту не предусмотрено обязательное формирование документов о приемке в электронной форме или заказчиком вручную не был установлен признак «Предусмотреть формирование документов о приемке в электронной форме»

– ИНН, КПП и (или) тип поставщика в информации о контракте не совпадают с регистрационными данными в Едином реестре участников закупок

Рекомендуем проверить выполнение вышеуказанных условий и при необходимости обратиться к заказчику с целью внесения им изменений в информацию о контракте в реестре контрактов.

Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

Разбираем свежее решение ФАС России от 30.06.2026 по делу N НП-124/26 — показательный кейс для всех, кто закупает строительство/капремонт объектов с “начинкой” из оборудования. Суть закупки: корректировка проектной документации и строительство объекта «Городская больница» (НМЦК — 1 072 072 400 руб., контракт заключён на 938 063 350 руб.).

Нарушение 1. Незаконное объединение лота В проектно-сметную документацию включили поставку немонтируемого медоборудования (рентген-комплекс, стоматологическая установка) вместе со строительными работами. ФАС указала: к оборудованию, “необходимому для эксплуатации объекта”, относится только то, что неразрывно связано с работами и не может быть смонтировано без изменения конструктива (инженерные сети, вентиляция, освещение). Немонтируемая техника сюда не подходит → это разные товарные рынки → необоснованное ограничение числа участников → нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 44-ФЗ.

Нарушение 2. Лифт без применения КТРУ Главный акцент дела. На «лифт пассажирский г/п 1350 кг, 3 остановки» распространяется позиция КТРУ 28.22.16.110-00000002, обязательная к применению с 03.08.2023. Заказчик обязан использовать характеристики именно из КТРУ (наименование, ед. измерения, описание) с даты начала обязательного применения — отступить можно только в порядке, прямо предусмотренном Правилами формирования КТРУ.

Важно: даже если товар “спрятан” внутри строительных работ и описан через проектно-сметную документацию, обязанность применять КТРУ никуда не девается. Критерий один — есть утверждённая позиция с наступившей датой обязательности. Результат: заказчик описал лифт произвольно, без КТРУ → нарушение п. 5 ч. 1 ст. 42 44-ФЗ.

Нарушение 3. Лифт и ПП РФ № 1875 Пассажирские лифты входят в приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1875 под кодом ОКПД2 28.22.16.111. Это значит: заказчик обязан отразить в извещении запрет/ограничение/преимущество в отношении иностранной продукции по этому коду в силу п. 15 ч. 1 ст. 42 44-ФЗ. В данном деле требования ПП № 1875 в извещение просто не включили → нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 44-ФЗ.

Итог по делу:

– Объединение работ и поставки оборудования (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 44-ФЗ) – ч. 5 ст.7.30.1 КоАП;

– Лифт без применения КТРУ (нарушение п. 5 ч. 1 ст. 42 44-ФЗ) – ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП;

– Лифт без учёта ПП № 1875 (нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 44-ФЗ) – ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП.

Контракт уже заключён, поэтому предписание не выдали —материалы передали в Управление контроля размещения госзаказа ФАС для решения вопроса о возбуждении административного дела

Источник: ТГ-канал Контрактные отношения: Кириленко Сергей

Объектом закупки являлся «Инкубатор для новорожденных закрытого типа», для которого предусмотрена позиция КТРУ 32.50.21.160- 00000003.

На заседании комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что требования к закупаемому товару установлены исходя из необходимости закупки товара, удовлетворяющего потребностям Заказчика.

Потребностью Заказчика является единый комплекс, который позволяет оказывать качественную медицинскую помощь, а именно непрерывный неинвазивный мониторинг гемодинамических показателей.

Для обеспечения качественного наблюдения новорожденных детей, код КТРУ 32.50.21.160-00000003 не содержит достаточных характеристик необходимых для реанимации новорожденных.

Закупаемая Заказчиком система, потребительские и функциональные свойства которой удовлетворяют потребностям Заказчика, отсутствует в КТРУ – Заказчиком было принято решение установить требования к закупаемому оборудованию в соответствии с положениями ст. 33 Закона № 44-ФЗ (то есть без использования КТРУ).

УФАС по Сахалинской области отметил, что согласно п. 7 Правил использования КТРУ, в случае осуществления закупки товара, в отношении которого в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

По смыслу указанного пункта его применение обусловлено отсутствием в каталоге кода закупаемого товара как такового.

Иное толкование по своей сути исключит целесообразность классификации товаров в принципе, поскольку предметом каждой закупки выступает конкретный товар (работа, услуга), обусловленная потребностями заказчика, тогда как классифицирование призвано унифицировать ее характеристики и предъявляемые требования с целью рационализации как процедуры закупок в целом, так и обеспечения доступа к таковой максимального количества потенциальных претендентов и обеспечить конкурентные условия ее проведения.

При этом, если в случае закупки товара, указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1, позициях 191 – 361 приложения N 2 Постановления №1875, использование дополнительных характеристик, которые не предусмотрены в позиции каталога, не допускается.

Ввиду вышеизложенного, комиссия УФАС пришла к выводу, что при описании объекта закупки Заказчик, установив дополнительные характеристики товара в противоречие с положениями подпункта “а” пункта 5 Правил N 145, не применив соответствующее КТРУ, допустило нарушение ч. 6 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.

Документ: Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25.08.2026 по делу № 065/06/105-471/2026

Источник: ГКУ “Центр государственных закупок Сахалинской области”