Правительство РФ приняло постановление от 25.09.2026 № 1236, которым расширен перечень товаров, в отношении которых при закупках применяется ограничение на допуск иностранной продукции по Постановлению № 1875.
С 1 октября 2026 года в приложение № 2 к Постановлению № 1875 включаются новые виды медицинских изделий:
— катетеры баллонные стандартные для ангиопластики;— стенты для коронарных артерий металлические непокрытые;— стенты для коронарных артерий, выделяющие лекарственное средство.
Новые медицинские изделия включены в позиции 388¹–388³ приложения № 2. Для их идентификации предусмотрены соответствующие коды ОКПД2 и коды вида медицинского изделия по НКМИ. Таким образом, при определении применимости ограничения заказчику необходимо учитывать предусмотренное позицией сочетание классификационных признаков.
До конца 2026 года предусмотрен переходный порядок подтверждения страны происхождения
Одновременно скорректирован подп. «в» п. 10 Постановления № 1875. Для новых позиций 388¹–388³ предусмотрена возможность подтверждать происхождение продукции из России и государств — членов ЕАЭС в том числе сертификатом о происхождении товара формы СТ-1.
Такой порядок действует, если:
— извещение о закупке размещено в ЕИС;— приглашение принять участие в закупке направлено участникам;— либо контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключен
по 31 декабря 2026 года включительно.
Таким образом, с 1 октября 2026 года при закупках указанных баллонных катетеров и коронарных стентов уже необходимо применять ограничение по приложению № 2 к Постановлению № 1875. При этом для закупок, начатых до конца 2026 года, предусмотрен переходный механизм подтверждения происхождения товара — допускается использование сертификата СТ-1.
Постановление № 1236 вступает в силу с 1 октября 2026 года.
Правительство РФ приняло постановление от 25.09.2026 № 1240, которым скорректирован порядок формирования перечня банков, в которых участники закупок по Закону № 44-ФЗ могут открывать специальные счета для обеспечения заявок. Документ официально опубликован 25 сентября 2026 года.
Основное изменение — полномочия по ведению соответствующего перечня банков закреплены непосредственно за Минфином России. В Положение о Минфине добавлена новая функция: ведомство будет вести перечень банков, предусмотренный подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, и размещать его на своем официальном сайте.
Одновременно приведены в соответствие связанные с этим нормы Постановления Правительства РФ № 626 о специальных счетах. Из требований к договору спецсчета и соглашению между оператором электронной площадки и банком исключаются формулировки о перечне банков, который «устанавливается Правительством РФ».
Аналогичные изменения внесены в Постановление Правительства РФ № 656, регулирующее работу электронных площадок. Из его положений также исключаются указания на перечень банков, устанавливаемый Правительством. Таким образом, меняется прежде всего механизм ведения перечня банков для спецсчетов: вместо перечня, устанавливаемого Правительством, будет использоваться перечень, предусмотренный Законом № 44-ФЗ, ведение и публикация которого возлагаются на Минфин.
Постановление № 1240 вступило в силу 25 сентября 2026 года — со дня официального опубликования.
Актуальный перечень банков размещен на официальном сайте Минфина России ссылка
Правительство РФ скорректировало правила привлечения подрядчиков для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Постановлением от 21.09.2026 № 1205 внесены изменения в Постановление Правительства РФ № 615. Документ официально опубликован 25 сентября 2026 года.
Основное изменение касается работ по замене лифтов. Для заключения договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по замене лифтов теперь предусматривается применение процедур, установленных Постановлением № 615: предварительного отбора подрядных организаций и последующего электронного аукциона.
Изменения связаны с поправками в Жилищный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом от 29.12.2025 № 564-ФЗ. Правила Постановления № 615 приводятся в соответствие с новым регулированием порядка привлечения подрядчиков при замене лифтов в рамках капитального ремонта МКД.
Таким образом, подрядчиков для замены лифтов будут отбирать по процедурам Постановления № 615: сначала в рамках предварительного отбора формируется круг организаций, соответствующих установленным требованиям, а договор на выполнение соответствующих работ заключается по результатам электронного аукциона.
Изменения в Постановление № 615 вступят в силу с 1 марта 2027 года.
Ранее мы писали о деле № А40-27139/2025, в котором суд первой инстанции пришел к выводу: поставщик сам отвечает за правильность электронной почты, указанной в контракте. Девятый арбитражный апелляционный суд впоследствии поддержал этот подход.
Однако Арбитражный суд Московского округа отменил решения обеих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Кассация посчитала, что возложить последствия ошибки в e-mail только на поставщика без исследования поведения заказчика было преждевременно.
Напомним обстоятельства спора. Контракт стоимостью 706,5 тыс. руб. предусматривал поставку товара партиями по заявкам заказчика. Две заявки в 2022 и 2023 годах заказчик направлял на фактический адрес поставщика и они были исполнены. Однако спорные заявки от 9 и 18 октября 2024 года были отправлены на иной адрес, указанный в реквизитах контракта. Как выяснилось, этот e-mail принадлежал другому юридическому лицу, которое расценило полученные письма как ошибочные.
Первая и апелляционная инстанции исходили из того, что поставщик должен был проверить собственные реквизиты при заключении контракта. Поскольку дополнительное соглашение об изменении e-mail стороны не заключали, суды признали направление заявок на адрес из контракта надлежащим.
Кассация с таким подходом не согласилась.
Суд округа обратил внимание: нижестоящие суды фактически установили, что в контракте была допущена техническая ошибка — вместо электронной почты поставщика указан адрес другого юридического лица. Однако суды не выяснили правовые последствия этой ошибки и ограничились выводом о том, что исправить реквизиты должен был поставщик.
При этом заказчик располагал правильным e-mail поставщика и ранее направлял на него заявки, которые поставщик исполнял. Поэтому необходимо было оценить добросовестность действий заказчика, который знал правильный адрес, но спорные заявки отправил только на ошибочный e-mail. К тому же контракт допускал и другой способ передачи заявки — непосредственно поставщику.
Кассация также указала, что нижестоящие суды не выяснили, по чьей вине в контракт попал неверный e-mail и кто подготовил текст контракта. При устранении такой неясности может иметь значение правило о толковании условий договора в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора.
Итог: решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2026 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Поэтому прежний вывод о том, что риск ошибочного e-mail в контракте в рассматриваемой ситуации однозначно несет поставщик, больше нельзя считать итоговой позицией по этому спору.
Минпромторг ответил на вопрос о применении Постановления № 1875 при закупке электрических трансформаторов с кодом ОКПД2 27.11.4 в переходный период после принятия Постановления Правительства РФ от 13.07.2026 № 881.
Поводом для обращения стала неоднозначность сроков применения изменений. Постановлением № 881 трансформаторы включены в приложение № 1 к Постановлению № 1875, то есть для них предусмотрен запрет на закупку иностранной продукции. Одновременно соответствующая позиция исключена из приложения № 2.
В запросе обращалось внимание, что включение новой позиции в приложение № 1 с учетом подп. «и» п. 10 Постановления № 1875 должно применяться только с 1 января 2027 года. В связи с этим возник вопрос: какая защитная мера действует в отношении трансформаторов до этой даты — запрет, ограничение или преимущество?
Минпромторг указал: до 1 января 2027 года для трансформаторов действует требование о минимальной обязательной доле закупок российской продукции.
Ведомство пояснило, что в настоящее время продукция «Трансформаторы электрические» (ОКПД2 27.11.4) включена в приложение № 3 к Постановлению № 1875. Следовательно, в отношении нее применяется требование о достижении минимальной обязательной доли закупок товаров российского происхождения.
Что касается Постановления № 881, которым трансформаторы включены в приложение № 1, Минпромторг сослался на подп. «и» п. 10 Постановления № 1875: изменения, не связанные с исключением позиций из соответствующего приложения, начинают применяться с 1 января 2027 года.
Таким образом:
до 31 декабря 2026 года включительно — при закупке трансформаторов ОКПД2 27.11.4 необходимо учитывать минимальную обязательную долю закупок российских товаров по приложению № 3. На наш взгляд, из ответа следует, что заказчики, не выполняющие минимальную долю, к данной продукции до указанной даты применяют преимущество
с 1 января 2027 года — начинает применяться запрет на закупку иностранных трансформаторов в связи с включением продукции в приложение № 1 Постановления № 1875.
15.09.2026 Минфином России размещен обновленный перечень региональных гарантийных организаций, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Из указанного перечня исключено АО «РГО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ».
Подготовлен проект изменений в Постановление Правительства РФ № 1875, которым предлагается скорректировать перечни товаров, в отношении которых применяются защитные меры при закупках.
Проект предусматривает включение в приложение № 1 к Постановлению № 1875 пяти новых позиций — 312–316. В перечень с запретом на закупку иностранных товаров планируют добавить:
светильники без встроенной аккумуляторной батареи — ОКПД2 27.40.25.120
светильники со встроенной аккумуляторной батареей — 27.40.25.130
светильники для архитектурной и художественной подсветки — 27.40.25.140
светодиодные прожекторы и аналогичные светильники узконаправленного света — 27.40.33.130
прожекторы и аналогичные светильники для архитектурной и художественной подсветки — 27.40.33.210.
Одновременно эти коды предлагается исключить из позиций 331 и 333 приложения № 2 к Постановлению № 1875. Таким образом, для перечисленной светотехнической продукции вместо действующего ограничения закупок иностранных товаров планируется установить более строгую защитную меру — запрет.
Если проект примут, изменения вступят в силу с 1 июля 2027 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор о закупке квартир для детей-сирот и частично поддержал позицию Новосибирского УФАС. Дело № А45-17234/2025.
Заказчик проводил электронный запрос котировок на приобретение жилых помещений. В одну закупку включили 15 квартир, а к самим помещениям установили ряд требований: площадь не менее 33 кв. м, дом введен в эксплуатацию не ранее 2024 года, квартиры приобретаются на первичном рынке у первого собственника. УФАС посчитало как укрупнение закупки, так и часть требований к квартирам ограничивающими конкуренцию.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону заказчика и признали решение антимонопольного органа недействительным. Однако кассация с таким подходом согласилась лишь частично.
Требования к квартирам суд признал обоснованными. Условия о первичном рынке, годе ввода дома и минимальной площади были связаны с потребностями заказчика и социальной значимостью закупки. В частности, учитывались требования регионального регулирования, гарантии качества нового жилья, снижение риска ремонтов и споров с прежними собственниками, а также нормы обеспечения жильем детей-сирот. Доказательств того, что характеристики установили для обеспечения победы конкретного участника, УФАС не представило.
А вот объединение 15 квартир в одну закупку кассация признала неправомерным. Суд отметил: одинаковое назначение и единые требования к квартирам сами по себе не делают их технологически и функционально взаимосвязанными. Квартиры не образуют единый комплекс и предназначены для разных граждан.
Заказчик также не доказал наличие объективных препятствий для проведения 15 отдельных закупок. Аргумент о том, что одну процедуру проводить удобнее, суд отклонил. Не было подтверждено и то, что укрупнение позволило эффективнее расходовать бюджетные средства. При этом на закупку поступила только одна заявка.
В результате кассация отменила решения первой и апелляционной инстанций. Решение УФАС признано недействительным только в части претензий к характеристикам квартир. В части нарушения из-за объединения 15 квартир в одну закупку позиция антимонопольного органа фактически оставлена в силе.
Вывод: несколько квартир можно объединять в одну закупку не автоматически. Заказчику необходимо обосновать такое укрупнение конкретными обстоятельствами и показать, что оно не приводит к необоснованному ограничению конкуренции. Самих доводов об одинаковом назначении квартир и удобстве проведения одной процедуры недостаточно.
Изменен перечень региональных гарантийных организаций, удовлетворяющих требованиям Закона № 44-ФЗ
15.09.2026 Минфином России размещен обновленный перечень региональных гарантийных организаций, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Из указанного перечня исключено АО «РГО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ».
Запрет по ПП № 1875 планируют распространить на отдельные виды светильников и прожекторов
Подготовлен проект изменений в Постановление Правительства РФ № 1875, которым предлагается скорректировать перечни товаров, в отношении которых применяются защитные меры при закупках.
Проект предусматривает включение в приложение № 1 к Постановлению № 1875 пяти новых позиций — 312–316. В перечень с запретом на закупку иностранных товаров планируют добавить:
– светильники без встроенной аккумуляторной батареи — ОКПД2 27.40.25.120;
– светильники со встроенной аккумуляторной батареей — 27.40.25.130;
– светильники для архитектурной и художественной подсветки — 27.40.25.140;
– светодиодные прожекторы и аналогичные светильники узконаправленного света — 27.40.33.130;
– прожекторы и аналогичные светильники для архитектурной и художественной подсветки — 27.40.33.210.
Одновременно эти коды предлагается исключить из позиций 331 и 333 приложения № 2 к Постановлению № 1875. Таким образом, для перечисленной светотехнической продукции вместо действующего ограничения закупок иностранных товаров планируется установить более строгую защитную меру — запрет.
Если проект примут, изменения вступят в силу с 1 июля 2027 года.
Кассация: объединение 15 квартир в одну закупку ограничило конкуренцию
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор о закупке квартир для детей-сирот и частично поддержал позицию Новосибирского УФАС. Дело № А45-17234/2025.
Заказчик проводил электронный запрос котировок на приобретение жилых помещений. В одну закупку включили 15 квартир, а к самим помещениям установили ряд требований: площадь не менее 33 кв. м, дом введен в эксплуатацию не ранее 2024 года, квартиры приобретаются на первичном рынке у первого собственника. УФАС посчитало как укрупнение закупки, так и часть требований к квартирам ограничивающими конкуренцию.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону заказчика и признали решение антимонопольного органа недействительным. Однако кассация с таким подходом согласилась лишь частично.
Требования к квартирам суд признал обоснованными. Условия о первичном рынке, годе ввода дома и минимальной площади были связаны с потребностями заказчика и социальной значимостью закупки. В частности, учитывались требования регионального регулирования, гарантии качества нового жилья, снижение риска ремонтов и споров с прежними собственниками, а также нормы обеспечения жильем детей-сирот. Доказательств того, что характеристики установили для обеспечения победы конкретного участника, УФАС не представило.
А вот объединение 15 квартир в одну закупку кассация признала неправомерным. Суд отметил: одинаковое назначение и единые требования к квартирам сами по себе не делают их технологически и функционально взаимосвязанными. Квартиры не образуют единый комплекс и предназначены для разных граждан.
Заказчик также не доказал наличие объективных препятствий для проведения 15 отдельных закупок. Аргумент о том, что одну процедуру проводить удобнее, суд отклонил. Не было подтверждено и то, что укрупнение позволило эффективнее расходовать бюджетные средства. При этом на закупку поступила только одна заявка.
В результате кассация отменила решения первой и апелляционной инстанций. Решение УФАС признано недействительным только в части претензий к характеристикам квартир. В части нарушения из-за объединения 15 квартир в одну закупку позиция антимонопольного органа фактически оставлена в силе.
Вывод: несколько квартир можно объединять в одну закупку не автоматически. Заказчику необходимо обосновать такое укрупнение конкретными обстоятельствами и показать, что оно не приводит к необоснованному ограничению конкуренции. Самих доводов об одинаковом назначении квартир и удобстве проведения одной процедуры недостаточно.
Казначейство планирует в январе 2027 года начать промэксплуатацию первого ИИ-агента в госзакупках
Федеральное казначейство планирует в январе 2027 года запустить для общего использования первого ИИ-агента в Единой информационной системе (ЕИС) госзакупок, заявила заместитель руководителя Казначейства Анна Катамадзе в ходе Московского финансового форума. По ее словам, Минфином и Казначейством утвержден и уже реализуется план развития ИИ в ЕИС.
При этом основной задачей ИИ в области госзакупок Катамадзе назвала помощь специалистам в области закупок (таких в РФ в настоящее время около 2 млн человек) решать задачи быстро и правильно с учетом всех тех обременений и дополнений, которыми обросла контрактная система.
Речь идет о требованиях в области импортозамещения, промполитики, различных отраслевых стандартов и т.п. Заместитель министра финансов Алексей Моисеев добавил, что ИИ может помочь с упрощением работы с контрактной системой: может автоматизировать большую часть задач заказчика – отслеживание изменений нормативной базы, проверять поставщиков, формировать начальную (максимальную) цену контракта, составлять проекты документов.
“Таких задач много, – подчеркнул Моисеев. – Но окончательное решение всегда будет принимать человек, потому что спрашивать будут не с ИИ, а с человека”. В настоящее время Казначейство занимается обучением ИИ-агента для работы в области закупок медизделий с участием ряда крупных медучреждений. При этом используются открытые языковые модели. Обработка информации в них осуществляется без передачи во внешние публичные ИИ-сервисы. Также Катамадзе подчеркнула, что обучение ведется на только на базе достоверных данных и актуальных справочников и нормативных правовых актов.
Директор департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России Татьяна Демидова уточнила, что выбор сферы медизделий для апробации ИИ связан с тем, что их номенклатура и объем закупок не такой большой, как, например, в сегменте лекарственных препаратов. И в то же время эта сфера хорошо описана в справочниках, каталогах, нормативной базе. Соответственно, обучение моделей может поводиться быстрее и качественнее. Казначейство рассчитывает, что уже в сентябре медучреждения, принимающие участие в работе над ИИ-агентом смогут проводить свои закупки медизделий с использованием этого агента. До конца текущего года планируется дорабатывать ИИ-агента, а в январе открыть его для всех заказчиков. На основании работы этого ИИ-агента регуляторы будут оценивать эффективность (в том числе экономическую) использования ИИ в госзакупках и принимать решение о масштабировании и развитии ИИ-решений в рамках контрактной системы.
ФНС совместно с Минстроем разработали единый рейтинг строительных компаний для участия в государственных закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ, сообщил замглавы ведомства Тимур Шиналиев на Московском финансовом форуме.
По его словам, система предусматривает предоставление строительными компаниями данных о сотрудниках, включая их стаж и специализацию.
«Это превентивные шаги, чтобы обеспечивать правильный выбор при проведении закупочных процедур», — отметил Шиналиев.
В дальнейшем планируется сформировать общий рейтинг строительных компаний. В зависимости от набранных баллов компании смогут участвовать в государственных контрактах, уточнил замглавы ФНС.
О том, станет ли рейтинг условием допуска, критерием оценки заявок или информационным инструментом проверки подрядчика, в информационном сообщении не раскрывается.
Минфин разъяснил, что означает личное исполнение контракта единственным поставщиком
Минфин разъяснил, как применять требование о личном исполнении контракта при закупке у единственного поставщика по п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Ведомство напомнило: в правовом акте о такой закупке должно быть определено, обязан ли единственный поставщик исполнить контракт лично либо вправе привлекать субподрядчиков (соисполнителей), а также установлен объем обязательств, подлежащих личному исполнению. Аналогичные требования предусмотрены Постановлением № 339.
По мнению Минфина, требование о личном исполнении означает, что обязательства должны исполняться силами организации, определенной единственным поставщиком, и от ее имени.
При этом ведомство сделало важную оговорку: Закон № 44-ФЗ основывается в том числе на положениях ГК РФ. Поэтому при определении того, соблюдено ли требование о личном исполнении, необходимо учитывать нормы об исполнении обязательств, включая п. 2 ст. 313 и ст. 510 ГК РФ.
Эта ссылка имеет практическое значение. Из позиции Минфина следует, что «личное исполнение» не обязательно означает полный запрет на любое фактическое участие третьих лиц. Например, при поставке товара привлечение перевозчика для его доставки само по себе не должно означать передачу исполнения контракта другому лицу.
Ключевым становится разграничение: кто исполняет обязательство перед заказчиком от своего имени и несет за него ответственность, а не исключительно то, чьими физическими силами выполняется отдельное действие.
При этом необходимо соблюдать установленный Правительством объем личного исполнения. Если правовым актом предусмотрена обязанность исполнить определенную часть контракта непосредственно единственным поставщиком, передать соответствующие обязательства субподрядчику или соисполнителю нельзя.
Таким образом, требование о личном исполнении следует оценивать не как безусловный запрет на участие любых третьих лиц, а с учетом характера обязательства, условий правового акта о закупке и положений гражданского законодательства.
Суд: поставщик сам отвечает за правильность электронной почты, указанной в контракте
Поставщик не исполнил две заявки заказчика и попытался оспорить последующий односторонний отказ от контракта. Причина — заявки направлялись на электронную почту, которая, по утверждению поставщика, ему не принадлежала.
По условиям контракта стоимостью 706,5 тыс. руб. товар поставлялся партиями в течение пяти рабочих дней после направления заявки на электронную почту, указанную в разделе с реквизитами сторон. Ранее две заявки заказчика были исполнены, однако товар по заявкам от 9 и 18 октября 2024 года поставщик не поставил.
Поставщик ссылался на то, что заказчик использовал неправильный e-mail. По его мнению, следовало направлять заявки на другой адрес, указанный в ЕРУЗ и ЕГРЮЛ, либо дополнительно убедиться в их получении, например по телефону.
Суд поддержал заказчика.
На стадии заключения контракта в представленных поставщиком документах сведений об электронной почте не было, поэтому заказчик объективно не мог проверить правильность реквизитов. Суд указал, что обязанность проверить собственные реквизиты лежала на поставщике, особенно с учетом того, что именно на указанный в контракте e-mail должны были поступать заявки.
При этом стороны не заключали дополнительного соглашения об изменении реквизитов. Следовательно, адрес, зафиксированный в контракте, продолжал действовать, и заказчик правомерно направлял заявки именно на него.
Дополнительным аргументом стало то, что в рамках другого контракта заказчик уже направлял поставщику заявку на тот же спорный адрес. Поставщик ее исполнил с просрочкой и добровольно уплатил неустойку. По мнению суда, это подтверждало, что поставщик знал об использовании данного e-mail.
Не помог и довод о необходимости дополнительного времени из-за окончания срока действия выписок из реестра Минпромторга. Суд отметил, что это не является обстоятельством непреодолимой силы: поставщик должен был заранее контролировать срок действия необходимых документов.
Вывод: поставщику следует проверять реквизиты непосредственно перед подписанием контракта и своевременно оформлять их изменение. Если контракт предусматривает направление заявок на конкретный e-mail, риск ошибки в указанном адресе может быть возложен на самого поставщика. Заказчик при этом не обязан дополнительно разыскивать другой адрес или подтверждать получение заявки способом, которого контракт не предусматривает.
Суд признал нарушение обязательств доказанным и отказал поставщику в оспаривании одностороннего отказа заказчика.
ЕЭК прорабатывает вопрос создания единого информационного портала госзакупок стран ЕАЭС
Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) прорабатывает возможность создания единого информационного портала закупок стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС), заявил министр по конкуренции и антимонопольному регулированию ЕЭК Максим Ермолович в ходе Московского финансового форума.
По его словам, у всех стран-участниц ЕАЭС есть порталы госзакупок (99% таких закупок проводится в электронной форме). Однако не всегда на них информация о закупках публикуется (или дублируется) на русском языке, что ведет к ограничению информирования потенциальных участников из других стран союза о тех или иных закупках.
Предполагается, что создание единого информационного портала повлечет за собой увеличение объемов трансграничных госзакупок, которые сейчас находятся на очень низком уровне. Так, по данным ЕЭК, в 2025 году совокупный объем госзакупок стран-участниц ЕАЭС составил $198,1 млрд, тогда как объем взаимных поставок в рамках этих госзакупок составил только $1,49 млрд ($618 млн годом ранее). При этом в общем объеме взаимных госзакупок на долю РФ пришлось $600 млн, Казахстана – $417 млн, Белоруссии – $400 млн.
По словам Ермоловича, цифровизация закупок, с одной стороны, дает прозрачность, упрощает сами закупочные процедуры, а с другой – создает дополнительные сложности для проведения трансграничных госзакупок.
“Национальные системы закупок не взаимодействуют между собой, – сказал он. – Необходимо согласовать, разработать и принять стандарт цифровизации закупочного цикла”.
При этом он отметил, что введение в системы закупок инструментов искусственного интеллекта может еще больше усложнить ситуацию. Поэтому уже сейчас необходимо работать над созданием единых принципов создания и применения ИИ в госзакупках.
Для присадок к смазочным материалам установили новые требования по ПП № 719
Правительство скорректировало требования к подтверждению производства российской промышленной продукции. Постановлением от 11.09.2026 № 1154 внесены изменения в Постановление № 719. Документ опубликован 21 сентября и вступит в силу с 1 января 2028 года.
Изменения касаются присадок к смазочным материалам с кодом ОКПД2 20.59.42.130. Для них уточнены требования к производству и введена балльная система. Кроме того, в разделе XIV отдельно выделены пакеты присадок к смазочным материалам (из 20.59.42.130).
Для признания продукции российской необходимо будет не только выполнять предусмотренные технологические операции, но и набрать установленное минимальное количество баллов. Порог будет повышаться поэтапно:
для присадок к смазочным материалам — не менее 45 баллов с 2028 года с последующим повышением требований
для пакетов присадок — не менее 20 баллов с 2028 года с дальнейшим увеличением минимального значения.
Конкретные пороги по годам закреплены в новом примечании 85 к требованиям ПП № 719.
При начислении баллов учитываются выполнение производственных операций на территории ЕАЭС и использование российского сырья. При этом наличие прав на конструкторскую и техническую документацию на срок не менее пяти лет предусмотрено как самостоятельное обязательное условие подтверждения производства.
Минпромторг обновил порядок подтверждения стадий производства лекарств
Минпромторг утвердил новый регламент выдачи документа о стадиях производства лекарственного препарата, осуществляемых на территории ЕАЭС. Изменения важно рассматривать вместе с новыми правилами подтверждения происхождения лекарств по ПП № 1875, которые заработают с 1 декабря 2026 года.
С этой даты для подтверждения полного цикла производства препарата в ЕАЭС, включая синтез молекулы действующего вещества, потребуется указывать:
для российской продукции — номер записи РРПП со сведениями не менее чем о 100 баллах по ПП № 719
для продукции других стран ЕАЭС — номер записи евразийского реестра также не менее чем со 100 баллами.
Таким образом, подтверждение полного цикла для целей закупок переводится на реестровую модель: заказчик будет ориентироваться на реестровую запись и количество баллов.
Новый приказ Минпромторга регулирует предшествующий этап — получение производителем документа о стадиях производства, необходимого для подтверждения локализации продукции.
Особое значение новые правила имеют для СЗЛС. В предусмотренных ПП № 1875 случаях помимо полного цикла потребуется наличие на сайте Минпромторга сведений о подтвержденной произведенной серии препарата. Выполнение этих условий влияет на предоставление специальных ценовых преимуществ.
Обвинение в обходе запрета на закупку учебных станков признано необоснованным
Заказчик провел закупку учебно-производственного комплекса на базе токарного станка с ЧПУ, выбрав код ОКПД2 32.99.53.111 «Оборудование учебное для отработки практических навыков». Данный код соответствует позиции 184 Приложения № 2 к Постановление Правительства РФ № 1875, в связи с чем в извещении было установлено ограничение допуска иностранных товаров.
Один из участников обжаловал закупку, заявив, что заказчик фактически приобрёл металлорежущий станок, подпадающий под код 28.41.22.130 «Станки фрезерные металлорежущие» (позиция 64 Приложения № 1), для которого предусмотрена более жесткая мера — запрет. По мнению заявителя, заказчик включил в состав комплекса компьютер с программным обеспечением и подробно описал параметры ноутбука, чтобы квалифицировать объект как учебное оборудование и тем самым обойти ограничения.
Антимонопольный орган и суд не согласились с данной позицией.
Правовая оценка суда
Суд указал, что применение кода 32.99.53.111 позволяет наиболее точно отразить специфику закупаемого товара как учебно-производственного комплекса.
Заказчик вправе самостоятельно определять код ОКПД2, соотнося предмет закупки с позициями классификатора с учетом:
специфики закупки
сферы применения продукции
ее функциональных и технических характеристик.
Законодательство о контрактной системе предоставляет заказчику право формировать описание объекта закупки, исходя из объективной потребности. Именно потребность заказчика является определяющим фактором при выборе характеристик и классификации товара.
Дополнительно суд учел, что на участие в закупке было подано четыре заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции. В результате действия заказчика признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ.
Апелляционная и кассационная инстанции не стали пересматривать дело.
🍁 Приглашаем вас принять участие в открытом вебинаре по регистрации «Рекомендации по устранению ключевых проблем в строительных закупках (осень 2026)».
📅 🕙 24 сентября | 10:00 (МСК)
На вебинаре разберём:
— Пакет документов для закупочных процедур в градостроительной деятельности.
— Обязательные действия заказчика и подрядчика после заключения контракта.
— Кейсы правоприменительной практики по текущему и капитальному ремонту за лето и осень 2026 года.
Спикеры:
— Марина Паскина — член Гильдии строительного комплекса МТПП, эксперт судебной строительно-технической экспертизы, модератор конференций Университета Минстроя.
— Ольга Миловкина — эксперт структурного подразделения Минстроя РФ, независимый эксперт по арбитражным спорам в строительстве, аккредитованный спикер Московской ТПП.
— Елена Малыхина — к.ю.н., директор образовательного центра «Эконом-Эксперт», эксперт-практик, преподаватель, автор статей и онлайн-семинаров в сфере закупок. Опыт в закупках — более 10 лет.
🔐 Участие бесплатное, но регистрация обязательна. Ссылка придет за 1 час до начала вебинара на почту, указанную при регистрации.
По Закону № 223-ФЗ предлагают запустить новый способ закупки через промышленные кооперационные платформы
В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий проведение трехлетнего эксперимента по кооперационным закупкам по Закону № 223-ФЗ. Для этого закон предлагают дополнить новой ст. 3.7.
Кооперационная закупка будет представлять собой специальный неконкурентный способ закупки в электронной форме через промышленную кооперационную платформу. Она предназначена для закупки производственных работ и услуг, использования производственных мощностей, выполнения технологических операций, изготовления или обработки продукции по заданию заказчика. Обычная закупка готовой продукции в эксперимент не войдет.
Как будет проходить закупка
Заказчик выберет платформу и применяемую на ней модель промышленной кооперации, после чего разместит кооперационный заказ. Оператор платформы на основании предложений участников сможет подобрать исполнителей, разделить заказ на отдельные технологические операции и распределить их между несколькими предприятиями либо сформировать кооперационную цепочку.
По итогам оператор сформирует электронный протокол. После его проверки и подписания заказчиком такой протокол будет считаться результатом закупки и основанием для заключения одного или нескольких договоров. Повторно определять исполнителей не потребуется.
При этом привычные требования, предусмотренные для конкурентных закупок, — к созданию закупочной комиссии, подготовке документации, срокам проведения процедуры и заключения договора — к кооперационным закупкам применяться не будут.
Платформы смогут использовать разные модели взаимодействия: распределять производственный объем между несколькими исполнителями, разбивать заказ на технологические операции, организовывать кооперационные цепочки или привлекать головного исполнителя (интегратора).
При этом должны обеспечиваться равный доступ участников, отсутствие необоснованной дискриминации, предотвращение конфликта интересов и возможность обжалования. Действия заказчика и оператора, а также результат работы модели в части выбора исполнителя можно будет обжаловать в антимонопольный орган по ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.
Нацрежим при таких закупках сохранится. Также продолжат действовать требования к закупкам среди СМСП и правила учета их объема. Информация о закупках и заключенных договорах должна будет размещаться в ЕИС и реестре договоров с учетом предусмотренных законом исключений.
Участие заказчиков предполагается добровольным, однако Правительство сможет определить перечень обязательных участников эксперимента, а также порядок и объем их участия.
Эксперимент рассчитан на три года. По его итогам Правительство должно представить Госдуме доклад и предложения о дальнейшем регулировании. В пояснительной записке отмечается, что впоследствии может быть рассмотрена возможность распространения отдельных элементов такого механизма и на закупки по Закону № 44-ФЗ.
Если закон примут, основные положения о кооперационных закупках вступят в силу через 30 дней после официального опубликования. До первой такой закупки заказчику потребуется привести положение о закупке в соответствие с новыми правилами.
Минстрой: монтаж новых систем противопожарной автоматики относится к строительству, реконструкции или капремонту
Минстрой разъяснил, как квалифицировать работы по монтажу новых систем противопожарной автоматики (АПС) на объектах капитального строительства.
Поводом стал вопрос о том, можно ли считать монтаж АПС капитальным ремонтом. Ведомство обратило внимание, что понятие «монтаж» отдельно в градостроительном законодательстве не закреплено. При этом ГрК РФ относит к капитальному ремонту в том числе замену или восстановление систем инженерно-технического обеспечения объекта либо их элементов.
Для квалификации таких работ Минстрой предложил учитывать не только определение капитального ремонта из ГрК РФ, но и положения ВСН 58-88(р). Согласно приложению 9 к этим ведомственным строительным нормам, в перечень дополнительных работ, выполняемых при капитальном ремонте, включено устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления.
Кроме того, системы пожарной сигнализации, автоматического газового пожаротушения, видеонаблюдения и ряд других систем относятся к системам инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства.
На этом основании Минстрой сформулировал ключевой вывод:
работы по монтажу новых систем инженерно-технического обеспечения могут осуществляться как при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства, так и при его капитальном ремонте.
Таким образом, устройство новой АПС не выпадает из градостроительного регулирования только потому, что в ГрК РФ отсутствует самостоятельное понятие «монтаж».
Отдельно ведомство напомнило: если работы относятся к капитальному ремонту объекта капитального строительства, право выполнять их по договору строительного подряда в предусмотренных ГрК РФ случаях связано с членством подрядчика в соответствующей СРО.
Разный нацрежим в одном лоте – не всегда нарушение
ООО «КРАФТ АЙДИ» оспорило документацию аукциона на поставку оборудования. Заявитель считал, что заказчик неправомерно объединил в одном объекте закупки оборудование и программное обеспечение, из-за чего неверно применил национальный режим и ограничил возможность поставки эквивалента.
Спор об ОКПД2
В закупке использовались коды: — 26.20.30.140 — оборудование; — 62.01.29.000 — программное обеспечение. Заявитель полагал, что код ОКПД2 26.20.30.140 для противокражной системы выбран неверно и сужает круг участников. УФАС указало, что Закон № 223-ФЗ не запрещает заказчику самостоятельно определять наиболее подходящий код ОКПД2 с учетом предмета закупки. При этом Комиссия сделала существенный вывод: код ОКПД2 сам по себе не является функциональной, технической или качественной характеристикой товара. Поэтому несовпадение ОКПД2 в реестровой записи РРПП и в документации еще не означает несоответствие товара. Такой вывод возможен только тогда, когда реестровая запись относится к принципиально иному товару с другими характеристиками.
Запрет и ограничение по ПП РФ № 1875 в одной закупке
Для оборудования применялось ограничение закупки иностранной продукции, для программного обеспечения — запрет. Заявитель считал такое объединение неправомерным. УФАС установило, что программное обеспечение необходимо для интеграции приобретаемого оборудования в уже действующую систему заказчика. Оборудование и ПО признаны функционально и технологически связанными и имеющими единое целевое назначение. Поэтому их закупка в рамках одного объекта не была признана противоречащей ПП РФ № 1875.
Требования к совместимости и эквивалент
По мнению заявителя, требования документации фактически ориентировали закупку на конкретного производителя. Комиссия сослалась на ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ: указание конкретного товарного знака допускается, в частности, когда необходимо обеспечить взаимодействие приобретаемого товара с уже используемым заказчиком оборудованием. Из ТЗ следовало, что новые оборудование и ПО должны интегрироваться в существующую систему. Поэтому УФАС признало соответствующее требование связанным с объективной потребностью заказчика. При этом доказательств того, что условия документации предоставляли преимущество конкретному участнику либо создавали необоснованное ограничение конкуренции, заявитель не представил.
Итог: жалоба ООО «КРАФТ АЙДИ» признана необоснованной. Красноярское УФАС нарушений при формировании предмета закупки и применении национального режима не установило.
Суд: заказчик не обязан принимать «российские» бананы, если страну происхождения указал поставщик
Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел спор по закупке фруктов, в которой участник указал российское происхождение предлагаемых товаров, в том числе бананов, апельсинов и киви. После заключения контракта заказчик установил, что промышленное выращивание таких культур на территории России не осуществляется, и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Сведения о поставщике направили в УФАС для включения в РНП. Антимонопольный орган решил поставщика в реестр не включать. При этом УФАС обнаружило нарушение уже в действиях заказчика: по мнению контрольного органа, тот фактически установил неисполнимые условия контракта, потребовав поставить фрукты российского происхождения.
Заказчик с таким выводом не согласился и обратился в суд.
Суд поддержал заказчика.
В извещении и техническом задании не было требования о поставке исключительно российских фруктов. Заказчик не ограничивал возможную страну происхождения продукции, а установленное в закупке преимущество российским товарам по Постановлению № 1875 не запрещало участникам предлагать иностранную продукцию.
Сведения о российском происхождении фруктов указал сам участник в своей заявке. После определения победителя заказчик перенес эти сведения в контракт в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.
При этом, как следовало из представленного в деле письма Минсельхоза, промышленное выращивание бананов, апельсинов и киви на территории России не осуществляется в силу природно-климатических условий. Следовательно, неисполнимость соответствующих условий контракта возникла не из-за требований заказчика, а вследствие сведений, которые поставщик самостоятельно указал в заявке.
Суд также обратил внимание: УФАС фактически оценивало условия уже заключенного контракта, тогда как при решении вопроса о наличии нарушения при формировании извещения необходимо было исходить из содержания самой закупочной документации.
В результате суд признал решение УФАС недействительным в части признания заказчика нарушившим Закон № 44-ФЗ и передачи материалов для рассмотрения вопроса о привлечении его должностных лиц к административной ответственности.
При этом решение УФАС не включать поставщика в РНП в рамках этого дела не оспаривалось и судом не пересматривалось.
Вывод: если участник указал в заявке страну происхождения товара, именно эти сведения учитываются при заключении контракта. Нельзя возлагать на заказчика ответственность за неисполнимость условия о стране происхождения, если такого требования в извещении не было, а соответствующие сведения предложил сам победитель.