Правительство РФ приняло постановление от 07.09.2026 № 1140, которым внесены изменения в Постановления № 961 и № 60. Поправки связаны в том числе с изменениями Закона № 44-ФЗ и затрагивают согласование заключения контракта с единственным поставщиком по итогам несостоявшейся закупки.

Что изменится в порядке согласования закупки у единственного поставщика с 1 января 2027 года:

• срок рассмотрения обращения сокращается с 8 до 5 рабочих дней
• расширяется перечень документов, которые заказчик должен направлять в контрольный орган вместе с обращением о согласовании. Документы потребуется представлять в отношении сведений, предусмотренных всем пунктом 7 Правил, а не только его отдельными подпунктами
• появляется новое основание для отказа в согласовании. Контрольный орган сможет отказать, если при внеплановой проверке выявит нарушение требований национального режима — в части установления либо неустановления предусмотренных Законом № 44-ФЗ запрета или ограничения закупок иностранных товаров, работ и услуг.

Таким образом, соблюдение требований нацрежима будет непосредственно влиять на возможность согласовать контракт с единственным поставщиком после несостоявшейся конкурентной закупки.

Также изменяются Правила ведения реестра контрактов по Постановлению № 60.

Из положения о направлении в реестр информации об изменении контракта исключается специальная оговорка о соглашениях, заключенных при поставке товара, выполнении работы или оказании услуги с улучшенными характеристиками. Формулировка становится общей и распространяется на соглашения об изменении контракта. Эта поправка вступит в силу с 1 октября 2026 года.

Основные изменения в Постановление № 961 начнут действовать с 1 января 2027 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 07.09.2026 № 1140

Помимо общих финансовых и налоговых показателей служба планирует принимать во внимание отраслевые критерии для банков, строительных компаний и участников госзакупок, а также внедрить отдельный блок оценки, связанный с выявлением групп компаний, использующих льготы для МСП.

Изменения вступят в силу после 1 октября 2026 года.

По словам экспертов, таким образом происходит принципиальное изменение самой функции сервиса ФНС — от общей проверки благонадежности к отраслевому скорингу, который должен отвечать на практический вопрос, «обладает ли конкретная компания ресурсами и опытом для выполнения конкретного вида контракта».

Источник: РБК. Новости. Главное

Минобороны России подготовило проект приказа, которым предлагается признать утратившим силу приказ от 08.06.2022 № 329.

Действующим приказом № 329 утвержден перечень документов, которые представляются в Минобороны в составе обосновывающих документов при направлении предложений о цене на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

Речь идет о документах, представляемых в соответствии с п. 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию по ГОЗ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465.

Проектом предлагается полностью отменить приказ № 329, а вместе с ним — утвержденный этим приказом специальный перечень документов.

При этом проект не устанавливает нового перечня и не определяет иной порядок представления обосновывающих документов. Он предусматривает только признание приказа № 329 утратившим силу.

Таким образом, после принятия проекта специальный ведомственный перечень документов Минобороны, используемый при представлении предложений о цене на продукцию по ГОЗ, перестанет действовать.

Документ: ID проекта: 01/02/08-26/00170408

Минфин России разъяснил особенности проведения закупок по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ через коммерческие электронные площадки — маркетплейсы.

С 1 октября 2026 года вступают в силу изменения, которые временно, до 30 сентября 2028 года, позволят отдельным заказчикам проводить «закупки с полки» на электронных площадках, операторами которых являются операторы цифровых платформ, включенные в реестр посреднических цифровых платформ. Такое право предусмотрено новой ч. 78 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.

Главный вывод Минфина: специальных правил проведения таких закупок законодатель не установил.

По мнению ведомства, Закон № 278-ФЗ не предусматривает каких-либо особенностей применения ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при закупках через такие площадки.

Следовательно, при работе через маркетплейсы заказчики должны применять общий порядок «закупки с полки», предусмотренный ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Это касается, в частности:

• формирования участниками предварительных предложений о поставке товаров
• формирования заказчиком извещения о закупке
• использования КТРУ
• порядка заключения контракта.

Таким образом, сам факт проведения закупки через коммерческую цифровую платформу не меняет механизм закупки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ: заказчику и участникам необходимо соблюдать те же требования, которые действуют для обычной электронной «закупки с полки».

Документ: письмо Минфина России от 08.09.2026 № 24-01-09/78733

Источник: Контрактные отношения: Кириленко Сергей

ФАС России подготовила июльский обзор практики рассмотрения жалоб при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. В него вошли пять дел, посвященных описанию объекта закупки, дополнительным требованиям к участникам, оценке опыта и формированию лотов.

1. Нельзя оставлять характеристики товара на последующее согласование с заказчиком

При закупке модульного здания проект контракта предусматривал, что подрядчик должен согласовать с заказчиком цвет и внутреннюю отделку потолков, а также наружное покрытие сэндвич-панелей. При этом конкретных требований к этим параметрам в описании объекта закупки не было.

ФАС посчитала такой подход неправомерным. Все необходимые характеристики должны быть определены при описании объекта закупки. Требование согласовать их уже при исполнении контракта ставит подрядчика в зависимость от решения заказчика и в дальнейшем может стать основанием для отказа в приемке товара.

Вывод: если характеристика товара имеет значение для заказчика, ее следует установить в условиях закупки, а не определять после заключения контракта.

1. Для подтверждения опыта по Постановлению № 2571 не всегда требуется решение о технической готовности линейного объекта

Участник направил оператору электронной площадки документы о выполнении работ по строительству распределительного газопровода для подтверждения опыта по позиции 12 приложения к Постановлению № 2571. Оператор отказался разместить документы из-за отсутствия решения о технической готовности линейного объекта к временной эксплуатации.

ФАС признала отказ незаконным. Давление в газопроводах составляло не более 0,6 МПа, тогда как для строительства и реконструкции объектов транспортировки природного газа под давлением до 1,2 МПа включительно разрешение на строительство не требуется. Следовательно, в данном случае не требовалось и решение о технической готовности линейного объекта.

Вывод: оператор ЭТП должен учитывать, требовались ли соответствующие разрешительные документы именно для объекта, опыт по которому подтверждает участник.

1. При оценке опыта нельзя смешивать строительство и работы по сохранению объектов культурного наследия

Заказчик проводил конкурс на строительство напорно-самотечного канализационного коллектора и разрешил учитывать при оценке квалификации в том числе договоры на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

ФАС указала, что такой порядок оценки не соответствует Постановлению № 2604. Поскольку закупаемый объект является линейным и не относится к объектам культурного наследия, оценивать следовало исключительно опыт выполнения работ на линейных объектах.

Вывод: вид объекта по представленному участником договору должен соответствовать объекту закупки. Опыт работ на ОКН нельзя учитывать при закупке строительства обычного линейного объекта.

1. Капремонт нескольких не связанных между собой объектов нельзя необоснованно объединять в один лот

Заказчик объединил в одну закупку капитальный ремонт трех общежитий, расположенных по разным адресам. ФАС установила, что объекты технологически и функционально между собой не связаны.

Укрупнение лота привело к увеличению НМЦК, размера обеспечений и одновременно повысило требования к стоимости подтверждаемого опыта по позиции 10 Постановления № 2571. Кроме того, работы на всех объектах требовалось выполнять одновременно, что увеличивало кадровую и материально-техническую нагрузку на подрядчика.

ФАС сочла, что такие условия способны отсечь организации, которые могли бы выполнить ремонт одного из объектов. Ограничение конкуренции подтверждалось и результатом закупки — была подана только одна заявка.

Вывод: объединение нескольких объектов в одну закупку должно иметь технологическое и функциональное обоснование. Простое укрупнение объема работ может быть признано ограничением конкуренции.

1. При применении ограничения по Постановлению № 1875 нельзя добавлять характеристики сверх КТРУ

Заказчик закупал носители ключевой и идентификационной информации по позиции КТРУ 26.20.21.120-00000014. Товар относится к позиции 203 приложения № 2 к Постановлению № 1875, поэтому при закупке применялось ограничение в отношении иностранной продукции.

Однако заказчик дополнительно установил характеристики, которых не было в позиции КТРУ: объем энергонезависимой памяти, срок хранения данных, количество циклов перезаписи и материал корпуса.

ФАС признала это нарушением. При закупке товаров, в отношении которых применяются соответствующие защитные меры по Постановлению № 1875, Правила использования КТРУ запрещают устанавливать дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией каталога.

На что обратить внимание заказчикам: июльский обзор ФАС показывает, что контрольный орган оценивает не только формальное соответствие извещения требованиям Закона № 44-ФЗ, но и то, как сформированные условия влияют на круг участников. Особое внимание стоит уделять дополнительным характеристикам сверх КТРУ, укрупнению строительных лотов, правилам оценки опыта и условиям контракта, которые фактически позволяют определить характеристики товара уже после завершения закупки.

Источник: ГАРАНТ

Правительство РФ постановлением от 07.09.2026 № 1135 внесло изменения в постановление № 719 о подтверждении производства промышленной продукции на территории России. Документ официально опубликован 7 сентября 2026 года.

Изменения касаются требований к производству грузовых железнодорожных вагонов. Для отдельных видов продукции устанавливаются самостоятельные условия подтверждения российского происхождения, в том числе для:

• крытых вагонов
• полувагонов
• вагонов-цистерн
• изотермических вагонов
• вагонов-самосвалов (думпкаров)
• вагонов-хопперов
• железнодорожных платформ.

Для признания такой продукции российской производителю потребуется, в частности, обладать правами на техническую документацию на срок не менее пяти лет, иметь аттестованную лабораторию неразрушающего контроля, выполнять предусмотренные технологические операции на территории России и набрать установленное количество баллов локализации.

Предусмотрено поэтапное повышение минимального количества баллов:

— до 31 декабря 2027 года — не менее 650 баллов; — с 1 января 2028 года — не менее 750 баллов; — с 1 января 2031 года — не менее 850 баллов.

Новые требования начнут применяться с 1 января 2027 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 07.09.2026 № 1135

Подготовлен проект изменений в Постановление Правительства РФ № 1875 о национальном режиме в закупках. Поправки затрагивают закупки товаров, произведенных учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы (УИС), закупки у единственного поставщика, а также порядок обоснования отсутствия российского производства.

Что предлагается изменить:

Установить специальный порядок подтверждения российского происхождения товаров УИС.

Если участником закупки является учреждение или предприятие УИС и оно предлагает товар собственного производства, для подтверждения российского происхождения планируют предусмотреть отдельное основание в подп. «з» п. 3 Постановления № 1875.

Новое правило будет распространяться на товары из позиций 1–145 приложения № 1 и позиций 1–433 приложения № 2. При этом оно не будет применяться, если на дату подачи заявки предлагаемый товар уже включен в реестр российской промышленной продукции.

Нацрежим не будут применять при закупках у учреждений и предприятий УИС по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Соответствующее исключение предлагается прямо закрепить в п. 5 Постановления № 1875.

Уточнят порядок подтверждения отсутствия российского производства.

При направлении запросов производителям в предусмотренных Постановлением № 1875 случаях заказчику потребуется подтвердить отсутствие производства по каждому товару, включенному в объект закупки, в том числе по товарам, поставляемым при выполнении работ или оказании услуг.

Запрос по каждому такому товару должен направляться не менее чем трем субъектам промышленной деятельности, которые производят именно этот товар.

Таким образом, проект одновременно предусматривает специальные правила для закупок продукции УИС и уточняет механизм обоснования отсутствия российских товаров при применении национального режима.

Документ: ID проекта 01/01/09-26/00170889

Минфин разъяснил особенности проведения «закупок с полки» у единственного поставщика в электронной форме по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Ведомство обратило внимание, что по этому основанию может заключаться контракт на поставку товара, а также контракт, предметом которого является предоставление права на использование программы для ЭВМ и (или) базы данных, включая обновления и дополнительные функциональные возможности.

Таким образом, Минфин делает однозначный вывод: объектом закупки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ может являться исключительно товар. Работы и услуги по данному основанию закупать нельзя. Это следует из содержания первой страницы письма и сформулированного ведомством вывода на второй странице.

Кроме того, Минфин напомнил об особенностях формирования извещения о такой закупке. Заказчик должен указать:

— одно наименование товара с одной начальной ценой за единицу товара и одним сроком и местом поставки;

— характеристики товара с использованием КТРУ.

При этом ведомство обратило внимание на важное условие: если описание объекта закупки с характеристиками товара не сформировано и не включено в позицию КТРУ, провести закупку по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ нельзя. Причина в том, что заказчик не сможет выполнить требование закона и указать в извещении характеристики закупаемого товара с использованием каталога.

Документ: письмо Минфина России от 01.09.2026 № 24-06-06/76616

Источник: Гражданский контроль госзакупок

Минстрой России разъяснил порядок внесения изменений в проектную и сметную документацию, в том числе при изменении ставки НДС.

В письме от 10.08.2026 № 18612-ОГ/09 ведомство напомнило: если в процессе строительства, реконструкции или капремонта возникает необходимость отклониться от параметров объекта, предусмотренных проектной документацией, соответствующие изменения должны быть внесены в проектную документацию и утверждены в установленном ГрК РФ порядке. При соблюдении условий ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ повторная экспертиза проектной документации может не проводиться.

Отдельно Минстрой рассмотрел ситуацию с изменением ставки НДС в сметной документации.

Ведомство указало, что изменение ставки НДС не относится к изменениям, предусмотренным подп. «а» и «в» п. 45(13) Положения о госэкспертизе № 145. Поэтому после получения положительного заключения государственной экспертизы в части проверки сметной стоимости при изменении в сметной документации ставки НДС направлять документацию на повторную государственную экспертизу не требуется.

При этом изменения проектной документации должны соответствовать стоимости строительства или реконструкции, установленной решением о предоставлении бюджетных ассигнований на капитальные вложения.

Минстрой также напомнил о правилах определения НМЦК при закупках в сфере градостроительной деятельности. По приказу № 841/пр НМЦК определяется с учетом НДС по ставке, установленной для соответствующих товаров, работ и услуг, если их реализация облагается налогом. НМЦК формируется на основании сметной стоимости, рассчитанной в установленном порядке с учетом положительного заключения государственной экспертизы.

Документ: Письмо Минстроя России от 10.08.2026 № 18612-ОГ/09

Заказчик проводил электронный аукцион на поставку гидрокостюмов спасателя с кодом ОКПД2 22.19.60.190 и НМЦК около 1,5 млн руб. В закупке было установлено ограничение по Постановлению № 1875. На участие поступили две заявки.

Один участник — ООО «ТНК АНЕО» — не представил реестровую запись из реестра российской промышленной продукции. Второй участник — ИП — указал реестровую запись № 10636986, однако ни в заявке, ни в реестровой записи не было сведений о количестве баллов, подтверждающих выполнение требований Постановления № 719.

Комиссия пришла к выводу, что ни один из участников не подтвердил российское происхождение предлагаемого товара. Поэтому обе заявки были признаны соответствующими извещению, а победителем стало ООО «ТНК АНЕО», предложившее меньшую цену. Впоследствии УФАС также не усмотрело нарушения в действиях комиссии.

ИП с результатами закупки не согласился и обратился в суд, потребовав признать недействительными итоги аукциона и заключенный с победителем контракт, применить последствия его недействительности и вернуть закупку на стадию рассмотрения заявок.

Суд поддержал заказчика.

Ключевым стал вопрос о том, нужно ли подтверждать баллы, если непосредственно код закупаемого гидрокостюма 22.19.60.190 отсутствует в Постановлении № 719.

Суд указал, что ОКПД2 построен по иерархическому принципу: группировка более высокого уровня включает все входящие в нее нижестоящие коды. Код гидрокостюмов 22.19.60.190 входит в более широкую группировку 22.19 «Изделия из резины прочие», которая предусмотрена Постановлением № 719 для продукции химической и нефтегазохимической промышленности.

Для продукции по коду 22.19 Постановлением № 719 установлено требование о достижении не менее 120 баллов за выполнение на территории России соответствующих производственных операций. Следовательно, требование о баллах распространяется и на входящий в эту группировку код 22.19.60.190.

При этом для подтверждения российского происхождения товара в целях Постановления № 1875 реестровая запись должна содержать сведения о совокупном количестве баллов, если такие требования установлены Постановлением № 719.

Таким образом, наличие у участника реестровой записи само по себе не подтвердило российское происхождение гидрокостюмов: в записи отсутствовали необходимые сведения о баллах. Суд согласился с тем, что обе заявки в целях применения нацрежима не подтвердили российское происхождение товара, поэтому оснований отклонять заявку победителя не имелось.

Дополнительным аргументом стало то, что к моменту рассмотрения спора контракт был полностью исполнен и оплачен, а потребность заказчика удовлетворена. Суд отметил, что повторное проведение закупки на те же товары привело бы к нерациональному расходованию бюджетных средств, а возвращение сторон в первоначальное положение фактически невозможно.

В итоге суд отказал ИП в признании результатов аукциона и контракта недействительными.

Документ: решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2026 по делу № А41-78446/2025; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 по тому же делу

Правительство подготовит список платформ, которые будут допущены к проведению государственных закупок; сейчас условия доступа площадок прорабатываются. Об этом «Ведомостям» рассказал представитель Минэка. В первую очередь маркетплейсы должны будут соблюдать требования, которые сейчас предъявляются к операторам электронных площадок в соответствии с законодательством о закупках, при этом в расчет будут приниматься особенности самих цифровых платформ, уточнил он. Уже после формирования полного перечня условий правительство определит конкретные площадки, которым разрешено проведение закупок, добавил представитель Минэка.

Упрощенная система госзакупок, в том числе через маркетплейсы, будет запущена в России с 1 октября в формате эксперимента, сообщил президент Владимир Путин во время пленарной сессии Восточного экономического форума. Эксперимент коснется не только Дальнего Востока и Арктики, но и всех субъектов Федерации, уточнил он. «Образовательные учреждения, детские сады, школы, колледжи смогут приобретать товары напрямую, что называется, с полки отечественных маркетплейсов», – сказал Путин.

Он отметил, что существующая система закупок выстроена таким образом, чтобы обеспечить прозрачность и снизить риски коррупции, а это часто связано с определенными сложностями и ограничениями. По его словам, речь идет о «небольшой микрореформе», которая позволила бы многим учреждениям производить закупки «без всяких проволочек», а участие маркетплейсов, в свою очередь, минимизирует риски, связанные с возможной «даже микрокоррупцией».

Источник: Ведомости

Минфин России при участии Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ должен будет к декабрю изучить целесообразность централизации государственных и муниципальных закупок. Такое поручение по итогам контактов с Советом Федерации дал председатель правительства Михаил Мишустин, сообщает кабмин.

Ведомство должно “рассмотреть предложения Совета Федерации о целесообразности централизации государственных и муниципальных закупок для повышения качества и обеспечения эффективности расходования средств региональных и местных бюджетов”.

В правительстве ждут результатов изысканий к 1 декабря.

Источник: ТАСС

Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края обратил внимание Минфина на спорный вопрос: вправе ли заказчик предусмотреть в контракте обязанность поставщика предоставить новое обеспечение, если первоначальное обеспечение прекратило действие, а обязательства продолжают исполняться после установленного контрактом срока без оформления дополнительного соглашения?

Проблема связана с тем, что по ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обеспечиваемых обязательств как минимум на один месяц. При этом обязанность предоставить новое обеспечение прямо предусмотрена при изменении существенных условий контракта, если в результате возникают обязательства, которые ранее предоставленным обеспечением не покрываются.

Однако на практике поставщик или подрядчик нередко допускает просрочку, а стороны продолжают исполнение контракта без изменения срока дополнительным соглашением. Для такой ситуации Закон № 44-ФЗ прямо не устанавливает обязанности контрагента продлить независимую гарантию либо предоставить новое обеспечение. В результате может возникнуть период, когда контракт фактически еще исполняется, а обеспечение уже прекратило действие.

Департамент отметил, что судебная практика по вопросу противоречива и попросил Минфин не только высказать позицию о правомерности такого условия контракта, но и рассмотреть возможность внесения соответствующих изменений в Закон № 44-ФЗ.

Минфин, по существу, прямого ответа на поставленный вопрос не дал. В письме от 01.07.2026 № 24-02-06/56478 Минфин сослался на уже действующие нормы: срок независимой гарантии должен превышать срок обеспечиваемых обязательств минимум на месяц, а при изменении существенных условий контракта, которое приводит к возникновению ранее не обеспеченных обязательств, поставщик обязан предоставить новое обеспечение. На этом основании ведомство заключило, что «указанный вопрос не требует дополнительного урегулирования».

При этом ситуация, ради которой и был направлен запрос, — просрочка исполнения без изменения срока контракта дополнительным соглашением — отдельно в ответе Минфина не разобрана. Если срок исполнения истек, просрочка превышает месяц, но дополнительное соглашение о продлении срока не заключается, первоначальная независимая гарантия может прекратить действие еще до фактического завершения обязательств. Получается, что контракт продолжает исполняться, но обязательства поставщика или подрядчика в определенный момент уже ничем не обеспечены.

Включение в контракт обязанности предоставить новое обеспечение на такой случай могло бы закрыть этот риск, однако из-за противоречивой судебной практики само такое условие остается спорным. Ответ Минфина определенности не добавил.

Практический вывод: пока вопрос прямо не урегулирован Законом № 44-ФЗ, у заказчика остаются два неидеальных варианта: предусматривать в контракте спорное условие о замене прекратившего действие обеспечения либо организовывать приемку и претензионную работу так, чтобы максимально уложиться в дополнительный месячный срок действия независимой гарантии. Иначе при длительной просрочке возникает риск остаться с неисполненными обязательствами фактически без обеспечения.

Документ: письмо Минфина России от 01.07.2026 № 24-02-06/56478

Источник: Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края

С 1 сентября 2026 года вступает в силу Федеральный закон от 30.11.2024 № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности». В связи с переходом на новое регулирование Росгвардия разъяснила, смогут ли частные охранные организации продолжать работать по ранее выданным лицензиям и исполнять заключенные договоры.

В письме от 27.07.2026 № 9/3567 ведомство напомнило: лицензии на осуществление частной охранной деятельности, предоставленные до вступления в силу Закона № 427-ФЗ, продолжают действовать при условии, что лицензиат соответствует лицензионным требованиям, действовавшим при предоставлении лицензии, либо при внесении необходимых изменений в реестр лицензий в соответствии со статьей 18 нового закона.

Таким образом, с 1 сентября 2026 года ЧОО, соответствующие указанным условиям, смогут продолжать осуществлять частную охранную деятельность и заключать новые договоры на оказание охранных услуг уже с учетом требований статьи 8 Закона № 427-ФЗ.

Отдельный переходный порядок предусмотрен для ранее заключенных договоров.

Часть 3 статьи 36 Закона № 427-ФЗ позволяет ЧОО продолжать оказывать те виды охранных услуг, которые предусмотрены старым Законом РФ № 2487-I и указаны в ранее выданной лицензии, в течение одного года после вступления нового закона в силу. Однако это правило действует при условии, что договор с заказчиком был заключен до 1 сентября 2026 года. Росгвардия специально подчеркнула, что эта переходная норма регулирует именно правоотношения по договорам, заключенным до указанной даты.

Таким образом, сам по себе переход на новое регулирование с 1 сентября 2026 года не делает ранее выданные лицензии ЧОО недействительными. При проведении новых закупок охранных услуг необходимо учитывать требования Закона № 427-ФЗ и проверять действительность лицензии и соответствие лицензиата установленным требованиям. При исполнении договоров, заключенных до 1 сентября 2026 года, действует специальный переходный период, позволяющий ЧОО оказывать предусмотренные старой лицензией услуги еще в течение года.

Документ: письмо Росгвардии от 27.07.2026 № 9/3567

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов по спору между ООО «Семиконика» и АО «НПО Ангстрем».

Поставщик просрочил исполнение контракта в рамках ГОЗ. Покупатель начислил ему неустойку в размере 5,22 млн рублей — около 1% цены контракта.

Первая инстанция и апелляция отказали покупателю во взыскании этой суммы. Суды применили Правила списания неустоек по ПП РФ № 783, поскольку контракт был исполнен полностью, а размер неустойки не превышал 5% его цены. По мнению судов, при таких условиях заказчик обязан списать неустойку.

Кассация с этим не согласилась. Суд указал, что ПП РФ № 783 регулирует списание неустоек по контрактам в рамках Закона № 44-ФЗ, тогда как спорный контракт заключен в сфере государственного оборонного заказа и регулируется Законом № 275-ФЗ.

Поэтому тот факт, что неустойка составляет менее 5% цены контракта и обязательства полностью исполнены, сам по себе не дает оснований для ее списания по ПП РФ № 783.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Практический вывод: при решении вопроса о списании неустойки необходимо учитывать не только размер санкции и факт исполнения контракта, но и правовой режим самого контракта. Для контрактов ГОЗ автоматически применять механизм списания, предусмотренный ПП РФ № 783, нельзя.

Документ: дело А40-104596/2025

Правительство РФ скорректировало правила применения национального режима для отдельных заказчиков, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Постановлением от 01.09.2026 № 1122 внесено изменение в подп. «м» п. 10 Постановления № 1875: в абзаце втором диапазон позиций приложения № 1 «51–62» заменен на «51, 52, 54–62». Документ официально опубликован 4 сентября 2026 года.

Изменение означает, что из специального исключения для заказчиков ОПК убрали позицию 53 приложения № 1 — «Инструменты ручные электрические; инструменты ручные прочие с механизированным приводом» с кодом ОКПД2 28.24.1.

Напомним, подп. «м» п. 10 Постановления № 1875 устанавливает временное исключение для заказчиков, сведения о которых включены в сводный реестр организаций ОПК. До 31 декабря 2026 года включительно такие заказчики вправе не применять установленный Постановлением № 1875 запрет в отношении определенных позиций приложения № 1.

После внесенных изменений воспользоваться этим исключением при закупке товаров по позиции 53 больше нельзя. Организации ОПК должны применять запрет на закупку иностранного ручного электроинструмента с кодом ОКПД2 28.24.1 в общем порядке.

Документ: Постановление Правительства РФ от 01.09.2026 № 1122

Торгово-промышленная палата РФ приказом от 31.08.2026 № 65 скорректировала порядок выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей закупок по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, а также порядок заполнения актов экспертизы для их выдачи. Изменения внесены в приказы ТПП России от 28.03.2025 № 31 и № 32.

Основное изменение касается товаров, предусмотренных позицией 433 приложения № 2 к Постановлению № 1875. Для них установлен отдельный переходный порядок выдачи сертификатов СТ-1.

Сертификаты СТ-1 смогут оформляться в отношении товаров по позиции 433, если:

– извещение о закупке размещено в ЕИС по 30 ноября 2026 года включительно;

– приглашение принять участие в закупке направлено по эту дату включительно;

– при закупке у единственного поставщика контракт (договор) заключен по 30 ноября 2026 года включительно.

При этом соответствующие товары должны быть изготовлены с соблюдением критериев определения страны происхождения, установленных Правилами определения страны происхождения товаров от 20.11.2009.

Одновременно аналогичные изменения внесены в порядок заполнения актов экспертизы, на основании которых выдаются сертификаты СТ-1.

Кроме того, ТПП актуализировала сноску к соответствующим положениям документов: теперь в ней содержится прямая ссылка на перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 18.12.2025 № 3867-р.

Таким образом, для закупок товаров по позиции 433 приложения № 2 к Постановлению № 1875 возможность подтверждать происхождение сертификатом СТ-1 привязана к дате начала закупки либо заключения контракта с единственным поставщиком — не позднее 30 ноября 2026 года.

Документ: приказ ТПП РФ от 31.08.2026 № 65

Заказчик закупал наборы-мочеприемники для самокатетеризации, состоящие из лубрицированного катетера и соединенного с ним мочеприемника. Для товара был указан код ОКПД2 32.50.13.190. При этом ограничение по Постановлению № 1875 заказчик не установил.

Красноярское УФАС по итогам внеплановой проверки признало заказчика нарушившим статьи 14 и 42 Закона № 44-ФЗ.

Контрольный орган обратил внимание, что код ОКПД2 32.50.13.190 включен в приложение № 2 к Постановлению № 1875, в частности, в отношении «инструментов зондирующих, бужирующих». По мнению УФАС, закупаемый товар с учетом его назначения и характеристик соответствовал этой позиции, поэтому заказчик должен был установить ограничение закупок иностранных товаров.

Заказчик с таким подходом не согласился и обратился в суд.

По его мнению, закупаемый набор нельзя относить к «инструментам зондирующим, бужирующим». Предметом закупки являлось комплексное изделие — набор-мочеприемник для самокатетеризации, состоящий из мешка-мочеприемника и лубрицированного урологического катетера. Кроме того, мочеприемники отдельно поименованы в других позициях приложения № 2.

Суд поддержал УФАС.

Согласно подп. «д» п. 4 Постановления № 1875 позиции приложения № 2 применяются, если закупаемый товар соответствует указанному в перечне наименованию и входит в приведенный там код ОКПД2. Для медицинских изделий дополнительно учитывается код вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией.

Суд установил, что катетер относится к зондирующим и бужирующим медицинским инструментам. Такой подход следует, в частности, из ГОСТ 25725-89: в группу зондирующих и бужирующих инструментов входит катетер. Аналогичную позицию Росздравнадзор изложил в письме от 21.02.2025 № 10-9454/25, указав, что к таким инструментам относятся зонды, бужи, катетеры и канюли.

Кроме того, суд сослался на разъяснения Минфина от 31.01.2025 № 24-01-06/8697: Постановление № 1875 не требует дословного совпадения наименования товара в описании объекта закупки с наименованием, приведенным в приложениях № 1–3. Наименования в перечнях нужны для определения того, распространяется ли на закупаемую продукцию соответствующая защитная мера.

В результате суд пришел к выводу, что входящие в состав закупаемых наборов лубрицированные катетеры для самокатетеризации относятся к «инструментам зондирующим, бужирующим» из приложения № 2. Следовательно, заказчик должен был установить ограничение закупок иностранных товаров по Постановлению № 1875. Решение УФАС признано законным, в удовлетворении требований заказчика отказано.

Документ: Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2026 по делу № А33-37497/2025.

Программа упрощенных госзакупок через маркетплейсы будет протестирована на Дальнем Востоке, заявил президент России Владимир Путин, выступая на пленарном заседании Восточного экономического форума. “Российские коллеги знают, что такое наша нормативная база даже при закупке карандашей в школе. С одной стороны, все эти законодательные нормы предусмотрены для того, чтобы обеспечить прозрачность, для того, чтобы избавиться от коррупции и так далее. Но вы же знаете, дорогие друзья, что это часто связано с определенными сложностями и ограничениями. Вот мы и хотим попробовать здесь провести такую небольшую микро-реформу, которая позволила бы многим нашим учреждениям напрямую закупать без всяких проволочек”, – сказал Путин.

“Если это делать через маркетплейсы, то это, конечно, минимизирует даже риски микро-коррупции. Я надеюсь, это заработает, и мы сможем это использовать потом и по всей стране”, – добавил он. “Такой подход позволит сделать закупки быстрее, дешевле и удобнее с точки зрения логистики. Кроме того, упростит отношения заказчиков и поставщиков товаров, уберет лишних посредников”, – уверен президент.

Восточный экономический форум проходит с 1 по 4 сентября во Владивостоке.

Источник: РИА-новости

Минпромторг России разъяснил применение требований Постановления Правительства РФ № 719 к локализации электронных блоков управления (ЭБУ), установленных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2026 № 45.

Вопрос возник из-за того, что наименования ЭБУ, включенные в раздел IX «Продукция радиоэлектроники» ПП № 719, потенциально могут использоваться не только в тракторах, но и в другой продукции специального машиностроения.

Позиция Минпромторга: новые требования распространяются только на ЭБУ для тракторов общего назначения.

В разделе III ПП № 719 для позиции «Тракторы для сельского хозяйства прочие» (ОКПД2 28.30.2) предусмотрены прямые отсылки к конкретным видам электронных блоков управления из раздела IX. По мнению ведомства, это свидетельствует о целевом характере новых требований.

Для другой продукции специального машиностроения — в том числе зерноуборочных комбайнов, грейдеров и иной техники — аналогичных отсылок в ПП № 719 нет.

Кроме того, наименования ЭБУ в разделе IX охватывают только часть продукции, относящейся к соответствующим кодам ОКПД2. Поэтому распространять новые требования к локализации на все электронные блоки управления, используемые в специальной технике, оснований нет.

Таким образом, требования к локализации ЭБУ, введенные Постановлением № 45, применяются исключительно к электронным блокам управления, предназначенным для тракторов общего назначения, и не распространяются на ЭБУ для иных видов продукции специального машиностроения.

Для ЭБУ, которые предназначены для другой специальной техники, производители вправе подтверждать российское происхождение продукции в рамках действующей процедуры получения сертификата СТ-1.

При этом в технической документации, в частности в технических условиях, должно быть указано, что соответствующие ЭБУ предназначены для использования только в продукции специального машиностроения, за исключением тракторов общего назначения.

Документ: письмо Минпромторга России от 14.04.2026 № ШВ-39245/11

В силу части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования. Такие дополнительные требования установлены Постановлением №2571.

Комиссия Красноярского УФАС России в решении от 07.08.2026 №024/06/105-2487/2026 по делу, где заказчик при осуществлении закупки на поставку и монтаж модульного здания не установил доптребование в соответствии с Постановлением №2571, указала:

Согласно позиции 9 приложения к Постановлению №2571 дополнительные требования к участникам закупки применяются в случае закупок работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. Согласно пункту 10.2 части 1 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения – это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Отнесение объектов к объектам капитального строительства или к некапитальным строениям, сооружениям необходимо осуществлять в соответствии с критериями пунктов 10, 10.2 статьи 1 ГрК РФ. …изучив положения извещения об осуществлении закупки, установлено, что объект закупки в силу положений ГрК РФ относится к некапитальному строению, поскольку не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики здания позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и его последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению. Исходя из вышеуказанного, а также того, что начальная (максимальная) цена закупки превышает 5 млн рублей, в извещении об осуществлении закупки должно быть установлено дополнительное требование, предусмотренное позицией 9 приложения к Постановлению №2571.

Указанная позиция находит подтверждение в актуальной административной практике: решение ФАС России от 05.09.2025 по делу №28/06/105-3975/2025; решение Воронежского УФАС России от 25.06.2025 по делу №036/06/42-744/2025.

Документы:

Решение Комиссии Красноярского УФАС России в решении от 07.08.2026 №024/06/105-2487/2026

Решение ФАС России от 05.09.2025 по делу №28/06/105-3975/2025

Решение Воронежского УФАС России от 25.06.2025 по делу №036/06/42-744/2025

Источник: Регулятор закупок 74

Спор возник при исполнении госконтракта на оказание охранных услуг. Заказчик начислил исполнителю штраф за нарушение предусмотренных контрактом обязательств. Исполнитель с расчетом не согласился и потребовал взыскать с заказчика удержанные денежные средства.

Заказчик рассчитал штраф исходя из цены контракта — как за ненадлежащее исполнение обязательства, которое имеет стоимостное выражение.

Однако суды с таким подходом не согласились.

Суды указали: чтобы рассчитать штраф как процент от стоимости неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства, такое обязательство должно иметь самостоятельное стоимостное выражение.

В рассматриваемом случае спорные обязанности исполнителя являлись сопутствующими оказанию охранных услуг. При этом стороны не выделили и не согласовали в контракте отдельную стоимость этих обязательств. Поэтому оснований рассчитывать штраф исходя из их стоимости не было.

Следовательно, к такому нарушению необходимо применять правила об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды также отклонили доводы заказчика о том, что стоимость спорного обязательства можно определить расчетным путем исходя из общей цены услуг. Само по себе наличие цены контракта не означает, что каждое предусмотренное им обязательство имеет самостоятельную стоимость.

В результате требования исполнителя удовлетворили: удержание повышенного штрафа признали неправомерным.

Вывод для заказчиков: при начислении штрафа важно определить, имеет ли нарушенное обязательство самостоятельное стоимостное выражение. Если его стоимость в контракте отдельно не определена и не согласована сторонами, рассчитывать штраф как процент от стоимости такого обязательства нельзя. В этом случае применяются правила о штрафе за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

Документ: Постановление АС Московского округа от 01.09.2026 по Делу № А40-115472/2025