Проект постановления размещён на Портале проектов НПА.

Документ касается изданий, используемых в образовательном процессе.

При приобретении таких изданий информация должна быть передана в соответствующую информационную систему мониторинга.

В случае осуществления закупок по Закону № 44-ФЗ оговаривается возможность передачи данных в указанную систему посредством предоставления документов о приёмке в ЕИС.

Проектом регулируются процедурные нюансы взаимодействия ЕИС и информационной системы мониторинга.

При необходимости внесения изменений в сведения, содержащиеся в информационной системе мониторинга, это можно будет сделать посредством ЕИС путём направления исправленного документа о приёмке, подписанного обеими сторонами контракта.

Публичное обсуждение проекта завершат 24.03.2026 г.

В случае его принятия новшества могут вступить в силу с 1.09.2026 г.

Документ: ID проекта: 02/07/03-26/00165914

Минфин России ответил на вопрос о формировании извещения о закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или сносу объектов капитального строительства, если в рамках исполнения контракта подрядчик передает заказчику товар (например, оборудование).

В письме ведомство напомнило, что согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки при таких работах должно содержать проектную документацию. Размещение проектной документации в составе извещения считается надлежащим исполнением требований к описанию объекта закупки.

Однако, если в рамках строительного контракта заказчику поставляется товар, при формировании извещения необходимо учитывать и требования законодательства о закупках товаров.

Минфин указал, что в таком случае заказчик по общему правилу должен включать в извещение информацию как о выполняемых работах, так и о товаре, который передается заказчику при их выполнении.

В частности, в извещении должна быть указана информация о таком товаре, предусмотренная законодательством о контрактной системе, в том числе:

– количество товара, единица измерения и место поставки;
– характеристики товара в структурированном виде;
– сведения о запретах, ограничениях и преимуществах в рамках национального режима, если они применяются.

Таким образом, если заказчик выделяет в закупке товар, поставляемый при выполнении строительных работ, одной лишь ссылки на соответствие проектной документации недостаточно — сведения о товаре, включая его характеристики, должны быть отражены в структурированной части извещения.

Отдельно Минфин уточнил подход к определению самого понятия «товар, поставляемый заказчику при выполнении работ». По мнению ведомства, к таким товарам относится продукция, которая в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете подлежит принятию заказчиком к бухгалтерскому учету в качестве отдельного объекта основных средств.

Этот подход соответствует ранее применявшейся практике и опирается на правила ведения реестра контрактов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60.

При этом письмо фактически подтверждает, что при наличии в закупке поставляемого товара заказчик должен отражать предусмотренную законом информацию о нем в извещении. Это касается и ситуаций, когда проектная документация уже включена в состав закупочной документации.

Документ: письмо Минфина от 11.03.2026 № 24-*06-09/19233

Источник: ТГ канал “Вергунова о закупках”

Минфин России высказал позицию по вопросу обеспечения гарантийных обязательств в рамках контрактной системы и указал на недопустимость предоставления нескольких независимых гарантий вместо одной.

Поводом для разъяснений стало обращение о возможности предоставить две независимые гарантии для обеспечения гарантийных обязательств по контракту.

Ведомство напомнило, что в соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ гарантийные обязательства могут обеспечиваться либо внесением денежных средств, либо предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ. При этом способ обеспечения участник закупки выбирает самостоятельно.

Минфин подчеркнул, что независимая гарантия должна отвечать установленным законом требованиям. В частности, она должна быть безотзывной и содержать:

– сумму, подлежащую уплате заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств;
– перечень обязательств, исполнение которых обеспечивается;
– срок действия, превышающий срок исполнения обязательств по контракту не менее чем на один месяц.

С учетом этих требований ведомство пришло к выводу, что предоставление нескольких независимых гарантий — в том числе с различными суммами и сроками действия — противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, для обеспечения гарантийных обязательств должна предоставляться одна независимая гарантия, полностью покрывающая установленный объем и срок таких обязательств.

Документ: письмо Минфина России от 05.03.2026 № 24-06-09/17549

Арбитражный суд Томской области признал недействительными решения регионального управления ФАС, которое посчитало неправомерным применение заказчиком ограничений допуска иностранных товаров при закупке звукового оборудования. Суд указал, что различие кодов ОКПД2 само по себе не свидетельствует о несоответствии товара и не может служить основанием для отказа в подтверждении российского происхождения продукции.

Заказчик проводил электронный аукцион на поставку акустических систем, сабвуферов и усилителей. В документации был установлен национальный режим в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1875, предусматривающий ограничение допуска иностранных товаров. На участие в процедуре подали девять заявок. Один из участников подтвердил российское происхождение продукции, указав номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции. После этого закупочная комиссия отклонила заявки с иностранными товарами и признала данного участника победителем.

Антимонопольный орган пришёл к иному выводу. В УФАС указали, что реестровая запись относится к «акустической системе», тогда как в объекте закупки фигурировали «сабвуферы», которым соответствует иной код ОКПД2. На этом основании ведомство сочло, что происхождение товара из Российской Федерации не подтверждено.

Суд не поддержал такую позицию. Он отметил, что код ОКПД2 не является функциональной либо технической характеристикой товара и не относится к сведениям, которые участник обязан указывать в заявке. Следовательно, различие кодов не доказывает, что предлагаемый товар отличается по назначению или свойствам. Соответствие продукции объекту закупки должно оцениваться по её характеристикам, а не по классификационному обозначению.

Кроме того, суд учёл материалы дела, из которых следовало, что сабвуфер представляет собой разновидность акустической системы. Производитель подтвердил, что код ОКПД2, указанный в реестровой записи, распространяется на все типы акустических систем, включая сабвуферы.

Учитывая эти обстоятельства, суд признал, что закупочная комиссия правомерно приняла заявку участника, подтвердившего российское происхождение продукции, и обоснованно отклонила предложения с иностранными товарами. Решения УФАС в оспариваемой части признаны недействительными.

Таким образом, суд подтвердил очевидный правовой подход: классификатор ОКПД2 используется для статистических и учётных целей и не является характеристикой товара. Если продукция соответствует описанию объекта закупки и её российское происхождение подтверждено реестровой записью из реестра промышленной продукции, различие кодов само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о происхождении товара.

Документ: решение Арбитражного суда Томской области от 05.03.2026 по делу № А67-8044/2025

Минпромторг подготовил проект поправок в постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719, регулирующее подтверждение производства российской промышленной продукции. Изменения касаются правил признания российскими средств измерительной техники и их включения в реестр промышленной продукции.

Документ предусматривает переработку требований к ряду измерительных приборов. Часть позиций планируется перенести в отдельный раздел приложения к постановлению № 719, установив для них обновленные критерии локализации производства.

Одним из ключевых нововведений станет требование о наличии заключения о соответствии продукции коду измерительной техники. Такие заключения будут выдавать государственные научные метрологические институты, определяемые Росстандартом. Предполагается, что это позволит точнее идентифицировать продукцию и снизить риски ошибочной классификации.

Для ряда видов оборудования вводится балльная система оценки уровня локализации. Баллы будут начисляться, в частности, за выполнение на территории России отдельных технологических операций — производство компонентов, монтаж электронных плат, сборку, испытания и настройку приборов.

Также для некоторых категорий измерительной техники предлагается установить требования к минимальному уровню локализации и ограничить долю иностранных комплектующих. Уровень локализации может составить около 70–75% в 2026 году с последующим увеличением до 80–90% в 2027 году.

Дополнительно уточняются требования к документации производителей: вместо обязательного наличия зарегистрированных технических условий предлагается закрепить обязанность иметь права на конструкторскую и технологическую документацию, достаточную для производства и модернизации продукции.

По мнению разработчиков, изменения позволят повысить точность идентификации российской измерительной техники и поддержать развитие отечественного приборостроения.

Документ: ID проекта 02/07/03-26/00166157

1) Как определить принадлежность хозяйствующего субъекта к СОНКО? Если коротко, то проверяем декларацию участника и данные из учредительных документов.

– Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2021 г. N Ф04-6463/20 по делу N А75-5451/2020.

2) Однако Заказчикам следует помнить о том, что декларация о принадлежности к СОНКО может быть недостоверной. Есть решения УФАС, когда было установлено, что организации, не имеющие отношения к СОНКО декларировали о своей принадлежности к таким организациям.

– Решение Калужского УФАС России от 02.03.2023 № 040/06/105-118/2023.

3) Контролирующие органы при поступлении жалобы для проверки достоверности сведений обращаются к данным Реестра СОНКО и СМП.

– Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13 декабря 2024 г. N 089/06/48-937/2024.

– Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 15 июня 2022 г. N 033/06/48-387/2022.

4) Заказчики в инструкции по заполнению заявок в документации о торгах забывают устанавливать требование о том, что заявка на участие в закупке должна содержать декларацию о принадлежности участника закупки к СОНКО.

– Решение Пензенского УФАС России от 10.12.2025 по жалобе № 058/06/105-865/2025.

5) И напротив, если у Вас не установлены в Извещении и документации преимущества по ч. 3 статьи 30 44-ФЗ, нельзя требовать декларацию о принадлежности к СОНКО.

– Решение Новгородского УФАС от 15.01.2025 № 053/06/33-2/2025.

6) Заказчикам следует помнить, что отсутствие в заявке участника декларации о принадлежности к СОНКО, не означает автоматическое отклонение заявки участника, в случаях если в Извещении установлено требование по ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе. В случае ошибки возможны неблагоприятные последствия!

– Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2025 N Ф07-2051/2025.

– Постановление Тринадцатого ААС от 28.03.2025 по делу № А56-71839/2024.

Источник: ТГ-канал О. Милонаец

Омское УФАС России рассмотрело обращение КУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» о включении сведений об ООО «ТРИУМФ-ПЛЮС» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

По итогам электронного аукциона (аукцион в электронной форме «Поставка продуктов питания (фруктов)” № 0352200003625000045) в декабре 2025 года организация заключила контракт на поставку продуктов питания (фруктов) в КУ «СРЦН «Гармония».

Получив первую заявку, подрядчик предложил заказчику заключить дополнительное соглашение с изменением страны происхождения товаров, поскольку на рынке отсутствуют фрукты российского происхождения (бананы).

Заказчик отказался от предложения поставщика, установив новый срок поставки товара. Он неоднократно направлял подрядчику претензии в связи с непоставкой товара по заявкам.

После чего заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил сведения в антимонопольный орган.

УФАС установило, что комиссия по осуществлению закупок заказчика применила к заявке ООО «ТРИУМФ-ПЛЮС» преимущество в виде снижения ценового предложения на 15%. Вместе с тем, часть объектов закупки (бананы, апельсины, лимоны) в силу климатических условий не произрастают в России в промышленных масштабах.

Таким образом, указание участником закупки российского происхождения для товаров, которые не могут быть произведены в Российской Федерации, свидетельствует о предоставлении им недостоверной информации. При этом предоставление преимущества победителю аукциона не соответствует целям национального режима и принципам добросовестной конкуренции.

Омское УФАС России включило сведения об ООО «ТРИУМФ-ПЛЮС» в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Вместе с тем антимонопольный орган установил нарушения статьи 14, части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ и в действиях заказчика.

Источник: Омское УФАС

Рассмотрим ситуацию. На участие в закупке поступают 2 заявки: в первой – только Сертификат СТ-1, а во второй – Сертификат СТ-1 и документ СП. Вот только в последнем стоит прочерк в графе 2.А.5. Предоставлять ли второй заявке преимущество?

Для ответа на вопрос обратимся к приказу Минпромторга РФ от 31.12.2015 N 4368 (далее – Приказ № 4368). Именно в нем указан порядок выдачи и оформления документа СП. Согласно п. 56-58 Приложения № 2 к Приказу № 4368 в графе 2.А.5 подлежит указанию информация об осуществлении вторичной упаковки.

В силу ч. 3 ст. 45 Закона № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» производство лекарственных средств осуществляется с соблюдением требований промышленного регламента, который утверждается руководителем производителя лекарственных средств и включает в себя перечень используемых фармацевтических субстанций и вспомогательных веществ с указанием количества каждого из них, данные об используемом оборудовании, описание технологического процесса и методов контроля на всех этапах производства лекарственных средств.

Следовательно, перечень стадий технологического цикла производства определяется промышленным регламентом производителя лекарственного препарата (что соответствует п. 19 Административного регламента, утв. Приказом № 4368).

Правила надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза (далее – Правила) утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 N 77. Согласно п. 63 Приложения № 2 к Правилам если вторичная (потребительская) упаковка отсутствует, данная информация должна указываться на первичной (внутренней) упаковке.

Следовательно, действующее законодательство допускает отсутствие в цикле производства лекарственного средства стадии вторичной упаковки.

Таким образом, отсутствие в графе 2.А.5 информации (прочерк) не свидетельствует о том, что локализация производства лекарственного препарата не является полной, если промышленный регламент такую стадию в цикле производства не содержит.

Комиссия заказчика в рассмотренной выше ситуации должна предоставить заявке преимущество в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ и ст. 14 Закона № 44-ФЗ, а также направить запрос производителю о наличии в цикле производства фармацевтической субстанции стадии вторичной упаковки.

Автор: Григорий Александров

Источник: Telegram-канал Рослэторг – Санкт-Петербург и Ленинградская область

Правительство и Минпромторг внесли изменения в правила проведения эксперимента по ведению единого каталога конкретных товаров (ЕККТ), используемого при закупках малого объёма по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Расширен перечень продукции

Распоряжением Правительства РФ от 13.03.2026 № 496-р дополнен перечень товаров, в отношении которых формируются позиции каталога. В него включены новые категории:

– безалкогольные напитки;
– игры и игрушки;
– товары для творчества;
– учебные устройства.

Каталог предполагает формирование конкретных товарных позиций (бренд/модель), из которых заказчики смогут выбирать продукцию при закупках малого объёма без самостоятельного описания характеристик.

Уточнены правила проведения эксперимента

Минпромторг России скорректировал методические рекомендации по реализации эксперимента (приказ от 04.03.2026 № 970). Поправки уточняют:

– используемые термины;
– порядок взаимодействия ЕККТ с ЕИС;
– отдельные обязанности участников эксперимента.

Напомним, эксперимент по созданию единого каталога конкретных товаров для малых закупок проводится с 1 октября 2025 года по 31 марта 2026 года и направлен на стандартизацию закупок и снижение рисков манипулирования характеристиками товаров.

Документы:

Распоряжение Правительства РФ от 13.03.2026 № 496-р

Приказ Минпромторга России от 04.03.2026 № 970

13.03.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 13.03.2026 № 267, которое вносит изменения в Положение об осуществлении закупок товаров, необходимых для выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Правительство РФ внесло поправки в положение о закупках специализированных некоммерческих организаций — региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Изменения касаются требований к товарам, используемым при проведении капремонта, а также порядка изменения цены специализированных контрактов.

В частности, уточнено, что производство применяемых материалов и оборудования может находиться на территории другого субъекта РФ, если между регионами заключено соглашение о создании, модернизации или освоении соответствующего производства.

Кроме того, документ дополнили положениями о порядке и периодичности пересчёта цены единицы товара с учетом норм жилищного законодательства и правил привлечения подрядных организаций.

Также закреплена возможность изменения цены специализированного контракта по соглашению сторон в случаях, предусмотренных положением, при условии соблюдения требований законодательства о капитальном ремонте.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования.

Документ: постановление Правительства РФ от 13.03.2026 № 267

Минфин России прокомментировал применение постановления Правительства РФ № 1875 при закупках лекарственных препаратов и ответил на ряд практических вопросов, возникающих у заказчиков.

Когда требуется декларация об отсутствии товара в реестре российской промышленной продукции

Ведомство пояснило: если заказчик устанавливает в закупке несколько эквивалентных лекарственных форм или дозировок, декларацию об отсутствии товара в реестре российской промышленной продукции (РРПП) нужно оформлять только в том случае, если в реестре отсутствуют все варианты, соответствующие требованиям заказчика.

Если хотя бы один из предусмотренных вариантов лекарственного препарата присутствует в реестре, оснований для такой декларации нет.

Как оценивать заявки при наличии декларации

Минфин также рассмотрел ситуацию, когда заказчик задекларировал отсутствие нужного товара в РРПП, но на закупку подана заявка с номером реестровой записи.

В этом случае начинает применяться механизм, предусмотренный подп. «ц» п. 4 постановления № 1875. При этом заявка, содержащая сертификат СТ-1 (в случаях, когда он может подтверждать страну происхождения товара), не подлежит отклонению и не приравнивается к заявке с иностранной продукцией.

Таким образом, наличие в закупке заявки с номером реестровой записи само по себе не является основанием для отклонения заявки, в которой происхождение товара подтверждено сертификатом СТ-1.

Документ: письмо Минфина России от 12.03.2026 № 24-06-09/19611

Заказчик проводил закупку антисептических салфеток по КТРУ 21.20.24.169-00000001 с применением ограничения на поставку иностранной продукции.

Победитель аукциона в составе заявки представил два регистрационных удостоверения на продукцию разных производителей — ООО «Югасепт» и ООО «М.К. Асептика». При этом выписка из реестра российской промышленной продукции (РРПП) была приложена только в отношении товара ООО «М.К. Асептика».

Заказчик посчитал, что к поставке предлагается именно этот товар, и допустил заявку к участию в закупке.

Однако производитель салфеток ООО «М.К. Асептика» обратился с жалобой в антимонопольный орган, указав, что не имеет договорных отношений с победителем закупки. Кроме того, предложенная цена товара была существенно ниже отпускной цены производителя.

По итогам внеплановой проверки контрольный орган признал действия комиссии заказчика нарушающими законодательство о контрактной системе. ФАС указала, что предложение нескольких товаров разных производителей по одной позиции закупки создает неопределенность и позволяет участнику выбрать, какой товар поставить, уже после определения победителя.

Заказчик попытался оспорить решение, полагая, что факт возможной фальсификации можно установить только на этапе поставки. Однако суд поддержал позицию антимонопольного органа.

Суд отметил, что заявка победителя содержала предложение о поставке продукции двух производителей, при этом страна происхождения одного из товаров не была подтверждена, а также отсутствовала информация о количестве товара по каждой из позиций.

В итоге суд указал: предложение участника закупки должно быть четким и однозначным — значения характеристик товара не должны допускать разночтений или двусмысленного толкования.

Документ: Решение АС Ульяновской области от 27.02.2026 г. по делу № А72-12221/2025

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ разъяснило порядок применения норм о приоритете доверенного программного обеспечения при закупках.

Ведомство указало, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1875 программное обеспечение из Единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, которое соответствует требованиям к доверенному ПО, имеет приоритет перед другим российским ПО из реестра при закупках по Законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ.

При этом заказчик должен отдавать предпочтение именно такому программному обеспечению, однако указывать в извещении требование о соответствии ПО статусу доверенного не обязательно.

Минцифры также напомнило, что перечень доверенного ПО формируется по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ № 1931. В него включается программное обеспечение, отвечающее требованиям по информационной безопасности, предусмотренным Федеральный закон № 58-ФЗ.

Однако такие требования информационной безопасности пока не утверждены Правительством РФ. После их принятия разработчики смогут подавать заявления о включении программ в перечень доверенного ПО через сайт реестра, а пользователям станет доступен поиск такого программного обеспечения.

Вывод: доверенное российское ПО должно иметь приоритет в закупках, но фактическое формирование его перечня начнётся после утверждения требований по информационной безопасности.

Документ: ответ Минцифры на обращение

Минфин России разъяснил порядок установления и изменения условий о казначейском сопровождении контрактов. Соответствующая позиция изложена в письме от 02.03.2026 № 02-12-06/16210.

Ведомство напомнило, что при проведении открытых конкурентных закупок извещение должно содержать информацию о казначейском сопровождении, если расчёты по контракту или выплата аванса подлежат такому сопровождению (п. 18 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ).

Контракт при этом заключается на условиях, предусмотренных извещением о закупке, документацией и заявкой участника (ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Минфин также отметил, что изменение существенных условий контракта при его заключении и исполнении не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о контрактной системе (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, условие о казначейском сопровождении формируется на этапе заключения контракта и может быть изменено при его исполнении только в предусмотренных законом случаях.

Документ: письмо Минфина от 02.03.2026 №02-12-06/16210

Спикер: Ольга Пратура

Эксперт-практик, преподаватель, автор статей, онлайн-семинаров в сфере закупок для государственных учреждений и коммерческих организаций. Опыт в закупках 14 лет.

На вебинаре рассмотрим:

1. Нормативное регулирование (ПП 1875).
2. Случаи применения.
3. Особенности регламента.
4. Возможные исключения.
5. Административная практика.

Смотреть вебинар 👉
https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/obosnovanie-nmczk-pri-primenenii-naczionalnogo-rezhima/?utm_source=7556H

Минстрой России подготовил проект приказа, который обновляет порядок определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) и методику составления сметы при закупках в сфере градостроительной деятельности по Закону № 44-ФЗ. Документ должен заменить действующий приказ Минстроя от 23.12.2019 № 841/пр.

Проект разработан во исполнение ч. 7 ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ, которая наделяет Минстрой полномочиями устанавливать порядок определения цены контрактов на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт.

Новый порядок предусматривает обновление правил расчёта НМЦК и цены контракта с единственным поставщиком, а также методики формирования сметы контракта.

Одним из ключевых нововведений станет ограничение срока актуальности сметных данных, используемых при расчёте цены. Заказчикам потребуется учитывать разрыв между уровнем цен, заложенных в сметной документации, и датой расчёта НМЦК.

Также планируется:

– уточнить перечень данных, используемых при расчёте цены контракта;
– ввести более формализованные формулы расчёта стоимости работ и ресурсов;
– обновить правила составления сметы контракта.

Предполагается, что изменения позволят снизить риски использования устаревших сметных данных и унифицировать подходы заказчиков к формированию цены строительных контрактов.

Документ: ID проекта 01/02/03-26/00166186

С 01.07.2025 вступили в силу изменения Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 (далее – Правила), согласно которым предусмотрено включение информации и документов о прекращении контракта (обязательств по контракту) в реестр контрактов в случае:

– окончания срока действия контракта, если в контракте содержится условие о том, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон
– ликвидации юридического лица, являющегося заказчиком или поставщиком
– смерти гражданина, являющегося поставщиком
– утраты сведений об исполнении, расторжении, прекращении контракта (обязательств по контракту)

Формирование и размещение информации и документов о прекращении контракта (обязательств по контракту) осуществляется:

– заказчиком вручную – в случае окончания срока действия контракта или смерти гражданина, являющегося поставщиком
– системой автоматически – в случае ликвидации юридического лица, являющегося заказчиком или поставщиком, и при отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о наличии у такого заказчика или поставщика правопреемника прав и обязанностей
– Казначейством России на основании письменного обращения органа, указанного в подпункте «р» пункта 14 Правил – в случае утраты сведений об исполнении, расторжении контракта, прекращении контракта

Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Реестр контрактов».

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

В Обзоре содержатся наиболее показательные для формирования правоприменительной практики решения и судебные акты за IV квартал 2025 года и наиболее значимые дела за весь 2025 год.

Обзор включает:

– дела о нарушении антимонопольного законодательства;
– практику применения законодательства о закупках и контрактной системе;
– вопросы включения информации в РНП;
– практику привлечения к административной ответственности.

Некоторые из ситуаций, рассмотренных в Обзоре:

По Закону № 223–ФЗ:

– Требование лицензии у участника закупки при вспомогательном характере работ (оказываемых услуг) признано избыточным
– Закупка коллективного участника оценивается в совокупности, а не по каждому участнику группы отдельно
– Допуск к закупке без подтверждения страны происхождения товара реестровой записью: позиция антимонопольного органа и суда
– Сведения из ГИСП предназначены для подтверждения страны происхождения товара, а не его характеристик.

По Закону № 44–ФЗ:

– Характеристики товара подлежат указанию в структурированной форме извещения независимо от описания таких характеристик в составе иных документов, размещаемых в ЕИС
– Недопустимость отклонения заявки из-за отсутствия указания нужного региона в лицензии
– Неуказание регистрационных номеров медицинских изделий в заявке на участие в закупке является основанием для ее отклонения
– заключение контракта со следующим участником закупки зависит от того, как разрешилось рассмотрение вопроса о включении в РНП первого участника при расторжении контракта.

Документ: Обзор практики Московского УФАС

Источник: Московское УФАС России

Суд поддержал позицию антимонопольного органа о том, что для подтверждения опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571 участник закупки должен представить именно договор генерального подряда.

Суть спора

Участник закупки подтвердил опыт выполнения строительных работ договором субподряда на строительство школы на 600 мест стоимостью 323,12 млн рублей и актами выполненных работ.

Однако в ходе внеплановой проверки ФАС России установила, что такие документы не подтверждают соответствие дополнительным требованиям, предусмотренным Постановлением № 2571. Контрольный орган выдал предписание об отмене размещения документов, подтверждающих опыт участника.

Компания оспорила предписание в суде, но суд признал его законным.

Позиция суда

Суд указал, что заявитель выполнял работы в качестве субподрядчика, что подтверждается актами приемки и сведениями из ЕИС.

При этом:

– объект был сдан заказчику генеральным подрядчиком;
– стоимость субподрядного договора составляла лишь 64% от стоимости договора генерального подряда;
– участник не исполнял обязательства по строительству объекта в полном объеме.

Суд отметил, что договором, подтверждающим наличие опыта по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, является исключительно договор генерального подряда, заключённый с застройщиком, техническим заказчиком, эксплуатирующей организацией или региональным оператором.

Вывод: выполнение работ в статусе субподрядчика не подтверждает наличие необходимого опыта для участия в закупках с дополнительными требованиями.

Документ: Постановление АС Московского округа от 26.12.2025 г. по делу № А40-73683/2025