Казначейство России разместило проект изменений собственного приказа от 15.01.2025 г. № 1н.

Основные тезисы нового проекта Приказа:

– планируется поменять форму представления информации о потребности в осуществлении централизованных закупок;

– предложено изменить предельный срок, в течение которого необходимо сообщить о потребности в приобретении полисов ОСАГО (до 5 апреля текущего финансового года);

– для остальных товаров, работ и услуг срок направления информации останется прежним (15 марта текущего финансового года);

– будет вестись учет нормативных затрат на обеспечение функций ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» при формировании информации о количественных характеристиках товаров, работ, услуг;

– будут учитываться Правила использования КТРУ и Требования к товарам, работам, услугам, приобретаемым посредством централизованных закупок при указании качественных характеристик необходимых заказчикам;

– уточняется порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и ФКУ (филиалов) в части согласования предложений по ценам на товары, работы, услуги.

Документ: ID проекта № 01/02/08-25/00159216

Ведомство выпустило письмо о применении постановления Правительства РФ от 17.07.2015 №719 в части срока действия реестровых записей в отношении промышленной продукции, включённой в реестр товаров отечественного происхождения.

Отмечается, что действие внесённых в настоящее время в реестр реестровых записей может быть продлено до 5 лет при условии подтверждения соответствия такой продукции требованиям, предусмотренным приложением к постановлению № 719, на период, на который продлеваются соответствующие реестровые записи.

В целях проведения оценки соответствия промышленной продукции установленным постановлением № 719 требованиям производитель вправе подать в ТПП РФ посредством ГИСП в установленные сроки заявку на внесение изменений в реестровую запись.

В случае подтверждения соответствия ТПП РФ осуществляет, в том числе, подтверждение изменённого периода соответствия такой продукции. Это позволяет продлить действие реестровых записей реестра на срок в рамках указанного периода, но не превышающий 5 лет со дня формирования реестровой записи.

Документ: Письмо Минпромторга России от 13.08.2025 № 90010/12

Источник: Фабрикант.Медиа

ОТВЕТ:

В таком случае при подписании проекта контракта заказчиком сработает контроль «Контракт не может быть подписан, т.к. определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта приостановлено по требованию органа контроля».

Для снятия приостановки заказчику необходимо обратиться непосредственно в контрольный орган в сфере закупок, приостановивший закупку.

Обращаем внимание, информация о приостановке отражается в карточке закупки на вкладке «Общая информация».

Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

При рассмотрении спора о правомерности действий заказчика в рамках электронного запроса котировок на поставку медизделия возник вопрос: должна ли комиссия ограничиваться формальной проверкой документов или обязана устанавливать их достоверность.

Заказчик допустил несколько заявок и определил победителя. Один из участников обжаловал допуск, указав, что предложенный товар не соответствует техзаданию по одной из характеристик, что можно было выявить с помощью данных Росздравнадзора.

ФАС усмотрела нарушение в действиях комиссии, однако суды первой и апелляционной инстанций поддержали заказчика: они сочли, что заявка формально соответствовала документации, а обязанность проверки инструкций на этапе рассмотрения заявок законом не закреплена.

Однако кассация отменила эти выводы. Арбитражный суд Северо-Западного округа подчеркнул, что в силу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ комиссия должна не только сопоставлять документы с перечнем требований, но и удостоверяться в их достоверности.

Документы регистрационного досье в ГИС Росздравнадзора подтвердили, что победитель представил недостоверные сведения. Более того, впоследствии заказчик расторг контракт в одностороннем порядке по той же причине.

Таким образом, УФАС обоснованно признала нарушение пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе. Решения нижестоящих судов отменены.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 22.08.2025 по делу № А56-95620/2024

Минпромторг России внес проект изменений в постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719. Предполагается дополнение раздела III «Продукция отрасли специального машиностроения» требованиями к средствам транспортным для коммунального хозяйства и содержания дорог (код ОКПД 2 – 29.10.59.130).

Предусматривается необходимый перечень технологических операций для производства товара данного вида.

Общественное обсуждение проекта завершится 18 сентября 2025 года.

Документ: ID проекта: 02/07/08-25/00159436

Минфин в ответе на запрос указал, что обеспечение банком (в т.ч. с привлечением третьих лиц) оказания агентских услуг при осуществлении строительного контроля, технического (технологического) надзора не является предметом Правил осуществления банковского сопровождения контрактов, утв. постановлением Правительства РФ от 20.09.2014 № 963. Оно может осуществляться в рамках гражданского законодательства.

В письме также разъяснены некоторые нюансы мониторинга исполнения контракта в рамках расширенного банковского сопровождения.

Документ: Письмо Минфина России от 27.05.2025 № 02-12-10/51968

В настоящий момент Банком России и Казначейством России проводятся организационные мероприятия, влекущие за собой изменение реквизитов счетов заказчиков при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В связи с этим обращаем внимание на порядок внесения изменений в платежные реквизиты заказчика по контрактам, заключенным без использования ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

ТЕКУЩИЙ ПОРЯДОК

Внести изменения в сведения о контракте в части платежных реквизитов заказчика можно путем формирования информации об изменении контракта в реестре контрактов с типом:

– «Исправление сведений»

– «Изменение контракта» (при наличии заключенного дополнительного соглашения).

Такие изменения направляются в органы контроля для проведения визуальных проверок в целях последующего размещения в реестре контрактов. При этом проверка платежных реквизитов заказчика не осуществляется.

Обращаем внимание, что изменение платежных реквизитов заказчика допускается только при наличии установленного у пользователя организации заказчика права «Корректировка платежных реквизитов заказчика» в блоке «Работа с реестром контрактов» раздела «Администрирование».

ПРЕДСТОЯЩИЕ НОВОВВЕДЕНИЯ

В ближайшее время запланирована доработка ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, которая позволит изменять платежные реквизиты заказчика в сведениях о контракте без направления информации об изменении контракта на проверку в органы контроля.

Такая возможность будет доступна при изменении контракта с типом «Исправление сведений».

О выходе доработки будет сообщено дополнительно на официальном сайте ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в разделе «Новости» zakupki.gov.ru, а также в телеграм-канале ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

Материалы с доклада Хетага Цакоева, заместителя начальника Управления контроля ФАС России, посвящённый практике применения Закона № 223-ФЗ, представленного на недавно прошедшей конференции ЭТП «Фабрикант».

По данным ФАС, в 2024 году в службу поступило 4 862 жалобы на закупки по 223-ФЗ, что на 13 % меньше, чем годом ранее. При этом обоснованными признаны 1 282 жалобы. Статистика подтверждает: проблематика сохраняется, несмотря на снижение формальных показателей.

Эксперт выделил целый ряд типовых нарушений:

– неправомерные квалификационные требования (например, избыточные условия по опыту, требование документов об оплате, которые участник не всегда может получить);

– ошибки в описании предмета закупки (указание товарных знаков без эквивалента, объединение в один лот разнородных товаров или услуг, отсутствие технических характеристик);

– избыточные требования к заявке (характеристики оборудования при оказании услуг, сведения о жалобах и исках от контрагентов);

– нарушения при оценке заявок (непропорциональные критерии, завязка опыта только на конкретного заказчика);

– допзапрос информации у участников, что прямо нарушает закон и создаёт риски субъективности.

Отдельное внимание было уделено применению Постановления № 301, которое дало заказчикам право проводить закупки в закрытой форме. По словам представителя ФАС, именно ссылка на это постановление часто используется для обоснования отказа от конкуренции, продления сроков подачи заявок или даже отмены закупки на поздних стадиях.

Вывод для заказчиков и поставщиков: практика показывает, что даже формально «мелкие» нарушения (например, размещение ТЗ в некопируемом формате или двойное значение НМЦД с НДС и без НДС) становятся основанием для признания закупки незаконной. ФАС и суды жёстко отстаивают равные условия для всех участников.

Документ: Презентация «Практика применения Закона № 223-ФЗ. Обзор нарушений»

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Операторы площадок по 44-ФЗ и 223-ФЗ смогут представлять информацию о ценах на строительные ресурсы по запросам подведомственного учреждения Минстроя.

Площадки будут обязаны представлять данные о ценах по контрактам (договорам) на поставку строительных материалов, изделий, конструкций, машин и оборудования, если обратятся к такому учреждению и будут включены в перечень лиц, обязанных направлять такие данные. Для этого они должны будут использовать классификатор строительных ресурсов Минстроя.

Изменения вступают в силу с 30 августа.

Документ: Постановление Правительства РФ от 21.08.2025 № 1260

Источник: Закупки и госзаказ

Министерство строительства и ЖКХ РФ дало разъяснения по применению Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, которое позволяет корректировать условия государственных контрактов на строительство в связи с удорожанием ресурсов.

Ключевые моменты:

– Постановление №1315 применяется исключительно при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд. Вместе с тем на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, местные администрации могут самостоятельно принять решения об изменении существенных условий контракта (включая порядок изменения цены контракта), при этом такое решение может быть аналогично Постановлению №1315.

– При изменении существенных условий контракта на основании решений, принятых высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, местными администрациями в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, и цена которого составляет или превышает 100 млн рублей, размер изменения (увеличения) цены такого контракта определяется исключительно в порядке, установленном Методикой №841/пр.

– Для реализации заказчиками положений Постановления №680, в том числе подпункта «ж» пункта 1 Постановления №680, не требуется принятие дополнительных решений высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, местных администраций по вопросам изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, аналогичных решениям, принимаемым в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ и пунктом 3 Постановления №1315.

– Изменения существенных условий контракта на основании подпункта «ж» пункта 1 Постановления № 680 должны осуществляться в строгом соответствии с положениями Постановления №1315 и Методики №841/пр.

– Изменение цены контракта, осуществляемое на основании подпункта «ж» пункта 1 Постановления №680, не может превышать 30%, а в совокупности с изменениями, вносимыми на основании иных положений пункта 1 Постановления №680, размер увеличения цены контракта может превышать 30%.

Документ: письмо Министерства строительства и ЖКХ от 19.08.2025 № 48756-АГ/09

Источник:
РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74

РНП по Закону N 44-ФЗ: обзор практики рассмотрения обращений ФАС за II квартал 2025 года

Контролеры предписали отменить протоколы закупки. Ответственный специалист подал неверное ценовое предложение и вовремя не подписал проект контракта. Заказчик долго корректировал проектную документацию, что помешало закончить работы. О том, как это повлияло на решение ФАС, читайте в обзоре от КонсультантПлюс.

1) Контролеры предписали отменить протоколы закупки
Победитель вовремя не подписал доработанный проект контракта. Заказчик сформировал протокол уклонения и направил обращение о включении в РНП контролерам.
ФАС отказалась включать сведения о победителе в реестр. Заказчик неверно оценивал заявки, из-за чего получил предписание отменить протоколы закупки.

2) Ответственный специалист вовремя не подписал проект контракта
Победителя признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал проект контракта. В свое оправдание он пояснил, что нарушение произошло по вине специалиста по закупкам.
ФАС включила сведения в РНП. Победитель не доказал, что пытался заключить контракт. Он, будучи юрлицом, рискует при ведении бизнеса и должен прогнозировать негативные последствия.

3) Корректировка проектной документации помешала закончить работы
Заказчик отказался от строительного контракта из-за просрочки и направил контролерам обращение о включении подрядчика в РНП.
ФАС не стала размещать сведения в реестре, поскольку не увидела существенного нарушения контракта. Подрядчик не мог выполнять работы, поскольку заказчик решил уточнить проектную документацию.

Источник: КонсультантПлюс

Интересное толкование на стыке регулирования с точки зрения обоснования потребности – Решение Пермского УФАС от 30.07.2025 по делу № 059/06/105-796/2025.

Обстоятельства дела:

Уполномоченным органом проводился совместный ЭА на поставку ЛП с МНН Эноксапарин натрия.

ТЗ в редакции от 15.07.2025 содержало следующее требование к первичной упаковке: шприц с устройством защиты иглы или шприц с защитой системы иглы, или шприцы с защитной системой. При закупке ЛП в формах выпуска: “шприц”, “шприц с устройством защиты иглы”, “шприцы с защитной системой иглы” возможна поставка ЛП с устройством введения, соответствующим объему вводимого ЛП + было приведено обоснование требования.

ТЗ в редакции от 18.07.2025 содержало измененное требование к первичной упаковке: шприц или шприц с устройством защиты иглы. Также было приведено следующее обоснование: “шприц, готовый к употреблению, обеспечивает отсутствие “мертвого пространства” и гарантирует введение полной дозы за счет единой конструкции шприца и иглы. Потеря любого количества объема от 0,4 мл имеет большое значение в отношении клинической эффективности, поскольку важную роль играет фармакодинамическое отношение между концентрацией ЛП и его антикоагулянтной активностью. Использование ампул предполагает затрачивание большего времени на манипуляцию (надевание иглы, дозирование). В экстренных ситуациях (инфаркт миокарда, тромбоэмболия) фактор времени является критичным. Травма осколком стекла при вскрытии ампул по статистике является одним из самых частых видов травмирования мед. персонала в стационарах. Поскольку любой пациент рассматривается как потенциальный источник опасности, необходимо создать максимально безопасные условия труда для мед. персонала. Мед. персонал, имеющий поражение кожи, отстраняется от работы и направляется на обследование и лечение. Использование ампул, с поставляемыми отдельно шприцами, подразумевает необходимость дополнительных расходов на утилизацию игл, что ведет к удорожанию процедуры”.

Доводы жалобы:

При внесении изменений в извещение в нарушение Закона № 44-ФЗ существенно изменено описание объекта закупки в части требований к первичной упаковке, что исключило возможность предложения к поставке ЛП в комплекте с устройствами введения.

ЛП с МНН, дозировкой и формой выпуска, указанной в описании объекта закупки, производятся с использованием импортных ФС: Китай, Сингапур, Италия, что приводит к невозможности поставки ЛП со страной происхождения ФС – Россия.

Выводы антимонопольного органа:

С одной стороны, УФАС сослалось на Письмо ФАС России от 16.07.2018 № АЦ/54724/18 “О формировании документации на закупку ЛП с МНН “Эноксапарин натрия”, которое среди прочего указывает, что до установления уполномоченным ФОИВ соответствующих единых требований к обязательному применению специальных защитных устройств при проведении инъекций ЛП включение в А/Д закупки требований о поставке ЛП вместе с устройством защиты игл в случае, если в РФ зарегистрированы аналогичные по МНН ЛП иных производителей, которые не производят соответствующие устройства защиты, может привести к необоснованному сокращению количества участников закупки.

С другой стороны, УФАС заключило, что поскольку извещением о закупке предусмотрено, что использование ампул предполагает затрачивание большего времени на манипуляцию (надевание иглы, дозирование) и в экстренных ситуациях (инфаркт миокарда, тромбоэмболия) фактор времени является критичным, обоснование включения требования к первичной упаковке напрямую связано с терапевтическими свойствами ЛП, в связи с чем УФАС не нашло нарушений Закона 44-ФЗ в данной части.

Источник: MariaBorzova_PharmaBlog