Сегодня в 10:00 по московскому времени начинаем открытый вебинар «Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по Закону 44-ФЗ: вопросы цифровизации» !
Спикер: Григорий Добрецов
К.И.Н., доцент по кафедре административного права, юрист, автор курсов в сфере закупок.
На вебинаре рассмотрим:
1. Общая характеристика и основные требования к закупке продукции у единственного поставщика (ЕП) и особенности регулирования отдельных типов закупок у ЕП.
2. Перевод закупок у ЕП в цифровой формат. Новые шаги 2026 года.
Минфин разъяснил порядок учета договоров с субъектами МСП при формировании годового отчета по закупкам в рамках Закона № 223-ФЗ
В письме от 17.04.2026 № 24-07-09/32504 ведомство рассмотрело вопрос о договорах, заключенных с субъектами МСП по результатам закупок, указанных в п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1352.
Минфин указал: такие закупки действительно не учитываются при расчете совокупного годового стоимостного объема договоров, от которого определяется обязательная доля закупок у МСП (25%). Однако это не означает, что заключенные по их итогам договоры не включаются в годовой отчет.
Ведомство подчеркнуло, что Постановление № 1352 не содержит положений, исключающих такие договоры из числа договоров, которыми заказчик достигает минимальный годовой объем закупок у субъектов МСП. Следовательно, они подлежат отражению в отчетности, в том числе в составе сведений, предусмотренных требованиями к годовому отчету.
Отдельно Минфин отметил, что подход, при котором заказчик самостоятельно решает — учитывать такие договоры в отчете или нет, не основан на нормах Постановления № 1352.
Подведены итоги отчетов об объеме закупок у СМП и СОНО за 2025 год
Результаты исполнения заказчиками требований статьи 30 Закона №44‑ФЗ в 2025 году демонстрируют положительную динамику поддержки малого бизнеса и социально ориентированных организаций (СМП и СОНО) через механизм государственных закупок. ️
По данным отчетов за 2025 год, размещённых заказчиками в Единой информационной системе: 44,7 % – фактическая доля закупок у СМП и СОНО против установленной квоты в 25 %.
Превышение в 1,8 раза говорит о серьёзной вовлечённости заказчиков в выполнение социальных обязательств;
119,8 млрд рублей – абсолютный объём закупок у СМП и СОНО, что на 6,7 % превышает показатель 2024 года.
3,4 участника на закупку в сегменте закупок с преимуществом для СМП и СОНО при общем показателе 2,8 участника.
Более высокая конкуренция подтверждает привлекательность таких закупок для СМП и СОНО.
Это говорит о:
растущем интересе малого бизнеса к госзакупкам
эффективности мер поддержки СМП и СОНО
стимулировании конкуренции в закупках за счет установления преимуществ для СМП и СОНО.
РНП за «смену страны»: суд поддержал включение поставщика за подмену российского товара иностранным
Арбитражный суд подтвердил правомерность включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за поставки иностранного товара вместо заявленного российского.
Спор возник после исполнения контракта на поставку насосного оборудования: победитель закупки указал российское происхождение продукции, что обеспечило ему допуск и победу в условиях национального режима. Однако фактически поставщик привёз импортный товар.
Заказчик дважды отказал в приёмке, после чего направил сведения в Федеральная антимонопольная служба России. Контрольный орган признал действия поставщика недобросовестными и включил его в РНП.
Суд поддержал антимонопольный орган и указал:
страна происхождения товара является существенным условием контракта, а не формальностью
её указание напрямую влияет на допуск к закупке и результаты определения поставщика
поставка иностранной продукции вместо заявленной российской свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств
ссылки на отсутствие товара российского происхождения на рынке не освобождают от ответственности
представленные на этапе заявки сведения признаны недостоверными.
Отдельно отмечено, что поставщик не предпринял попыток урегулировать ситуацию или оспорить условия закупки до заключения контракта.
ФСБ России определила перечни документов для обоснования цены продукции по ГОЗ
ФСБ России утвердила перечень документов, которые используются для обоснования предложений о цене (прогнозной цене) продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа.
Состав подтверждающих документов зависит от метода ценообразования, применяемого при расчёте цены продукции.
Отдельные перечни предусмотрены для случаев, когда цена определяется с использованием:
метода анализа рыночных индикаторов
затратного метода
метода сравнимой цены
метода индексации базовой цены (в том числе индексации по статьям базовых затрат)
метода индексации цены ранее поставленной продукции.
Новые требования позволят унифицировать подход к подготовке материалов, подтверждающих обоснованность цены продукции по ГОЗ.
Минфин России опубликовал перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов
Речь идёт о банках, удовлетворяющих требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Из указанного перечня исключен банк АО «Почта Банк».
Минфин: юрлица, закупающие за счет бюджетных средств по ч. 4 ст. 15 Закона № 44-ФЗ, не обязаны соблюдать объем закупок у СМП и СОНКО
Минфин России разъяснил, что юридические лица, осуществляющие закупки за счет бюджетных средств в соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона № 44-ФЗ, не обязаны выполнять требование о минимальном годовом объеме закупок у СМП и СОНКО, установленное ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ.
Речь идет о закупках за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, если условия их предоставления предусматривают применение отдельных положений Закона № 44-ФЗ.
В письме Минфин напомнил, что в таких случаях на юрлиц распространяются только отдельные нормы Закона № 44-ФЗ, перечисленные в ч. 4 ст. 15. В частности, они обязаны соблюдать правила:
определения поставщика
заключения контрактов
мониторинга, аудита и контроля в сфере закупок.
При этом требование о достижении установленного объема закупок у СМП и СОНКО в данный перечень не входит.
Ведомство подчеркнуло: такие заказчики должны соблюдать порядок проведения закупочных процедур по Закону № 44-ФЗ, однако обязанности обеспечивать долю закупок у СМП и СОНКО у них не возникает.
Суд: нацрежим не распространяется на материалы подрядчика при выполнении работ
Суд отказался признавать недействительными закупку и контракт на ремонт наружного освещения, отклонив доводы о нарушении национального режима и неправомерном указании конкретных товаров.
Истец — ПАО «Россети Центр» — указывал, что в смете были предусмотрены светильники, отсутствующие в реестре российской промышленной продукции, что, по его мнению, противоречит постановлению № 1875. Также заявитель считал, что указание конкретных моделей нарушает требования к описанию объекта закупки.
Суд с этими аргументами не согласился. Указанные в смете светильники не являются предметом закупки. Они рассматриваются как материалы подрядчика, используемые при выполнении работ. Такие позиции включаются в локальный сметный расчет для обоснования цены, но не формируют требования к объекту закупки.
Суд отметил, что заказчик не приобретает эти товары как самостоятельный объект: они не передаются по товарным документам и не принимаются на учет. Следовательно, положения национального режима, включая ограничения на иностранную продукцию, в данной ситуации не применяются.
Дополнительно указано, что упоминание товарных знаков в смете не нарушает Закон № 44-ФЗ, поскольку не относится к описанию объекта закупки. При этом контракт предусматривал возможность использования аналогичных материалов.
Также суд учёл поведение истца: он подал заявку и был допущен к участию, однако не сделал ценового предложения. Доказательств того, что заявленные нарушения повлияли на результаты закупки или ограничили конкуренцию, представлено не было.
Суд подчеркнул, что для признания закупки недействительной необходимо установить существенные нарушения, повлиявшие на её исход и затронувшие права заявителя. В рассматриваемом деле таких обстоятельств не выявлено.
Отдельно отмечено, что к моменту рассмотрения спора контракт уже был исполнен, что также исключает возможность восстановления прав истца.
Вопрос с НДС по длящимся контрактам будет урегулирован
Госдума приняла в первом чтении законопроект о поправках в ст. 168 НК РФ, направленный на урегулирование споров о включении НДС в цену длящихся контрактов при изменении налогового законодательства.
Поправки разработаны во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 № 41-П.
Законопроект предусматривает: если после заключения контракта у поставщика возникает обязанность уплачивать НДС, при этом покупатель не вправе принять налог к вычету, а стороны заранее не согласовали порядок изменения цены, НДС должен определяться расчетным методом — исходя из уже установленной цены контракта. То есть налог будет считаться включенным в цену, а не начисляться сверх нее.
Также предлагается закрепить, что в таких случаях счета-фактуры не выставляются.
Поправки имеют особое значение для закупок по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, поскольку в долгосрочных контрактах возможность изменения цены обычно ограничена. Новые нормы могут существенно снизить количество споров о взыскании дополнительного НДС с заказчиков после изменения налогового статуса поставщика или налогового регулирования.
Фактически законопроект закрепляет подход, при котором при отсутствии специальных условий контракта риск возникновения НДС после заключения контракта в ряде случаев возлагается на поставщика.
Минстрой планирует отменить типовые условия контракта на стройконтроль ФЦСК
Минстрой подготовил проект приказа об отмене приказа от 18.03.2021 № 160/пр, которым были утверждены типовые условия контракта на проведение строительного контроля ФБУ «Федеральный центр строительного контроля».
Речь идет о контрактах, связанных с объектами капитального строительства, финансируемыми в рамках госпрограммы по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами.
Как следует из пояснительной записки, причиной отмены стало принятие постановления Правительства РФ от 06.10.2025 № 1546, утвердившего единые типовые условия контрактов на оказание услуг по строительному контролю для закупок по Закону № 44-ФЗ.
По мнению Минстроя, после появления правительственных типовых условий ранее действующий приказ № 160/пр утратил самостоятельное значение и дублирует действующее регулирование.
Таким образом, ведомство планирует отказаться от специального регулирования для контрактов ФЦСК и перейти к применению единых правил строительного контроля.
Минфин и Казначейство: при расчете НМЦК цены поставщиков на УСН не нужно корректировать на НДС
Минфин России и Федеральное казначейство разъяснили порядок применения метода сопоставимых рыночных цен при определении НМЦК по Закону № 44-ФЗ.
В письмах ведомства указали: заказчик вправе использовать коммерческие предложения как от поставщиков на общей системе налогообложения, так и от организаций и ИП, применяющих УСН. При этом законодательство о контрактной системе не предусматривает обязанности корректировать цены таких предложений на сумму НДС для приведения их к «единому налоговому базису».
Минфин отметил, что участник закупки самостоятельно формирует цену контракта с учетом всех расходов, необходимых для исполнения обязательств, включая налоги, сборы и иные обязательные платежи. Поэтому цена, предложенная участником на УСН, учитывается при анализе рынка в полном объеме.
Кроме того, ведомство напомнило: контракт заключается и оплачивается по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения. Положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают уменьшение цены контракта на сумму НДС при заключении или исполнении контракта с участником на УСН.
Федеральное казначейство также подчеркнуло, что Методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, не содержат требований о пересчете ценовых предложений участников на УСН путем исключения суммы НДС.
Таким образом, ведомства подтвердили: отсутствие у поставщика обязанности уплачивать НДС не влияет ни на порядок расчета НМЦК, ни на цену заключаемого контракта.
Что можно медицинским учреждениям закупать за счет средств ОМС, а что — из других источников?
Частный диализный центр не смог оспорить результаты проверки ТФОМС в части выводов о нецелевом использовании средств ОМС.
Суды поддержали вывод: оплачивать за счет ОМС можно только те расходы, которые прямо связаны с оказанием медицинской помощи либо необходимы для обеспечения деятельности медорганизации в пределах правил ОМС.
Что признали нецелевыми расходами:
пошив новых чехлов на подушки подголовников диализных кресел
плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения
периодические медосмотры сотрудников
бытовую технику для комнаты приема пищи сотрудников.
Что сказали суды:
Подушки подголовников обеспечивают комфорт пациента, но не относятся к обязательным запасным частям, без которых кресло нельзя использовать по назначению.
Комфортность пребывания пациентов и элементы медицинского сервиса не оплачиваются за счет средств ОМС, если такая возможность прямо не предусмотрена законодательством и ТП ОМС.
Микроволновка и иная техника для комнаты приема пищи сотрудников не относятся к расходам, направленным на предоставление страхового обеспечения в системе ОМС.
Обязанности работодателя перед персоналом, включая организацию питания и помещений для приема пищи, не могут финансироваться за счет ОМС.
Плата за негативное воздействие на систему водоотведения не тождественна плате за коммунальную услугу по водоотведению, а значит, не относится к тем затратам, которые можно оплачивать средствами ОМС.
Периодические медосмотры работников проводятся за счет работодателя независимо от того, какую деятельность выполняют сотрудники.
Вывод: если расход не связан напрямую с оказанием медпомощи, не входит в допустимую структуру затрат по ОМС или относится к обязанностям работодателя, оплачивать его из средств ОМС нельзя.
ФАС проверит сроки оплаты закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках 223-ФЗ
Соответствующее поручение служба направила во все территориальные управления
В связи с поступившей информацией по неплатежам субъектам малого и среднего предпринимательства ФАС России усиливает контроль за соблюдением сроков оплаты со стороны заказчиков и привлечением ответственных лиц к административной ответственности.
Заказчиков проверят на предмет соблюдения требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 за 2025 год и за прошедший период 2026 года в части срока оплаты товаров, работ и услуг по договорам, которые были заключены с субъектами МСП.
ФАС России прорабатывает совершенствование мер реагирования на такие нарушения. Служба напоминает, что за несоблюдение сроков оплаты субъектам МСП предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ.
ЕИС проинформировала о порядке актуализации банковских реквизитов при реорганизации банковских структур
В ГИС ЕИС ЗАКУПКИ размещено сообщение о порядке актуализации банковских реквизитов в ЕИС в рамках реорганизации расчетно-кассового обслуживания.
Информируем о необходимости актуализации платежных банковских реквизитов при осуществлении закупок по Закону № 44-ФЗ в связи с проведением Банком России и Казначейством России организационных мероприятий по реорганизации системы расчетно-кассового обслуживания и централизации операционных функций на уровне Платежных центров. В рамках проводимых мероприятий подлежат изменению реквизиты следующих счетов:
Единый казначейский счет (№ 40102);
Казначейские счета № 3212 «Средства, поступающие во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета» и № 3214 «Средства федеральных бюджетных и автономных учреждений».
Для корректного осуществления платежей рекомендуем заказчикам в срок до 17.05.2026 по контрактам, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС), при необходимости:
внести изменения в платежные реквизиты заказчика, сформировав информацию об изменении контракта в реестре контрактов с типом «Исправление сведений»
внести изменения в поставленные на учет сведения о бюджетных и денежных обязательствах (далее – БО, ДО), если такие сведения ранее были сформированы в ЕИС. После внесения изменений обновлённые платёжные реквизиты станут доступны для формирования сведений о БО, ДО и РСКП (распоряжений о совершении казначейских платежей).
Обращаем внимание, что внесение изменений в реестр контрактов осуществляется заказчиком после актуализации соответствующих реквизитов в справочниках ГИИС «Электронный бюджет».
В случае изменений банковских реквизитов поставщика по действующим контрактам необходимо заключить дополнительное соглашение к контракту об изменении платежных реквизитов.
Подробный порядок внесения изменений в платежные реквизиты изложен в письме Казначейства России от 30.07.2025 № 07-04-05/14-21418.
Минфин разъяснил порядок применения норм Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ при закупках у едпоставщика
Минфин России в письме от 16.04.2026 № 24-06-06/31829 рассмотрел вопросы применения Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ при закупках у единственного поставщика, а также при проведении малых закупок через электронные магазины.
По Закону № 44-ФЗ ведомство указало, что требования статьи 33 к описанию объекта закупки не применяются при закупках у единственного поставщика, поскольку извещение о такой закупке не размещается. Следовательно, заказчики вправе указывать конкретный товарный знак без использования формулировки «или эквивалент».
Минфин также разъяснил порядок включения сведений в РНП. По Закону № 44-ФЗ участник может быть признан уклонившимся от заключения контракта только по результатам конкурентных процедур либо закупки в электронной форме по части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. При иных закупках у едпоставщика оснований для включения сведений в РНП не возникает.
По Закону № 223-ФЗ министерство напомнило, что основания и порядок включения сведений в РНП регулируются статьей 5 Закона № 223-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 1211. В реестр включаются сведения об участниках, уклонившихся от заключения договора, а также о поставщиках, с которыми договор расторгнут судом или заказчиком в предусмотренных законом случаях.
Отдельно Минфин отметил, что порядок проведения малых закупок через региональные электронные магазины и иные информационные системы сейчас определяется регламентами соответствующих систем, поскольку специальное регулирование таких процедур в Законе № 44-ФЗ отсутствует.
При этом ведомство напомнило, что для унификации электронных малых закупок Правительством РФ утверждена Концепция совершенствования закупок малого объема до 2027 года.
Обзор судебной практики по Постановлению 1875 от Общественной организации РОСТ
Общественная организация РОСТ подготовила Обзор судебной практики по применению Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 в рамках Закона № 44-ФЗ.
В Обзор вошли дела, зарегистрированные в 2025 году. Значительная часть практики – вопросы применения национального режима в закупках медицинских изделий.
Централизацию федеральных закупок планируют расширить: подготовлен проект изменений в ПП РФ № 892
Правительство РФ подготовило проект постановления о расширении механизма централизованных закупок для федеральных органов власти. Предлагается распространить действие ПП РФ № 892 еще на 29 ведомств, включая ФАС России, Минфин России, Минцифры России, ФНС России, ФТС России и Росреестр.
Полномочия по планированию и проведению централизованных закупок планируют передать ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ФКУ «ЦОКР»).
Запуск новой модели предусмотрен поэтапно:
с 1 января 2027 года — централизованное планирование типовых закупок
с 1 июля 2027 года — централизованное проведение таких закупок
с 1 января 2028 года — передача полномочий по определению поставщиков для нетиповых закупок.
Одновременно перечень типовых товаров, работ и услуг предлагается расширить с 12 до 46 категорий. В него войдут, в частности, транспорт, мебель, бумага, канцтовары, ГСМ, услуги связи и спецодежда.
Проект также предусматривает запрет на объединение типовых и нетиповых позиций в одном лоте, что может существенно повлиять на практику формирования закупок.
Кроме того, документ уточняет порядок взаимодействия ведомств с ФКУ «ЦОКР» и расширяет сферу применения централизованной модели закупок.
Предложены изменения в Закон № 44-ФЗ для IT-офсетов
Подготовлен законопроект о внесении изменений в статьи 93, 95 и 111.4 Закона № 44-ФЗ, направленный на развитие механизма офсетных контрактов в сфере информационных технологий.
Поправки предусматривают возможность заключения офсетных контрактов, предметом которых могут стать программы для ЭВМ, базы данных, информационные системы, включая государственные, сайты, а также иные объекты информационных технологий и технологически связанное с ними имущество.
Предполагается, что инвестор в рамках таких контрактов сможет не только создавать или модернизировать IT-решения, но и обеспечивать их техническую поддержку, сопровождение и адаптацию под изменяющиеся потребности заказчика.
Одновременно предлагается скорректировать положения статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закрепив возможность закупки у единственного поставщика услуг по обслуживанию и доработке информационных систем и программного обеспечения, созданных или модернизированных по итогам исполнения офсетного контракта.
Авторы инициативы отмечают, что изменения позволят обеспечить стабильную поддержку отечественных цифровых решений и их оперативную адаптацию к новым задачам заказчиков.
Кроме того, проект предусматривает возможность изменения цены офсетного контракта без корректировки объема, качества и иных существенных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В настоящее время документ проходит согласование в профильном комитете Госдумы.
Реестровая запись истекла в ходе исполнения контракта: отказ заказчика правомерен?
В 2024 году заключен контракт на поставку рентгеновского аппарата. Сторонами согласован срок поставки – в течение 360 дней, но не ранее 28.12.2024.
В 2025 году поставщик неоднократно уточнял у заказчика возможность поставки, но последний указывал на неготовность помещения. В переписке заказчик попросил поставщика перенести поставку на 2026 год.
19.01.2026 оборудование было передано заказчику, а 29.01.2026 заказчик отказался от приемки ввиду отсутствия в РРПП действующей реестровой записи.
Поставщик обратился в суд.
Суд признал отказ в приемке неправомерным. Реестровая запись исключена из РРПП 08.07.2025 в связи с истечением срока действия. Оборудование было произведено до указанной даты (в мае 2025 года), что подтверждается гарантийным талоном. Если бы заказчик вовремя подготовил помещение, на момент исполнения обязательства поставщиком реестровая запись была бы действующей.
См. решение АС Калининградской области от 07.04.2026 по делу № А21-1149/2026. Отмечу, если бы не просрочка на стороне заказчика, итог спора мог быть иным. Об этом свидетельствуют и многочисленные позиции судебной практики (см. постановления АС Западно-Сибирского округа от 11.12.2023 по делу N А02-55/2023, от 24.04.2024 по тому же делу; АС Северо-Западного округа от 05.06.2024 по делу N А66-10603/2023).
В то же время сформулирована значимая позиция о том, что срок действия реестровой записи следует оценивать не по дате приемки, а по дате ввода товара, подпадающего под реестровую запись, в гражданский оборот.
Ранее подход также был иным (См. письмо Минпромторга РФ от 01.11.2023 N 117563/12).
Суд: детализация ТЗ допустима, если требования обоснованы потребностями заказчика
Суды подтвердили: заказчик вправе устанавливать детализированные требования к товару, если они обусловлены его реальными потребностями и спецификой закупки.
Спор возник при закупке системы видеонаблюдения (поставка, пусконаладка и ввод в эксплуатацию), где применялся запрет на допуск иностранных товаров по Постановлению Правительства РФ № 1875.
Индивидуальный предприниматель обжаловала действия заказчика в Волгоградское УФАС России, указывая, что требования к видеорегистраторам:
максимальный объём поддерживаемых HDD ≥ 18 Тб
наличие интерфейса USB 3.0
являются избыточными и ориентированы на конкретный бренд.
Арбитражные суды двух инстанций поддержали заказчика и контрольный орган.
Суды указали, что требования обоснованы:
объём HDD ≥ 18 Тб — необходимостью масштабирования системы при увеличении числа камер;
USB 3.0 — техническими характеристиками передачи данных (высокая скорость, двусторонний обмен), критичными для работы с видеoархивами и обеспечения непрерывной записи.
Суды также отметили:
под установленные параметры подходит продукция нескольких российских производителей (включённых в реестр промышленной продукции)
закупка носила конкурентный характер (подано 6 заявок, допущено 5)
заявитель не участвовал в закупке, следовательно, его права не нарушены.
Вывод:
заказчик вправе формировать ТЗ с учётом своих задач
само по себе сужение круга участников не является нарушением
ограничение конкуренции отсутствует, если требования имеют техническое и функциональное обоснование.
Отдельно подчеркнуто: невозможность конкретного участника поставить товар с требуемыми характеристиками не свидетельствует о нарушении законодательства.
В итоге решение антимонопольного органа признано законным.