Совет ЕЭК внес масштабные изменения в Правила определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных и муниципальных закупок, утвержденные Решением № 105.

Поправки затронули перечень условий, производственных и технологических операций, выполнение которых необходимо для признания продукции происходящей из государства — члена ЕАЭС.

Основные изменения:

✔ Для продукции, в отношении которой установлены требования к достижению определенного процента от максимально возможного количества баллов, потребуется акт экспертизы с указанием фактически достигнутого процентного показателя.

✔ Отдельные требования установлены для спасательных жилетов и поясов. Для них определены операции, которые должны выполняться на территории государств ЕАЭС в зависимости от используемых при производстве материалов.

✔ Существенно скорректирован раздел, посвященный специальному машиностроению. Изменены требования к локализации кранов на гусеничном ходу, погрузчиков, экскаваторов-погрузчиков и другой техники. Для ряда товаров предусмотрена балльная оценка выполнения производственных операций и использования компонентов, произведенных в ЕАЭС.

✔ Перечень дополнен новыми видами оборудования, в том числе отдельным оборудованием для пищевой промышленности и переработки сельхозпродукции, а также дорожной и иной специальной техникой.

Кроме того, уточняется порядок подтверждения происхождения компонентов, используемых при производстве продукции. В зависимости от вида компонента подтверждением могут выступать сведения евразийского реестра либо сертификат о происхождении товара формы СТ-1.

Решение вступит в силу 13 сентября 2026 года — по истечении 30 календарных дней с даты официального опубликования.

Документ: Решение Совета ЕЭК от 09.07.2026 № 88

Минпромторг России разъяснил сроки вступления в силу изменений в Постановление № 1875, внесенные Постановлениями Правительства РФ от 13.07.2026 № 881 и от 03.07.2026 № 835.

Первое из них дополнило приложения № 1 и 2 новыми позициями (электрооборудованием), второе установило в отношении закупок пианино защитную меру в виде запрета.

Постановление № 881 вступило в силу 22 июля 2026 года, а Постановление № 835 – с 3 июля 2026 года, за исключением отдельных положений.

Минпромторг пояснил, что с учетом пп. «и» п. 10 постановления № 1875 соответствующие изменения Постановления № 881, а также п. 2 изменений, утв. Постановлением № 835, подлежат применению с 1 января 2027 года.

Примеры применения данных разъяснений

Для ОКПД2 27.11.4 Трансформаторы электрические:

• позиция 109 исключена из приложения № 2 с 22.07.2026
• позиция 28.1 включена в приложение № 1 с 1 января очередного календарного года, т.е. с 01.01.2027
• таким образом, до 1 января 2027 г. ОКПД2 27.11.4 Трансформаторы электрические не включен ни в приложение 1, ни в приложение 2 ПП 1875, следовательно для него устанавливается преимущество.

Для ОКПД2 32.20.11.120 Пианино:

• позиция 143 исключена из приложения № 2 с 01.01.2027 года,
• позиция 138.1 включена в приложение № 1 с 1 января очередного календарного года, т.е. с 01.01.2027
• таким образом, до 1 января 2027 г. ОКПД2 32.20.11.120 Пианино включено в приложение №2, следовательно для него устанавливается ограничение.

Документ: Письмо Минпромторга России от 13.08.2026 № 92464/12

Должен ли заказчик доказывать наличие убытков, чтобы направить требование по гарантии? Можно ли предоставить обеспечение в виде нескольких гарантий? Вправе ли заказчик получить выплату на всю сумму гарантии в случае неисполнения контракта? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.

Госзаказчику не нужно доказывать наличие убытков, чтобы направить требование по гарантии

Подрядчик не выполнил работы по благоустройству, поэтому заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и обратился в банк с требованием о выплате по гарантии. Банк отказал в платеже, увидев попытку недобросовестного обогащения. Заказчик мог рассчитывать на выплату только при наличии убытков, которые не возникли из-за отсутствия аванса.

АС Московского округа с такой позицией не согласился и взыскал с банка выплату по гарантии с неустойкой. Заказчик не обязан доказывать наличие убытков, чтобы направить требование по гарантии. Основание для направления требования – неисполнение обеспеченных обязательств.

Суд подчеркнул: обращение бенефициара к гаранту само по себе не означает злоупотребление правом, поскольку его цель – защита публичных интересов, а не обогащение за счет банка (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2026 N Ф05-21619/2025 по делу N А40-311144/2024).

Предоставлять обеспечение в виде нескольких гарантий нельзя

Заказчик направил для подписания проект контракта с большей ценой из-за увеличения количества товара в пределах НМЦК. Победитель подписал документ, но предоставил гарантию на неверную сумму – 10% от своего предложения, а не от итоговой цены контракта. Позже он передал еще одну гарантию по электронной почте, но его признали уклонившимся от сделки.

Ростовское УФАС решило, что заказчик поступил верно. Закон N 44-ФЗ не допускает предоставлять несколько независимых гарантий или платежных поручений в качестве обеспечения исполнения контракта (Решение Ростовского УФАС России от 31.03.2026 N 061/06/105-857/2026).

По мнению Минфина, то же касается обеспечения гарантийных обязательств (Письмо Минфина России от 05.03.2026 N 24-06-09/17549).

Заказчик вправе получить всю сумму обеспечения, если такое условие согласовали на случай неисполнения контракта

Поставщик не приступил к исполнению контракта, поэтому заказчик отказался от сделки и направил в банк требование о выплате по гарантии на всю сумму. Банк не стал раскрывать гарантию, усмотрев в действиях заказчика злоупотребление правом: он не платил аванс и не понес убытков, но намеревался получить возмещение, которое не соответствовало его реальным потерям.

АС Московского округа признал отказ в платеже незаконным (Постановление от 14.07.2026 N Ф05-10330/2026 по делу N А40-208906/2024). В контракте согласовали, что при его неисполнении обеспечение переходило заказчику в размере невыполненных обязательств. Контракт вообще не исполнялся, значит, заказчик мог рассчитывать на выплату всей суммы гарантии.

Источник: КонсультантПлюс

ТПП РФ в письме от 29.07.2026 №ПР/0621 по вопросу об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажор) сообщает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ и абзацу третьему пункта 1.3 Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утвержденного постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 №7-2, к обстоятельствам непреодолимой силы отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, а также нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся.

В этой связи к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены быть не могут:

• события, связанные с ракетными обстрелами или атаками БПЛА объектов производителя товара (контрагента должника)
• временные локальные перебои с поставкой моторного топлива, необходимого для исполнения установленных договором обязательств как должником (исполнителем, продавцом и т.п.), так и его контрагентами.

Стороны в целях урегулирования договорных отношений вправе воспользоваться положениями статьи 451 ГК РФ и изменить условия договора или расторгнуть его в связи с существенным изменением обстоятельств.

Документ письмо ТПП РФ от 29.07.2026 №ПР/0621 ссылка

Источник: ТГ-канал Регулятор закупок 74

Заказчик приобретал прицепную подметально-уборочную машину. Для нее выбрали код ОКПД 2 30.99.10.190 «Средства транспортные и оборудование прочие, не включенные в другие группировки». УФАС решило, что товар следовало отнести к коду 29.20.23.130 «Прицепы и полуприцепы тракторные».

Суд поддержал контролеров.

Машина не является самоходной, подключается к трактору и работает от его вала отбора мощности. Поэтому наличие щеток, бункера, гидравлики и системы пылеподавления не меняет ее классификацию как тракторного прицепа.

Ошибка в коде повлияла на применение национального режима: код 29.20.23.130 включен в позицию 117 приложения № 1 к Постановлению № 1875, поэтому при закупке действует запрет на иностранную продукцию. Для кода, который указал заказчик, такая мера не предусмотрена.

Суд отказался признать решение УФАС незаконным.

Документ: решение АС Саратовской области от 05.08.2026 по делу № А57-29064/2025

Источник: Гражданский контроль госзакупок

Правительство РФ скорректировало Постановление № 719 в части требований к признанию отдельных медицинских изделий российской промышленной продукцией.

С 1 января 2027 года балльная система локализации будет применяться к:

• металлическим непокрытым коронарным стентам
• коронарным стентам, выделяющим лекарственное средство
• баллонным катетерам для ангиопластики.

Баллы будут начисляться за использование локализованных комплектующих и материалов, а также за выполнение на территории ЕАЭС установленных технологических операций. Минимальное количество баллов будет поэтапно увеличиваться до 2030 года.

Изменения вступают в силу с 1 января 2027 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 20.08.2026 № 1035

Правительство РФ внесло изменения в Постановление № 719, устанавливающее требования для подтверждения производства российской промышленной продукции. Поправки затронули сразу несколько групп товаров.

Волоконно-оптические кабели.

Для кабелей с кодами ОКПД2 27.31.11.000 и 27.31.12.120 допустимая доля иностранных товаров в цене продукции установлена на уровне не более 70%, а с 1 января 2028 года — не более 40%. Также предусмотрены требования к выполнению производственных операций в России и использованию компонентов из ЕАЭС. Ранее сформированные реестровые записи по таким кабелям сохранят действие до окончания установленного для них срока.

Матрасы.

С 1 января 2027 года для пружинных и беспружинных матрасов с кодами ОКПД2 31.03.12.110 и 31.03.12.120 вводится балльная система. Баллы будут начисляться за изготовление чехла, пружинного или пенного блока, сборку и упаковку, а также использование российских материалов.

Легкая промышленность.

Существенно пересмотрены требования к локализации льняных тканей, белья, сумок и рюкзаков, одеял, спальных мешков, спецодежды, форменной одежды и другой продукции. Для ряда товаров баллы будут зависеть в том числе от доли российских тканей, пряжи, ниток, фурнитуры и других материалов. Требования будут поэтапно ужесточаться в 2029–2030 годах.

Изменения по волоконно-оптическим кабелям действуют со дня официального опубликования постановления, остальные основные поправки вступят в силу с 1 января 2027 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 19.08.2026 № 1026

20.08.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 18.08.2026 № 1024, которое утверждает Правила использования технических средств, программ для электронных вычислительных машин и баз данных, доступ к которым предоставляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (далее — электронные сервисы), для обеспечения создания и эксплуатации государственных информационных систем, иных информационных систем государственных органов.

Постановлением в том числе предусмотрена необходимость включения в документацию о закупке, в том числе в проект государственного контракта (договора), проект договора, при осуществлении в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Законом № 223-ФЗ закупок услуг по предоставлению электронных сервисов требований в отношении:

• регламента взаимодействия по вопросам функционирования электронного сервиса
• защиты информации, обрабатываемой электронным сервисом
• обеспечения поставщиками электронных сервисов надежности систем и оборудования, хранения информации, обеспечения доступа пользователя, а также соблюдения иных требований, установленных постановлением

Постановление вступает в силу с 01.09.2026.

Документ: постановление Правительства РФ от 18.08.2026 № 1024

Заказчик закупал картриджи для электрографических печатающих устройств. Участник обжаловал выбор кода 28.23.25.000 по ОКПД 2. По его мнению, товару больше соответствовал код 26.20.40.120. Из-за неверной классификации заказчик якобы применил преимущество вместо ограничения. Заказчик пояснил, что приобретает картриджи для МФУ с лазерной технологией печати.

УФАС признало жалобу необоснованной:

• заказчик самостоятельно определяет подходящий код ОКПД 2 с учетом своих потребностей и характеристик закупаемого товара
• предложенный заявителем код 26.20.40.120 относится к картриджам для струйных, каплеструйных и сублимационных МФУ и не соответствует картриджам для лазерной печати
• выбранный заказчиком код не включен в перечни товаров, в отношении которых установлены запрет или ограничение. Поэтому преимущество применили правомерно.

Сходную позицию ранее занимал 7-й ААС (Постановление от 29.07.2026 N 07АП-3242/2026 по делу N А67-12364/2025).

Вместе с тем ФАС России и Минпромторг высказывали иной подход (письмо ФАС России от 23 июня 2026 г. N ГР/63105/26 и письмо Минпромторга России от 10 июня 2026 г. N 64584/11).

Документ: Решение Бурятского УФАС России от 03.08.2026 № 003/06/105-582/2026

Источник: Гражданский контроль госзакупок

После принятия Постановления Правительства РФ от 05.08.2026 № 976 заказчики столкнулись с практическим вопросом: как закупать автомобильный бензин классов К2–К4, если действующая позиция КТРУ 19.20.21.100-00000008 содержит обязательную характеристику «экологический класс не ниже К5»?

Постановление № 976 временно, до 1 июля 2027 года, допускает обращение бензина и дизельного топлива классов К2–К5. Однако оно не отменяет Правила использования КТРУ и не разрешает заказчикам изменять обязательные характеристики каталога.

По мнению эксперта Кириленко Сергея, ключевое значение имеет понятие «соответствующей позиции» КТРУ. Код, наименование и описание товара — самостоятельные элементы позиции. При этом описание включает совокупность характеристик и их значений, определяющих соответствие товара потребности заказчика.

Поэтому совпадения ОКПД2 и родового наименования «Бензин автомобильный» может быть недостаточно. Если заказчику объективно требуется бензин К2–К4, позиция с обязательным значением «не ниже К5» такую потребность не описывает. В этом случае есть аргументы для применения п. 7 Правил использования КТРУ и самостоятельного описания товара по ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Как действовать заказчику, если принято решение не применять спорную позицию КТРУ:

• использовать код ОКПД2 19.20.21.100 вместо 17-значного кода позиции КТРУ
• сформировать описание объекта закупки по ст. 33 Закона № 44-ФЗ
• отдельно обосновать, почему имеющаяся позиция КТРУ не соответствует фактической потребности
• документально подтвердить саму потребность — например, ситуацию с наличием К5 в регионе, риск перебоев, цены разных классов топлива, совместимость с используемой техникой и количество потенциальных поставщиков.

При этом нельзя выбрать существующую позицию КТРУ и просто заменить обязательное значение «не ниже К5» на «К2–К5». Такой вариант наиболее рискован.

Есть и риск противоположного подхода со стороны контрольных органов: позиция КТРУ для автомобильного бензина формально существует, код ОКПД2 совпадает, а п. 4 Правил № 145 требует применять информацию из каталога. В практике ФАС и судов встречается позиция, согласно которой наличие товара с соответствующим кодом в КТРУ исключает применение п. 7.

В то же время имеется судебная практика, допускающая неприменение позиции КТРУ, если ее обязательные характеристики фактически не позволяют приобрести товар, отвечающий обоснованной потребности заказчика.

Вывод: заказчик может обосновывать неприменение позиции КТРУ не самим фактом принятия Постановления № 976, а отсутствием в каталоге позиции с описанием, соответствующим его подтвержденной потребности. Однако до корректировки КТРУ или формирования однозначной практики такой подход сохраняет повышенный риск обжалования.

Источник: ТГ-канал Контрактные отношения: Кириленко Сергей

Правительство планирует изменить меры национального режима при закупках свинцовых аккумуляторов. Подготовлен проект поправок в Постановление № 1875.

С 1 января 2027 года предлагается включить в приложение № 1 к Постановлению № 1875 новую позицию 311-1:
«Аккумуляторы свинцовые, кроме используемых для запуска поршневых двигателей» — ОКПД2 27.20.22.

Одновременно из приложения № 2 планируется исключить позицию 190.

Таким образом, для указанной продукции изменится применяемая защитная мера: вместо ограничения закупок иностранной продукции будет действовать более жесткий запрет на закупку товаров иностранного происхождения.

Изменение затронет закупки как по Закону № 44-ФЗ, так и по Закону № 223-ФЗ.

Новые правила планируют применять к закупкам, извещения о которых размещены в ЕИС либо приглашения принять участие в которых направлены с 1 января 2027 года.

Документ: ID проекта: 01/01/08-26/00170326

Разъяснения направлены письмом ФАС России от 17.07.2026 г № ГР/74059/26. Основные положения письма:

• уполномоченный орган вправе в типовом положении о закупке предусмотреть, в т.ч., способы обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, с учётом ч. 25 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ и ст. 368 ГК РФ;
• при принятии решения об одобрении независимой гарантии в качестве обеспечения заявки, поданной на участие в закупке, заказчик должен руководствоваться положениями документации о закупке, извещения, типового положения;
• наличие либо отсутствие признаков нарушения Закона № 223-ФЗ устанавливается комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исходя из положений закупочной документации и всех обстоятельств дела.

Документ: письмо ФАС России от 17.07.2026 г № ГР/74059/26

Минпромторг предложил изменить правила работы системы мониторинга движения лекарственных препаратов (МДЛП).

Проект предусматривает передачу в систему маркировки сведений, которые подтверждают прохождение стадий производства лекарства на территории ЕАЭС.

В частности, в системе планируется фиксировать:

• номер серии лекарственного препарата, для которой подтверждено выполнение всех стадий технологического процесса производства в ЕАЭС;
• сведения о реестровой записи документа, содержащего информацию о стадиях производства препарата;
• данные, необходимые для информационного взаимодействия системы мониторинга с другими государственными информационными системами.

Изменения связаны с переходом на реестровую модель подтверждения локализации производства лекарств.

Ранее Правительство скорректировало правила национального режима: с 1 декабря 2026 года для подтверждения выполнения всех стадий производства отдельных лекарств в ЕАЭС будут использоваться сведения из соответствующих реестров.

Проект постановления Минпромторга проходит общественное обсуждение до 3 сентября.

Документ: ID проекта 170407

Источник: ТГ-канал Право на здоровье

Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что не нужна.

Фабула дела: Исполнитель работ по ТО рентгеновской техники обратился в лицензирующий орган для выдачи лицензии на деятельность в области использования ИИИ (генерирующих)согласно постановлению Правительства РФ от 25.01.2022 N 45 (далее – ПП РФ №45).

Лицензия сначала была выдана, а затем прекращена. Исполнитель обратился в суд с требованием отменить прекращение, однако все инстанции поддержали лицензирующий орган. Суд отметил, что решение не нарушает интересы Исполнителя ввиду того, что у него имеется лицензия на техническое обслуживание медицинских изделий, выданная согласно постановлению Правительства РФ от 30.11.2021 N 2129 (далее – ПП РФ № 2129).

Иными словами, по мнению АС Северо-Западного округа для выполнения работ по ТО ИИИ не требуется дополнительной лицензии (см. постановление АС Северо-Западного округа от 21.08.2025 по делу N А26-9268/2024).

И такая позиция уже нашла отражение в правоприменительной практике Карельского УФАС России (см. решение от 20.10.2025 по делу N 010/06/106-665/2025).

Подобное прочтение действующего законодательства о лицензировании можно обнаружить и в постановлении Девятого ААС от 11.06.2024 по делу N А40-299214/2023.

Таким образом, в судебной практике вновь возникает вопрос о допустимости требовать у участников закупки сразу 2 лицензии, а не одну. Отмечу, что в 2019 году Верховный Суд РФ уже рассматривал данный вопрос и однозначно указал, что требовать нужно сразу 2 лицензии (см. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 301-ЭС19-2852 по делу N А28-1733/2018). Однако в обоих приведенных выше случаях суды (АС СЗО и 9 ААС) отвергли ссылки на указанное определение, что грозит вернуть заказчиков и исполнителей в 2018 год.

Полагаю, что позиции АССЗО и Девятого ААС ошибочны и не должны применяться заказчиками (очевидно, кроме Республики Карелия в свете практики АС СЗО и УФАС) при осуществлении закупок. Отмечу, что в большинстве своем судебная практика следует принципиально иному подходу (См. постановления АС Центрального округа от 12.10.2023 по делу N А54-8096/2022, от 28.01.2020 по делу N А54-3983/2019, АС Волго-Вятского округа от 11.08.2021 по делу № А11-5690/2020, Восемнадцатого ААС от 10.02.2020 по делу N А34-10924/2019, Второго ААС от 01.11.2019 по делу №А29-6543/2019, Двадцатого ААС от 06.11.2019 по делу № А23-2508/2019).

Автор: Григорий Александров – https://t.me/grigoryalexandrov

Источник: Telegram-канал Рослэторг – СЗФО – https://t.me/+T6EYV_o_ENU4Mzcy

📅 🕙 20 августа | 10:00 (МСК)

На вебинаре разберём:

— Общие понятия описания товаров: применяемые и используемые, идентичные и однородные товары, КТРУ и ОКПД2, лекарственные препараты и лекарственные средства; основные и дополнительные характеристики товаров и типы их описания в извещении.

— Описание объекта закупки и требования защитных мер национального режима, в том числе при замене товара.

— Изменения Закона № 44-ФЗ с 1 октября 2026 года: отмена части 7 статьи 95 и новое основание для замены товара на аналогичный или улучшенный по пункту 1.6 части 1 статьи 95.

— Особенности замены товара в конкурентных процедурах и при закупке у единственного поставщика, исполнителя или подрядчика.

Спикер вебинара:

— Григорий Добрецов — к.и.н., доцент по кафедре административного права, юрист, автор курсов в сфере закупок.

👉 Смотреть вебинар

Постановлением Правительства РФ от 10.08.2026 г. № 996 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 06.11.2024 г. № 1491.

Основные тезисы нового Постановления Правительства:

• главный распорядитель должен заключить дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении межбюджетного трансферта не позднее 15-го рабочего дня со дня получения от муниципалитета предложений о направлении образовавшейся экономии.
• если источником финансирования муниципального контракта являются средства федерального бюджета, срок исчисляют со дня заключения соответствующего дополнительного соглашения, предусмотренного правилами исполнения федерального бюджета.
• для оформления дальнейшего направления экономии по муниципальным контрактам установлен конкретный предельный срок

Документ: Постановление Правительства РФ от 10.08.2026 г. № 996

Минпромторг подготовил проект изменений в Постановление Правительства РФ № 719.

Для отдельных видов техники с кодом ОКПД2 29.10.59.130 предлагается установить новую балльную систему оценки уровня локализации производства.

Изменения затронут, в частности, самоходные машины, оборудование на шасси прицепов и полуприцепов, самоходные роботизированные машины, а также коммунальную технику на самоходном базовом шасси.

Баллы будут начисляться за выполнение в России отдельных технологических операций и использование отечественных компонентов, включая производство рамы, рабочего оборудования, двигателя, гидравлической системы, трансмиссии, кабины, электронных компонентов и другого оборудования.

При этом для признания продукции российской потребуется набрать определенную долю от максимально возможного количества баллов:

✔ для самоходных машин и оборудования на шасси прицепов и полуприцепов — 50% до конца 2028 года, 70% с 2029 года и 80% с 2030 года;

✔ для самоходных роботизированных машин — 40% до конца 2028 года, 60% с 2029 года и 80% с 2031 года;

✔ для коммунальной техники на самоходном базовом шасси — 80% до конца 2026 года и 100% начиная с 2027 года.

Новые требования будут иметь значение для включения техники в реестр российской промышленной продукции. Соответственно, изменения затронут и закупки по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, в которых российское происхождение продукции подтверждается реестровой записью РРПП при применении мер национального режима по Постановлению № 1875.

Документ: ID проекта: 01/01/08-26/00170205

Минфин России утвердил новый порядок формирования и ведения классификатора признаков финансовых нарушений участников казначейского сопровождения и получателей бюджетных средств. Новый Приказ № 80н заменит ранее действовавший Приказ Минфина № 76н.

Классификатор предусматривает две основные группы признаков:

✔ признаки-предупреждения, которые выявляются в том числе при открытии лицевого счета;

✔ признаки, являющиеся основанием для приостановления операций по лицевому счету.

Среди обстоятельств, которые будут учитываться, — нахождение организации в процессе ликвидации или банкротства, дисквалификация руководителя, наличие сведений в РНП, привлечение к ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ, связь с офшорными и отдельными иностранными юрисдикциями.

Также предусмотрены финансовые признаки. В частности, при казначейском сопровождении значение может иметь наличие задолженности по налогам и сборам, превышающей установленный порог относительно цены контракта, а для средств в рамках ГОЗ — отдельные операции, связанные с распределением прибыли.

Новый порядок вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Документ: приказ Минфина России от 26.06.2026 № 80н

Именно такую позицию озвучил Восемнадцатый ААС в своем постановлении от 30.04.2026 по делу № А07-39598/2024.

Суть дела: Заказчик объявил закупку реагентов к анализатору Variant II Turbo, Био-Рад. В ТЗ указал на конкретный артикул (каталожный номер) 2702455EX, что соответствует РУ N ФСЗ 2011/09246 от01.08.2016. При этом в инструкции на анализатор значились и иные артикулы (кат номера): 12000447, 2702455, 2702455EX. Выбор только одного номера заявитель посчитал незаконным, обратился с жалобой в УФАС.

Антимонопольный орган, а затем и суды признали доводы заявителя необоснованными. Заказчик указал, что выбор артикула (кат номера) основан на письме производителя и собственных потребностях (артикул 2702455EX соответствует картриджу на 100 определений, а предлагаемый заявителем 12000447– только на 50, что не отвечает загрузке лаборатории). Действия заказчика признаны правомерными.

Позиция суда отвечает и антимонопольной практике (См. решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.02.2023 по делу№ 44-456/23). Если заказчик указывает каталожный номер для реализации положений ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ: то есть конкретизирует потребность в товаре единственного производителя в случае, когда иные товары не могут быть поставлены (к примеру, закупка по товарному знаку), его действия правомерны.

Если же заказчик указывает на каталожный номер с целью ограничить возможность поставки товаров иных производителей, его действия противоречат ст. 8, ч. 3 ст.33 Закона № 44-ФЗ.

Не следует забывать, что каталожный номер всегда указывает на конкретного производителя, поэтому включение его в состав описания объекта закупки может быть оправданно только в исключительных случаях (см. выше).

Автор: Григорий Александров – ссылка

Источник: Telegram-канал Рослэторг – СЗФО

Арбитражный суд Воронежской области рассмотрел спор о включении поставщика в РНП после одностороннего отказа заказчика от контракта. Причиной стало несоответствие фактически поставленного оборудования заявленному российскому происхождению.

Поставщик победил в электронном аукционе на поставку и установку оборудования для конференц-зала. При закупке применялось ограничение национального режима, а в заявке участник указал российское происхождение каждой товарной позиции.

При приемке заказчик обнаружил, что значительная часть поставленного оборудования произведена в Китае, и отказался принимать товар. Поставщик не заменил продукцию на соответствующую условиям контракта, а предложил заключить дополнительное соглашение и уменьшить цену контракта на 15%, чтобы компенсировать выявленное несоответствие. Заказчик отказался и расторг контракт в одностороннем порядке. УФАС включило сведения о поставщике в РНП.

Позиция суда

Указав в заявке российское происхождение каждой позиции, поставщик принял на себя обязанность поставить именно такую продукцию. Предложение иностранного товара вместо российского означает ненадлежащее исполнение условий контракта.

При этом попытка урегулировать ситуацию путем снижения цены не заменяет исполнение обязательства в натуре. Поставщик не предпринял действий для устранения нарушения и не заменил китайскую продукцию на товар, соответствующий условиям контракта.

Суд также оценил поведение поставщика как недобросовестное: преимущество при закупке было получено благодаря заявлению о российском происхождении продукции, однако исполнить контракт на заявленных условиях участник не смог. Поэтому нет оснований для признании решения УФАС о включении компании в РНП недействительным.

Документ: решение АС Воронежской области от 27.07.2026 по делу № А14-3118/2026

Подготовлен проект изменений в Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, регулирующее порядок формирования и государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

Одно из основных направлений проекта — перевод документооборота при формировании и согласовании цен в электронный формат с использованием информационных систем.

Что предлагается изменить:

✔ Документы можно будет передавать через информационные системы. Если документы не содержат гостайну, при наличии технической возможности и утвержденного порядка информационного взаимодействия их разрешат направлять через информационные системы в виде электронных копий и таблиц, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок взаимодействия должен определять правила передачи и подписания документов между поставщиками, госзаказчиками и отраслевыми органами.

✔ Уточняется срок перевода ориентировочной цены или цены, возмещающей издержки, в фиксированную. Установить фиксированную цену потребуется в срок, предусмотренный госконтрактом, но не позднее двух месяцев после поставки продукции либо завершения отдельного этапа. Для ремонта и сервисного обслуживания, объем которых заранее определить невозможно, срок будет отсчитываться после определения фактического объема работ.

✔ Рассмотрение ценовых документов по просьбе единственного поставщика можно будет продлить. Если поставщику требуется дополнительное время, он сможет обратиться к госзаказчику с соответствующим обращением. Максимальный срок продления составит 40 рабочих дней. Аналогичное правило предлагается закрепить и для отдельных процедур определения цены после заключения контракта.

✔ Госзаказчик должен будет подробнее обосновывать несогласие с ценой. Заключение должно содержать мотивированные причины несогласия. При затратном методе потребуется указать принятую заказчиком цену в разрезе статей и подстатей калькуляции по каждому календарному году поставки, а также обосновать изменение каждой суммы со ссылками на нормативные документы.

✔ Уточняется порядок определения плановой рентабельности. Для отдельных головных исполнителей и исполнителей проект предусматривает дополнительное правило о минимальном размере плановой рентабельности (прибыли): если расчет по специальному правилу даст результат ниже минимального значения, рассчитанного по общему правилу пункта 54, применяется последнее.

✔ Меняется порядок регистрации цен в ФАС. В частности, предлагается не проводить регистрацию цены, если она сформирована методом индексации цены ранее поставленной продукции, методом индексации базовой цены либо методом индексации по статьям базовых затрат. В таком случае госзаказчик должен будет уведомить ФАС не позднее 40 рабочих дней со дня определения цены.

✔ ФАС будет принимать решение о регистрации цены на основании заключения госзаказчика. Срок рассмотрения документов составит 20 рабочих дней. Кроме того, контракт можно будет заключить по цене не выше зарегистрированной, а не исключительно по самой зарегистрированной цене.

✔ Из правил исключается понятие перерегистрации цены. При этом новая величина базовой цены единицы товара, сформированной затратным методом, будет подлежать регистрации в ФАС.

Также проект корректирует порядок формирования прогнозных цен, взаимодействия госзаказчиков с отраслевыми органами и ФАС, согласования стоимости вспомогательных работ и особенности регистрации цен на продукцию в сфере ядерного оружейного комплекса.

Большинство изменений планируется ввести со дня официального опубликования постановления, отдельные положения — с 1 сентября 2027 года. Федеральным органам исполнительной власти, Росатому и Роскосмосу дадут шесть месяцев для приведения своих актов в соответствие с новыми правилами.

Документ: проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в Постановление № 1465. ID проекта 01/01/08-26/00170219

При выполнении инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории вопрос о членстве в СРО решают по правилам ст. 47 ГрК РФ.

Минстрой напомнил: по п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 № 402, такие изыскания и их отдельные виды выполняют лица, указанные в ч. 2 ст. 47 ГрК РФ. Членство в СРО в области инженерных изысканий обязательно для ИП и юрлиц, которые выполняют работы по договорам, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком либо лицом, получившим разрешение на использование государственной или муниципальной земли. Исключение — случаи, предусмотренные ч. 2.1 ст. 47 ГрК РФ.

Таким образом, при выполнении инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории вопрос о необходимости членства в СРО решается по правилам ст. 47 ГрК РФ с учетом того, кто выполняет работы и с кем заключен договор.

Документ: Письмо Минстроя России от 06.07.2026 № 16101-ОГ/18

Источник: ТГ-канал О. Милонаец

В целях определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, Минстроем России утверждены семнадцатые дополнения и изменения в федеральную сметно-нормативную базу ФСНБ-2022 Дополнения и изменения утверждены приказом Минстроя России от 12.08.2026 № 527/пр.

В части сметных норм: — 153 разработано новых; — 2 837 актуализировано.

В части сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование: — 576 включено новых; — 965 актуализировано; — 166 удалено.

В части сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов: – 4 включено новых; – 7 актуализировано; – 7 удалено.

Ключевые изменения:

Земляные работы и фундаменты. Вводятся нормы на погружение стальных шпунтовых свай методом статического вдавливания с одновременным бурением — технология, которая становится стандартом при строительстве в стесненных городских условиях. Включены новые нормы на устройство самораскрывающихся грунтовых анкеров для укрепления склонов и откосов, а также актуализируются расценки на укладку современных геосинтетических материалов и гибких бетонных полотен.

Тоннели и метрополитены. В нормы включены технологии алмазной резки конструкций, современные методы гидроизоляции с использованием битумно-латексных эмульсий, а также детализированы составы работ по монтажу сборной обделки из железобетонных и чугунных тюбингов. Отдельное внимание уделено изготовлению инвентарной и индивидуальной опалубки при возведении монолитных конструкций.

Металлические конструкции и мосты. Актуализированы нормы на монтаж каркасов зданий, резервуаров для нефти и нефтепродуктов (включая метод полистовой сборки), а также на устройство пролетных строений мостов. Включены новые таблицы на резку асфальтобетонного покрытия и устройство переходных зон деформационных швов с применением современных герметиков.

Инженерные системы. В нормативы включены композитные и стеклопластиковые трубы, трубы в пенополиуретановой изоляции, а также современные материалы для огнезащиты металлоконструкций — краски, составы для сухого и мокрого торкретирования. Введены нормы на герметизацию вводов коммуникаций и установку противопожарных муфт.

Временные здания и специальные сооружения. Пересмотрены составы работ по сборке модульных зданий со стальным каркасом, актуализированы нормы на строительство ЛЭП, сооружений связи, а также на проходку вертикальных и наклонных стволов в горнопроходческих работах. С изменениями, в формате открытых данных с учетом дополнений и изменений №№ 1-19, в ближайшее время можно ознакомиться на сайте федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).

Изменения применяются с 25.08.2026.

Документ: приказом Минстроя России от 12.08.2026 № 527/пр

Источник: ТГ-канал КГЗ online

Арбитражный суд Ростовской области поддержал УФАС в споре о подтверждении российского происхождения товара при закупке по Закону № 223-ФЗ с применением Постановления № 1875.

Участник предложил к поставке измельчитель древесины «GrenПинг 750 Про» и указал реестровую запись РРПП № 10542648. Однако из сведений ГИСП следовало, что зарегистрированный под этим номером товар имеет диаметр измельчаемых стволов 210 мм, что не соответствовало характеристикам предложенной к поставке продукции.

УФАС пришло к выводу, что представленная реестровая запись относится к другому товару и поэтому не подтверждает российское происхождение продукции из заявки. Суд с этим согласился.

Позиция суда:

При включении продукции в РРПП фиксируются сведения, позволяющие идентифицировать конкретный товар: модель, артикул, технические условия или ГОСТ. Каждая модель или типоразмер должны соотноситься с документами, на основании которых продукция включена в реестр.

Если продукция может выпускаться с различными параметрами, соответствующий диапазон характеристик должен быть предусмотрен в ТУ и заявке в ГИСП. Если же в реестр включено изделие с конкретным параметром, реестровую запись нельзя использовать для подтверждения происхождения товара с иными характеристиками.

Участник возражал, что сведения каталога ГИСП могут отличаться от данных РРПП и носят ознакомительный характер, ссылаясь в том числе на письмо Минпромторга от 04.10.2023 № 106238/12. Суд этот довод отклонил.

Таким образом, в закупке по 223–ФЗ при проверке подтверждения российского происхождения продукции допустимо сопоставлять характеристики предложенного товара со сведениями о продукции в ГИСП. Самого указания номера реестровой записи недостаточно, если характеристики зарегистрированной продукции не позволяют идентифицировать ее как товар, предложенный участником.

Документ: решение АС Ростовской области от 29.07.2026 по делу № А53-9582/2026