Ответ:

Документы, приложенные к документу о приемке или исправлению к нему, являются его неотъемлемой частью. При этом в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в них, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

При обнаружении ошибок или неточностей в документах, приложенных к подписанному документу о приемке или исправлению к нему, поставщику доступна возможность удаления или замены приложенных документов.

Для этого поставщик может сформировать:

– исправление существенных условий, влекущих изменение стоимостных реквизитов;

– исправление несущественных условий, не влекущих изменений стоимостных реквизитов.

После подписания сторонами исправления к документу о приемке формируется новая версия информации об исполнении контракта, а размещенная ранее переходит в недействующую редакцию.

Обращаем внимание, что первоначальные редакции документов, приложенных к документу о приемке, будут отображаться в реестре электронных документов об исполнении, а также в реестре контрактов при включении переключателя «Отображать недействующие редакции».

Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Документы о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме».

Источник:

ГИС ЕИС

Торги проходили для предприятий в сфере водоснабжения в 38 регионах.

ФАС России признала ООО «Метахим» и ООО «Трейдпоставка» нарушившими антимонопольное законодательство.

Организации поддерживали цены на закупочных процедурах, заключив антиконкурентное соглашение.

ФАС России отмечает, что противоправные схемы участников картелей на торгах увеличивают расходы заказчиков в рамках Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Поскольку заказчиками выступают государственные и муниципальные унитарные предприятия в сфере водоснабжения, сэкономленные на торгах средства могли быть направлены на повышение качества услуг для потребителей.

Нарушителям грозят оборотные штрафы в соответствии с КоАП РФ.

Материалы антимонопольного дела будут переданы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Источник:

ФАС России

По проекту Минфин уполномочат официально разъяснять нормы Закона № 44-ФЗ, пересмотрят размеры НМЦК для закупок среди СМП, СОНКО и для запроса котировок. Также уточнят правила проведения отдельных закупок у единственного поставщика и введут новые основания для изменения контракта.

Разъяснения Закона № 44-ФЗ

С 1 октября 2026 года Минфин планируют наделить полномочиями официально разъяснять нормы Закона № 44-ФЗ для пояснения их содержания. Порядок предоставления разъяснений установит ведомство. Действия участников контрактной системы и их работников, основанные на таких разъяснениях, не будут считать нарушением.

Закупки у СМП и СОНКО

С 1 января 2027 года закупки только среди СМП и СОНКО разрешат проводить при НМЦК не выше 30 млн руб. Сейчас предельное значение составляет 20 млн руб.

Запрос котировок

С 1 октября 2026 года по 31 декабря 2027 года заказчики смогут проводить электронный запрос котировок при НМЦК не выше 20 млн руб. Сейчас пороговое значение — 10 млн руб.

С 1 января 2027 года участники смогут подавать протокол разногласий.

Единственный поставщик

– с 1 октября 2026 года ограничение годового объема закупок по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ разрешат не учитывать при закупках для нужд сельских населенных пунктов;

– с 1 октября 2026 года уточнят норму, позволяющую проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика. Закрепят, что такие закупки возможны в том числе с одним и тем же поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Поправка будет применяться к правоотношениям, возникшим до вступления закона в силу;

– с 1 января 2027 года срок рассмотрения обращения о согласовании сделки с единственным поставщиком сократят с 8 до 5 рабочих дней.

Корректировка контракта

С 1 октября 2026 года сторонам разрешат по соглашению изменять, в частности:

– максимальное значение цены контракта при закупках с неопределенным объемом — увеличить его можно будет по предложению заказчика не более чем на 10% без изменения иных существенных условий контракта;

– товар, работу или услугу по контракту на товар, работу или услугу с характеристиками не хуже, чем предусмотрены описанием объекта закупки или контрактом с единственным поставщиком (кроме закупок по пп. 24 и 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ);

– страну происхождения товара с соблюдением правил национального режима.

Документ:

Проект Федерального закона № 1286425-8

Источник:

КонсультантПлюс

Антимонопольный орган привлек МБУ «Стройзаказчик» к ответственности за нарушение порядка определения подрядчика при реконструкции очистных сооружений. Учреждение, наделенное полномочиями муниципального заказчика по бюджетным инвестициям, заключило контракт на крупную сумму по 223-ФЗ, хотя обязано было применять 44-ФЗ.

Суть нарушения:

– администрация передала учреждению полномочия по контрактации в рамках бюджета, включая объект «Реконструкция ОСКЛ»;

– договор подряда заключен с УМУП «Ульяновскводоканал» по правилам закупок юридических лиц, а не по конкурентным процедурам контрактной системы;

– источником финансирования являлись бюджетные средства.

Контраргумент учреждения о необходимости срочного начала работ до наступления холодов комиссия УФАС отклонила: фактические бетонные работы велись уже в осенне-зимний период, а государственная экспертиза была готова еще до заключения договора.

Итог:

Постановление по ч. 1 ст. 7.30.4 КоАП РФ — осуществление закупки с нарушением установленного порядка (вместо контрактной системы). Учреждению назначен административный штраф.

Вывод для заказчиков: переданные полномочия по бюджетным инвестициям обязывают работать исключительно по Закону № 44-ФЗ независимо от статуса учреждения. Попытка применить Закон № 223-ФЗ в подобных случаях создает риск привлечения к административной ответственности даже при ссылках на производственную необходимость.

Источник:

УФАС по Ульяновской области

21.07.2026 Государственная Дума в третьем (окончательном) чтении приняла законопроект, который вносит изменения в Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Ключевые изменения:

– установлена возможность выдачи удостоверяющим центром ФНС России квалифицированных сертификатов электронной подписи международным (межправительственным) организациям, а также их представительствам и филиалам на территории Российской Федерации;

– уточнен перечень сведений, включаемых в квалифицированные сертификаты электронной подписи, для идентификации их владельца;

– предусмотрено обязательное использование единой формы машиночитаемой доверенности, формируемой и размещаемой уполномоченным федеральным органом на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Планируется, что изменения вступят в силу с 01.09.2027.

Документ:

Законопроект № 1182063-8

Служба подвела итоги контроля в рамках Закона о контрактной системе в 2025 году.

ФАС России завершила ежегодный мониторинг соблюдения заказчиками 25-процентного объема закупок у субъектов МСП. Работа по проверке достижения заказчиками требуемого объема ведется с 2023 года при помощи функционала ЕИС.

В результате проверок служба выявила 12 743 заказчика, которые не достигли требуемого объема закупок. По сравнению с 2023 годом количество снизилось на 36,2% (19 982). Выявлен 3 091 факт нарушения сроков размещения отчетов в ЕИС. По сравнению с 2023 годом нарушений стало меньше на 51,2% (6 333). Нарушители будут привлечены к административной ответственности в соответствии с КоАП.

Снижение количества нарушений связано с последовательными действиями по контролю за исполнением закона со стороны ФАС России.

ФАС России напоминает, что соблюдение квот – это механизм поддержки малого и среднего бизнеса. Когда заказчики добросовестно выполняют требования 44-ФЗ, такие компании получают доступ к государственному заказу и возможности для развития.

Источник:

ФАС России

Опыт по «секретным контрактам» подтверждается выпиской из реестра только в закупках для обороны и безопасности по отдельным позициям Постановления № 2571 (например, раздел 4 Постановления № 2571).

Конституционный Суд РФ высказался по вопросу использования выписки из реестра контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, для подтверждения опыта участников закупок.

Участник закупки претендовал на участие в торгах по ремонту автомобильных дорог необщего пользования гражданского назначения (п. 18 приложения к Постановлению № 2571 — дорожная деятельность, раздел 3).

В извещении и документации о закупке были предусмотрены дополнительные требования к опыту, подтверждаемому договором, актами и иными документами по аналогичным работам.

Вместо таких документов общество представило только выписку из реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, по контракту на ремонт дороги для военных целей.

Заказчик отклонил заявку, суды согласились: выписка, во-первых, не может заменять договор и акты для позиции 18, а во-вторых, не отвечает требованиям казначейского Порядка (отсутствует подпись должностного лица Казначейства).

Участник мог заранее запросить разъяснения, а затем при необходимости обжаловать документацию и действия заказчика в уполномоченный орган по контролю в сфере закупок.

Порядок формирования и направления заказчиком сведений в реестр контрактов, содержащих государственную тайну, и выдачи выписок утверждался приказом Федерального казначейства от 18.07.2022 № 17н, утратившим силу, но применимым к спорным правоотношениям. Он устанавливал требования к форме выписки, включая подпись уполномоченного лица Казначейства.

Возможность выдачи выписок из секретного реестра контрактов была введена в системе госзакупок только Постановлением Правительства РФ от 17.06.2021 № 919. До этого у поставщиков такой инструмент подтверждения опыта отсутствовал.

Общество утверждало, что абзац третий подпункта «д» пункта 3 Постановления № 2571 и позиция 18 приложения дискриминируют участников закупок, которые наработали требуемый опыт на контрактах, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

Ограничение приема выписки только закупками по позициям 19–23 (оборона и безопасность) якобы нарушает статьи 8, 18, 34, 35, 45, 46 и 55 Конституции РФ, создавая необоснованные барьеры для конкуренции и доступа к торгам.

Конституционный Суд РФ указал, что использование выписки из реестра секретных контрактов вместо договора и акта возможно, но только в строго определенных случаях.

Такие случаи ограничены закупками в сфере обороны и безопасности (позиции 19–23 приложения), где участники объективно лишены возможности формировать «открытый» опыт из-за режима секретности.

Позиция 18 приложения относится к дорожной деятельности как к открытой сфере хозяйственной деятельности, поэтому указанное исключение на нее не распространяется.

В сфере обороны и безопасности выписка из секретного реестра компенсирует невозможность наработки и подтверждения открытого опыта и является необходимым инструментом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 51-П подтвердил, что использование такой выписки вместо договоров и актов недопустимо в открытых закупках вне сферы обороны и безопасности, в том числе по дорожным работам (позиция 18), где участник обязан подтверждать опыт по контрактам, не включенным в закрытый реестр.

В остальных сферах, например при дорожной деятельности, участие в закупках, связанных с государственной тайной, является добровольным выбором хозяйствующего субъекта, который принимает на себя ограничения, связанные с режимом секретности.

С учетом разнообразия и масштабности дорожной деятельности, а также наличия открытого рынка аналогичных работ, участник может подтверждать необходимый опыт другими контрактами, не связанными с государственной тайной.

Документ:

Постановление КС РФ от 20 июля 2026 года № 51-П

Источник:

Канал Ольги Милонаец

17 июля 2026 года состоялось Всероссийской совещание Казначейства России в формате вебинара, посвященное новому функционалу и возможностям цифрового казначейского сопровождения в ГИИС «Электронный бюджет».

Начальник Управления казначейского сопровождения Виктория Карпенко рассказала о дальнейших перспективах применения унифицированных форм электронных документов Карточки контракта (договора) и Акту приемки товаров, работ, услуг при открытии лицевых счетов участникам казначейского сопровождения и осуществлении санкционирования кассовых расходов с лицевых счетов, и развитии сервисных возможностей применения указанных документов участниками казначейского сопровождения.

Ключевыми новациями версии 24.0 стали:

– формирование Карточки контракта (договора) с приложением спецификации, сметы, калькуляции;
– формирование Акта приемки товаров, работ, услуг исходя из спецификации, сметы, калькуляции.

Трансляция вебинара набрала более 3 500 просмотров.

Полная запись мероприятия доступна по ссылке.

Обучающие материалы для клиентов по работе в подсистеме управления расходами компоненте казначейское сопровождение ГИИС «Электронный бюджет» доступны на портале электронного обучения Федерального казначейства по ссылке.

Источник: Казначейство России

Эксперт Григорий Александров озвучил свое мнение по применению защитных мер при закупках лекарственных препаратов с 01 июля 2026 г.

ЖНВЛП + СЗЛС. Ограничение + Ограничение по пп. ф) п. 4 ПП РФ № 1875.

С 01.07.2026 положения пп. ф) п. 4 вступили в силу автоматически (согласно п. 12 ПП РФ № 1875), а положения пп. у) п. 4 ПП РФ № 1875 автоматически выключились (для СЗЛС).

В составе заявки требуем для России: номер РРРПП + справка о СПИК или номер РРПП или наименование страны происхождения (если применяли пп. а) п. 7 ПП РФ № 1875). Требовать Сертификат СТ-1 нельзя! Положения пп. в) п. 10 ПП РФ № 1875 с 01.07.2026 исключили такую возможность.

Для ЕАЭС (кроме России): номер ЕРПТ + баллы (не менее 50 для ТНВЭД 3002). Требовать Сертификат СТ-1 нельзя (положения пп. д) п. 10 ПП РФ № 1875 не применимы к лекарственным препаратам, поскольку фармацевтическая продукция подлежит включению в ЕРПТ).

Документ СП для применения пп. ф) п. 4 ПП РФ № 1875.

ЖНВЛП + СЗЛС, включенные в перечень после даты вступления в силу распоряжения № 942-р. То же самое, что и выше: Ограничение + Ограничение по пп. ф) п. 4 ПП РФ № 1875.

Отдельного вопроса заслуживают положения пп. ж) п. 10 ПП РФ № 1875.

Согласно указанному подпункту положения пп. “ф” пункта 4 настоящего постановления в части, касающейся лекарственных препаратов, включенных в перечень СЗЛС, производство которых должно быть обеспечено на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 1141-р, после дня вступления в силу настоящего постановления применяются при осуществлении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе и приглашения принять участие в которых направлены либо контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении которых заключены с 1 сентября 2-го года после года включения лекарственного препарата, являющегося объектом закупки (предметом закупки), в указанный перечень.

При этом действующий перечень СЗЛС утв. распоряжением Правительства РФ от 23.04.2026 N 942-р, вступившим в силу с 27.04.2026, то есть уже после вступления в силу ПП РФ № 1875.

Следовательно, формальное применение указанной нормы приведет к приравниванию лекарственных препаратов, включенных в перечень СЗЛС, с полным циклом локализации в ЕАЭС и лекарственных препаратов, не имеющих полного цикла локализации в ЕАЭС.

Очевидно, что это противоречат целям введения пп. ф) п. 4 ПП РФ № 1875, пп. в) п. 3 ПП РФ № 1875. Поэтому в свете телеологического истолкования приведенных выше норм пп. ж) п. 10 ПП РФ № 1875 не должен применяться.

ЖНВЛП + не СЗЛС: ограничение + преимущество по пп. у) п. 4 ПП РФ № 1875. Думаю, здесь вопросов нет.

Не ЖНВЛП (включены в позицию № 433 Приложения № 2). Преимущество (на основании письма Минфина РФ от 25.07.2025). Требования к составу заявки аналогичны ЖНВЛП.

Не ЖНВЛП (не включены в позицию № 433 Приложения № 2). Преимущество. Подтверждение страны происхождения согласно пп. з) п. 3 ПП РФ № 1875 декларированием наименования страны происхождения.

Источник: Канал Григория Александрова

Победитель аукциона в срок не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения. Он пояснил, что накануне последнего дня, отведенного для подписания, улетел в командировку, во время которой его госпитализировали и прооперировали. Данные включили в РНП.

Три инстанции не согласились с решением контролеров. Они не увидели намерений уклониться от заключения контракта, поскольку победитель:

– подтвердил факт госпитализации эпикризом из хирургического отделения;

– заранее оплатил услуги по предоставлению независимой гарантии, но получил ее лишь в последний день срока, отведенного для подписания контракта. Технически он не мог раньше подписать на электронной площадке контракт, не прикрепив подтверждение его обеспечения;

– имел материальные и трудовые ресурсы, чтобы выполнить обязательства. Это подтверждали трудовые договоры с работниками и документы о закупке оборудования для исполнения контракта;

– на следующий день после истечения срока уведомив заказчика об обстоятельствах, которые мешали подписать контракт, и об отсутствии умысла на уклонение. Также он сообщил, что направил заказчику подписанный бумажный экземпляр документа;

– пояснил, что активность на электронной площадке в последний отведенный для подписания день была связана с рабочим функционалом одного из сотрудников победителя. Однако прав на подписание контракта тот не имел.

Документ:

Постановление АС Центрального округа от 01.07.2026 по делу № А14-16456/2025

Источник:

СПС «КонсультантПлюс»

Арбитражный суд Волгоградской области поддержал выводы антимонопольного органа о неправомерном отклонении заявки участника при закупке электронных термометров для контроля холодовой цепи.

Спор возник после проведения аукциона, в котором один из участников подтвердил российское происхождение товара реестровой записью из РРПП. Однако его заявка была признана иностранной из-за отсутствия в реестровой записи сведений о количестве баллов локализации. Победителем закупки комиссия признала другого участника, предложившего российский товар, но не указавшего реестровый номер продукции.

Заказчик применил ограничение допуска иностранных товаров по Постановлению Правительства РФ № 1875 и исходил из того, что к закупаемому товару подлежат применению требования абзаца 33 примечаний к Постановлению Правительства РФ № 719. Данная позиция распространяется на продукцию с кодом ОКПД2 26.60.12.120 «Аппараты для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров, применяемые в медицинских целях» и предусматривает с 2025 года обязательное подтверждение локализации на уровне не менее 100 баллов.

Однако суд указал, что электронный термометр для контроля холодовой цепи не относится к аппаратам для функциональных диагностических исследований или контроля физиологических параметров, применяемым в медицинских целях. Следовательно, требования абзаца 33 примечаний к Постановлению № 719, включая условие о наличии установленного количества баллов локализации, на такой товар не распространяются.

Поскольку доказательств отнесения закупаемых термометров к продукции, указанной в абзаце 33 примечаний к Постановлению № 719, представлено не было, у комиссии отсутствовали основания считать заявку участника иностранной исключительно из-за отсутствия сведений о баллах в реестровой записи.

Таким образом, суд подтвердил, что требования о балльной локализации применяются только к тем товарам, которые прямо поименованы в соответствующих позициях Постановления № 719. Заказчики не вправе автоматически распространять такие требования на продукцию, которая фактически не относится к соответствующей категории товаров.

Документ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2026 по делу № А12-31765/2025

Ответ

При заключении цифрового контракта по закупке малого объема (в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ) предусмотрена возможность одновременного подписания цифрового контракта и сведений о нем для включения в реестр контрактов малых закупок.

Для этого заказчику необходимо:

– подтвердить в модальном окне формирование проекта сведений о контракте для реестра контрактов малых закупок;
– выбрать признак «Сведения о контракте (его изменении)» в форме размещения информации;
– нажать на кнопку «Подписать и разместить».

Важно, что для использования данной возможности у сотрудника организации должны быть установлены соответствующие права на работу с реестром контрактов.

Функционал также доступен при заключении дополнительного соглашения к цифровому контракту.

Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Закупки малого объема».

Источник: ГИС ЕИС

17.07.2026 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2026 № 899 (далее — постановление), которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».

Постановление дополняет указанные требования к позиции «Аппараты для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки» раздела «VII. Медицинские изделия».

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2026 № 899

Источник: ГИС ЕИС

Минфин России внес изменения в Порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации. Новые правила будут применяться при составлении и исполнении бюджетов начиная с 2027 года.

Среди наиболее значимых изменений:

– введен новый вид расходов 325 «Приобретение товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата»;

– установлены новые коды направлений расходов 9Л000–9Л999 для отражения расходов субъектов РФ на льготное лекарственное обеспечение и соответствующие межбюджетные трансферты;

– уточнен порядок применения кодов бюджетной классификации при учете бюджетных обязательств, авансов, дебиторской и кредиторской задолженности при переходе на новый финансовый год;

– скорректированы отдельные положения, регулирующие классификацию доходов и расходов бюджетов.

Что важно для заказчиков

Сам порядок проведения закупок по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ не изменился. Однако заказчикам и финансовым органам необходимо учитывать новые коды бюджетной классификации при планировании закупок и формировании бюджетов на 2027 год, в том числе новый вид расходов 325 для закупок, оплачиваемых с использованием электронных сертификатов.

Документ: Приказ Минфина России от 10.06.2026 № 73н

Источник: Госкомплекс «Госзакупки»

Верховный Суд РФ отказался пересматривать спор о законности заключения контракта на благоустройство стоимостью более 147 млн рублей, фактически поддержав выводы нижестоящих судов о недостоверном подтверждении опыта участника закупки.

Предметом разбирательства стал контракт на благоустройство центральной части города Данкова, заключенный с победителем электронного аукциона — ООО «Прочные основы».

В ходе прокурорской проверки было установлено, что для подтверждения соответствия дополнительным требованиям Постановления Правительства РФ № 2571 участник представил документы по договору субподряда. По мнению прокуратуры и Липецкого УФАС России, такие документы не подтверждают наличие необходимого опыта выполнения работ по объекту капитального строительства.

Суды согласились с этой позицией. Они указали, что субподрядчик выполняет лишь отдельную часть работ и не отвечает перед заказчиком за реализацию проекта в полном объеме, ввод объекта в эксплуатацию и исполнение гарантийных обязательств. Следовательно, договор субподряда не может рассматриваться как надлежащее подтверждение опыта, предусмотренного Постановлением № 2571.

Поскольку победитель закупки не соответствовал установленным дополнительным требованиям, заключенный с ним контракт был признан недействительным.

Данное дело подтверждает, что проверка опыта участника не ограничивается этапом определения поставщика. Если впоследствии будет установлено, что опыт подтвержден ненадлежащими документами, это может повлечь признание контракта недействительным даже после его заключения.

Особое внимание участникам закупок следует уделять документам, представленным для подтверждения опыта. Использование договоров субподряда и иных документов, не подтверждающих выполнение полного комплекса работ по объекту, создает высокий риск оспаривания результатов закупки и заключенного контракта.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2026 № 310-ЭС26-7108 по делу № А36-7873/2024