⚡ Приглашаем принять участие в открытом вебинаре по регистрации «Как стать поставщиком по госзакупкам и начать зарабатывать на тендерах»
📅 16 июня | 🕙 16:00 (МСК)
📍 В программе вебинара:
1. Почему рынок госзакупок сегодня является одним из самых перспективных направлений для поставщиков: разберём объём рынка, основные правила работы по 44-ФЗ и 223-ФЗ, преимущества участия в тендерах и возможности для малого бизнеса.
2. Кто такие заказчики и поставщики в системе закупок, какие товары, работы и услуги востребованы государственными и корпоративными заказчиками, а также как определить, подходит ли ваша ниша для участия в тендерах.
3. Практический разбор реальной закупки: научимся оценивать условия участия, выявлять риски, рассчитывать выгодную цену предложения и понимать порядок действий после победы в тендере.
4. Где искать закупки: обзор Единой информационной системы (ЕИС), электронных торговых площадок, электронных магазинов и новых возможностей рынка с учётом изменений законодательства.
5. Что необходимо для старта в госзакупках: выбор организационно-правовой формы бизнеса, получение электронной подписи, регистрация и аккредитация в ЕИС и на электронных площадках, открытие специального банковского счёта и оформление независимой гарантии.
6. Как выбрать перспективную нишу для работы в тендерах и оценить её прибыльность. Рассмотрим основные модели заработка в сфере госзакупок и методы анализа рынка.
7. Пошаговый алгоритм участия в закупках: от поиска тендера и анализа документации до подачи заявки, заключения и исполнения контракта, закрытия обязательств и получения оплаты.
🗨️ Спикеры вебинара:
— Елена Малыхина — к.ю.н., директор образовательного центра «Эконом-Эксперт», эксперт-практик, преподаватель, автор статей и онлайн-семинаров в сфере закупок. Опыт в закупках — более 10 лет.
— Анастасия Дудник — предприниматель, к.т.н., автор книги, курсов и статей по госзакупкам, участник закупок с 2008 года, спикер-практик, с 2013 года преподаватель и консультант по госзакупкам. Член экспертного совета.
🔐 Участие бесплатное, но регистрация на вебинар обязательна.
Изменения в закупках строительных, проектных и изыскательских работ с 01.03.2026
Вступившие в силу с 01.03.2026 изменения Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от 28.12.2025 № 507-ФЗ) существенно повлияло на закупки строительных, проектных и изыскательских работ.
Основные изменения:
Новые требования к членам СРО.
Скорректирована ч. 2.1 ст. 55.8 ГрК РФ. Теперь ключевое значение имеет предельный размер обязательств, исходя из которого внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда. Заказчикам стоит проверить используемые формулировки требований к участникам закупок.
Проектирование + изыскания = две СРО.
После изменений в ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ участнику закупки, предусматривающей одновременно инженерные изыскания и подготовку проектной документации, может потребоваться членство сразу в двух СРО:
в области инженерных изысканий
в области архитектурно-строительного проектирования.
Такой подход уже поддержан ФАС России в письме от 22.05.2026 № МШ/50370-ПР/26. Свое мнение высказал и Минстрой в письме от 07.05.2026 № 27735-АЛ/02
Рабочая документация — новая зона риска.
С 01.03.2026 подготовка и корректировка рабочей документации связана с деятельностью специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (ч. 4 ст. 48 ГрК РФ). Это может поставить вопрос о необходимости проектной СРО даже при строительных закупках, если контракт предусматривает разработку или изменение рабочей документации.
Учитывая изменения законодательства, заказчикам рекомендуется провести ревизию типовых извещений и документации по строительным и проектно-изыскательским закупкам.
Подготовлена памятка по заключению цифрового контракта с единственным поставщиком
Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края подготовил памятку, посвященную заключению цифровых контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в ЕИС. В памятке разъясняются сроки перехода на цифровой контракт для различных оснований закупки у единственного поставщика, включая случаи, когда применение цифрового контракта уже является обязательным, а также основания, по которым пока сохраняется право выбора заказчика.
Отдельный раздел посвящен порядку заключения цифрового контракта в ЕИС. Авторы подробно рассматривают:
требования к участнику закупки для работы с цифровым контрактом
порядок формирования проекта контракта в ЕИС
контроль проекта контракта со стороны органов контроля
сроки подписания документов заказчиком и поставщиком
работу с протоколами разногласий
особенности отказа от заключения контракта.
Кроме того, в памятке обращается внимание на специфику закупок у единственного поставщика. В частности, разъясняется, что при заключении цифрового контракта по таким основаниям участник закупки не может быть признан уклонившимся от заключения контракта, а сведения о нем не направляются в РНП. Также отмечается, что количество протоколов разногласий, которые вправе направлять стороны, законодательством не ограничено.
Авторы также рассматривают вопросы исполнения цифрового контракта. В памятке разъясняется порядок электронного актирования, заключения дополнительных соглашений, ведения претензионной переписки, одностороннего отказа от исполнения контракта, а также сроки оплаты и направления сведений в реестр контрактов.
Отдельный раздел посвящен административной ответственности за нарушение требований к размещению информации и документов в ЕИС и реестре контрактов, включая размеры штрафов, предусмотренных КоАП РФ.
Памятка представляет собой практическое руководство по работе с цифровыми контрактами и может использоваться заказчиками в качестве краткого справочного материала при закупках у единственного поставщика.
Минфин подтвердил наличие поставляемого товара при монтаже пожарной сигнализации
В профессиональном сообществе продолжается дискуссия о том, можно ли считать оборудование систем пожарной сигнализации поставляемым товаром при выполнении монтажных работ. Поводом для нового обсуждения стали разъяснения Минфина России, которые, по мнению экспертов, ставят под сомнение выводы отдельных контрольных органов и судов об отсутствии поставляемого товара в подобных закупках.
Эксперт Сергей Кириленко обратил внимание на письмо Минфина России от 16.01.2026 № 02-07-08/2034, посвященное вопросам закупок систем пожарной и охранной сигнализации. В документе финансовое ведомство фактически подтвердило подход, согласно которому различные элементы таких систем должны учитываться по-разному.
Минфин указал, что при определении состава основных средств необходимо руководствоваться не только стандартом «Единый план счетов», но и положениями Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ). Согласно ОКОФ, внутренние сигнализационные сети и кабельные линии относятся к составу здания, тогда как устройства охранной и пожарной сигнализации с кодом ОКПД2 26.30.50 включаются в группировку «Прочие машины и оборудование». Это означает, что датчики, извещатели, приборы управления и иные оконечные устройства могут рассматриваться как самостоятельные объекты учета.
По мнению автора анализа, такой подход свидетельствует о том, что система пожарной сигнализации не является полностью неделимым объектом. Часть ее элементов входит в состав здания, а часть представляет собой самостоятельное оборудование. Следовательно, при выполнении работ по монтажу таких систем присутствует и поставляемый товар.
Интерес к вопросу связан с практикой применения национального режима и определением статуса товаров в строительных закупках. Ранее отдельные контрольные органы и суды приходили к выводу, что при монтаже пожарной сигнализации поставляемый товар отсутствует, поскольку результатом исполнения контракта является единая инженерная система.
Вместе с тем приведенные разъяснения Минфина могут стать дополнительным аргументом для участников закупок, отстаивающих противоположную позицию. Если оборудование системы учитывается как самостоятельные объекты основных средств, то возникает основание рассматривать его в качестве поставляемого товара в составе работ.
Суд разъяснил порядок расчета пени по контрактам по Закону № 44-ФЗ
Арбитражный суд Московского округа указал, что при расчете пени за просрочку исполнения обязательств нельзя применять разные ключевые ставки Банка России, действовавшие в течение периода нарушения.
Спор возник после того, как поставщик не исполнил в полном объеме контракт на поставку медицинских изделий. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, а сведения о поставщике были включены в РНП.
Суды первой и апелляционной инстанций снизили размер пени, рассчитав ее исходя из изменения ключевой ставки ЦБ в разные периоды просрочки. Однако кассация признала такой подход неверным.
Суд отметил, что для целей части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ применяется ключевая ставка, действующая на дату прекращения соответствующего обязательства. Если обязательство исполнено с опозданием — используется ставка на дату фактического исполнения. Если обязательство не исполнено и контракт расторгнут — ставка определяется на дату прекращения обязательства вследствие расторжения контракта.
В результате суд округа взыскал с поставщика пеню в полном размере, заявленном заказчиком, а также оставил в силе штрафные санкции за нарушение условий контракта.
Новый закон о памятниках с 2027 года: что меняется?
10 июня 2026 года подписан Федеральный закон № 180-ФЗ, который серьёзно корректирует правила сохранения объектов культурного наследия (ОКН). Основные изменения вступают в силу с 1 марта 2027 года.
Главное — в порядке работ по сохранению:
Проще разрешения.
Вместо «выдачи» разрешений теперь «предоставление». Отменено обязательное согласование проектной документации с охраной памятников. Отдельных заданий на научные работы и авторский надзор больше не требуется.
Обследования — раз в 5 лет.
Органы охраны ОКН обязаны проводить техническое обследование памятника каждые 5 лет (и чаще при угрозе). На основе акта выдаётся уведомление о необходимости работ.
Уведомительный порядок.
За 10 дней до начала работ собственник уведомляет госорган. Тот может запретить работы, если проектная документация устарела, изменился предмет охраны или ухудшилось состояние объекта.
Новые советы для сложных объектов.
Для памятников деревянного зодчества и объектов, возведённых до 1800 года, заключения дают региональные и муниципальные научно-методические советы (срок — 7 дней).
Электронные реестры.
Задания и разрешения теперь подтверждаются записями в реестрах (а не бумагой). Выписки — через порталы госуслуг.
Изменения в Градостроительном кодексе.
Уточнены требования к проектировщикам ОКН, исключено лишнее согласование экспертизы.
Важно:
Нормы о научных советах и реестрах действуют со дня опубликования (июнь 2026). Основной блок — с 1 марта 2027. До этой даты применяются старые охранные обязательства (если они не противоречат новому порядку).
Резюме:
Государство переходит от тотальных согласований к регулярному мониторингу и уведомительной системе. Акцент — на ответственность собственника и прозрачность процессов через реестры и порталы.
Минпромторг предлагает изменить требования к использованию российских подшипников в промышленной продукции
Минпромторг России вынес на общественное обсуждение проект изменений в постановление Правительства РФ № 719, касающийся применения подшипников отечественного производства при подтверждении российского происхождения промышленной продукции.
Поправки предусматривают новую редакцию примечания 70 к приложению к постановлению № 719. Одно из ключевых изменений связано с уточнением порядка применения требования об использовании российских шариковых и роликовых подшипников. Предлагается закрепить, что такое требование распространяется непосредственно на соответствующий компонент продукции, а не на промышленную продукцию в целом.
Одновременно из постановления планируется исключить механизм, позволявший подтверждать отсутствие российских аналогов подшипников на основании специального заключения Минпромторга России. В случае принятия изменений данный инструмент больше не сможет использоваться для подтверждения соответствия требованиям локализации.
Кроме того, проект вводит дополнительные условия в части ценообразования. Предусматривается, что увеличение стоимости подшипников сверх индекса цен производителей промышленной продукции на соответствующий финансовый год потребует предварительного уведомления антимонопольного органа.
Минпромторг также предлагает сохранить действие ранее сформированных реестровых записей в отношении продукции, включенной в ряд разделов приложения к постановлению № 719. Такие записи останутся действительными до истечения установленного срока их действия.
Согласно проекту, новые правила могут вступить в силу уже с 1 июля 2026 года.
В настоящее время документ проходит процедуру публичного обсуждения.
Как заказчику настроить права для работы с электронными дополнительными соглашениями в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
Для назначения прав по формированию и подписанию электронных дополнительных соглашений в личном кабинете заказчика по Закону № 44-ФЗ пользователю с полномочием «Руководитель» или «Администратор» необходимо:
в разделе «Администрирование» — «Пользователи организации» перейти на форму «Зарегистрированные пользователи»
выбрать пользователя, которому необходимо назначить права
в контекстном меню поля «Логин» выбрать «Права доступа пользователя»
перейти в блок «Заключение контрактов» и выбрать необходимые права:
Доступ к подсистеме заключения контрактов
Создание проекта доп. соглашения
Направление проекта доп. соглашения поставщику
Создание информации об отмене процедуры заключения доп. соглашения
Размещение информации об отмене процедуры заключения доп. соглашения
Создание доработанного проекта доп. соглашения
Направление доработанного проекта доп. соглашения поставщику
Подписание заказчиком доп. соглашения
Для прав, предусматривающих подписание документов в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, необходимо выдать машиночитаемую доверенность (МЧД) или иной документ, подтверждающий полномочия.
Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Заключение дополнительных соглашений».
Суд разъяснил, как отличить поставляемый товар от используемого при выполнении работ
Арбитражный суд Республики Мордовия рассмотрел спор о применении защитных мер по ПП РФ № 1875 при закупке работ по капитальному ремонту сетей наружного освещения стоимостью более 195 млн рублей.
Поводом для разбирательства стало отсутствие в закупке ограничений в отношении светильников наружного освещения (ОКПД2 27.40.39), включённых в Приложение № 1 к ПП РФ № 1875.
УФАС признало жалобу необоснованной, посчитав, что объект закупки представляет собой исключительно выполнение работ, а светильники являются используемым, а не поставляемым товаром.
Однако суд занял иную позицию.
Суд указал, что заказчик фактически предусмотрел поставку товара, поскольку в документации были установлены конкретные требования к характеристикам светильников, а также обязанность подрядчика передать заказчику сертификаты, технические паспорта и иные документы на оборудование. Непредставление таких документов признавалось ненадлежащим исполнением контракта.
При рассмотрении спора суд сослался на позицию ФАС России и Минфина России, разграничивающую используемые и поставляемые товары.
Используемым товар признаётся материал или оборудование, которое: — не передаётся заказчику; — не принимается к бухгалтерскому учёту; — применяется подрядчиком исключительно для выполнения работ.
Поставляемый товар, напротив: — передаётся заказчику; — принимается и оплачивается; — используется заказчиком после завершения работ; — может являться составной частью создаваемого объекта.
Суд отметил, что наружные сети освещения передаются заказчику как единый объект, а светильники являются его неотъемлемой частью и обеспечивают возможность эксплуатации системы по назначению. При этом в документации светильники были указаны как отдельные монтируемые изделия с количественными характеристиками.
В результате суд пришёл к выводу: несмотря на выполнение работ, контракт содержит элементы поставки товара, а значит является смешанным договором. Следовательно, в отношении светильников должны были применяться защитные меры по ПП РФ № 1875.
Суд отдельно подчеркнул: даже если товар прямо не выделен в документах о приёмке, но фактически передаётся заказчику и используется им после завершения работ, требования о применении защитных мер сохраняются.
Сегодня в 10:00 по московскому времени состоится открытый вебинар «Закупки доверенного программного обеспечения (ПО): изменения ПП 1937» !
Спикер: Татьяна Спильчевская
Преподаватель Центра бизнес-образования НИУ ВШЭ Пермь, АНО ДПО «Институт современного образования», член Общественного совета при Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, эксперт-практик «Эконом-Эксперта».
На вебинаре рассмотрим:
1. Национальный режим. Правовая основа, нормативное регулирование закупок ПО. Правила применения запрета.
2. Введение понятия доверенное ПО (ДПО). Изменения в ПП 1875 (с учетом ПП 1937) (подтверждение СПТ, приоритет ДПО).
3. Изменения в ПП 1236 (с учетом ПП 1937) (новое в Правилах — ДПО). ФГИС «Реестры ПО», отметка «Соответствует требованиям к ДПО».
4. ПП 1931 Правила формирования и ведения перечня ДПО.
5. Алгоритм закупки ПО (формирование потребности, подготовка ТЗ, извещения (с учетом ПП 1937)). Разъяснения Минфина России.
Минстрой упразднил ранее действовавшие типовые условия контрактов на строительный контроль
Минстрой России отменил приказ от 18.03.2021 № 160/пр, которым были утверждены типовые условия контрактов на выполнение строительного контроля силами ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» при реализации объектов капитального строительства в рамках государственной программы по обеспечению граждан жильем и коммунальной инфраструктурой.
Соответствующее решение оформлено приказом Минстроя России от 04.05.2026 № 280/пр (опубликован 09.06.2026).
Отмена документа связана с актуализацией нормативного регулирования в сфере строительного контроля. В настоящее время порядок применения типовых условий таких контрактов определяется постановлением Правительства РФ от 06.10.2025 № 1546, которое пришло на смену ранее действовавшему регулированию.
В связи с этим заказчикам рекомендуется проверить используемые формы контрактов и документацию о закупках на предмет ссылок на приказ № 160/пр. При подготовке новых закупок услуг по строительному контролю необходимо руководствоваться действующими положениями постановления Правительства РФ № 1546.
Следует учитывать, что отмена приказа не влияет на саму обязанность применять типовые условия контрактов в установленных случаях. Изменился лишь нормативный акт, которым такие условия утверждены.
Приказ Минстроя России № 280/пр вступит в силу через 10 дней после его официального опубликования.
Медицинские госзакупки: интересные примеры из практики за 2024 – 2026 годы
Можно ли применить защитную меру в виде преимущества при закупках шприцев-манометров? Подтверждает ли документация на расходники их совместимость с оборудованием заказчика? Сопоставим ли опыт организации диетического лечебного питания с опытом организации общепита? Ответы на эти вопросы в обзоре от КонсультантПлюс..
При закупке шприцев-манометров применение защитной меры в виде преимущества могут признать законным
Заказчик приобретал медицинские расходники, в т.ч. шприцы-манометры для баллонного катетера с кодом 32.50.13.110 по ОКПД 2. В извещении он установил для них защитную меру в виде преимущества. Однако контролеры решили, что такой товар относится к позиции 385 перечня N 2 – хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы. На эту продукцию распространяется ограничение.
АС Московского округа посчитал, что преимущество установили верно:
хотя объект закупки и соответствует коду 32.50.13.110 по ОКПД 2, который входит в позицию 385 перечня N 2, однако он не отвечает указанному в ней наименованию товара
спорную продукцию нельзя отнести к шприцам общего назначения, поскольку у товаров разные конструкции и функции.
К похожим выводам приходил 13-й ААС. Однако 9-й ААС высказывал иное мнение.
Документация на расходники не определяет их совместимость с оборудованием заказчика
Заказчик закупал оригинальные расходники к своему медоборудованию, как того требовала техническая документация. Контролерам пожаловались на то, что объект закупки описали под товар конкретного изготовителя, хотя для оборудования подходили и неоригинальные расходники. В эксплуатационной документации на аналоги было указано, что они совместимы с оборудованием заказчика. Жалобу признали обоснованной.
АС Московского округа не нашел нарушений:
при решении вопроса о возможности совместного использования расходников с оборудованием заказчика нужно руководствоваться документацией на оборудование, а не на расходники
инструкция по эксплуатации оборудования требовала использовать только те расходники, что допустил производитель. Последний сообщил, что применение аналогов не подтверждено ни в одной стране.
АС Северо-Западного округа в похожей ситуации отметил: подтвердить совместимость может техническая (эксплуатационная) документация или письмо производителя оборудования, с которым должен быть совместим закупаемый товар.
Опыт организации диетического лечебного питания несопоставим с опытом организации общепита
Больница приобретала услуги по приготовлению диетического лечебного питания. Для оценки опыта заказчик учитывал договоры на услуги по организации только такого питания, а не общепита в целом.
АС Поволжского округа согласился с таким порядком оценки:
диетическое лечебное питание – отдельный вид питания. Требования к нему устанавливают нормативно-правовые акты, санитарные нормы и правила. Опыт организации диетического лечебного питания несопоставим с опытом по организации общепита
конкуренция не ограничена, поскольку участники закупки находятся в равных условиях. При отсутствии подтверждающих опыт документов заявку не отклоняли, а лишь не начисляли баллы.
“Цветные закупки” – можно ли при описании закупки указывать цвет предмета закупки
При описании объекта закупки можно опереться на несколько показательных арбитражных дел, где суды прямо оценивают такие требования как нарушение Закона № 44-ФЗ.
Можно ли в Техническом задании указывать формулировку “цвет: по согласованию с заказчиком”?
Пример 1: В проекте контракта указано, что подрядчик обязан в течение 3 дней с даты заключения контракта согласовать с заказчиком цветовую гамму и дизайн отделочных материалов и произвести уточняющие замеры объектов при необходимости. Указанное положение не отвечает требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Заказчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 30.03.2026 N 064/06/99-412/2026.
Пример 2: Заказчиком в техническом задании установлено условие “3. Цветовая гамма, фактура (эффект), орнамент, дизайн, внешний вид поверхности, покрытие и т.д., всех отделочных материалов до начала производства отделочных работ подрядчик должен согласовать с заказчиком”, указав, например, требования к смеси штукатурной “различной цветовой гаммы” (п. Технического задания), к многоцветной плитке (подп. Технического задания). При таком описании объекта закупки исполнение контракта поставщиком поставлено в зависимость от мнения заказчика, в том числе в случаях, когда цветовая гамма определена в эскизах. В данном случае, условие о согласовании с участником (поставщиком) цветовой гаммы, на этапе исполнения контракта нельзя считать надлежащим соблюдением требований ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 27.03.2026 N 064/06/99-403/2026.
Пример 3: В Приложении 1 к документации о проведении электронного аукциона в части “Техническое задание” к поставляемым обоям в колонке “Описание” установлено требование: “Цвет – по согласованию с заказчиком (не белый)”; “Рисунок – по согласованию с заказчиком”. Кроме того, на запрос одного из участников Заказчик ответил, что цвет и рисунок по согласованию с заказчиком – это означает, что участник в первой части заявки не указывает цвет и рисунок, пишется так же, как в техническом задании, т. к. это будет согласовываться после заключения контракта. Вышеуказанные действия заказчика не соответствуют п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2022 N Ф08-8516/22 по делу N А32-27197/2021.
Пример 4: Техническим заданием аукционной документацией предусмотрено: “Цвет по согласованию с заказчиком светлых тонов (бук, дуб молочный)”. Учитывая, что Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, формулировка “Цвет по согласованию с заказчиком светлых тонов (бук, дуб молочный)” изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок товаров ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 08.07.2019 N 033/06/33-644/2019.
Пример 5: К товарной позиции № 1 Комплект штор с подъёмной системой, 160 на 205 см заказчиком установлены в т. ч. следующие требования: Порошковая окраска, цвет по согласованию с заказчиком. Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении заказчиком ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, выразившемся в установлении требований к значениям показателей, не позволяющих определить потребность заказчика. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.12.2019 по делу № 44-6350/19.
Пример 6: Согласно техзаданию к товару 76 на 76 мм установлены в т. ч. следующие требования: Цвет по согласованию с заказчиком: жёлтый; розовый; салатовый. УФАС: такие требования не определяют порядок согласования цветов с заказчиком. Такие действия вводят участников закупки в заблуждение и содержит признаки состава административного правонарушения. Решение ФАС России от 26.11.2019 по делу № 19/44/105/3131.
Суд: отсутствие баллов локализации по ПП РФ № 719 не дает оснований для отклонения заявки
При закупке прицепного измельчителя веток и древесины (ОКПД2 29.20.23.190) комиссия заказчика отклонила заявку участника, посчитав, что реестровая запись из РРПП не подтверждает необходимое количество баллов локализации. Владимирское УФАС поддержало заказчика.
Однако Арбитражный суд Владимирской области признал такое решение незаконным.
Суд указал: код 29.20.23.190 был исключен из приложения к ПП РФ № 719 постановлением Правительства РФ № 1120. Поэтому требования о минимальном совокупном количестве баллов локализации к данной продукции больше не применяются.
Отдельно суд подчеркнул, что требования, установленные для укрупненного кода 29.20.23, нельзя автоматически распространять на исключенную подкатегорию 29.20.23.190.
Следовательно, отсутствие сведений о необходимом количестве баллов локализации не могло служить основанием для отклонения заявки.
Решение важно для практики применения ПП РФ № 1875: комиссии должны проверять не только наличие товара в перечнях нацрежима, но и действуют ли для конкретного кода продукции требования о балльной локализации по ПП РФ № 719.
В настоящее время дело рассматривается в апелляционной инстанции
Новые требования к локализации радиоэлектроники по Постановлению Правительства № 719
6 июня 2026 года вступило в силу Постановление Правительства РФ № 601 от 26 мая 2026 года.
Документ скорректировал раздел «IX. Продукция радиоэлектроники» приложения к Постановлению Правительства № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
Добавлены конкретные виды оборудования для производства полупроводников с указанием кодов ОКПД 2:
28.99.20.110 — оборудование для эпитаксиального выращивания полупроводниковых структур;
28.99.20.120 — литографическое оборудование для обработки полупроводниковых пластин и формирования топологического рисунка;
28.99.20.130 — оборудование для ионной имплантации примесей в полупроводниковые пластины;
28.99.20.140 — оборудование для производства полупроводниковых слитков (булей) и термической обработки пластин;
28.99.20.150 — оборудование для формирования тонкоплёночных структур полупроводниковых приборов;
28.99.20.160 — лазерное оборудование для обработки полупроводниковых пластин;
28.99.20.170 — оборудование полировки и шлифовки полупроводниковых пластин.
Для каждой единицы продукции установлено количество баллов, при достижении которого она признается российской.
Исключены из раздела «IX. Продукция радиоэлектроники» позиции с кодами ОКПД 2:
из 28.99.20.000
из 28.99.51.000
из 28.41.11.000.
Дополнено примечание 26.1, где прописаны требования к уровню локализации для добавленного оборудования. Теперь, чтобы продукцию признали отечественной, нужно подтвердить выполнение определённого набора операций на территории РФ.
ФАС запустила новый функционал подачи жалоб на несоблюдение сроков оплаты контрактов в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ
Обращение можно подать в личном кабинете на сайте службы.
Заявителям необходимо приложить к жалобе подписанный акт, реквизиты контракта, сумму долга, наименование заказчика. В онлайн-режиме можно отслеживать ход ее рассмотрения.
Благодаря новому функционалу обращение автоматически направляется в территориальный орган или центральный аппарат ФАС России. Специалисты службы проверяют поступающие жалобы и контролируют их рассмотрение.
Напомним, что по Закону о контрактной системе и Закону о закупках срок оплаты контрактов составляет 7 рабочих дней с даты подписания акта приемки. За несоблюдение сроков оплаты предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 8 статьи 7.30.2 и частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
Минстрой разъяснил требования к СРО при комплексной закупке изысканий и проектирования
Минстрой России подтвердил, что участник закупки не может ограничиться членством только в одной саморегулируемой организации, если предметом договора одновременно являются инженерные изыскания и подготовка проектной документации.
В письме от 07.05.2026 № 27735-АЛ/02 ведомство указало, что при проведении единой закупки таких работ заказчик обязан установить требование о членстве участника одновременно в СРО в области инженерных изысканий и в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Данный подход распространяется как на закупки по Закону № 44-ФЗ, так и на закупки по Закону № 223-ФЗ.
Минстрой обращает внимание, что член СРО только в области проектирования не вправе заключать договор, предусматривающий одновременно выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации. По мнению ведомства, привлечение на субподряд организации, состоящей в СРО изыскателей, не решает проблему, поскольку такая организация не проходит проверку соответствия требованиям закупки, не подтверждает наличие необходимого опыта и квалифицированных специалистов.
В обоснование своей позиции министерство также ссылается на требования Градостроительного кодекса о наличии у подрядчика специалистов по организации инженерных изысканий и специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, включенных в соответствующие национальные реестры специалистов. В случае несоблюдения этих требований существует риск отказа в принятии результатов работ на государственную экспертизу.
Отдельно Минстрой предупредил заказчиков о возможных финансовых последствиях. Если документация о закупке не предусматривает требования о членстве в обеих СРО, при причинении вреда вследствие недостатков результатов изысканий или проектной документации могут возникнуть сложности с предъявлением регрессных требований к саморегулируемой организации и получением компенсации из соответствующих компенсационных фондов. Это, по мнению ведомства, создает риск дополнительных расходов бюджета.
Суд отменил закупку компьютерной техники из-за недостаточных баллов локализации
Арбитражный суд Калининградской области признал недействительными итоги электронного запроса котировок и контракт на поставку компьютерной техники для медицинского учреждения. Основанием стало несоответствие продукции требованиям национального режима.
Поводом для спора стала закупка автоматизированных рабочих мест с персональными компьютерами. Победителем процедуры было признано ООО «ФТ-ЛОГ», предложившее клавиатуры и компьютерные мыши БЕШТАУ как товары российского происхождения. Второй участник закупки оспорил результаты, указав, что продукция не отвечает требованиям локализации, установленным Постановлением Правительства РФ № 719.
Суд установил, что на момент подачи заявки сведения в реестре Минпромторга подтверждали только 72 балла локализации спорной продукции, тогда как с 2024 года для такой радиоэлектронной продукции требуется минимум 90 баллов.
Закупка проводилась с применением ограничений допуска иностранных товаров по Постановлению Правительства РФ № 1875. Суд отметил, что наличие записи в реестре Минпромторга само по себе не подтверждает соответствие товара требованиям национального режима — продукция должна соответствовать установленному минимальному уровню локализации.
В судебном решении указано, что заявка победителя фактически должна была рассматриваться как предложение иностранного товара.
Суд признал недействительными результаты закупки и заключенный контракт, а также взыскал с заказчика и победителя закупки 60 тыс. рублей судебных расходов.
Суд фактически подтвердил подход, при котором продукция с недостаточным количеством баллов локализации не может считаться российской для целей применения национального режима.