Госдума поддержала штрафы за задержку оплаты для всех поставщиков, а не только для МСП
16 октября на пленарном заседании Госдума в первом чтении приняла законопроект № 921844-8, который расширяет ответственность заказчиков за несвоевременную оплату по контрактам, заключённым по результатам закупок.
В настоящее время штраф по статье 7.30.4 КоАП РФ применяется только к задержкам оплаты контрактов с субъектами малого и среднего предпринимательства. После внесения поправок он будет распространяться на всех поставщиков без исключения.
Размер штрафов останется прежним:
– для должностных лиц — от 30 до 50 тыс. руб.;
– для юридических лиц — от 50 до 100 тыс. руб.
Законопроект направлен на выравнивание условий для всех поставщиков: сейчас компании, не относящиеся к МСП, формально имеют меньшую защиту от задержек оплаты.
Изменен перечень банков, на банковские счета которых вносится обеспечение заявок
16.10.2025 опубликовано распоряжение Правительства РФ от 15.10.2025 № 2891-р.
Распоряжение исключает из перечня банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Законом № 44-ФЗ электронных процедур, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р, следующие банки:
Минздрав инициировал централизацию закупок лекарств и медизделий для нацпроектов
Минздрав России подготовил проект постановления Правительства, предусматривающий передачу полномочий по закупке отдельных видов лекарственных препаратов и медицинских изделий ФКУ «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» (ФЦПиЛО). Речь идёт о товарах, применяемых в рамках федеральных проектов нацпроектов «Продолжительная и активная жизнь» и «Семья».
Централизация закупок будет применяться, если они софинансируются из федерального бюджета, и затронет как федеральных, так и региональных заказчиков. Цель — сокращение ценового разброса и повышение эффективности расходов, особенно на фоне разнонаправленных результатов межрегиональных закупок в 2025 году.
Минздрав отмечает, что централизация также позволит снизить административную нагрузку на регионы. В 2024 году ФЦПиЛО уже показал эффективность — экономия по централизованным закупкам онкопрепаратов составила 10,9%.
Проектом предлагается утвердить:
– Правила взаимодействия заказчиков с ФЦПиЛО,
– Перечень из 36 позиций лекарств и медизделий (в том числе препараты для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний и лечения гепатита),
– Возможность привлечения ФЦПиЛО к обоснованию НМЦК — это создаёт условия для унификации ценовой политики.
Дополнительного финансирования инициатива не потребует: штат центра уже расширен, соответствующие ассигнования выделены.
Контекст:
Проект направлен на реализацию госпрограммы «Развитие здравоохранения». После его принятия Минздрав также планирует актуализировать правила предоставления регионам межбюджетных трансфертов на закупку лекарств и медизделий.
Верховный суд о недопустимости приемки товара, не указанного в контракте
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае поставки по госконтракту оборудования другого производителя (оборудования с аналогичными характеристиками по ТЗ) и не внесения изменений при подписании акта выполненных работ в наименование поставленного товара (в акте были прописаны наименования Cisco, а фактически Заказчику было установлено оборудование марки Huawei), Заказчик не вправе оплачивать его стоимость.
В таких действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения статьи 159 УК РФ, несмотря на то, что поставленно аналогичное (эквивалентное по характеристикам) оборудование.
Минпромторг исключил из реестра российской промышленной продукции 5 компаний-производителей светотехники, которые использовали импортные комплектующие, выдавая их за отечественные
С начала года Минпромторг провёл 13 внеплановых проверок и обнаружил случаи подмены светодиодов: для прохождения сертификации компании приобретали небольшие партии российских компонентов, а затем переходили на более дешёвые китайские аналоги. Это позволяло им снижать себестоимость и выигрывать тендеры.
Из реестра исключены предприятия: «Горизонт», «Технология света», «Фалди», «Эфлайт» и «ПК Глерио». Исключения происходили с февраля по август. В «Фалди» сообщили, что вышли из реестра добровольно для уточнения сведений о своей компонентной базе. Остальные компании комментариев не предоставили.
В Минпромторге отметили, что предпринимаются меры по усилению контроля и повышению ответственности участников закупок. Сейчас максимальный штраф за подобные нарушения составляет до 50 тыс. рублей. В ФАС добавили, что внедряемый механизм прослеживаемости данных в реестре поможет сократить случаи выдачи импортной продукции за российскую.
По данным СМИ, до 60% светотехнической продукции, приобретаемой для государственных нужд, не соответствует требованиям локализации, установленным постановлением № 719. Потери российских производителей оцениваются в десятки миллиардов рублей. Представители отрасли предлагают ужесточить проверки и взыскивать с нарушителей разницу между стоимостью отечественной и импортной продукции.
Минфин опубликовал перечень региональных гарантийных организаций, которые вправе выдавать независимые гарантии для целей участия в закупках по Закону № 44-ФЗ
В перечне содержатся фонды содействия кредитованию (гарантийные фонды, фонды поручительств), являющиеся участниками национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства и осуществляющие выдачу независимых гарантий в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств.
Федеральное казначейство рассказало о типичных нарушениях заказчиков по результатам проверок
В докладе Начальника управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального Казначейства приведена информация о типичных нарушениях заказчиков, выявляемых территориальными органами Федерального казначейства.
Перечень проверяемых вопросов с примерами ошибок и нарушений:
1) Обоснование и обоснованность закупок
– цена контракта с ед. поставщиком определена по одному КП
– не применен нормативный метод обоснования НМЦК
2) Определение НМЦК
– использованы КП с несопоставимыми условиями
– НМЦК завышена по сравнению с реестром контрактов
– использованы КП не идентичные товары
3) Соответствие ТРУ условиям ГК
– принят и оплачен товар с ухудшенными характеристиками
– принятое и оплаченное оборудование не используется заказчиком
4) Неприменение мер ответственности
– не направлены требования по неустойке
5) Изменение условий контракта
– неправомерно увеличен срок поставки товара
– незаконно увеличена цена товара
– характеристики товара изменены с ухудшением потребительских свойств
6) Соответствие использования ТРУ целям закупки
– приобретенное оборудование не используется
– нецелевое использование приобретенного оборудования
С таблицей нарушений можно ознакомиться в источнике:
Минфин: при закупках с неопределенным объемом нормы об особенностях обоснования НМЦК распространяются на максимальную цену контракта
Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга получил разъяснения от Минфина России по вопросу применения норм о начальной (максимальной) цене контракта при закупках с неопределённым объёмом.
В письме Минфина от 14 октября 2025 года № 24-06-09/99307 указано, что положения Закона № 44-ФЗ, регулирующие вопросы НМЦК, действуют также в отношении максимального значения цены контракта, если иное не установлено законодательством.
Такой подход распространяется и на порядок, предусмотренный абзацем 5 подпункта «г» пункта 7 Постановления Правительства РФ № 1875. Напомним, эта норма позволяет не применять особенности расчёта НМЦК, если цена контракта не превышает 1 млн рублей, а цена единицы товара — не более 5 тыс. рублей.
Минфин подтвердил, что исключение может применяться и в случае закупок с неопределённым объёмом, но с учётом максимального значения цены контракта и цены единицы товара, работы или услуги.
Согласно части 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, в таких закупках заказчик указывает цену за единицу и максимальную цену контракта, ориентируясь на предполагаемый объём исполнения.
Что делать с неактуальными документами о приемке в статусе «Отказано при рассмотрении»
Документы о приемке в статусе «Отказано при рассмотрении» учитываются при расчете общего количества (объема) и стоимости заактированных товаров, работ, услуг (далее — ТРУ).
Если документ о приемке в статусе «Отказано при рассмотрении» актуален, поставщику необходимо сформировать исправление существенных существенных или несущественных несущественных условий и устранить выявленные ошибки или неточности.
В случае неактуальности документа о приемке в статусе «Отказано при рассмотрении» поставщику доступна возможность перевода такого документа в статус «Архив».
Данная функция позволяет высвободить количество (объем) ТРУ, указанное в документе о приемке.
При наличии исправлений к документу о приемке в статус «Архив» переводится вся цепочка документов (документ о приемке и его исправления), при этом данная функция доступна, только если все документы в цепочке имеют статус «Отказано при рассмотрении».
Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
Минфин напомнил: информация о неустойке должна быть направлена в реестр контрактов в течение 5 рабочих дней
Минфин России направил разъяснения, касающиеся сроков размещения информации о начислении неустоек (штрафов, пеней) в реестре контрактов по Закону № 44-ФЗ. Согласно позиции ведомства, заказчики обязаны передавать сведения о мерах ответственности не позднее пяти рабочих дней после завершения контракта или его отдельного этапа. При этом в реестр должно быть включено как само начисление неустойки, так и копия требования, направленного поставщику.
Ранее в сфере закупок был распространён подход, согласно которому претензионная работа могла вестись не сразу — спустя месяцы или даже годы после исполнения контракта. Это объяснялось отсутствием в 44-ФЗ прямого указания на срок направления претензий. Однако в текущих условиях такой подход становится всё менее допустимым. Контролирующие органы, включая прокуратуру и контрольно-счётные палаты, начали буквально трактовать нормы закона: претензионная работа — это часть исполнения контракта, и завершать её нужно до подачи информации в реестр контрактов.
Таким образом, если заказчик не выставит требование о неустойке в пределах пяти рабочих дней после завершения этапа или всего контракта, он нарушит порядок ведения реестра. Это может повлечь административную ответственность и признание действий заказчика незаконными.
Ситуация осложняется в случаях, когда в контракте не выделены этапы исполнения. Минфин указывает, что отсутствие этапов — это уже само по себе нарушение, если по факту осуществляется поэтапная приёмка и оплата. Контролёры в подобных случаях считают, что заказчик обязан был вести претензионную работу после каждого фактического этапа, даже если формально они в контракте не обозначены.
Дополнительное внимание следует уделить взаимодействию требований о неустойке с правилами списания, установленными Постановлением Правительства № 783. Даже если сумма штрафа не превышает 5% и подлежит списанию, факт его начисления необходимо вовремя отразить в реестре. При этом срок оплаты неустойки законом не установлен — это позволяет гибко подходить к её дальнейшему взысканию или списанию, особенно если в контракте не зафиксированы конкретные сроки уплаты.
Кроме того, заказчики теперь обязаны размещать в ЕИС конкретные даты завершения этапов исполнения контракта, что делает контроль сроков ещё более прозрачным. Именно с этой даты начинается отсчёт пяти рабочих дней для направления информации о неустойке.
В результате заказчики должны пересмотреть внутренние процессы: претензионная работа теперь не просто элемент контроля исполнения, а юридически ограниченная по времени обязанность, связанная с рисками административных последствий при несоблюдении сроков.
Закупка медицинского оборудования по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ
Можно ли проводить закупку медицинского оборудования в рамках ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ? Формально, да, можно. Однако есть значимое «НО» в виде положений типового контракта на поставку медицинских изделий, предусматривающего не только собственно поставку, но и оказание услуг в виде: монтажа, ввода в эксплуатацию, инструктажа сотрудников заказчика.
При этом положения ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ применимы только к закупке товаров и передаче прав на использование программного обеспечения; закупка работ и услуг не предусмотрена данными положениями. Следовательно, заказчик не вправе закупать медицинское оборудование в рамках ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, если предмет контракта включает выполнение работ, оказание услуг (см. решение Омского УФАС России от 24.10.2024 № 055/06/106-1128/2024).
Отмечу, что в правоприменительной практике имеется и противоположное мнение (см. решение Ленинградского УФАС России от 01.08.2025 № 047/10/99-1513/2025 – антимонопольный орган не нашел нарушений в действиях заказчика). При этом следует согласиться с позицией Омского УФАС России, поскольку участник закупки при подготовке предварительно предложения не имеет возможности ознакомиться с извещениями заказчиков и условиями оказания услуг. Дабы не возникало ситуации, когда победитель закупки оказался в контрактных отношениях на условиях обременительных для него, применение ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при закупке медицинских изделий с применением положений типового контракта, утв. приказом Минздрава РФ от 15.10.2015 № 724н, недопустимо.
Суд кассационной инстанции: опыт участника закупки складывается из совокупности представленных контрактов
Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждено постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604.
В силу подпункта «в» пункта 24 указанного постановления для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» может применяться, в том числе следующий показатель оценки: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.
Комиссия Марийского УФАС России в решении от 08.11.2024 по делу №012/06/105-769/2024 установила, что в соответствии с техзаданием и сметными расчетами в контрактах, представленных к оценке, подрядчик выполнял те же виды работ, что и при ремонте дорог (разборка асфальтобетонного покрытия, ямочный ремонт, устройство дорожной одежды тротуара, ремонт колодцев).
Комиссия, оценив виды работ, выполненные ООО в рамках муниципальных контрактов, исходя из требований приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402, установила, что виды работ, перечисленные в указанных контрактах, относятся к ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Суды первой первой и апелляционной инстанций по делу пришли к выводу, что опыт ООО сопоставим с предметом конкурса и позволяет убедиться, что необходимый опыт имеется.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 17.09.2025 №Ф01-3096/2025 согласился с антимонопольным органом и нижестоящими инстанциями, указав, что опыт участника закупки складывается из совокупности представленных контрактов.
Ространснадзор будет проводить ведомственный контроль в сфере закупок для федеральных нужд по новым правилам
Ведомство утвердило новый Регламент ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд.
Ранее действовавший Регламент утрачивает силу.
Документом урегулированы особенности проведения контроля в отношении подведомственных заказчиков. Обозначены направления и формы контроля, порядок формирования и полномочия комиссии для проведения контрольных мероприятий, особенности их планирования и реализации, сроки проведения и прочие процессуальные аспекты.
Закрепляется, что в отношении каждого заказчика мероприятия ведомственного контроля (выездные и документарные) могут проводиться не чаще одного раза в год.
В Госдуму внесён законопроект о корректировке Градостроительного кодекса РФ
На рассмотрение Государственной Думы поступил проект изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации. Документ предусматривает исключение подпункта 7.17 части 1 статьи 6 и части 2.1 статьи 8.3 ГрК РФ.
Эти положения предоставляют Правительству РФ полномочия по утверждению порядка определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, находящихся за пределами России, в случае если финансирование осуществляется за счёт бюджетных средств или средств организаций с долей государственного участия более 50 %.
По мнению авторов инициативы, необходимость в данных нормах отпадает, поскольку определение сметной стоимости таких проектов уже регулируется действующими нормативами, включёнными в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов. Эти нормативы разрабатываются и утверждаются Минстроем России и обязательны к применению.
Профильный комитет Госдумы уже рассмотрел законопроект и рекомендовал его к принятию в первом чтении.
Как сформировать и разместить информацию о прекращении контракта (обязательств по контракту) в случае ликвидации заказчика или поставщика
Формирование и размещение информации о прекращении контракта (обязательств по контракту) (далее – информация о прекращении контракта) в случае ликвидации юридического лица, являющегося заказчиком или поставщиком, и при отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о наличии у такого заказчика или поставщика правопреемника прав и обязанностей, осуществляется системой автоматически.
Автоматическое формирование и размещение информации о прекращении контракта осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
При этом в соответствии с подпунктом «п» пункта 14 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60, автоматическое размещение осуществляется не позднее 3 рабочих дней с даты размещения в ЕГРЮЛ информации о ликвидации юридического лица, являющегося заказчиком или поставщиком.
Обращаем внимание, что по контрактам, по которым ликвидация юридического лица, являющегося заказчиком или поставщиком, произошла до 01.07.2025, автоматическое формирование и размещение информации о прекращении контракта будет обеспечено системой поэтапно, с учетом нагрузки на ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
После автоматического размещения вышеуказанных сведений контракт переходит в статус «Исполнение прекращено».
Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в кратком руководстве пользователя «Формирование и размещение информации о прекращении контракта (обязательств по контракту)», размещенном в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
Суды: списание неустойки возможно даже после её удержания — разъяснение Минфина не препятствует применению Правил № 783
Арбитражные суды трёх инстанций подтвердили: удержание пени из оплаты по контракту не мешает списанию неустойки по Правилам, утверждённым постановлением Правительства РФ № 783 от 28.06.2021.
В спорной ситуации подрядчику начислили пени за нарушение сроков исполнения госконтракта. Подрядчик согласился с суммой, однако обратился к заказчику с заявлением о списании неустойки, поскольку её размер не превышал 5 % от цены контракта, как предусмотрено Правилами № 783.
Заказчик отказал, сославшись на то, что сумма уже удержана из оплаты и перечислена в бюджет. В обоснование своей позиции он привёл разъяснение Минфина (письмо от 15.07.2024 № 24-06-09/65733), согласно которому списание не применяется к удержанным суммам.
Однако суды Уральского, Московского и Северо-Кавказского округов признали эту позицию ошибочной. Они указали, что удержание неустойки не препятствует её последующему списанию, если соблюдены все условия, предусмотренные Правилами № 783. При этом суды подчеркнули: разъяснения Минфина не являются нормативным правовым актом и не могут ограничивать право на списание.
С 1 января 2026 года у ФНС появятся полномочия по оценке деятельности юрлиц и ИП
С 1 января 2026 года вступают в силу изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21 марта 1991 года № 943-I», согласно которым ФНС России:
– вправе проводить анализ (оценку) сведений о финансово-хозяйственной деятельности юрлиц и ИП
– и предоставлять результаты такой оценки в виде выписки как самому оцениваемому лицу, так и иным лицам, но только в случаях, предусмотренных этим законом
Результат оценки – вывод о соответствии либо несоответствии показателей бухгалтерской и налоговой отчетностей и иных сведений о деятельности бизнеса, которые имеются у налогового органа, критериям оценки в методиках проведения анализа.
Если лицо не согласно с оценкой, то оно может:
1) направить заявление о корректировке результатов
2) приложить документы, подтверждающие их обоснованность
В течение пяти рабочих дней после поступления заявления ФНС России скорректирует результаты оценки либо откажет с обоснованием причин.
Если запрос на выписку направит иное лицо, то сначала результат с оценкой будет направлен тому, о ком запрошена выписка.
При поступлении от него заявления на корректировку выписка предоставляется иному лицу по истечении десяти рабочих дней со дня ее предоставления оцениваемому лицу, при отсутствии заявления – по истечении пяти рабочих дней.
Методика проведения оценки, порядок направления запросов и предоставления результатов, включая их формы и форматы, утверждаются ФНС России.
Нововведения будут:
– способствовать повышению безопасности и открытости деловой среды в России
– снижению числа недобросовестных участников коммерческой деятельности
– помогут бизнесу принимать более обоснованные решения при выборе партнеров
Изменятся условия заключения и исполнения специальных инвестиционных контрактов в области автомобильной промышленности, заключенных в период с 1 января 2020 года по 1 января 2026 года
Изменения в постановление Правительства РФ от 25.05.2019 № 661 предусматривают установление целевого уровня локализации продукции для СПИК в сфере автомобилестроения на уровне не менее 5500 баллов. В настоящее время такой минимальный показатель составляет 7000 баллов.
В пояснительной записке к проекту указывается, что пересмотр целевых показателей локализации продукции обусловлен существенными экономическими изменениями в последние годы, повлиявшими в т.ч. на автомобильную промышленность.
Общественное обсуждение проекта завершится 15 октября 2025 года.
Минфин разъяснил: при закупках «с полки» положения Постановления № 1875 о подтверждении страны происхождения не применяются
Минфин России в ответе на запрос подтвердил, что при закупках у единственного поставщика по части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (так называемые закупки «с полки») описание объекта закупки не формируется.
Как указано в письме ведомства, поскольку описание объекта закупки отсутствует, положения подп. «а» п. 7 Постановления № 1875, устанавливающие порядок описания товаров, не применяются. Это означает, что заказчик не готовит декларацию об отсутствии товара в РРПП и не направляет уведомление в Минпромторг.
Таким образом, в отношении таких закупок не может применяться и подп. «з» п. 3 Постановления № 1875, предусматривающий возможность подтверждения страны происхождения простым указанием “Российская Федерация”. Эта норма действует только если заказчик ранее задекларировал отсутствие товара в реестре промышленной продукции в порядке подп. «а» п. 7.
Итог: при закупках «с полки» по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки не составляется, декларация не оформляется, уведомление не направляется, а страна происхождения не может подтверждаться упрощенным способом.
ФАС: нарушители санитарных норм не могут быть поставщиками питания в социальные учреждения
ФАС разъяснила, как учитывать административные наказания при проверке участников закупок питания
ФАС России направила письмо с разъяснениями по применению позиции 33 приложения к Постановлению Правительства № 2571, устанавливающей дополнительные требования к участникам закупок услуг общественного питания и поставки пищевых продуктов для образовательных, медицинских и социальных организаций.
Согласно указанной позиции, участник закупки (или его руководители и главный бухгалтер) не должен быть привлечен к административной ответственности по статьям 6.3, 6.5–6.7, 14.43, 14.44–14.46.2 КоАП РФ.
ФАС напомнила, что порядок исчисления срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установлен статьей 4.6 КоАП РФ.
Так, лицо считается подвергнутым наказанию с даты вступления постановления о привлечении к ответственности в законную силу и до истечения одного года со дня исполнения постановления (или уплаты штрафа, если это произошло до вступления постановления в силу).
Следовательно, при рассмотрении заявок заказчики должны учитывать именно этот годичный срок. По его истечении лицо не считается подвергнутым административному наказанию и может подтвердить соответствие дополнительному требованию декларацией.