27.05.2026 опубликован приказ Минстроя России от 21.04.2026 № 256/пр, который устанавливает состав сведений, содержащихся в реестровых записях, подтверждающих выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в: реестре разрешений на строительство объектов капитального строительства реестре разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Документ существенно расширяет и детализирует объем информации, подлежащей внесению в государственные строительные реестры. Фактически Минстрой формирует единый цифровой стандарт данных по объектам капитального строительства.

В реестрах теперь должны отражаться:

— сведения о застройщике;

— данные о земельном участке;

— параметры объекта капитального строительства;

— сведения о проектной документации и экспертизе;

— характеристики линейных объектов;

— реквизиты технического плана;

— сведения о кадастровом инженере и его СРО;

— адресные и кадастровые данные.

Для объектов капитального строительства предусмотрено включение подробных технических характеристик, включая:

— площадь;

— этажность;

— количество жилых и нежилых помещений;

— машино-места;

— строительный объем;

— высоту объекта;

— иные проектные параметры.

Отдельно урегулирован состав сведений по линейным объектам — в том числе данные о протяженности, мощности, классе объекта и характеристиках линий электропередачи. Практически приказ направлен на усиление цифрового контроля за строительством и синхронизацию строительных реестров с ЕГРН, ГАР и кадастровым учетом.

Приказ вступает в силу с 01.09.2026.

Документ: приказ Минстроя России от 21.04.2026 № 256/пр

Минфин России разъяснил особенности применения национального режима при проведении закупок услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности. Ведомство пришло к выводу, что положения статьи 14 Закона № 44-ФЗ в таких случаях не применяются.

Поводом для разъяснений стал вопрос о необходимости применения мер национального режима при проведении электронного конкурса для отбора аудиторской организации в соответствии с требованиями Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Минфин напомнил, что для отдельных организаций, в том числе хозяйственных обществ с долей государственного участия не менее 25 процентов, договор на проведение обязательного аудита заключается по результатам электронного конкурса, проводимого в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе.

При этом само проведение конкурса по правилам Закона № 44-ФЗ не означает, что на такие отношения распространяются все положения контрактного законодательства. Министерство обратило внимание, что отбор аудиторской организации для проведения обязательного аудита не относится к отношениям, регулируемым частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, часть 7 статьи 15 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что если законодательством установлена обязанность проводить конкурс или аукцион для заключения гражданско-правового договора вне рамок отношений, регулируемых Законом № 44-ФЗ, положения ряда статей данного закона, включая статью 14 о национальном режиме, не применяются, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Исходя из этого Минфин сделал вывод: при проведении электронного конкурса на право заключения договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организациями, указанными в части 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ, положения статьи 14 Закона № 44-ФЗ применяться не должны.

Таким образом, заказчики, осуществляющие отбор аудиторских организаций для обязательного аудита по правилам Закона № 307-ФЗ, не обязаны устанавливать запреты, ограничения, преимущества и иные меры национального режима, предусмотренные законодательством о контрактной системе.

Документ: письмо Минфина России от 29.05.2026 № 24-07-08/45668

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю напомнило заказчикам о предстоящих изменениях в порядке учета закупок малого объема. С 1 июля 2026 года начнут действовать новые правила, предусматривающие включение в реестр контрактов информации о закупках, осуществляемых у единственного поставщика по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Соответствующие изменения утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2026 № 590.

Для контрактов, заключаемых в электронной форме через ГИС ЕИС, предусмотрен максимально автоматизированный механизм. Проверка проектов контрактов будет осуществляться автоматически еще на стадии заключения сделки. После подписания сведения о контракте будут формироваться в реестре без дополнительных действий со стороны заказчика. Одновременно система обеспечит контроль соблюдения требований бюджетного законодательства, включая ограничения по авансированию и целевому использованию средств.

Для закупок малого объема, которые оформляются вне ГИС ЕИС, установлен переходный период.

Если такие контракты заключены в период с 1 июля 2026 года по 31 января 2028 года, заказчики смогут направлять сведения о них для включения в реестр контрактов. При этом контрольные органы будут проводить сокращенную проверку представленной информации.

Несмотря на включение данных о малых закупках в реестр контрактов, информация о них не будет публиковаться в открытой части ЕИС.

Вместе с тем с 1 января 2027 года доступ к соответствующим сведениям получат контрольные и иные уполномоченные органы, что позволит усилить контроль за закупками у единственного поставщика.

Отдельные положения, касающиеся закупок через Единый агрегатор торговли «Березка», начнут применяться позже. До 1 февраля 2028 года перенесен срок вступления в силу требований о направлении через ЕАТ проектов контрактов и документов о приемке в ГИС ЕИС для подписания.

С июля 2026 года закупки малого объема будут постепенно интегрироваться в единый механизм учета и контроля контрактной системы. Нововведения позволят обеспечить более полный мониторинг контрактов, заключаемых по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, при сохранении закрытого режима доступа к информации для широкого круга пользователей.

Заказчикам рекомендуется заранее подготовиться к новым требованиям и учитывать особенности формирования сведений о таких контрактах при организации закупочной деятельности.

Документ: письмо Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 28.05.2026 № 18-13/16-7279

Арбитражный суд Пензенской области признал законным отклонение заявки с иностранным товаром при закупке медицинских изделий с применением ограничений по Постановлению № 1875.

Спор возник при закупке контуров дыхательных аппаратов ИВЛ. Заявитель утверждал, что победитель не подтвердил российское происхождение товара, поскольку в реестре российской промышленной продукции отсутствовал конкретный вариант исполнения медизделия, предусмотренный закупкой.

Однако суд поддержал позицию заказчика и УФАС. Отмечено, что наличие записи в РРПП подтверждает страну происхождения продукции, а Постановление № 1875 не требует полного совпадения всех технических характеристик и вариантов исполнения товара.

Суд также указал, что после 1 сентября 2025 года для данной категории медизделий не применяются прежние механизмы подтверждения происхождения через акты экспертизы ТПП и документы о доле иностранных материалов.

Таким образом, суд подтвердил: для применения ограничений по ПП № 1875 достаточно реестровой записи, позволяющей идентифицировать продукцию как российскую, даже без указания конкретного варианта исполнения.

Документ: Решение АС Пензенской области от 28.04.2026 по делу № А49-565/2026

📅 4 июня | 🕙 10:00 (МСК)

Бесплатный практический вебинар, где разберём, почему неучтённые объёмы и расхождения между проектом, сметой и фактическими работами становятся одной из главных причин финансовых потерь и споров между заказчиком и подрядчиком.

На вебинаре обсудим:

✔ где и почему возникают неучтённые объёмы;

✔ почему возникают финансовые потери и споры;

✔ что делать подрядчику и заказчику при выявлении расхождений;

✔ особенности работы по 44-ФЗ и 223-ФЗ;

✔ когда реально можно получить оплату за неучтённые объёмы;

✔ 5 типичных ошибок, из-за которых теряют деньги.

🗨️ Спикеры вебинара:

— Елена Малыхина — к.ю.н., директор образовательного центра «Эконом-Эксперт», эксперт-практик, преподаватель, автор статей и онлайн-семинаров в сфере закупок. Опыт в закупках — более 10 лет.

— Эдуард Каракозов — руководитель ООО «Интеллектуальные Юридические Решения» | ЮрФундамент, эксперт в сфере юридического сопровождения строительных, проектных и инженерных компаний. Специализируется на защите и представлении интересов сторон в подрядных спорах. Опыт работы — более 20 лет в руководстве крупной строительной группой компаний, включая проектные бюро. Практический опыт в сфере генерального подряда, работы по 44-ФЗ и 223-ФЗ, с годовым оборотом группы компаний свыше 3,5 млрд рублей.

Вебинар будет полезен заказчикам, подрядчикам, сметчикам, ПТО, проектировщикам и юристам строительной сферы.

🔐 Участие бесплатное, но регистрация обязательна.

Зарегистрироваться на вебинар можно по ссылке.

До встречи в эфире!

Решением Совета ЕЭК от 27.04.2026 № 55 внесены изменения в Правила определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных и муниципальных закупок.

Ключевые изменения коснулись волоконно-оптических кабелей (ТН ВЭД ЕАЭС 8544 70 000 0). Для признания такой продукции происходящей из государства — члена ЕАЭС установлены дополнительные требования к локализации производства.

В частности, производитель должен иметь права на техническую документацию сроком не менее пяти лет. Также вводятся ограничения на использование иностранных материалов: до 1 января 2028 года их доля не может превышать 70% цены товара, а после этой даты — 40%.

С 2028 года обязательным станет производство либо использование оптического волокна, произведенного на территории ЕАЭС. Кроме того, на территории Союза должны выполняться основные технологические операции, включая изготовление оптических модулей, наложение защитных покрытий, скрутку, бронирование, оболочку кабеля и проведение испытаний.

Одновременно расширен перечень товаров, для которых действуют специальные правила определения происхождения. В него включены отдельные виды синтетических канатов и тросов, а также досмотровое рентгеновское оборудование и системы неразрушающего контроля немедицинского назначения.

Документ вступает в силу 5 июня 2026 года.

Документ: Решение Совета ЕЭК от 27.04.2026 № 55

01.07.2026 вступают в силу положения Закона № 44-ФЗ, предусматривающие включение в реестр контрактов закупок малого объема (закупки в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

В рамках реализации указанной нормы опубликовано постановление Правительства РФ от 23.05.2026 № 590, которым внесены изменения в постановление Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 и утверждены особенности включения в реестр контрактов сведений о закупках малого объема.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 2 постановления заказчик вправе вместо направления сведений о заключенных контрактах по закупкам малого объема в реестр контрактов сформировать и направить в Казначейство России с использованием единой информационной системы в сфере закупок перечень таких контрактов в виде сводного отчета до 01.05.2028.

Для самостоятельного ведения и последующего размещения в ЕИС сводного отчета в Базе знаний пользователя размещена форма такого отчета в формате .xlsx и рекомендации по его заполнению.

Обращаем внимание, что в отчет включаются сведения о контрактах по закупкам малого объема, заключенных в период с 01.07.2026 по 01.02.2028, которые ранее не были включены в реестр контрактов.

Документ: Форма отчета в формате .xlsx

Минфин России в письме от 22.05.2026 № 24-06-09/43021 разъяснил порядок определения НМЦК при применении национального режима.

Ведомство указало, что положения Постановления Правительства РФ № 1875 не обязывают заказчиков подтверждать происхождение товаров сведениями из реестра российской или евразийской промышленной продукции на этапе расчета НМЦК.

Речь идет о ситуациях, когда заказчик использует метод сопоставимых рыночных цен и собирает коммерческие предложения для обоснования цены контракта. Минфин отметил, что действующие нормы не предусматривают обязательного использования исключительно реестровых записей или иных документов, подтверждающих происхождение продукции, при анализе ценовой информации.

Разъяснение особенно актуально для случаев, когда заказчик в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Постановления № 1875 направляет запросы производителям, сведения о которых содержатся в ГИСП, однако не получает ответов и вынужден использовать для расчета НМЦК коммерческие предложения иных поставщиков.

Из позиции Минфина следует, что в такой ситуации лица, предоставляющие коммерческие предложения, не обязаны документально подтверждать страну происхождения товара в порядке, предусмотренном пунктом 3 Постановления № 1875.

Вместе с тем это не означает, что для расчета НМЦК могут использоваться любые товары. Предлагаемая продукция должна соответствовать требованиям к идентичным или однородным товарам, а значит, речь по-прежнему должна идти о товарах российского или евразийского происхождения. Однако наличие реестровой записи либо иного документального подтверждения происхождения на этапе сбора ценовой информации не требуется.

Документ: письмо Минфина России от 22.05.2026 № 24-06-09/43021

Московское УФАС правомерно включило сведения о поставщике в РНП после неисполнения контракта на поставку медицинских термометров с речевым выходом для инвалидов. К такому выводу пришел Арбитражный суд города Москвы.

При участии в закупке поставщик указал в заявке российское происхождение товара. Однако после заключения контракта сообщил заказчику, что соответствующая продукция в России фактически не производится, и предложил поставить аналог китайского происхождения.

Заказчик отказался принимать иностранный товар, поскольку в закупке действовали ограничения допуска иностранных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1875.

Суд поддержал позицию антимонопольного органа и указал, что отсутствие товара у производителя или невозможность его приобретения относятся к обычным предпринимательским рискам поставщика. Такие обстоятельства не признаются форс-мажором и не освобождают от ответственности за неисполнение контракта.

Кроме того, суд отметил: участник закупки обязан еще на стадии подачи заявки оценить реальную возможность поставки товара на условиях, указанных в контракте.

Отдельно подчеркнуто, что при применении ограничений национального режима замена российского товара иностранным в ходе исполнения контракта запрещена подп. «б» ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

Суд также указал, что участие в закупке и последующее заключение контракта означают принятие поставщиком всех рисков, связанных с исполнением обязательств, включая соблюдение заявленной страны происхождения товара и сроков поставки.

Документ: Решение АС г. Москвы от 27.04.2026 по делу № А40-4526/2026

Постановлением от 26 мая 2026 года № 601 внесены изменения в Постановление Правительства РФ № 719, устанавливающее критерии отнесения продукции к российской промышленной продукции.

Изменения затронули раздел IX «Продукция радиоэлектроники». В перечень продукции, для которой предусмотрены требования по локализации производства и балльная система оценки, включены восемь новых видов оборудования, используемого при производстве полупроводниковой продукции и микроэлектроники.

В частности, перечень дополнен оборудованием для:

– эпитаксиального выращивания полупроводниковых структур;
– литографической обработки пластин;
– ионной имплантации примесей;
– производства полупроводниковых слитков (булей);
– термической обработки пластин;
– формирования тонкопленочных структур;
– лазерной обработки пластин;
– полировки и шлифовки полупроводниковых пластин.

Для каждой категории оборудования установлены отдельные критерии локализации и минимальные пороговые значения баллов.

Новые требования предусматривают не только выполнение производственных операций на территории России, но и соблюдение ряда дополнительных условий.

В частности, производитель должен обладать правами на конструкторскую и технологическую документацию, иметь сервисную инфраструктуру на территории ЕАЭС, обеспечивать выполнение ключевых технологических операций в России, а также использовать российские компоненты и программное обеспечение, включенное в соответствующие государственные реестры.

Балльная система учитывает применение локализованных узлов и комплектующих, включая вакуумные системы, контроллеры, программное обеспечение и другие элементы оборудования.

Постановление предусматривает постепенное повышение требований к уровню локализации. Для различных видов оборудования установлены переходные периоды и минимальные значения баллов на 2026, 2029 и 2032 годы.

Такой подход позволит производителям адаптироваться к новым условиям и одновременно стимулирует дальнейшее развитие отечественной технологической базы в сфере микроэлектроники.

Расширение перечня продукции, включенной в Постановление № 719, имеет практическое значение для применения национального режима в закупках по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.

После подтверждения российского происхождения производители соответствующего оборудования смогут претендовать на предусмотренные законодательством меры поддержки и преимущества при государственных и корпоративных закупках.

Документ опубликован 29 мая 2026 года и вступит в силу через семь дней после официального опубликования.

Документ: Постановление Правительства РФ от 26.05.2026 № 601

Законопроект № 1246152-8 предлагает разрешить поставщикам при исполнении контракта поставлять лекарственный препарат, произведенный любым производителем, указанным в регистрационном удостоверении на данный препарат.

При этом должны сохраняться все характеристики лекарственного средства, предусмотренные контрактом, а также соблюдаться требования национального режима.

Одновременно предлагается запретить заказчикам отказываться от приемки препарата только потому, что он произведен другим производителем, указанным в том же регистрационном удостоверении.

Авторы инициативы отмечают, что сегодня одно регистрационное удостоверение может включать нескольких производителей и производственные площадки. Однако на практике это нередко становится причиной споров между заказчиками и поставщиками, даже если поставленный препарат полностью соответствует требованиям по МНН, торговому наименованию, лекарственной форме и дозировке.

По мнению разработчиков законопроекта, новые правила помогут снизить риск срыва поставок, сократить количество конфликтов при приемке и сделать систему лекарственного обеспечения более гибкой.

При этом отдельно подчеркивается, что предлагаемые изменения не должны использоваться для обхода ограничений и преимуществ национального режима.

Документ: законопроект № 1246152-8

В письме от 15.04.2026 № 8893-ОГ/08 Минстрой России ответил на вопросы по оформлению актов освидетельствования скрытых работ и исполнительной документации.

Главное:

Нормативные документы не запрещают объединять несколько видов скрытых работ в одном акте — если это допускается проектной и рабочей документацией.

Но объединять устройство фундаментов и обратную засыпку пазух котлованов или траншей в одном акте нельзя.

Минстрой указал, что:

— устройство фундаментов относится к ответственным строительным конструкциям и оформляется отдельным актом;
— обратная засыпка относится к скрытым работам и оформляется другим видом акта.

Также ведомство подтвердило:

– перечень скрытых работ определяется проектной и рабочей документацией;
– ограничений по количеству страниц актов нет;
– при оформлении многостраничных актов применяются общие требования ГОСТ Р 7.0.97-2025.

Разъяснение важно для подрядчиков и строительных заказчиков при подготовке исполнительной документации по контрактам в сфере строительства и капремонта.

Документ: письмо Минстроя России от 15.04.2026 № 8893-ОГ/08

Заказчик заключил с одним поставщиком три контракта по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на поставку различного оборудования:

– по контракту № 49 закупались интерактивная панель, стойка и ноутбук на сумму 599 тыс. руб.;
– по контракту № 70 — проектор стоимостью 419 тыс. руб.;
– по контракту № 71 — акустическое оборудование и сопутствующая техника на сумму 563,7 тыс. руб.

Прокуратура сочла, что фактически речь идет о единой сделке, искусственно разделённой на несколько контрактов для обхода конкурентных процедур, и потребовала признать сделки недействительными. Однако суд отказал в удовлетворении иска.

Суд указал, что в силу абз. 10 подп. «г» п. 4 Постановления № 1875 отдельные виды товаров, указанные в приложении № 2 к постановлению, нельзя объединять в один контракт с другими товарами при проведении закупок.

В рассматриваемом случае часть оборудования относилась к позиции 237 приложения № 2 Постановления № 1875 (в частности, акустические системы, микшерный пульт и радиосистема), тогда как интерактивная панель и проектор включены в иные позиции приложения.

Следовательно, объединение такой продукции в один контракт противоречило бы установленным ограничениям.

Суд подчеркнул, что совпадение дат заключения контрактов и наличие одного поставщика сами по себе не подтверждают факт искусственного дробления закупки.

В итоге суд пришёл к выводу, что спорные договоры не образуют единую сделку и не были заключены с целью обхода требований Закона № 44-ФЗ.

Документ: Решение АС Забайкальского края от 27.04.2026 по делу № А78-9533/2025

Приказом Минстроя России от 26.03.2026 № 181/пр утверждена новая Методика определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование. Документ заменит действующий порядок, установленный приказом № 904/пр от 26.10.2022.

Методика обновляет правила формирования сметных цен в ФГИС ЦС и порядок расчета агрегированных цен строительных ресурсов.

Документом уточнены:— источники получения ценовой информации;— порядок отбора данных производителей, поставщиков и импортеров;— механизм проверки однородности цен;— правила исключения аномальных ценовых значений;— порядок учета транспортных и складских расходов.

Одно из ключевых изменений — введение математического механизма оценки достоверности цен через коэффициент вариации. Если отдельные ценовые предложения существенно отклоняются от общего уровня, их смогут исключать из расчета.

Новая методика важна для строительных закупок по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, поскольку именно на основании таких расчетов определяется и проверяется достоверность сметной стоимости объектов капитального строительства.

Приказ вступит в силу взамен действующей методики определения сметных цен строительных ресурсов.

Документ: Приказ Минстроя России от 26.03.2026 № 181/пр

Минфин России в письме от 25.02.2026 № 02-02-06/14500 разъяснил порядок действий территориальных органов Федерального казначейства при перечислении авансов по контрактам федеральных бюджетных и автономных учреждений, финансируемых за счет субсидий на выполнение государственного задания.

Речь идет о контрактах стоимостью от 10 млн рублей, предусматривающих выплату аванса. Такие авансовые платежи подлежат казначейскому сопровождению в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 5 Закона № 426-ФЗ.

Минфин указал, что территориальные органы Федерального казначейства не должны проверять распоряжения учреждений о перечислении авансов для определения необходимости перевода средств на лицевые счета участников казначейского сопровождения.

Ведомство объяснило это тем, что расходы учреждений, осуществляемые за счет субсидий на выполнение государственного задания, проводятся без представления документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств. Такое правило предусмотрено: — п. 15 ст. 30 Закона № 83-ФЗ; — ч. 3.9 ст. 2 Закона № 174-ФЗ.

Соответственно, обязанность по соблюдению требований казначейского сопровождения фактически возлагается на сами учреждения.

Минфин отдельно подчеркнул: если учреждение заключает контракт на сумму более 10 млн рублей с условием об авансе, оно обязано самостоятельно включить в контракт положения о перечислении средств контрагенту на лицевой счет участника казначейского сопровождения.

Таким образом, федеральным бюджетным и автономным учреждениям необходимо заранее учитывать требования о казначейском сопровождении при подготовке условий контрактов, поскольку территориальные органы Казначейства проверку таких условий осуществлять не будут.

Документ: письмо Минфина России от 25.02.2026 № 02-02-06/14500

Управление Федерального казначейства по г. Москве выпустило письмо с разъяснениями по применению п. 26(9) Положения № 1496 при расходовании целевых субсидий в 2026 году.

Казначейство напомнило: учреждения должны заключить контракты за счет субсидий по ст. 78.1 и 78.2 БК РФ не позднее 1 июня текущего финансового года. Если соглашение о предоставлении субсидии подписано после 1 апреля — срок контрактования составляет не более 45 рабочих дней со дня его заключения.

Отдельно отмечено, что при нарушении установленных сроков учредитель обязан уменьшить объем субсидии на сумму непринятых обязательств. В дальнейшем такие средства могут быть перераспределены, в том числе в резервный фонд Правительства РФ.

Также разъяснен порядок для соглашений, заключенных менее чем за 45 рабочих дней до конца года: в этом случае контракты необходимо заключить до 1 марта следующего финансового года, иначе остаток субсидии подлежит возврату в федеральный бюджет.

Требования не применяются к отдельным видам закупок, включая закупки в сфере обороны и безопасности, медицинской помощи, мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС, борьбе с эпидемиями, а также к закупкам, по которым извещение уже размещено в ЕИС.

Письмо подтверждает усиление контроля за своевременным контрактованием субсидий. Учреждениям рекомендуется заранее планировать закупочные процедуры, особенно конкурентные закупки с длительными сроками проведения.

Документ: письмо УФК по г. Москве от 25.05.2026 № 73-29-37/29-8659

Невнимательность нового сотрудника, ошибка при подаче ценового предложения, введение санкций и нарушение обязательств со стороны контрагентов. О том, как суды оценивали такие обстоятельства на предмет наличия форс-мажора, читайте в обзоре от КонсультантПлюс

Невнимательность нового сотрудника

Победитель вовремя не подписал договор из-за упущения со стороны неопытного сотрудника. Тот по ошибке направил протокол разногласий с нарушением сроков, из-за чего подписать ранее размещенный проект договора стало технически невозможно. Заказчик сформировал протокол уклонения от сделки, а антимонопольный орган включил сведения в РНП.

АС Московского округа не увидел форс-мажора и признал решение контролеров законным. Уклонение произошло по субъективной причине – невнимательности нового сотрудника, что не является обстоятельством непреодолимой силы. Победитель не проявил должной заботливости и осмотрительности при заключении договора.

В другом схожем споре АС Московского округа также не посчитал ошибку сотрудника форс-мажором, но решил, что включение в РНП – слишком строгая санкция в подобной ситуации.

Ошибка в ценовом предложении

Победитель отказался подписывать договор, сославшись на ошибку в ценовом предложении, и попросил заказчика отменить процедуру заключения сделки. Дело было в том, что у поставщиков изменились цены, поэтому исполнить обязательства на прежних условиях было нельзя.

Контролеры не включили сведения в РНП, но 15-й ААС с их решением не согласился. Техническую ошибку в ценовом предложении и изменение цен у поставщиков нельзя отнести к форс-мажору, это риски участника закупки. Победитель не подписал договор лишь по своей небрежности.

Санкции

Поставщик задержал доставку товара, за что заказчик начислил ему пени и штраф, а позже обратился за их взысканием в суд. Поставщик возразил: просрочка возникла из-за наступления обстоятельств непреодолимой силы – введения санкций Европейского союза и США, о чем заказчику сообщали.

7-й ААС не признал введение санкций форс-мажором. При заключении договора поставщик знал о наличии санкций и необходимости закупки иностранных комплектующих. Он мог не заключать договор при несогласии с его условиями. Спорная ситуация не обладала признаками чрезвычайности и непредотвратимости.

К похожему выводу приходил и 12-й ААС.

Неисполнение обязательств со стороны контрагентов

Поставщик допустил просрочку по договору поставки оборудования из-за того, что его контрагент (завод-изготовитель) не выполнил договоренности. Заказчик расторг сделку в одностороннем порядке, а антимонопольный орган включил сведения о поставщике в РНП.

АС Дальневосточного округа оставил решение контролеров в силе. События, наступление которых зависит от воли или действий стороны договора, не признаются обстоятельствами непреодолимой силы. К таковым относят в том числе нарушение обязательств со стороны контрагентов.

Источник: КонсультантПлюс