⚡ 25 июня состоится бесплатный вебинар по регистрации «Тендеры без иллюзий: преимущества, риски и подводные камни»
📅 25 июня | 🕙 10:00 (МСК)
📍 В программе вебинара:
1. Развенчаем популярные мифы о тендерах и покажем, как работает рынок закупок на самом деле.
2. Разберём ключевые преимущества участия в тендерах: доступ к крупным заказам, масштабирование бизнеса, долгосрочные контракты и стабильный поток клиентов.
3. Рассмотрим основные риски, с которыми сталкиваются поставщики: финансовые потери, юридические последствия, проблемы с исполнением контрактов и репутационные угрозы.
4. Покажем типичные ошибки новичков, из-за которых компании теряют деньги и возможности.
5. Расскажем о подводных камнях закупочной документации, конкурентной борьбе и технических сложностях работы на электронных площадках.
6. Поделимся практическими инструментами для снижения рисков и повышения шансов на успешное участие в тендерах.
7. Обсудим альтернативные направления и ниши с более низким уровнем конкуренции и рисков.
🗨️ Спикеры вебинара:
— Елена Малыхина — к.ю.н., директор образовательного центра «Эконом-Эксперт», эксперт-практик, преподаватель, автор статей и онлайн-семинаров в сфере закупок. Опыт в закупках — более 10 лет.
— Анастасия Дудник — предприниматель, к.т.н., автор книги, курсов и статей по госзакупкам, участник закупок с 2008 года, спикер-практик, с 2013 года преподаватель и консультант по госзакупкам. Член экспертного совета.
🔐 Участие бесплатное, но регистрация на вебинар обязательна.
🎁 В подарок за регистрацию на вебинар вы получите памятку «5 документов, которые должны быть на столе перед подачей заявки на участие в госзакупке».
До встречи в эфире!
Изменен перечень банков, на банковские счета которых вносится обеспечение заявок
20.06.2026 опубликовано распоряжение Правительства РФ от 20.06.2026 № 1543-р.
Распоряжение исключает Акционерное общество «Экспобанк» из перечня банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Законом № 44-ФЗ электронных процедур, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 13.07.2018 № 1451-р.
Фармпроизводители просят ускорить включение препаратов в реестр российской продукции
Российские фармкомпании обратились в Минпромторг с просьбой ускорить рассмотрение заявок на включение лекарственных препаратов в Реестр российской промышленной продукции (РРПП).
Проблема связана с тем, что с 1 июля 2026 года запись в РРПП станет единственным подтверждением российского происхождения лекарств для целей госзакупок. Если препарат не будет включен в реестр, его могут признать иностранным, что лишит производителя преимуществ при участии в тендерах.
Как сообщает «Коммерсантъ», Ассоциация фармпроизводителей ЕАЭС заявила о накоплении в Минпромторге нескольких сотен актов экспертизы ТПП, ожидающих рассмотрения. По данным ассоциации, только у пяти компаний-членов на рассмотрении находятся около 160 заявок, по многим из которых уже истек установленный срок проверки.
Особое значение включение в РРПП имеет для применения механизма «второй лишний», который позволяет отклонять заявки иностранных производителей при наличии предложения от российской компании.
В Минпромторге, в свою очередь, объясняют задержки ошибками в документах, допускаемыми самими заявителями. Ведомство отмечает, что производители проинформированы о наиболее распространенных недочетах, влияющих на сроки рассмотрения заявок.
Минтруд готовит новые правила закупок технических средств реабилитации
Минтруд России разработал пакет документов, направленных на совершенствование закупок технических средств реабилитации (ТСР). Проекты предусматривают введение типовых условий контрактов на обеспечение инвалидов ТСР, а также установление единого порядка расчета начальной (максимальной) цены контракта при таких закупках.
Первый проект предлагает утвердить типовые условия контрактов на поставку технических средств реабилитации для инвалидов и отдельных категорий ветеранов, а также специальные требования к закупкам услуг по протезированию. Особое внимание уделено обеспечению военнослужащих и добровольцев, получивших инвалидность вследствие ранений с ампутацией конечностей. Для таких закупок планируется установить дополнительные требования к качеству и организации оказания услуг, включая транспортировку граждан, ограничение времени ожидания и обеспечение горячим питанием при длительном пребывании на протезировании.
Документ также детализирует обязанности поставщиков и исполнителей, связанные с изготовлением, поставкой и передачей ТСР, обучением получателей правилам эксплуатации изделий и документированием процесса их получения. Кроме того, заказчикам предлагается предоставить право проводить выборочные проверки поставляемых изделий.
Второй проект устанавливает единый порядок определения НМЦК при закупках ТСР, а также работ и услуг по их изготовлению, настройке и ремонту. Для расчета цены предлагается использовать метод сопоставимых рыночных цен с обязательным учетом не менее трех коммерческих предложений.
Источниками ценовой информации смогут выступать данные реестра контрактов, запросы цен через ЕИС, сведения КТРУ и иная общедоступная информация. При этом в расчет разрешат включать только контракты, исполненные без применения неустоек в течение последних трех лет. Также предусмотрены ограничения на использование сведений от поставщиков, включенных в РНП, и анонимных источников.
Проектом предусмотрено применение коэффициента вариации для оценки однородности ценовых предложений. Если его значение превысит 33%, заказчику потребуется собрать дополнительную информацию для обоснования цены закупки.
В случае принятия документов новые правила начнут применяться с 1 сентября 2026 года. По мнению разработчиков, изменения позволят унифицировать закупки ТСР, повысить качество обеспечения граждан средствами реабилитации и снизить риски ошибок при определении цены контрактов.
Текущий или капитальный ремонт: суды и УФАС напомнили, как правильно квалифицировать предмет закупки
Практика контроля и судов показывает, что ошибки при определении вида ремонтных работ могут привести к нарушениям законодательства о контрактной системе, в том числе при установлении дополнительных требований к участникам закупки.
Так, Девятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел спор, связанный с закупкой на «капитальный ремонт окон» в образовательном учреждении. Проверка прокуратуры показала, что фактически работы заключались в замене оконных блоков, которая не влечет изменения технических характеристик объекта капитального строительства.
Суд указал, что при разграничении текущего и капитального ремонта необходимо руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ № 2120. Документ относит к работам текущего ремонта замену отдельных элементов строительных конструкций без изменения характеристик здания, включая оконные блоки, фурнитуру, откосы и подоконные доски. Поэтому сама по себе замена окон не свидетельствует о проведении капитального ремонта. Суд также отметил, что неверная квалификация работ повлекла закупочные последствия: заказчик объявил закупку как капитальный ремонт, но не установил обязательные дополнительные требования к участникам по Постановлению № 2571.
Вместе с тем иной вывод был сделан Кировским УФАС при рассмотрении жалобы на закупку работ по монтажу системы пожарной сигнализации, системы передачи извещений и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в комплексе учебных зданий.
Заявитель настаивал, что речь идет о текущем ремонте и заказчик неправомерно потребовал опыт выполнения работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства. Однако контрольный орган указал, что системы пожарной сигнализации и иные системы безопасности относятся к системам инженерно-технического обеспечения здания. Их замена, восстановление или создание подпадает под понятие капитального ремонта, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ.
Поскольку предметом закупки являлись работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства с НМЦК более 5 млн рублей, заказчик правомерно установил дополнительные требования к опыту участников по позиции 10 Постановления Правительства РФ № 2571. Жалоба была признана необоснованной.
Рассмотренные случаи демонстрируют, что при определении предмета закупки заказчикам необходимо исходить не из наименования работ, а из их фактического содержания и норм градостроительного законодательства. Если замена отдельных элементов не изменяет характеристики объекта, такие работы могут относиться к текущему ремонту. Однако работы, связанные с заменой или устройством систем инженерно-технического обеспечения здания, как правило, квалифицируются как капитальный ремонт и требуют применения соответствующих закупочных правил, включая дополнительные требования к участникам.
С 22 июня 2026 года ключевая ставка составляет 14,25% годовых (ранее — 14,5%).
Напоминаем, что размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам (подрядчикам, исполнителям) пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с частями 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также процентов и неустойки, предусмотренных гражданским законодательством и договорами по Закону № 223-ФЗ.
Следующее заседание Банка России по ключевой ставке состоится 24 июля 2026 года.
Правительство пересмотрело требования локализации для бульдозеров, погрузчиков и спецтехники
Постановлением Правительства РФ от 20.06.2026 № 774 внесены изменения в Постановление № 719, регулирующее порядок подтверждения российского происхождения промышленной продукции.
Поправки затрагивают ряд видов специальной техники, включая вилочные и сельскохозяйственные погрузчики, бульдозеры, краны-трубоукладчики, машины для выемки грунта и полезных ископаемых, а также другую самоходную технику с кодами ОКПД2 28.22 и 28.92.
Для указанных видов продукции существенно обновлены требования к локализации производства. Правительство сформировало новую систему балльной оценки, предусматривающую начисление баллов за выполнение на территории России отдельных технологических операций и использование ключевых отечественных компонентов. В частности, будут учитываться работы по изготовлению рам, кабин, элементов ходовой части, трансмиссии, гидравлических систем, двигателей и электронных блоков управления.
Кроме того, расширен перечень критериев, связанных с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, наличием конструкторской документации и сервисных мощностей на территории государств — членов ЕАЭС.
Одновременно из перечня продукции раздела III приложения к Постановлению № 719 исключена позиция ОКПД2 28.92.27.120.
Правительство также сохранило действие ранее выданных реестровых записей: производителям не потребуется переоформлять документы до истечения срока их действия.
Новые требования начнут применяться с 1 января 2027 года и будут учитываться при включении продукции в реестр российской промышленной продукции, а также при подтверждении происхождения товаров для целей применения национального режима в закупках.
Правительство пересмотрело требования локализации для бульдозеров, погрузчиков и спецтехники
Постановлением Правительства РФ от 20.06.2026 № 774 внесены изменения в Постановление № 719, регулирующее порядок подтверждения российского происхождения промышленной продукции.
Поправки затрагивают ряд видов специальной техники, включая вилочные и сельскохозяйственные погрузчики, бульдозеры, краны-трубоукладчики, машины для выемки грунта и полезных ископаемых, а также другую самоходную технику с кодами ОКПД2 28.22 и 28.92.
Для указанных видов продукции существенно обновлены требования к локализации производства. Правительство сформировало новую систему балльной оценки, предусматривающую начисление баллов за выполнение на территории России отдельных технологических операций и использование ключевых отечественных компонентов. В частности, будут учитываться работы по изготовлению рам, кабин, элементов ходовой части, трансмиссии, гидравлических систем, двигателей и электронных блоков управления.
Кроме того, расширен перечень критериев, связанных с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, наличием конструкторской документации и сервисных мощностей на территории государств — членов ЕАЭС.
Одновременно из перечня продукции раздела III приложения к Постановлению № 719 исключена позиция ОКПД2 28.92.27.120.
Правительство также сохранило действие ранее выданных реестровых записей: производителям не потребуется переоформлять документы до истечения срока их действия.
Новые требования начнут применяться с 1 января 2027 года и будут учитываться при включении продукции в реестр российской промышленной продукции, а также при подтверждении происхождения товаров для целей применения национального режима в закупках.
1) Нацрежим: Решение Кировского УФАС от 06.05.2026 № 043/06/105-412/2026
По мнению заявителя жалобы при закупке ЛП с МНН Цефтриаксон заказчик нарушил требования ПП 1875. Участник закупки представил в заявке сертификат СТ-1 + Документ СП, согласно которому в качестве метода получения ФС указан биотехнологический синтез; в разделе 2.А.1 (стадии производства до получения молекулы) указан: синтез + наименование площадки. УФАС обратилось к Письму МПТ от 21.02.2022 №ОВ-13429/19, согласно которому подтверждением всех стадий производства ФС при методе получения “биотехнологический синтез” является указание стадий тех. процесса производства ЛС, начиная со стадии “культивирование”. Т.о. УФАС заключило, что представленный документ СП не подтверждал, что все стадии производства ЛП осуществлены на территории ЕАЭС. Жалоба была признана необоснованной.
2) Для сравнения: Решение Орловского УФАС от 21.04.2026 № 057/06/105-146/2026
По мнению заявителя жалобы заказчик не применил ПП 1875 при закупке ЛП с МНН Цефтриаксон. Жалоба была признана обоснованной. УФАС установило, что участник закупки представил в заявке сертификат СТ-1 + Документ СП, у которого в графе 2.А.1 указано следующее: стадии производства до получения молекулы: синтез + указано наименование площадки. УФАС пришло к выводу, что участник закупки подтвердил все стадии производства ЛС на территории РФ. И далее УФАС указало: “На основании изложенного с учетом требований пп. “у” п.4 Постановления № 1875 к участнику закупки …. должно быть применено преимущество, для целей которого заявки на участие в закупке, в которых содержатся предложения о поставке такого ЛП, происходящего из государств – членов ЕАЭС, в том числе из РФ, но не все стадии производства которого (в т.ч. синтез молекулы действующего вещества при производстве ФС) осуществляются на территориях государств – членов ЕАЭС, приравниваются к заявке на участие в закупке, в которой содержится предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства”.
3) Защита IP
Решение Тюменского УФАС от 05.05.2026 по делу № 072/06/44/86/2025
Жалоба была подана на неправомерное определение победителя при закупке ЛП с МНН Дипаглифлозин, т.к. предложенный к поставке ЛП находится в г/о с нарушением исключительных прав (ИСП). Жалоба была признана необоснованной.
УФАС указало, что:
– защита ИСП осуществляется в судебном порядке
– приобретая ЛП, заказчик не приобретает права на РИД
– на основании ч.1 ст.1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие РИД
– довод заявителя жалобы о возможном нарушении патентных прав не может быть принят во внимание, поскольку согласно положениям Закона № 44-ФЗ, проверка соблюдения ИСП не входит в компетенцию закупочной комиссии.
4) Решение Башкортостанского УФАС от 03.04.2026 № ТО 002/06/106-613/2026
Жалоба была подана на неправомерное определение победителя при закупке ЛП с МНН Осимертиниб, т.к. предложенный к поставке ЛП находится в г/о с нарушением ИСП. Жалоба была признана необоснованной. УФАС указало, что установить факт наличия недостоверных сведений в части ИСП, а также определить какие действующие вещества, содержатся в ЛП, комиссия по осуществлению закупок самостоятельно, исходя из собственных ресурсов, не могла в силу того, что:
разрешение вопросов, каким образом ЛП введен в г/о, и имеются ли при этом нарушения ИСП, не относится к компетенции закупочной комиссии
для установления действующих веществ, содержащихся в ЛП, необходимо проведение экспертизы товара. Однако экспертиза товара может быть проведена только после поставки. В то же время УФАС со ссылкой на дело А40-315385/2024 выявило в действиях победителя закупки нарушения ч.12 ст.43 Закона № 44-ФЗ.
УФАС: недостоверная первая версия ежемесячного отчета и повторное размещение корректной информации за основными сроками публикации отчета влечёт ответственность по ч. 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ
Дело № 042/04/7.30.4-947/2026. Какие проблемы выявили:
Недостоверные сведения в первой версии.
Заказчик (ГАУ «Кемеровский лесхоз») в ноябре 2025 года разместил в ЕИС отчёт (редакция №1) с неверными данными: количество договоров и общая стоимость не совпали с фактическими (в реестре договоров числилось 45 контрактов, а в отчёте — 44).
Повторное размещение как маркер проблемы.
Заказчик позже (05.02.2026) опубликовал вторую редакцию (№2) с корректными цифрами. Но ФАС не стала рассматривать это как «исправление ошибки». Ключевой момент: датой размещения для контролёров осталась дата первой, ошибочной публикации. Пока в ЕИС висела редакция №1 с неверными данными, факт размещения недостоверной информации в установленный срок уже имел место. Именно поэтому вторая редакция не сняла с заказчика ответственности — она лишь зафиксировала попытку корректировки, но не отменила нарушение в моменте.
На чём основывалось решение ФАС
Антимонопольная служба опиралась на нормативную базу и логику защиты принципа информационной открытости:
ч. 19 ст. 4 ФЗ-223 — устанавливает обязанность заказчика размещать в ЕИС сведения о количестве и стоимости договоров не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным
п. 45 и п. 45(1) Постановления Правительства РФ № 908 — регламентируют, как именно формировать эти сведения в системе: на основе реестра договоров, с чёткими сроками.
ФАС квалифицировала действия заказчика по ч. 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ. Эта часть касается именно нарушения требований к порядку или сроку размещения информации в реестрах, предусмотренных законодательством о закупках.
Итоги ВКС под руководством заместителя руководителя Казначейства России Анны Катамадзе по теме закупок малого объема и новых функциональных возможностях ГИС ЕИС ЗАКУПКИ версии 16.2
С 01.07.2026, подчеркнула Анна Катамадзе, пользователям ГИС ЕИС ЗАКУПКИ станет доступен функционал заключения и исполнения контрактов по закупкам малого объема в цифровом виде.
«Мы хотим, чтобы наши клиенты почувствовали, что новый функционал по малым закупкам значительно удобнее, чем «бумажные» контракты. Мы всем заказчикам и поставщикам предлагаем не бояться этого функционала и включаться в эту работу», — отметила она.
Также в ходе мероприятия выступили сотрудники Казначейства России и Центра разработки ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, которые рассказали о:
изменениях законодательства в сфере закупок при осуществлении закупок малого объема
новых функциональных возможностях ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в части закупок малого объема
особенностях заключения, исполнения и расторжения цифровых и «бумажных» контрактов по закупкам малого объема
регистрации участников закупок в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ для участия в закупках малого объема
Трансляция вебинара набрала более 55 тысяч просмотров.
Материалы мероприятия доступны в Базе знаний личных кабинетов пользователей ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
Полная запись мероприятия доступна по ссылке ссылка
Минпромторг: для закупки российских картриджей следует применять код ОКПД2 26.20.40.120
Минпромторг России высказал позицию по одному из наиболее спорных вопросов закупочной практики — выбору кода ОКПД2 для картриджей к лазерным принтерам и МФУ. Поводом для разъяснений стал запрос ФАС России о наличии российских производителей такой продукции.
Ведомство сообщило, что в настоящее время в реестре российской промышленной продукции содержатся сведения о двух производителях картриджей — ООО «ПК «Политон-Тех» и АО «Фабрика Звезда». Каждый из производителей имеет по 17 моделей картриджей, включенных в реестр.
При этом Минпромторг обратил внимание, что позиция КТРУ «Картридж для электрографических печатающих устройств» связана сразу с несколькими кодами ОКПД2:
26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода»;
20.59.12.120 «Составы химические, используемые в фотографии, не включенные в другие группировки»;
26.20.40.190 «Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие»;
28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин».
Несмотря на это, ведомство подчеркнуло, что все включенные в РРПП российские картриджи классифицированы именно по коду ОКПД2 26.20.40.120.
Особое значение данное разъяснение имеет для применения национального режима. Минпромторг напомнил, что код 26.20.40.120 включен в приложение № 2 к Постановлению Правительства РФ № 1875, устанавливающее ограничение закупок иностранной продукции. В связи с этим использование иных кодов ОКПД2 при закупке картриджей может привести к неприменению предусмотренных законодательством мер национального режима.
Фактически ведомство указало, что выбор кодов, отличных от 26.20.40.120, создает риск несоблюдения требований Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ в части применения национального режима.
Разъяснение может оказать существенное влияние на сложившуюся практику классификации картриджей, поскольку споры между кодами 26.20.40.120 и 28.23.25.000 в последние годы стали одной из наиболее обсуждаемых тем при
закупках расходных материалов для печатающей техники.
Казначейство разъяснило правила размещения в реестре контрактов информации о прекращении контракта
Федеральное казначейство на запрос Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга по вопросу размещения в реестре контрактов сведений о прекращении контракта в связи с ликвидацией стороны контракта пояснило:
Информация о прекращении контракта в связи с ликвидацией стороны контракта после 01.07.2025 формируется автоматически на основании сведений ЕГРЮЛ. В отношении контрактов, по которым ликвидация заказчика или поставщика произошла до 01.07.2025, информация также формируется автоматически, но с распределением по времени для обеспечения стабильной работы ЕИС;
В случае реорганизации заказчика функциональными возможностями ЕИС обеспечивается перенос реестровой записи контракта в статусе «Исполнение» в личный кабинет заказчика-правопреемника (функционал описан в пункте 10.3 Руководства пользователя «Реестр контрактов»);
Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по контракту и не является основанием для перевода контракта в статус «Исполнение прекращено»;
Перевод контракта в статус «Исполнение завершено» осуществляется заказчиком при размещении сведений, подтверждающих исполнение контракта. Перевод контракта в статус «Исполнение прекращено» осуществляется при размещении сведений о расторжении контракта либо прекращении обязательств по контракту при наличии оснований, предусмотренных Правилами ведения реестра контрактов. заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ № 60 (функционал описан в пункте 12.12.1 Руководства пользователя «Реестр контрактов»).
Суды разъяснили, когда совместные закупки могут признать антиконкурентными
Суды поддержали антимонопольный орган, признав проведение совместных закупок на организацию питания в образовательных учреждениях нарушением антимонопольного законодательства. Контролёры установили признаки антиконкурентного соглашения, обеспечившего победу одной компании.
Обстоятельства дела
Комитет городской администрации организовал несколько совместных конкурсов на оказание услуг питания для 129 подведомственных образовательных учреждений.
По итогам проверки антимонопольный орган пришёл к выводу, что совместные закупки были проведены с нарушениями и фактически ограничивали конкуренцию.
Какие признаки нарушения выявили контролёры
Вмешательство организатора в деятельность заказчиков Комитет координировал действия учреждений при выборе способа закупки, формировании лотов и заключении соглашений о совместных закупках.
Контролёры установили, что комитет вносил изменения в технические задания заказчиков. При этом часть учреждений не давала согласия на проведение совместной закупки со сроком исполнения три года.
Отсутствие оснований для совместных закупокСуды отметили, что у заказчиков была различная потребность в услугах питания. Технические задания отличались:
меню,
количеством детодней,
категориями обучающихся,
иными условиями оказания услуг.
Это свидетельствовало об отсутствии единых условий для проведения совместной закупки.
Искусственное формирование групп заказчиков Комитет формировал группы учреждений по территориальному принципу, а не исходя из одинаковых потребностей. При этом мнение заказчиков не учитывалось.
Укрупнение лотов и ограничение конкуренции Совместные конкурсы привели к значительному увеличению начальной цены контрактов и размеров обеспечения заявок и исполнения контрактов.
По выводам УФАС, условия закупок были сформированы таким образом, что победителем могла стать только одна компания. Другие участники рынка отказались от участия из-за высоких финансовых требований и отсутствия сопоставимого опыта.
Отсутствие ресурсов у победителя закупок Суды также учли, что победившая компания не обладала достаточными ресурсами для исполнения контрактов. Для оказания услуг она привлекала субподрядчиков по существенно более низким ценам — от 1 до 53 % стоимости основных контрактов.
Это позволило компании получать прибыль за счёт разницы между ценой контрактов и стоимостью субподрядных договоров.
Дополнительные доказательства
Антимонопольный орган исследовал переписку комитета с учреждениями, опросил должностных лиц заказчиков, а также принял во внимание письменные пояснения сотрудника одного из учреждений, предоставленные на условиях конфиденциальности. Суд признал такие пояснения допустимым доказательством.
Итог
Суды подтвердили выводы антимонопольного органа о нарушении пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, а также отдельных положений Законов № 44-ФЗ и 223-ФЗ при проведении совместных закупок.
Таким образом, совместные закупки могут быть признаны антиконкурентными, если они:
проводятся при различной потребности заказчиков
приводят к укрупнению лотов и ограничению конкуренции
организуются с административным давлением на заказчиков
⚡ Приглашаем принять участие в открытом вебинаре по регистрации «Тендеры без иллюзий: преимущества, риски и подводные камни»
📅 25 июня | 🕙 10:00 (МСК)
📍 В программе вебинара:
1. Развенчаем популярные мифы о тендерах и покажем, как работает рынок закупок на самом деле.
2. Разберём ключевые преимущества участия в тендерах: доступ к крупным заказам, масштабирование бизнеса, долгосрочные контракты и стабильный поток клиентов.
3. Рассмотрим основные риски, с которыми сталкиваются поставщики: финансовые потери, юридические последствия, проблемы с исполнением контрактов и репутационные угрозы.
4. Покажем типичные ошибки новичков, из-за которых компании теряют деньги и возможности.
5. Расскажем о подводных камнях закупочной документации, конкурентной борьбе и технических сложностях работы на электронных площадках.
6. Поделимся практическими инструментами для снижения рисков и повышения шансов на успешное участие в тендерах.
7. Обсудим альтернативные направления и ниши с более низким уровнем конкуренции и рисков.
🗨️ Спикеры вебинара:
— Елена Малыхина — к.ю.н., директор образовательного центра «Эконом-Эксперт», эксперт-практик, преподаватель, автор статей и онлайн-семинаров в сфере закупок. Опыт в закупках — более 10 лет.
— Анастасия Дудник — предприниматель, к.т.н., автор книги, курсов и статей по госзакупкам, участник закупок с 2008 года, спикер-практик, с 2013 года преподаватель и консультант по госзакупкам. Член экспертного совета.
🔐 Участие бесплатное, но регистрация на вебинар обязательна.
🎁 В подарок за регистрацию на вебинар вы получите памятку «5 документов, которые должны быть на столе перед подачей заявки на участие в госзакупке».
До встречи в эфире!
Казначейство рассказало о нововведениях ЕИС версии 16.2
Федеральное казначейство представило новые возможности ГИС ЕИС «Закупки» версии 16.2 и напомнило о законодательных изменениях, которые затронут закупки малого объема с 1 июля 2026 года.
Ключевым новшеством станет обязательное включение сведений о контрактах, заключенных с единственным поставщиком по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в реестр контрактов ЕИС. Новые требования направлены на дальнейшую цифровизацию закупок малого объема и повышение прозрачности закупочной деятельности.
В ходе всероссийского совещания представители Казначейства также рассказали о новых возможностях ЕИС для участников таких закупок. В частности, были рассмотрены вопросы регистрации поставщиков в системе, взаимодействия ЕИС с электронными магазинами и внешними информационными ресурсами, а также новые сервисы сопровождения пользователей.
Отдельное внимание уделено ГИС «Независимый регистратор». Казначейство напомнило, что система позволяет фиксировать действия пользователей при работе в ЕИС и может использоваться для подтверждения обстоятельств, связанных с техническими сбоями при подаче документов, подписании контрактов и совершении иных юридически значимых действий.
По мнению ведомства, реализуемые изменения формируют единый цифровой контур закупок малого объема и требуют от заказчиков и поставщиков заблаговременно подготовиться к работе по новым правилам.
ФАС разъяснила, как оформлять решения врачебной комиссии для закупки лекарств по торговому наименованию
ФАС России выпустила разъяснения о применении положений Постановления Правительства РФ № 1380 при закупке лекарственных препаратов по торговому наименованию на основании решения врачебной комиссии. Поводом для подготовки документа стало вступление в силу нового порядка создания и деятельности врачебных комиссий, утвержденного приказом Минздрава России № 180н.
По общему правилу закупка лекарственных препаратов осуществляется по международным непатентованным наименованиям (МНН). Однако законодательство допускает закупку по торговому наименованию, если препарат назначается конкретному пациенту по решению врачебной комиссии при наличии медицинских показаний.
В письме ФАС обращает внимание, что основания для такого назначения являются закрытыми. К ним относятся:
назначение препарата по жизненным показаниям пациента.
При этом служба подробно разъяснила требования к содержанию протокола врачебной комиссии. Если препарат назначается из-за индивидуальной непереносимости, в протоколе должны быть отражены сведения о такой непереносимости, а также перечислены все взаимозаменяемые препараты, существующие на дату подготовки закупочной документации. Если основанием являются жизненные показания, протокол должен содержать обоснование назначения конкретного препарата по торговому наименованию.
Эксперты отмечают, что именно требование о перечислении всех взаимозаменяемых препаратов может вызвать практические вопросы. Не вполне очевидно, каким образом врачебная комиссия должна учитывать перечень взаимозаменяемых препаратов именно на дату подготовки закупки, особенно если после принятия решения комиссии соответствующие перечни будут изменены. По мнению специалистов, это может потребовать дополнительной проверки документов со стороны закупочных подразделений.
В то же время многие эксперты положительно оценили позицию ФАС в части назначения препаратов по жизненным показаниям. Ведомство фактически разграничило два самостоятельных основания для закупки по торговому наименованию и указало, что при жизненных показаниях ключевым требованием является наличие обоснования такого назначения. Это позволяет избежать чрезмерно формального толкования приказа Минздрава № 180н, которое могло бы потребовать подтверждения непереносимости взаимозаменяемых препаратов даже в случаях назначения по жизненным показаниям.
Отдельно ФАС напомнила, что решения врачебной комиссии подлежат включению в реестр контрактов с соблюдением требований законодательства о персональных данных и обезличиванием сведений о пациенте.
Разъяснения подготовлены для формирования единообразной практики применения законодательства о контрактной системе. Вместе с тем эксперты обращают внимание, что позиция ФАС касается закупочного законодательства, тогда как вопросы соблюдения порядка назначения лекарственных препаратов также могут оцениваться органами Росздравнадзора.
Опубликована статья “Административная ответственность за нарушение сроков в корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ)”
Соблюдение сроков — одна из ключевых обязанностей заказчика при проведении закупок по Закону № 223-ФЗ. При этом именно нарушения сроков размещения информации, публикации документов и совершения отдельных действий остаются одними из самых распространенных оснований для привлечения к административной ответственности.
В новой статье «Нарушение сроков в закупках по 223-ФЗ: кого штрафуют и как избежать ответственности» автор анализирует действующие требования законодательства к исчислению сроков в корпоративных закупках, рассматривает спорные вопросы применения рабочих и календарных дней, а также исследует практику привлечения заказчиков к ответственности по статье 7.30.4 КоАП РФ.
На основе анализа более 500 дел ФАС России в материале разбираются наиболее частые нарушения, подходы контрольных органов к назначению штрафов и обстоятельства, которые могут помочь избежать ответственности или снизить ее размер.
Статья будет полезна сотрудникам контрактных и закупочных подразделений, членам закупочных комиссий, юристам и специалистам по корпоративным закупкам, которые хотят минимизировать риски нарушений и выстроить работу с учетом актуальной правоприменительной практики.
Суд: при закупках для ГОЗ реестровая запись требуется не для всех товаров
Суды поддержали заказчика по Закону № 223-ФЗ в споре с УФАС о применении национального режима при закупке продукции для нужд гособоронзаказа.
Заказчик проводил закрытый запрос котировок на поставку лакокрасочных материалов. Один из участников пожаловался в антимонопольный орган, указав, что заявки победителей не содержали номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции (РРПП).
УФАС признало жалобу обоснованной и потребовало пересмотреть результаты закупки. Однако суды двух инстанций с такой позицией не согласились.
Суды установили, что закупаемая продукция с кодами ОКПД2 19.20.23.190, 20.14.12.155 и 20.14.12.151 отсутствует в приложениях № 1 и № 2 к постановлению Правительства РФ № 1875. Следовательно, требования о подтверждении происхождения товара посредством реестровой записи на такую продукцию не распространяются.
Дополнительно отмечено, что заказчик являлся исполнителем государственного оборонного заказа и входил в сводный реестр организаций ОПК. Поэтому он правомерно установил запрет на допуск иностранной продукции.
При этом в рассматриваемой ситуации подтверждением российского происхождения товара могло служить обычное декларирование страны происхождения в составе заявки.
Суд прямо указал: «Подтверждением происхождения товара из Российской Федерации является декларирование страны происхождения товара в техническом предложении в составе заявки участника».
Кроме того, суды напомнили, что перечень оснований для рассмотрения жалоб по части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ является закрытым. Антимонопольный орган не вправе расширительно трактовать свои контрольные полномочия при проверке закупок по Закону № 223-ФЗ.
Национальный режим по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: изменения в перечнях товаров с 1 июля 2026 года
В перечнях продукции с запретом и ограничением появятся новые позиции. Для отдельных товаров защитная мера изменится. О том, как применять новшества и на какие сложные моменты использования защитных мер обратить внимание, расскажем в обзоре от КонсультантПлюс.
Запрет закупок иностранных товаров
Рыбную продукцию исключат из списка товаров N 2 с защитной мерой в виде ограничения и распространят на нее запрет. В перечне товаров N 1 появятся:
10.20.1 – рыбная продукция (свежая, охлажденная или мороженая);
10.20.2 – рыба (приготовленная или консервированная другим способом), икра и ее заменители;
10.20.3 – ракообразные, моллюски и прочие беспозвоночные водные (мороженые, переработанные или консервированные).
Речь идет о продукции с подходящими кодами ТН ВЭД ЕАЭС.
Участники будут декларировать страну происхождения таких товаров в заявке, а при поставке представлять заказчику ветеринарные сопроводительные документы (для товаров из РФ) или ветеринарные сертификаты ЕАЭС.
Учтите, что запрет нужно применять как при конкурентных, так и при неконкурентных закупках, в т.ч. у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Ограничение закупок импортной продукции
В перечень товаров N 2 с защитной мерой в виде ограничения включат литийионные аккумуляторные батареи с кодом 27.20.23.130 по ОКПД 2. Также в нем появится оборудование для добычи полезных ископаемых и подъемно-транспортная техника, в частности:
28.22.17.112 – конвейеры скребковые;
28.22.17.120 – элеваторы, в т.ч. корпусные для бурильных и обсадных труб;
28.22.17.190 – подъемники и конвейеры пневматические;
28.92.12.121 – комбайны проходческие;
28.92.40.110 – машины для сортировки, грохочения, сепарации или промывки грунта, камня, руды и прочих минеральных веществ.
Обратите внимание, что по Закону N 223-ФЗ ограничение применяется как при конкурентных, так и при неконкурентных процедурах, если положением о закупке для последних предусмотрена подача заявок несколькими участниками.
Если заказчик приобретает несколько товаров из перечня N 2, то правило “второй лишний” срабатывает только при наличии заявки, в которой вся продукция российская. Это значит, что ограничение применяется по совокупности российских товаров в заявке, а не по каждой позиции отдельно.
При применении ограничения в закупках по Закону N 44-ФЗ нужно выбирать правильное основание отклонения заявок – п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ. За неверный выбор основания заказчику грозит штраф, поскольку его ошибка может привести к незаконному удержанию обеспечения заявки участника.
Минстрой утвердил новый перечень должностей для специалистов СРО — требования начнут действовать с сентября 2026 года
Опубликован приказ Минстроя России от 15.04.2026 № 238пр, который закрепляет перечень должностей, занимаемых физическими лицами, упомянутыми в ч. 9.1 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ. Эти должности в дальнейшем будут регулироваться правилами саморегулирования в сфере изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капремонта и сноса объектов капитального строительства.
В перечень вошли 10 позиций (и «другие должности» с аналогичными трудовыми функциями):
— инженер контроля качества;
— инженер-сметчик;
— мастер (в строительстве);
— начальник отдела капитального строительства;
— начальник отдела по инженерным изысканиям;
— начальник производственно-технического отдела;
— производитель работ (прораб);
— руководитель проектной группы (по разделам проекта);
— специалист в сфере информационного моделирования;
— специалист по охране труда.
Документ создаёт единую «рамку» для СРО: именно на эти должности будут распространяться отраслевые требования к квалификации, стажу, образованию и аттестации.
Сроки действия: С 1 сентября 2026 г. по 1 сентября 2032 г.
Анализ письма ФАС России от 14.04.2026 № ГР/35136/26
ФАС России: заказчики не вправе устанавливать в описании объекта закупки конкретный вид стерилизации (например, только этиленоксидом). Это ведёт к необоснованному ограничению числа участников и противоречит Закону № 44-ФЗ. Свою позицию антимонопольная служба обосновывает письмом Росздравнадзора от 11.04.2026: медицинские изделия, стерилизуемые этиленоксидом и зарегистрированные в РФ, безопасны и могут применяться наравне с изделиями, стерилизуемыми иными методами. Безопасность подтверждена при госрегистрации (валидация стерилизации, токсикологические исследования остаточного этиленоксида).
Ключевая проблема, на которую обращено внимание: несмотря на чёткую позицию ФАС, ряд её территориальных органов принимал решения, прямо ей противоречащие. В письме перечислены:
Челябинское УФАС (дело № 074/07/3-2493/2025),
Калининградское УФАС (№ 039/06/49-867/2025),
Самарское УФАС (№ 170-12509-25/4),
Орловское УФАС (№ 057/06/33-321/2025 и № 057/06/33-585/2025),
По этим фактам ФАС России направила в адрес перечисленных управлений письма с требованием учитывать единую позицию и строго соблюдать законодательство.
Особого внимания заслуживает благодарность ФАС, адресованная заявителю: «ФАС России выражает благодарность за предоставленную информацию о деятельности территориальных органов ФАС России». Именно благодаря сигналу от участника закупок (или иного заявителя) центральный аппарат ФАС выявил системное нарушение единообразия практики в своих подведомственных управлениях. Такая практика — редкий случай, когда обращение гражданина помогло «выровнять» позицию контролирующего органа «сверху вниз».
Вывод: заказчикам и участникам закупок медицинских изделий следует учитывать, что требование конкретного метода стерилизации незаконно. А участники, столкнувшиеся с обратными решениями территориальных УФАС, могут обжаловать их в суде в течение 3 месяцев или направлять информацию в центральный аппарат ФАС — там такие сигналы реально работают на формирование единообразной практики.
Суд: списание неустойки по Постановлению № 783 возможно только при соблюдении установленных условий
Арбитражные суды рассмотрели спор между заказчиком и поставщиком медицинского оборудования о взыскании неустойки за длительную просрочку поставки. Суд указал, что антикризисный механизм списания неустойки по постановлению Правительства РФ № 783 не применяется автоматически.
Суть спора:
По контракту поставщик должен был поставить медицинское оборудование (ОКПД2 32.50.21.122) и выполнить сопутствующие услуги по доставке, монтажу и установке. Цена контракта составила 9,98 млн руб.
Поставщик допустил просрочку поставки на 208 дней. В ответ на претензии заказчика он ссылался на международные санкции и связанные с ними сложности с закупкой оборудования.
Позиция судов:
Суды признали требования заказчика о взыскании неустойки обоснованными и указали следующее:
введённые санкции не запрещают ввоз в РФ оборудования, которое должно было быть поставлено по контракту
конкретная продукция не подпадала под санкционные ограничения
поставщик не доказал, что предпринимал попытки приобрести товар у других поставщиков
оборудование не является уникальным, а аналогичные контракты исполнялись в 2023 году
при участии в закупке и заключении контракта санкции уже действовали, следовательно, участник мог учитывать соответствующие риски.
Также суды отметили отсутствие доказательств форс-мажора: поставщик не представил документы торгово-промышленной палаты, подтверждающие невозможность исполнения обязательств.
Почему не применили Постановление № 783:
Суд указал, что списание неустойки по постановлению № 783 возможно только при соблюдении условий, установленных правилами списания.
В рассматриваемом деле они не были выполнены, поскольку: