ГИС ЕИС ЗАКУПКИ сообщила о завершении регламентных работ по обновлению до версии 16.3.
Подробно о новых возможностях ГИС ЕИС ЗАКУПКИ версии 16.3 по ссылке
Руководства пользователя ЕИС версия 16.3 по 44–ФЗ можно скачать по ссылке
Подготовлен проект постановления Правительства РФ, предусматривающий расширение перечня промышленных товаров, при закупке которых устанавливается запрет на приобретение иностранной продукции по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.
Поправки предлагается внести в приложения № 1 и № 3 к Постановлению № 1875.
Какие товары попадут под запрет
Приложение № 1 планируется дополнить двумя новыми позициями:
Таким образом, при закупке указанных видов промышленного оборудования заказчики должны будут применять запрет на приобретение иностранных товаров с учетом предусмотренных Постановлением № 1875 исключений.
Для закупок по Закону № 223-ФЗ установят минимальную долю российской продукции
Одновременно приложение № 3 к Постановлению № 1875 предлагается дополнить позициями 131¹ и 131².
Для обоих видов электропечей предусмотрена минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения — 90%.
Это означает, что заказчикам по Закону № 223-ФЗ, на которых распространяются требования о минимальной доле, потребуется обеспечивать установленный объем закупок российской продукции по соответствующим товарным позициям.
Согласно проекту, новые требования будут применяться к закупкам, извещения о которых размещены в ЕИС либо приглашения принять участие в которых направлены с 1 июля 2027 года.
Минстрой России в письме от 07.10.2026 № 23514-ОГ/04 рассмотрел вопрос о правовом статусе IP-видеодомофонов и систем видеонаблюдения в многоквартирных домах, а также необходимости лицензирования соответствующей деятельности.
Разъяснения имеют практическое значение и для заказчиков по Закону № 44-ФЗ, закупающих монтаж и техническое обслуживание таких систем в школах, больницах, административных и других общественных зданиях.
Ведомство обратило внимание на положения Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» и СП 134.13330.2022, согласно которым системы охранного телевидения и домофонной связи относятся к системам электросвязи.
При этом камеры видеонаблюдения, видеодомофонные панели, видеорегистраторы, серверы и коммутаторы могут рассматриваться как средства связи, а кабельные соединения и радиоканалы — как линии связи.
Однако отнесение оборудования к средствам связи само по себе не означает, что его монтаж и обслуживание подлежат лицензированию.
В соответствии с законодательством о связи лицензия необходима для оказания услуг связи. Деятельность по установке, настройке, ремонту и техническому обслуживанию соответствующего оборудования сама по себе не является оказанием услуг связи.
Правовая логика письма применима не только к многоквартирным домам, но и к общественным зданиям, поскольку определения Закона № 126-ФЗ и положения СП 134.13330.2022 не зависят от назначения объекта.
Следовательно, при закупке монтажа или технического обслуживания систем охранного телевидения и IP-домофонии заказчик не должен устанавливать требование о наличии лицензии на оказание услуг связи только на том основании, что оборудование работает через интернет или локальную IP-сеть.
Сразу два территориальных управления ФАС — по Ставропольскому краю и Республике Коми — подтвердили правомерность установления требований к участникам закупок охранных услуг в соответствии с новым Федеральным законом № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности», вступившим в силу 1 сентября 2026 года.
Контрольные органы признали законными не только отклонение заявок участников, не соответствующих новым требованиям, но и сами требования заказчиков к наличию лицензии по Закону № 427-ФЗ.
Ставропольское УФАС: требование о лицензии по новому закону не ограничивает конкуренцию
Заказчик проводил закупку услуг по охране школы в Пятигорске с НМЦК 755,9 тыс. руб.
В извещении было установлено требование о наличии действующей лицензии на частную охранную деятельность в соответствии с Законом № 427-ФЗ, предусматривающей необходимый вид охранных услуг.
Один из участников пожаловался, что заказчик не предусмотрел альтернативную возможность представления лицензии, выданной по ранее действовавшему Закону № 2487-1. По мнению заявителя, это ограничивало конкуренцию.
Однако УФАС признало жалобу необоснованной.
Контрольный орган установил, что требования к участникам сформированы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и действующим законодательством о частной охранной деятельности.
Коми УФАС: старые лицензии допускаются для исполнения ранее заключенных договоров, но не для новых закупок
Заказчик проводил закупку услуг физической охраны спортивной школы с НМЦК 430,4 тыс. руб.
В извещении установили требование о наличии лицензии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2026 № 781, предусматривающей право оказывать соответствующие охранные услуги.
Все четыре заявки были отклонены из-за несоответствия установленным требованиям.
Один из участников оспорил отклонение, сославшись на письма Росгвардии и переходный период до 1 сентября 2027 года, в течение которого ранее выданные лицензии продолжают действовать.
Коми УФАС отклонило эти доводы.
Контрольный орган разъяснил, что ч. 3 ст. 36 Закона № 427-ФЗ предусматривает возможность продолжать оказание охранных услуг по ранее выданным лицензиям до 1 сентября 2027 года только при наличии договора, заключенного до 1 сентября 2026 года.
Для заключения новых договоров после указанной даты необходимо соблюдать требования нового законодательства, включая наличие лицензии, соответствующей Постановлению № 781.
При этом УФАС подчеркнуло, что письма Росгвардии не могут расширять действие переходных положений закона на новые договоры.
Также контрольный орган отметил: отклонение всех четырех заявок само по себе не свидетельствует о нарушении законодательства, если каждый участник не соответствует правомерно установленным требованиям.
В результате УФАС признало законными как требования извещения, так и отклонение заявки участника.
Ранее практика территориальных органов ФАС по вопросу применения новых лицензионных требований складывалась неоднозначно. В отдельных случаях контрольные органы приходили к другим выводам либо не рассматривали законность требований извещения по существу из-за истечения срока подачи заявок.
Новые решения имеют особое значение: оба управления ФАС прямо подтвердили правомерность установления требований к участникам закупок по Закону № 427-ФЗ.
Таким образом, формируется подход, согласно которому при проведении новых закупок охранных услуг после 1 сентября 2026 года заказчики должны руководствоваться новым законодательством, а переходный период для ранее выданных лицензий не означает автоматической возможности заключения новых контрактов на прежних условиях.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать судебные акты по спору о взыскании штрафов за многочисленные нарушения условий государственного контракта. Суды признали правомерным начисление 8,45 млн руб. штрафов по 1691 факту нарушения при цене контракта 9,4 млн руб.
Спор возник при исполнении контракта на предоставление автомобилей с водителями для нужд Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга».
По условиям контракта исполнитель должен был ежедневно предоставлять 48 автомобилей в дневную смену и 25 — в ночную. Однако заказчик выявил многочисленные нарушения:
— непредоставление необходимого количества автомобилей — 291 факт;
— остановки транспортных средств более чем на два часа — 11 фактов;
— использование автомобилей без логотипа заказчика — 585 фактов;
— предоставление автомобилей с цветом кузова, не соответствующим техническому заданию, — 219 фактов;
— использование автомобилей с кузовом «универсал» вместо предусмотренных контрактом седанов или хэтчбеков — 585 фактов.
За каждый факт ненадлежащего исполнения заказчик начислил штраф в размере 5000 руб. Общая сумма составила 8 455 000 руб. Дополнительно начислена пеня за просрочку исполнения обязательств.
Заказчик удержал часть штрафов из суммы оплаты за оказанные услуги и обеспечения исполнения контракта, а за взысканием оставшейся суммы обратился в суд.
Исполнитель предъявил встречный иск, потребовав вернуть удержанные средства. Он также настаивал на несоразмерности штрафов допущенным нарушениям.
Суды трех инстанций поддержали заказчика.
Суды сослались на пункт 37 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, согласно которому при совершении нескольких самостоятельных однородных нарушений обязательств по государственному контракту допускается взыскание нескольких штрафов.
При этом штрафы были начислены за нарушения, не связанные с просрочкой исполнения обязательств. За просрочку заказчик отдельно начислил пеню.
Суды установили, что исполнитель оказал услуги лишь частично: вместо предусмотренных контрактом 9636 часов фактически оказано 6380,41 часа. Кроме того, нарушения препятствовали выполнению заказчиком задач по обеспечению фиксации административных правонарушений.
Доводы исполнителя о чрезмерности штрафов отклонены, поскольку их размер соответствовал условиям контракта и требованиям Закона № 44-ФЗ.
Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.
ВС РФ отметил, что нижестоящие суды установили факты ненадлежащего исполнения обязательств на основании представленных доказательств. При этом определение размера требований и оценка оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.
Вывод: по одному контракту допускается начисление нескольких штрафов, если установлены самостоятельные факты ненадлежащего исполнения обязательств. При этом общая сумма штрафов может оказаться сопоставимой с ценой контракта, а само по себе большое количество штрафных санкций не свидетельствует об их неправомерности.
Документ: Судебные акты по делу № А56-67484/2025
— постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2026;
— постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2026;
— определение Верховного Суда РФ от 01.10.2026 № 307-ЭС26-10201 об отказе в передаче жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам
Проверка документов в ИИ Эксперте: выявляйте замечания до размещения закупки и заключения контракта
Перед размещением закупки или заключением контракта необходимо проверить комплект документов: сопоставить сведения в разных файлах, проверить расчёты и правовые условия. Такая проверка требует времени и внимания — особенно когда документы готовят несколько сотрудников.
В «Эконом-Эксперт Онлайн» пользователь доступен инструмент «Проверка документов». Он помогает выявить правовые и технические замечания и определить, что необходимо доработать. В отчёте указаны файл, место в документе и рекомендации по исправлению — это позволяет быстрее перейти от поиска ошибок к их устранению.
Как запустить проверку
1. Откройте ИИ Эксперта
В левом меню ЭЭО нажмите «ИИ Эксперт по закону». Справа откроется боковая панель. Перейдите на вкладку «Проверить документы».
Нажмите «ИИ Эксперт по закону» в левом меню. Пункт выделен оранжевой рамкой.
2. Выберите этап и добавьте файлы
В поле «Этап проверки» выберите «Проект до размещения закупки», если готовите документы перед публикацией, или «Контракт к заключению», если проверяете контракт перед заключением.
Нажмите «Добавить файлы» и выберите документы на компьютере. Также можно перетащить их в область «Перетащите документы сюда». Файлы можно добавлять по одному или группами.
3. Запустите проверку
Когда файлы добавлены, нажмите «Проверить документы» под списком загруженных файлов. Дождитесь завершения обработки.
4. Ознакомьтесь с результатами и внесите изменения
В отчёте указаны выявленные замечания, их расположение в документах и рекомендации по исправлению. Для правовых замечаний приведены ссылки на нормативные основания.
В первую очередь рассмотрите критические замечания, затем остальные рекомендации и доработайте документы.
Чтобы сохранить отчёт или передать его коллегам, нажмите «Скачать PDF».
Пример результата проверки учебного документа. Замечания по вашему комплекту будут зависеть от его содержания.
Результат — предварительная проверка. Перед использованием документов замечания нужно оценить специалисту.
Если при открытии проверки появится запрос подтверждения почты, укажите email и подтвердите его кодом из письма.
Попробуйте новую функцию: откройте «ИИ Эксперт по закону» → «Проверить документы» и загрузите свой комплект.
Минстрой России утвердил изменения в методики определения нормативов накладных расходов и сметной прибыли при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и сносе объектов капитального строительства.
Соответствующие изменения внесены приказами от 06.04.2026 № 209/пр и № 210/пр, официально опубликованными 9 октября 2026 года.
Изменения внесены в Методику, утвержденную приказом Минстроя № 812/пр.
В новой редакции изложена таблица нормативов накладных расходов по видам строительных, монтажных, ремонтных и других работ.
Нормативы установлены в процентах от фонда оплаты труда рабочих, занятых в строительстве, и рабочих, управляющих строительными машинами.
При этом предусмотрены отдельные показатели для территорий:
Российской Федерации, за исключением районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей;
районов, приравненных к Крайнему Северу;
районов Крайнего Севера.
Например, для бетонных и железобетонных монолитных конструкций норматив накладных расходов составляет 107%, а для внутренних санитарно-технических работ — 121% (для обычных территорий).
Также уточнены положения о применении нормативов при составлении локальных смет, включая отдельные случаи строительства особо опасных и технически сложных объектов.
2). Обновлены нормативы сметной прибыли (приказ № 210/пр).
Изменения внесены в Методику, утвержденную приказом Минстроя № 774/пр.
В новой редакции изложена таблица нормативов сметной прибыли по видам работ.
В частности, установлены следующие нормативы:
бетонные и железобетонные монолитные конструкции — 61%
внутренние санитарно-технические работы — 72%
наружные сети водопровода, канализации, теплоснабжения и газопроводы — 92%
автомобильные дороги — 140%
монтаж приборов, средств автоматизации и вычислительной техники — 44%.
Нормативы сметной прибыли определяются в процентах от фонда оплаты труда рабочих, учитываемого при определении сметной стоимости.
Одновременно уточнены правила применения нормативов сметной прибыли при составлении локальных сметных расчетов.
Что это означает для закупок по Закону № 44-ФЗ?
Накладные расходы и сметная прибыль являются составляющими сметной стоимости строительства.
Поэтому обновленные нормативы необходимо учитывать при составлении сметной документации и определении НМЦК строительных закупок в случаях, когда применяется соответствующая сметно-нормативная база.
Правительство РФ предусмотрело возможность закупки технологий у инновационных компаний без проведения конкурентных процедур. О принятом решении сообщило Минэкономразвития России.
Новый механизм направлен на упрощение приобретения перспективных отечественных разработок и внедрение инновационных решений в деятельность компаний с государственным участием.
Что это означает для закупок по Закону № 223-ФЗ
Госкомпании смогут использовать неконкурентный механизм приобретения технологий у инновационных поставщиков. Это потенциально позволит сократить сроки закупок и упростить взаимодействие с разработчиками, предлагающими специализированные технологические решения.
При этом возможность закупки без конкурса не означает автоматического права заключать договор с любой инновационной компанией. Заказчикам необходимо учитывать установленные нормативными актами условия применения такого механизма и положения собственных положений о закупке.
Для инновационных компаний новый подход может облегчить доступ к закупкам крупных заказчиков, особенно при реализации проектов, требующих приобретения уникальных технологий.
Минфин России разъяснил порядок применения п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей с 1 октября 2026 года. Разъяснение подготовлено в ответ на обращение эксперта Сергея Кириленко.
Ведомство напомнило, что указанная норма позволяет по соглашению сторон изменить существенные условия контракта, если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренное контрактом количество товара, объем работ или услуг не более чем на 10%.
При увеличении количества товара, объема работ или услуг допускается пропорциональное увеличение цены контракта исходя из цены единицы, но не более чем на 10% первоначально установленной цены контракта.
Главный вывод Минфина — увеличение цены однократное
В письме ведомство подчеркнуло, что при увеличении количества товара, объема работ или услуг в пределах 10% допускается однократное заключение дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение цены контракта.
Таким образом, использовать это основание для последовательного увеличения цены контракта несколькими дополнительными соглашениями нельзя, даже если суммарное увеличение не превышает 10%.
Например, если цена контракта составляет 10 млн руб., заказчик может по указанному основанию увеличить ее максимум до 11 млн руб. Однако увеличить цену сначала на 5%, а затем еще на 5% отдельным дополнительным соглашением по тому же основанию, согласно позиции Минфина, не допускается.
Минфин также напомнил положение п. 1 ст. 4 ГК РФ: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. На ранее возникшие отношения действие закона распространяется только в случаях, прямо предусмотренных законом.
ФАС России уточнила порядок подтверждения сведений о товарных знаках, зарегистрированных по международной процедуре, при рассмотрении заявок участников закупок.
Ведомство подтвердило актуальность своей ранее изложенной позиции в письме от 29.08.2025 № ГР/81837/25 и дополнительно разъяснило, какие источники информации могут использоваться для проверки международных товарных знаков.
Международная регистрация не означает автоматического возникновения исключительных прав в России
ФАС указала, что исключительные права на международный товарный знак в России возникают по итогам экспертизы Роспатента при наличии положительного решения.
Для целей законодательства о закупках под товарным знаком возможно понимать зарегистрированное в установленном порядке средство индивидуализации, в отношении которого имеется положительное решение Роспатента, а сведения содержатся в Международном реестре либо официальном бюллетене Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).
Какие источники использовать для проверки
ФАС разграничила официальные источники сведений о международных товарных знаках и справочные информационные ресурсы.
Официальными источниками являются:
— Международный реестр товарных знаков, который ведет Международное бюро ВОИС;
— официальный бюллетень ВОИС (WIPO Gazette of International Marks);
— удостоверенные выписки из Международного реестра, выдаваемые Международным бюро ВОИС.
При этом Madrid Monitor и «Поисковая платформа Роспатента» имеют информационно-справочный характер. Их можно использовать для предварительной проверки существования международной регистрации, однако они не относятся к официальным источникам таких сведений.
ФАС подчеркнула, что Закон № 44-ФЗ не ограничивает комиссию в возможности проверять достоверность сведений и документов, представленных участниками закупок, путем принятия разумных и законных мер.
Однако отклонять заявку можно исключительно по основаниям, предусмотренным Законом № 44-ФЗ.
Следовательно, при возникновении сомнений в достоверности указанного участником товарного знака комиссия вправе проверить соответствующие сведения, в том числе с использованием официальных источников ВОИС. При этом решение об отклонении должно иметь предусмотренное законом основание.
ФАС также напомнила, что выводы антимонопольных органов по конкретным жалобам нельзя автоматически распространять на другие закупки без учета их обстоятельств.
Вывод: при проверке международных товарных знаков заказчикам важно учитывать не только факт международной регистрации, но и наличие правовой охраны в России. Справочные базы могут использоваться для предварительной проверки, однако при оценке достоверности сведений следует ориентироваться на официальные источники.
Арбитражный суд Омской области рассмотрел спор о требованиях к составу заявки при закупке документ-камер для оснащения школьных кабинетов. Суд поддержал УФАС, которое признало нарушением неполное указание способов подтверждения российского происхождения товара.
Заказчик проводил электронный запрос котировок на поставку документ-камер. В отношении продукции было установлено ограничение по позиции 321 приложения № 2 к Постановлению № 1875.
При этом заказчик задекларировал отсутствие в РРПП товара с необходимыми характеристиками и направил соответствующее уведомление в Минпромторг.
На закупку поступило 15 заявок, из которых 13 были отклонены. Победителем признали участника, предложившего товар российского происхождения по цене 3,35 млн руб.
Один из участников обжаловал результаты закупки. Омское УФАС признало жалобу необоснованной, однако при проверке выявило нарушение в требованиях к составу заявки.
Заказчик перечислил в инструкции документы, подтверждающие российское происхождение товара, включая реестровую запись РРПП, а также предусмотрел возможность подтверждения происхождения простым указанием страны в заявке при отсутствии соответствующего товара в реестре.
Однако в документе с требованиями к составу заявки был приведен неполный закрытый перечень подтверждающих сведений. При этом указание страны происхождения уже содержалось в другом разделе инструкции.
Заказчик считал, что повторять эту информацию не требуется, поскольку участники и так обязаны указывать страну происхождения товара по ст. 43 Закона № 44-ФЗ.
Суд с таким подходом не согласился.
Согласно подп. «з» п. 3 Постановления № 1875, если заказчик задекларировал отсутствие необходимого товара в РРПП, для продукции из позиций 1–433 приложения № 2 российское происхождение в предусмотренных случаях может подтверждаться указанием страны происхождения в заявке.
При этом такой способ подтверждения должен быть отражен в требованиях к составу заявки именно как один из предусмотренных национальным режимом вариантов.
Суд подчеркнул, что требования к составу заявок в части применения ст. 14 Закона № 44-ФЗ должны быть раскрыты участникам в полном объеме.
Само по себе наличие требования указать страну происхождения в другом разделе инструкции не устраняет нарушения, если перечень сведений для подтверждения происхождения товара сформулирован неполно и может вводить участников в заблуждение.
В частности, из буквального прочтения инструкции могло следовать, что отсутствие реестровой записи автоматически означает иностранное происхождение товара, хотя при задекларированном отсутствии продукции в РРПП Постановление № 1875 предусматривает специальный порядок подтверждения.
Вывод: если заказчик применяет механизм декларирования отсутствия товара в РРПП, необходимо внимательно формулировать требования к составу заявки. В них должны быть отражены все применимые способы подтверждения страны происхождения, предусмотренные Постановлением № 1875, включая возможность указания страны происхождения товара без реестровой записи в установленных случаях.
Суд признал решение Омского УФАС законным и отказал уполномоченному органу в удовлетворении требований.
НОСТРОЙ опубликовал проект Правил саморегулирования «Положение о членстве в СРО, в том числе о требованиях к членам СРО». Замечания принимаются до 2 ноября 2026 года.
После утверждения правила станут обязательными для всех строительных СРО и их членов. Пока это проект, и формулировки могут измениться.
Главные изменения:
— Кадры. Для 3–5 уровней ответственности понадобятся сметчик, специалист по охране труда и начальник ПТО. Все они должны быть в НРС и работать по основному месту. Нужна и техника в собственности или аренде. На 4–5 уровнях добавляются один или два специалиста по организации строительства. По конкурентным договорам потребуются мастера и прорабы: минимум 3, 4 и 5 человек для 3, 4 и 5 уровней. Совместители не засчитываются. Требования вступят в силу через год после публикации правил.
— Штат на весь срок договора, включая гарантийный период.
— Рейтинг НОСТРОЙ с 1 марта 2027 года. Уровень ответственности будет определяться рейтингом: C, B, BB, BBB и A для 1–5 уровней. При несоответствии подрядчику дадут 30 дней, после чего СРО понизит его уровень в реестре.
— Уведомления в СРО в течение 5 рабочих дней о каждой поданной заявке (с указанием заказчика и НМЦ), банковской гарантии, субподрядчике, претензии или иске.
— Понизить уровень ОДО нельзя, пока по конкурентным договорам есть неисполненные обязательства или претензии. Заказчикам по 223-ФЗ Напрямую правила заказчиков не обязывают, и менять положение о закупке сейчас не нужно. Но на практике кое-что может измениться: На крупных лотах может стать меньше участников, которые соответствуют требованиям. Это стоит учитывать при планировании сроков и анализе рынка. Уровень ОДО участника может снизиться прямо во время закупки. Поэтому проверять его в едином реестре членов СРО нужно дважды: при рассмотрении заявок и перед подписанием договора. Наличие кадров обязательно и в гарантийный период. Это дополнительный аргумент при контроле исполнения договора. О претензии заказчика подрядчик обязан сообщить в СРО. СРО несёт субсидиарную ответственность за подрядчика, поэтому узнает о проблеме сразу, а «уйти» с уровня ОДО до урегулирования подрядчик не сможет. Если вы передаёте подрядчику информационную модель (ТИМ), он обязан работать с ней в российском ПО из реестра. Учитывайте это в техническом задании.
Участникам закупок Проверьте штат: кто есть в НРС, кто оформлен совместителем, каких должностей не хватает. Распределите, кто и в какой срок отправляет уведомления в СРО после каждой поданной заявки. Заполните личный кабинет в системе рейтингования НОСТРОЙ заранее, не дожидаясь марта 2027 года. Оставьте запас по уровню ОДО под планируемые закупки. Будьте готовы к тому, что СРО может потребовать страхование ответственности по конкурентным договорам.
Правительство внесло в Госдуму законопроект, предлагающий обязать головных исполнителей и исполнителей государственного оборонного заказа (ГОЗ) зачислять возвраты излишне уплаченных налогов и сборов и других платежей только на отдельные счета, открытые в банке, уполномоченном для расчетов по ГОЗ.
Документ опубликован в электронной базе Государственной Думы 24 сентября. Он предполагает, что при возврате переплаченных налогов, сборов, страховых взносов или таможенных платежей и авансов деньги должны будут поступать строго на специальный банковский счет, открытый для исполнителя по гособоронзаказу.
Данное правило распространят на случаи, когда первоначальная оплата производилась с этих же реквизитов. При подаче заявления на возврат авансов организация будет обязана указать данные своего отдельного счета в уполномоченном банке. Финансовые ведомства перечислят деньги исключительно туда.
Закон вступит в силу через 30 дней после опубликования
Недостоверная информация (представленная в составе заявки) – несоответствие представленных документов внешним объективным источникам, которые можно самостоятельно найти и сопоставить, то есть представление заведомо несоответствующих действительности сведений путем подлога или фальсификации документов (например, представлены сведения о наличии лицензий и сертификатов, которые на самом деле не выдавались, сведений о продукции, которые противоречат официальным данным производителя) (постановление АС Северо-Западного округа от 12.10.2021 №Ф07-13574/2021).
Порядок действий комиссии по осуществлению закупок:
направить запросы в уполномоченные учреждения (например, при закупке медизделий — обратиться к сайту Росздравнадзора), использовать открытые источники на официальных сайтах госорганов
отклонить соответствующую заявку в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ).
Конституционный Суд РФ в определении от 14.12.2023 № 3288-О установил:
…комиссия по осуществлению закупок в случае возникновения сомнений в достоверности сведений вправе и обязана проверить (а именно путем направления запросов в органы государственной власти, использования сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес» и иными способами), соответствуют ли действительности все сведения, предоставленные участником конкурса.
Верховный Суд РФ в определении от 14.06.2023 № 305-ЭС23-11165 отметил:
Преследуя цель удостовериться в подлинности предоставленных сведений, заказчики, члены закупочной комиссии заказчика не лишены права на совершение запросов в адрес соответствующих органов государственной власти, юридических и физических лиц, указанных в заявке и приложениях к ней, информации о достоверности сведений, представленных в заявке.
Постановление АС Северо-Западного округа от 12.10.2021 №Ф07-13574/2021 ссылка
Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 № 3288-О ссылка
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-11165 ссылка
Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел спор о применении национального режима при закупке медицинского оборудования. Участник настаивал, что предложенный им товар является российским, поскольку страна происхождения указана в регистрационном удостоверении Росздравнадзора и декларации о соответствии. Однако суд признал такие документы недостаточными для целей Постановления № 1875.
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку морозильной камеры для плазмы крови с НМЦК 70 млн руб. В отношении товара было установлено ограничение по позиции 350 приложения № 2 к Постановлению № 1875.
На участие поступили три заявки. Победителем признали участника, предложившего цену 45,52 млн руб.
Другой участник обжаловал результаты закупки. По его мнению, заявка победителя должна была быть отклонена как содержащая предложение о поставке иностранного товара, поскольку сам заявитель предлагал продукцию российского происхождения.
Бурятское УФАС признало жалобу необоснованной. Участник обратился в суд.
Суд напомнил, что для товаров, включенных в позиции 1–433 приложения № 2 к Постановлению № 1875, российское происхождение подтверждается номером реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (РРПП).
Для продукции из других государств ЕАЭС предусмотрено подтверждение номером записи из евразийского реестра промышленных товаров.
Однако ни один из трех участников закупки не представил соответствующих реестровых записей. Следовательно, для целей применения национального режима все заявки правомерно приравняли к предложениям о поставке иностранных товаров.
При этом суд отдельно рассмотрел довод заявителя о том, что российское происхождение его продукции подтверждается регистрационным удостоверением Росздравнадзора и декларацией о соответствии.
Суд указал: сведения о стране происхождения в регистрационном удостоверении медицинского изделия и декларации о соответствии не заменяют документы, предусмотренные подп. «а» и «б» п. 3 Постановления № 1875.
Таким образом, даже если в регистрационном удостоверении указана Россия, это само по себе не позволяет признать товар российским для целей применения ограничения по ПП № 1875.
Поскольку ни одна заявка не содержала надлежащего подтверждения происхождения товара из России или другого государства ЕАЭС, оснований для отклонения иностранных предложений по механизму «второй лишний» не возникло.
Участник также оспаривал характеристики закупаемого оборудования, состав закупочной комиссии и порядок расчета НМЦК.
Суд отклонил эти доводы. В частности, он отметил, что жалоба на положения извещения была заявлена после окончания срока подачи заявок, а выявленное нарушение при расчете НМЦК не повлияло на результаты торгов.
Кроме того, оборудование к моменту рассмотрения дела было поставлено, принято и оплачено заказчиком.
Вывод: при закупке медицинских изделий, подпадающих под ограничение по Постановлению № 1875, необходимо разграничивать сведения о стране происхождения, указанные в регистрационном удостоверении, и документы, подтверждающие происхождение для целей национального режима.
Регистрационное удостоверение Росздравнадзора само по себе не заменяет реестровую запись РРПП или евразийского реестра, если именно такие сведения требуются Постановлением № 1875.
В результате суд поддержал Бурятское УФАС, отказал участнику в признании результатов закупки и заключенного контракта недействительными. Производство по требованию о возврате денежных средств прекращено в связи с отказом заявителя от этой части требований.
Правительство РФ приняло постановление от 05.10.2026 № 1297, которым существенно переработаны требования к признанию медицинских изделий и продукции реабилитационной направленности российской промышленной продукцией.
Основной массив поправок внесен в раздел VII «Медицинские изделия» приложения к Постановлению № 719. Изменения в других разделах носят преимущественно сопутствующий характер: из общих товарных позиций исключается продукция, для которой предусмотрены специальные требования в разделе VII.
Из раздела VII исключен значительный блок прежних позиций и одновременно установлены новые, более детализированные требования к локализации. Изменения затрагивают, в частности, устройства для переливания крови и инфузий, шприцы, диагностические реагенты и наборы, дезинфицирующие средства и антисептики, операционное белье, изделия для остеосинтеза, дентальные имплантаты, сосудистые протезы, клапаны сердца, пломбировочные материалы, вакуумные пробирки, перевязочные материалы и раневые покрытия.
Для многих медизделий вводится новая балльная система
Для отдельных видов продукции вместо прежних требований устанавливается перечень конкретных технологических операций, за выполнение которых на территории России начисляются баллы.
При этом вводятся минимальные пороги баллов, необходимые для признания продукции российской. Для части медицинских изделий требования будут поэтапно повышаться вплоть до 2031 года.
Пример: как меняются требования к конкретному медицинскому изделию
Показательный пример — шовные материалы с иглами.
Для них новая модель локализации предусматривает начисление баллов за выполнение конкретных производственных операций и использование локализованных компонентов, в том числе игл, нитей и покрытий.
Минимальный порог локализации устанавливается поэтапно: для отдельных видов таких изделий первоначально потребуется порядка 40–50 баллов, а в последующие годы требования будут повышаться вплоть до 100–110 баллов.
Таким образом, подход меняется: глубина локализации конкретного изделия оценивается через набор баллов за выполнение отдельных производственных операций и использование соответствующих компонентов.
Затронута и продукция реабилитационной направленности
Постановление касается не только медицинской техники в узком смысле. Поправки распространяются также на отдельные технические средства реабилитации и протезно-ортопедическую продукцию.
Что это означает для закупок
Новые требования непосредственно связаны с применением Постановления № 1875.
Если для медицинского изделия ПП № 719 предусматривает минимальное количество баллов для целей закупок, при подтверждении российского происхождения необходимо учитывать соответствующие сведения реестровой записи РРПП.
Постановление вступает в силу 17 октября 2026 года.
Минфин России утвердил новый порядок составления, ведения и утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных и автономных учреждений. Новые правила будут применяться при формировании планов на 2027 год и плановый период 2028–2029 годов.
Приказом № 84н установлен отдельный порядок для федеральных учреждений и одновременно скорректированы общие Требования к плану ФХД, утвержденные приказом Минфина № 186н.
Что меняется для федеральных учреждений
План ФХД, а также связанные с ним документы и сведения будут формироваться, вестись и утверждаться в системе «Электронный бюджет» в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
В плане отражаются показатели поступлений и выплат на текущий финансовый год и плановый период. При необходимости принять обязательства на более длительный срок показатели смогут формироваться и за пределами стандартного трехлетнего периода.
Новый порядок также регулирует расчеты плановых показателей, детализацию поступлений и выплат, внесение изменений в план и его утверждение.
Для региональных и муниципальных учреждений усиливается роль финансовых органов
Важные изменения внесены и в приказ № 186н.
Учреждения должны составлять и утверждать план ФХД в соответствии с порядком, установленным соответствующим финансовым органом. Именно финансовый орган определяет сроки и порядок составления и утверждения плана, а также внесения в него изменений.
Таким образом, федеральным бюджетным и автономным учреждениям при подготовке планов на 2027 год необходимо ориентироваться на новый Порядок Минфина, а региональным и муниципальным учреждениям — учитывать правила, установленные соответствующим финансовым органом.
Минстрой России разъяснил порядок применения фактических и прогнозных индексов инфляции при определении НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства по приказу № 841/пр.
Индекс фактической инфляции применяется для пересчета сметной стоимости из уровня цен, в котором утверждена проектная документация, в уровень цен на дату определения НМЦК.
При этом датой определения НМЦК считается дата (месяц) окончания ее расчета.
Если на месяц, предшествующий дате определения НМЦК, показатель фактической инфляции еще не опубликован, следует использовать индекс за последний опубликованный месяц.
Индекс прогнозной инфляции применяется уже для пересчета стоимости от даты определения НМЦК до соответствующего периода реализации проекта.
Минстрой обращает внимание на разграничение периодов применения индексов: фактическая инфляция учитывается по месяц определения НМЦК включительно, а прогнозная — начиная с месяца, следующего за месяцем определения НМЦК.
Если подрядные работы рассчитаны более чем на один календарный год, прогнозные индексы для второго и последующих годов определяются по правилам п. 23 Порядка № 841/пр.
Таким образом, заказчикам при расчете НМЦК строительных закупок важно не смешивать два вида индексов: фактический индекс «доводит» сметную стоимость до даты расчета НМЦК, а прогнозный — от этой даты до периода выполнения работ.
Минстрой также сообщил, что подготовил комплексные изменения в порядок определения НМЦК, в том числе в части применения фактических и прогнозных индексов цен.
В позиции 385 приложения № 2 к Постановлению № 1875 указано следующее: «Иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы» 32.50.13.110, 21.20.24.120,
32.50.50.190.
Заказчиком закупается товар – шовный материал, код позиции ОКПД2/КТРУ – 21.20.24.120.
В качестве одной из характеристик закупаемых нитей хирургических заказчик включил в описание объекта закупки: «игла».
Вместе с тем, нить хирургическая, являющаяся шовным материалом, и игла, как колющий медицинский инструмент, являются различными медицинскими
изделиями, имеющими разные назначения.
Указанная заказчиком «игла» в данном случае не выступает в качестве самостоятельного медицинского изделия, а отнесена лишь к характеристики товара.
Таким образом, закупаемые Заказчиком «Нити хирургические», хоть и соответствует коду ОКПД2 (21.10.24.120) позиции № 385 приложения № 2 к Постановлению № 1875, но не соответствует указанному в данной позиции наименованию товара “Иглы хирургические: инструменты колющие; шприцы”, следовательно, отсутствует в перечне означенного приложения.
При таких обстоятельствах, Заказчиком обоснованно установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами.
Аналогичное мнение ранее высказывали судебные органы по делам: А40-294448/2025, А26-10065/2025 (обжалуется в кассации).
Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 11.11.2025 г. по делу № А75-17366/2025 указано, что для применения ограничения по Постановлению № 1875 заказчику достаточно установить совпадение наименования товара и кода вида медицинского изделия (НКМИ)
В рассматриваемом деле заказчик проводил закупку «Консоли с подводами коммуникаций универсальной, с настенным креплением» по позиции КТРУ 32.50.50.190-00001175 (код ОКПД2 32.50.50.190, НКМИ 259390).
В извещении заказчик установил преимущество в отношении российских товаров, хотя в позиции 361 приложения № 2 к Постановлению № 1875 указаны консоли подвода медицинских газов и электропитания с кодами НКМИ 259390, 259380, 157680, 335650.
При этом соответствующий код ОКПД2 в перечне отсутствовал.
Участник пожаловался в УФАС, полагая, что заказчик должен был установить ограничение допуска иностранных товаров, а не преимущество.
УФАС жалобу удовлетворило, указав, что ключевым признаком является код вида медицинского изделия, который полностью совпадает с товаром закупки.
Суд поддержал позицию ФАС указав, что:
– пп. «д» п. 4 Постановления № 1875 предусматривает необходимость учёта кодов НКМИ, а для медицинских изделий именно этот код определяет принадлежность товара к перечню из приложения № 1 или № 2;
– в п. 3.3 письма Минфина России от 31.01.2025 г. № 24-01-06/8697 указано, что позиции КТРУ формируются на основе требований отраслевых нормативных актов и систем стандартизации.
При этом ОКПД2 не всегда корректно отражает специфику медицинских изделий, поэтому формальное отсутствие кода ОКПД2 из перечня не отменяет необходимости применения защитной меры.
Для установления ограничения в отношении консоли в данном случае достаточно совпадения наименования и НКМИ, а отсутствие совпадения по ОКПД2 правового значения не имеет.
