Минфин России разместил ежеквартальный отчет по результатам мониторинга закупок по Закону № 44–ФЗ и Закону № 223–ФЗ за I квартал 2026 г.
Закупки по 44-ФЗ: больше процедур, меньше затрат, выше конкуренция
По итогам I квартала зафиксирован рост количества размещенных извещений о закупках для государственных и муниципальных нужд на 2% при одновременном снижении их совокупного стоимостного объема на 8,5% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.
Структура закупок в разрезе уровней заказчиков не изменилась.
Стоимостной объем закупок отечественных товаров достиг 65% от стоимостного объема всех товаров, поставляемых при исполнении контрактов, заключенных в отчетном периоде.
Среднее количество заявок, поданных на одну закупочную процедуру, составило 2,54. Расширяется база участников: в единый реестр участников закупок включилось еще больше субъектов МСП и самозанятых граждан, а также иностранных участников закупок из государств-членов ЕАЭС. Общее число зарегистрированных участников закупок превысило 935 тысяч.
Наиболее востребованным конкурентным способом определения поставщика является электронный аукцион. Он отличается прозрачностью и относительной простотой. Победитель определяется по результатам снижения цены на торгах. При этом установленный заказчиком уровень качества товара и иные характеристики предметом таких торгов не являются, соответственно, не изменяются в связи со снижением цены.
Растет популярность запроса котировок и закупки с «полки». Доля извещений, сформированных с использованием каталога товаров, работ и услуг, достигла 67%, а в стоимостном выражении такие закупки составили половину общего объема закупок.
Число независимых гарантий, выданных для целей закупок, осталось на прежнем уровне. Количество гарантий, не принятых заказчиками, снизилось до 178 шт. (из более чем 220 тысяч выданных гарантий). Соответственно, заказчики принимают 99% гарантий, предоставляемых участниками закупок. Утверждение Правительством РФ типовых форм независимых гарантий позволило в полной объеме решить проблему с недопуском участников к закупкам по причине отклонения заказчиками независимых гарантий.
Закупки по 223-ФЗ: рост объемов и увеличение доли МСП
В сегменте закупок отдельными видами юридических лиц (Закон № 223-ФЗ) зафиксирован одновременный рост как количества, так и стоимостного объема размещенных извещений по сравнению с I кварталом 2025 года.
Выросло среднее количество поданных и допущенных заявок, причем максимальная активность участников наблюдается при проведении запроса котировок, ставшим наиболее популярным способом конкурентной закупки, – до 2,29 поданных и 1,99 допущенных заявок соответственно.
Отмечается рост на 25% стоимостного объема закупок у субъектов МСП.
Минздрав: альтернативная поставка препарата с другим МНН недопустима
Позиция регуляторов по вопросу указания альтернативных лекарственных препаратов в закупках получила уточнение: другой МНН в качестве альтернативного варианта поставки указывать нельзя.
Поводом для разъяснений стало ранее направленное письмо ФАС России, в котором допускалась возможность предусматривать в закупке менингококковой вакцины ACWY альтернативный вариант — вакцину ACWYX (с иным набором серогрупп).
Такая позиция вызвала вопросы у практиков, поскольку фактически речь шла о включении в одну закупку препаратов из разных групп МНН.
В рамках дополнительного запроса была получена консолидированная позиция, в которой ключевую роль сыграл Минздрав России.
Минздрав прямо указал:
– законодательство о контрактной системе не предусматривает возможность указания альтернативного варианта поставки лекарственного препарата с другим МНН;
– формирование объекта закупки должно осуществляться в рамках одного МНН.
Поскольку ФАС запросила позицию Минфина и Минздрава и прислала ответ уже с их позицией, можно сделать вывод о согласованности позиции ведомств.
Вывод: Закупка препаратов с разными МНН (химическими, группировочными наименованиями) на альтернативной основе не допускается.
Национальный режим при госзакупках: интересные примеры из практики за 2026 год
Параметры каких товаров следует учитывать при описании объекта закупки с защитной мерой в виде запрета? Сочтут ли сведения недостоверными, если участник привел лишнюю реестровую запись? Отклонят ли заявку, если товар из реестра сильно отличается от объекта закупки? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре Консультантплюс.
1) При описании объекта закупки с запретом учитывают параметры товаров из реестра
Уполномоченный орган объявил несколько аукционов на поставку экскаваторов-погрузчиков с защитной мерой в виде запрета. В реестре российской промпродукции была подобная техника, но требованиям заказчиков она не соответствовала. 9-й ААС отметил: неверное описание объектов закупок привело к тому, что участники не могли подать заявки без нарушений. На каждом аукционе предлагали товар с одной и той же реестровой записью, но с параметрами, которые подбивались под требования заказчиков (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026 N 09АП-65003/2025 по делу N А40-229868/2025). Впоследствии заказчики приняли продукцию, сведений о которой нет ни в реестре российской промпродукции, ни в евразийском реестре промтоваров.
2) Лишняя реестровая запись не делает сведения в заявке недостоверными
АС Московского округа не поддержал заказчика, который отклонил заявку из-за недостоверных сведений. Участник закупки на поставку лицевых масок с защитной мерой в виде запрета предложил нужный товар, но для подтверждения страны происхождения в структурированной части заявки привел номер записи из реестра российских промтоваров на бахилы. Выписку из реестра на маски он приложил к заявке. Суд отметил: под недостоверными следует понимать сведения, которые не соответствуют действительности. Выписка из заявки подтверждала страну происхождения предложенного товара. У заказчика не было оснований сомневаться в достоверности сведений. Доказательств того, что они ложные, не представили (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-1422/2026 по делу N А40-124540/2025).
3) Заявку участника отклонят, если товар из реестра сильно отличается от объекта закупки
Минпромторг сообщал: заказчикам не следует отклонять реестровые записи, если продукция участника соответствует нацрежиму, но в каталоге ГИСП недостаточно сведений, чтобы определить, отвечает ли товар извещению. 13-й ААС согласился с отклонением заявки участника, который представил номер реестровой записи не на тот товар. Заказчик закупал комплекты АРМ (моноблок, клавиатура, мышь). Участник же представил реестровую запись на комплект из системного блока, монитора и периферийных устройств (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 N 13АП-26993/2025 по делу N А56-56017/2025).
Суд отметил: заявку отклонили из-за принципиальной разницы между требуемым товаром и тем, что предложил участник, а не из-за отсутствия в каталоге ГИСП нужных параметров. Заказчику требовались моноблоки, а не системные блоки с мониторами. Такую продукцию нельзя считать тождественной. К похожим выводам при закупке автомобиля пришел 14-й ААС (Постановление от 11.03.2026 N 14АП-493/2026 по делу N А66-16830/2025).
4) Ограничение применяют по совокупности российских товаров в заявке, а не по каждой позиции отдельно
4-й ААС решил, что заказчик неправильно применил защитную меру в виде ограничения. На участие в закупке оргтехники подали 3 заявки: первая – вся продукция из Китая; вторая – часть товаров из Китая, часть из РФ без реестровой записи; третья – часть техники из Китая, часть из РФ с реестровой записью. Этого участника признали победителем.
Суд отметил: ни один из участников не подтвердил российское происхождение товаров по всем позициям. Механизм ограничения в такой ситуации не срабатывает (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 N 04АП-4354/2025 по делу N А19-14761/2025).
Суд: нельзя расторгать контракт по соглашению сторон, если подрядчик уклоняется от исполнения
Арбитражный суд Тульской области и кассация рассмотрели спор о расторжении контракта на зимнее содержание дорог (НМЦК — 1,5 млн руб.).
Суть ситуации
Контракт заключили по итогам закупки. В день подписания подрядчик направил заказчику уведомление о невозможности исполнения обязательств. В качестве причины он указал отсутствие исправной техники.
Стороны оформили соглашение о расторжении контракта. При этом заказчик не применял механизм одностороннего отказа.
Позднее прокуратура обратилась в суд с требованием признать соглашение о расторжении ничтожным.
Позиция суда
Суд установил, что на момент расторжения потребность в выполнении работ сохранялась. Это подтверждается тем, что впоследствии заказчик заключил аналогичный контракт с другим подрядчиком.
Суд указал, что подрядчик фактически уклонился от исполнения обязательств. В такой ситуации заказчик должен был применить предусмотренный законодательством механизм одностороннего отказа от исполнения контракта.
Заключение соглашения о расторжении привело к следующим последствиям:
– подрядчик был освобожден от исполнения обязательств;
– подрядчик избежал ответственности, предусмотренной законодательством;
– заказчик лишился возможности взыскать убытки при заключении замещающего контракта;
– выполнение работ было приостановлено, что создало угрозу общественным интересам.
Суд отметил, что такие действия противоречат целям контрактной системы, направленным на обеспечение государственных и муниципальных нужд.
Вывод
Соглашение о расторжении контракта признано ничтожным.
Суды подтвердили: если подрядчик уклоняется от исполнения, заказчик обязан применять механизм одностороннего отказа, а не соглашение сторон.
В 13:00 мск начинаем открытый вебинар “Основные изменения порядка заключения, изменения, расторжения, исполнения контрактов в 2026 году”
Спикер: Лариса Пахомова
К.и.н., эксперт-практик, доцент НИУ ВШЭ-Пермь и ПГНИУ, председатель экспертных и общественных советов в сфере регулирования контрактной системы Пермского края
На вебинаре рассмотрим:
1. Основные изменения по порядку заключения контрактов в 2026 году.
2. Цифровой контракт с едпоставщиком: когда это право, а в каких случаях – обязанность. Новации 2026 года.
3. Основные изменения по порядку изменения условий контрактов в 2026 году: новации ФЗ №44. Новые письма Минфина об изменениях существенных условиях контракта.
4. Основные изменения по порядку расторжения контрактов в 2026 году.
Внесены изменения в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации
28.04.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 28.04.2026 № 479, которое вносит изменения в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.
Постановление вносит следующие изменения в Положение:
устанавливает возможность проведения государственной экспертизы проектной документации без представления сведений об источнике финансирования при наличии поручения или указания Президента Российской Федерации либо поручения Председателя Правительства Российской Федерации
признает утратившими силу нормы, устанавливающие основания проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в связи с увеличением цен на строительные ресурсы
Кроме того, постановление признает утратившими силу акты и отдельные положения актов Правительства Российской Федерации, в частности это распространяется на:
постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680
постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Закупки пассажирских перевозок предлагают перевести на контрактную модель с регулируемыми тарифами
В Государственную Думу России внесён законопроект № 1207549-8, предусматривающий изменение подхода к организации закупок в сфере регулярных пассажирских перевозок.
Документ предлагает перейти к единой модели, основанной на государственном (муниципальном) контракте и регулируемых тарифах, отказавшись от нерегулируемых перевозок.
Ключевые изменения для закупок
все перевозки планируется осуществлять в рамках контрактной системы;
тарифы будут устанавливаться и контролироваться государством;
действующая «смешанная» модель фактически упраздняется.
Объединение маршрутов в один контракт
Законопроект вводит возможность включения нескольких маршрутов в один объект закупки.
При этом заказчик должен обосновать:
цель объединения маршрутов
их транспортно-технологическую связанность
отсутствие ограничения конкуренции.
Новые обязательные условия контракта
Предлагается закрепить:
показатели качества перевозок
параметры транспортной доступности
порядок контроля их достижения.
Цифровой контроль исполнения
Отдельный блок посвящён прозрачности исполнения контрактов:
транспорт должен быть оснащён средствами объективного контроля
данные о выполнении рейсов передаются заказчику
заказчик обязан публиковать в интернете обобщённую информацию о соблюдении расписания.
Реформа существенно меняет закупочную модель в отрасли:
усиливается роль заказчика в планировании и контроле перевозок
повышаются требования к обоснованию укрупнённых закупок
возрастает значение цифрового мониторинга исполнения контрактов.
Вопрос о том, как будет обеспечиваться баланс между укрупнением контрактов и сохранением конкуренции, станет ключевым при дальнейшем рассмотрении законопроекта.
Минтруд России наделен полномочием по установлению порядка определения НМЦК при закупках средств реабилитации
27.04.2026 опубликованопостановление Правительства РФ от 27.04.2026 № 476, которое наделяет Минтруд России полномочием по установлению порядка определения НМЦК при осуществлении закупок:
технических средств реабилитации (далее — ТСР) и услуг, предоставляемых инвалиду
ТСР и работ по изготовлению протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов и услуг по их ремонту лицам, получившим повреждения здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из числа ТСР, не являющихся медицинскими изделиями или являющихся медицинскими изделиями, изготавливаемыми по индивидуальным заказам по назначению медицинского работника и не подлежащими регистрации на территории Российской Федерации
Также постановлением вносятся изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 02.07.2019 № 847, в соответствии с которыми Минздрав России больше не вправе устанавливать порядок определения НМЦК при осуществлении закупок медицинских изделий по индивидуальным заказам.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Вопрос квалификации товаров в смешанных договорах — один из самых спорных в контрактной системе. Каждое новое письмо Минфина порождает новые споры.
5 признаков поставляемого товара:
Фактическая передача товара в натуре
Заказчик оформляет документ о приёмке товара
Товар оплачивается отдельно — КОСГУ 340 или 310
Товар принимается к бухучёту как ОС или матзапас
Товар является неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ)
Пятый признак — самый спорный. О нём подробнее.
Что такое неделимая вещь?
По ст. 133 ГК РФ — это вещь, раздел которой в натуре невозможен без её разрушения, повреждения или изменения назначения. Неделимая вещь в обороте выступает как единый объект вещных прав. На практике применительно к закупкам это означает: Если оборудование передаётся заказчику как единый функционирующий объект и ставится на бухгалтерский учёт как одно основное средство — это неделимая вещь → поставляемый товар Если в смете, актах и КС фигурируют отдельные элементы (сервер, камеры, датчики, провода) и каждый учитывается раздельно — признак неделимости под вопросом. Ключевой вывод: не смета определяет неделимость, а бухгалтерский учёт. Как заказчик опишет объект в ТЗ и смете — так он и будет учтён. Как учтён — такова и квалификация.
Письма с попытками систематизировать проблему ( и это не все):
Письмо Минфина от 25.05.2021 № 24-06-08/40268 — первое системное разграничение: смотреть на суть договора, а не на его наименование
Письмо Минфина от 28.07.2025 № 24-06-09/72841 — нацрежим применяется к поставляемому товару в составе работ вне зависимости от кода ОКПД2
Письмо Минфина от 29.12.2025 № 24-01-06/127713 — закреплены все 5 признаков применительно к ПП РФ № 1875
Письмо Минфина от 22.01.2026 № 24-06-06/3618 — отсутствие товара в спецификации ЕИС не освобождает от запретов
Письмо Минфина от 11.03.2026 № 24-06-09/19233 — ссылки на ПСД недостаточно; товар выделяется в структурированной форме извещения; заявка без заполненной формы отклоняется
Письмо Минфина от 26.03.2026 № 24-06-06/24862 — описание объекта закупки при строительных работах
Письмо ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20— базовые критерии, на которые ссылаются до сих пор.
Неделимость на примерах:
Трубы, радиаторы, фитинги при монтаже отопления → используемый товар, нацрежим не применяется
Проектор и акустика, передаваемые как объекты ОС → поставляемый товар, нацрежим применяется
ЛЭП с подстанциями как единый комплекс → неделимая вещь, нацрежим применяется
АПС из отдельных элементов в смете → спорно, зависит от того, как ставится на учёт. Формулировки ТЗ и сметы → влияют на бухучёт → бухучёт определяет неделимость → неделимость определяет квалификацию → квалификация определяет нацрежим. Единой практики по критерию неделимости пока нет.
Споры продолжаются.
Почему это важно? Неправильная квалификация товара в смешанном договоре — это не только вопрос терминологии. Она запускает цепочку ошибок по всей закупке. Способ закупки, национальный режим, объединение лота, установление преимуществ по 28, 29 ст…
В первом чтении принят законопроект о переводе счетов по ГОЗ в уполномоченные банки
Государственная Дума Российской Федерации приняла в первом чтении законопроект № 1169099-8, направленный на регулирование порядка перевода сопровождаемых сделок в рамках гособоронзаказа (ГОЗ) из банков, утративших статус уполномоченных, в уполномоченные банки.
Документ предусматривает механизм перевода денежных средств с отдельных счетов в уполномоченный банк, определённый в качестве опорного для оборонно-промышленного комплекса в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ.
Ключевые положения инициативы:
– устанавливается возможность закрытия отдельных счетов без заявлений со стороны головных исполнителей и исполнителей, в том числе при нулевом остатке средств;
– при этом сохраняется право собственности на денежные средства, а также возможность их последующего истребования уже в уполномоченном банке;
– банки, исключённые из перечня уполномоченных, утрачивают право проводить операции по отдельным счетам — за исключением перевода средств в уполномоченный банк.
Законопроект также содержит ряд дополнительных изменений, направленных на упорядочение расчётов и снижение рисков для участников системы гособоронзаказа.
Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571
Правительство РФ скорректировало порядок установления дополнительных требований к участникам закупок в сфере проектирования и инженерных изысканий.
Соответствующие изменения внесены в Постановление Правительства РФ № 2571 — Постановление Правительства РФ № 475 от 27.04.2026 опубликовано 27.04.2026.
Что изменилось
Для закупок по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах введено отдельное квалификационное требование.
Теперь участник должен подтвердить:
– наличие опыта исполнения аналогичного договора;
– стоимость выполненных по нему работ — не менее 20% от НМЦК текущей закупки.
Подтверждение опыта
Закреплён конкретный перечень документов:
– исполненный контракт (договор);
– акты выполненных работ;
– положительное заключение экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий.
Дополнительные уточнения
Формулировки таблицы дополнительных требований приведены в соответствие с новой позицией, что должно снизить неоднозначность при их применении.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Суды подтвердили: отсутствие акта сверки не мешает списанию неустойки по Правилам № 783
Судебная практика продолжает формировать устойчивый подход: заказчик обязан списывать неустойку по Правилам № 783, даже если поставщик не подписал акт сверки или оспаривает её размер.
Ключевой вывод подтверждён на уровне Верховного Суда РФ и последовательно поддерживается арбитражными судами.
Суды указывают:
– списание неустойки носит императивный характер и является обязанностью заказчика, а не правом;
– отсутствие подписанного акта сверки не влияет на возможность списания;
– несогласие поставщика с размером неустойки также не является препятствием;
– заказчик обязан принять решение о списании самостоятельно при соблюдении условий, установленных Постановление Правительства РФ № 783.
Ключевые судебные акты
Дело № А72-11830/2021
Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и отказал во взыскании неустойки, указав: несогласие с расчётом не препятствует её списанию.
Дело № А24-2623/2024
Суд прямо отметил: отсутствие акта сверки и непризнание долга не мешают заказчику списать неустойку.
Дело № А70-7692/2023
Оспаривание расчёта неустойки не является основанием для отказа в списании.
Дело № А72-11830/2021
Сформулирована принципиальная позиция: списание — обязанность заказчика и не может зависеть от соглашения сторон.
Дело № А40-180762/2024
Подтверждён аналогичный подход, а также указано на отсутствие требования о поэтапном списании.
Вывод для практики
Суды последовательно исходят из того, что:
– акт сверки — не обязательное условие;
– позиция поставщика (согласие/несогласие) значения не имеет;
– при соблюдении критериев (размер неустойки и исполнение контракта) заказчик обязан списать начисленные санкции.
Попытки взыскать такую неустойку при наличии оснований для списания, как показывает практика, приводят к отказу в иске.
Правительство утвердило новый перечень стратегически значимых лекарственных средств
В России сформирован новый перечень стратегически значимых лекарственных средств, обеспечивающих приоритетные потребности системы здравоохранения для профилактики и лечения заболеваний. Распоряжение о его утверждении подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин. Одновременно признаны утратившими силу аналогичные перечни 2010 и 2020 годов.
В перечень включено 206 наименований. СЗЛС сформирован по установленным критериям и включает широкий спектр препаратов:
базовые антибиотики и гормональные средства
препараты для лечения социально значимых заболеваний
высокотехнологичные лекарственные средства, применяемые в онкологии, кардиологии, терапии ВИЧ-инфекции и других направлениях.
Перечень структурирован по разделам и охватывает значительную часть критически важных позиций для системы здравоохранения.
Полный цикл производства таких препаратов должен быть обеспечен на территории страны, а организация их производства будет осуществляться с господдержкой. Кроме того, лекарства, вошедшие в перечень, будут иметь приоритет при госзакупках. Это позволит повысить лекарственную независимость страны, сохранить стабильность поставок необходимых медикаментов в поликлиники и больницы, а также реализовать экспортный потенциал фармацевтической промышленности России.
Важный нюанс для закупок
На момент утверждения нового перечня изменения в Постановление Правительства РФ № 1875 не внесены.
В результате:
нормы, содержащие отсылки к ранее действовавшему Распоряжение Правительства РФ № 1141-р, формально утратили актуальность
возникла несинхронизированность нормативной базы
при применении нацрежима в закупках лекарств возможна правовая неопределённость.
С высокой вероятностью новый перечень будет применяться «по существу», исходя из целей регулирования.
Однако до появления официальных разъяснений и формирования практики остаются риски:
различной трактовки со стороны заказчиков
претензий контрольных органов
споров при допуске и оценке заявок.
Распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования – 27.04.2026.
ФТС утвердила новый порядок централизованных закупок
Федеральная таможенная служба России обновила правила проведения централизованных закупок для своих территориальных органов и подведомственных учреждений.
Документ закрепляет распределение полномочий между уровнями системы: функции заказчика при планировании и проведении закупок выполняют как ФТС России, так и уполномоченные таможенные органы в соответствии со статьей 26 Федеральный закон № 44-ФЗ. При этом часть закупок осуществляется на федеральном уровне, часть — региональными управлениями и специализированными подразделениями.
Определены перечни товаров, работ и услуг, подлежащих централизации. В их числе — форменная одежда, транспорт, досмотровая техника, ИТ-оборудование, средства связи и системы безопасности. По отдельным позициям установлены пороги НМЦК, при превышении которых закупки должны проводиться централизованно.
Также регламентировано взаимодействие: территориальные органы формируют потребность, а уполномоченные — обеспечивают планирование, расчет НМЦК, размещение закупок в ЕИС, проведение процедур и исполнение контрактов.
Ранее действовавший порядок признан утратившим силу.
Как заказчику сформировать соглашение об изменении контракта в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ?
ОТВЕТ: Чтобы сформировать соглашение об изменении контракта, заказчику необходимо:
в подсистеме «Заключение контрактов» на вкладке «Контракт заключен» найти интересующий контракт
в контекстном меню процедуры заключения контракта нажать на кнопку «Сформировать соглашение об изменении контракта»
указать причину изменения условий контракта и заполнить данные на всех вкладках
при необходимости прикрепить файлы к проекту соглашения об изменении контракта на вкладке «Прилагаемые документы»
нажать на кнопку «Завершить формирование».
Обращаем внимание, что соглашение об изменении контракта в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ формируется: в структурированном виде в форме прикрепленного файла.
Для цифровых контрактов, заключенных после 01.04.2025, и для цифровых контрактов, заключенных до 01.04.2025, при исполнении которых не были заключены соглашения об изменении контракта без использования ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, соглашение об изменении контракта формируется в структурированном виде.
По остальным контрактам, заключенным до 01.04.2025, соглашение об изменении контракта формируется в форме прикрепленного файла как право.
Для начала использования функционала как право заказчику необходимо в контекстном меню процедуры заключения контракта нажать «Использовать заключение электронных доп. соглашений».
Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Заключение дополнительных соглашений».
Два этапа приёмки — две неустойки: суд подтвердил правомерность начисления
Суды подтвердили: если контракт предусматривает поэтапную приёмку с отдельными сроками, неустойка может начисляться за нарушение каждого из этапов.
Спор возник из контракта на поставку кресел-колясок активного типа стоимостью 357 тыс. руб. Заказчик потребовал взыскать пени за просрочку поставки, а также штраф.
Размер требований в ходе процесса был увеличен.
Поставщик возражал, указывая на неправильный расчёт неустойки, применение неверной ключевой ставки и необходимость списания санкций.
Что установил суд
Суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований:
с поставщика взыскана неустойка в размере 25 180,80 руб.
в остальной части иска отказано.
Ключевой вывод: контракт содержал два самостоятельных этапа исполнения с отдельными сроками:
поставка товара на склад поставщика для проверки заказчиком (в течение 15 дней с даты заключения контракта)
поставка товара получателю после проверки (конкретная дата — 15.05.2024).
Поставщик нарушил сроки по обоим этапам, в связи с чем начисление неустойки признано правомерным по каждому из них.
Важные правовые позиции
при наличии этапов исполнения обязательств просрочка оценивается по каждому этапу отдельно;
ключевая ставка применяется исходя из периода исполнения обязательств по соответствующему этапу;
год нарушения обязательств значения для списания неустойки не имеет.
Списание неустойки: не автоматическое
Суд отдельно рассмотрел довод о применении Постановление Правительства РФ № 783 и указал:
если сумма санкций находится в диапазоне от 5% до 20% цены контракта (в деле — 7,05%), возможно списание 50% неустойки
однако это не безусловная обязанность заказчика
списание допускается только при условии, что поставщик:
уплатил 50% начисленной неустойки
подтвердил зачисление средств в бюджет.
В рассматриваемом деле таких доказательств представлено не было, поэтому оснований для списания суд не установил.
Итог:
неустойка взыскана частично, доводы о её обязательном списании отклонены.
Верховный Суд Российской Федерации отказал в пересмотре дела.
Центральный банк Российской Федерации снизил ключевую ставку с 15% до 14,5%.
Напоминаем, что размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам (подрядчикам, исполнителям) пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с частями 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.
Предложено разрешить корректировку дорожных контрактов из-за роста НДС с 2026 года
Минтранс России разработал проект постановления Правительства РФ, предусматривающий возможность изменения существенных условий отдельных контрактов в сфере дорожных работ в связи с увеличением ставки НДС с 1 января 2026 года.
Речь идёт о контрактах, заключённых до указанной даты для федеральных нужд, предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Проектом предлагается реализовать положения ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ. В случае невозможности исполнения контракта из-за роста НДС стороны смогут по соглашению:
– увеличить цену контракта — но только в пределах изменения налоговой ставки и исключительно в части работ, товаров и услуг, приёмка которых осуществляется после 1 января 2026 года;
– скорректировать объёмы и виды работ, а также используемые ресурсы — без увеличения цены.
Для субъектов РФ и муниципальных образований аналогичный подход предлагается применять в рекомендательном порядке.
По мнению разработчиков, мера позволит снизить риски неисполнения контрактов и поддержать организации дорожной отрасли в текущих экономических условиях.
Общественное обсуждение проекта продлится до 7 мая 2026 года.
Специалисты института госзакупок ответили на вопросы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ)
При закупке по Закону № 223-ФЗ для оценки опыта заказчик вправе указать, что не будет учитывать обычные гражданско-правовые договоры?
Работающие по Закону № 223-ФЗ заказчики имеют право создавать собственную систему закупок и самостоятельно определять порядок оценки, который не ограничивает конкуренцию. Основное требование: порядок оценки применяется одинаково для всех участников (см. постановление 8-го ААС от 19.02.2026 по делу № А75-7438/2025).
Как контрольные органы относятся к коллективному участию в закупках для СМСП по Закону № 223-ФЗ?
По мнению контрольных органов, Закон № 223-ФЗ не позволяет нескольким лицам выступать на стороне одного участника при проведении конкурентных закупок среди СМСП (см. предписание Московского УФАС России от 20.01.2026 по делу № 077/07/00-33/2026).
Подход о недопустимости коллективного участия в закупках среди СМСП ранее также высказывали ФАС (письмо от 22.06.2023 № 28/48914/23), Минфин РФ (письмо от 16.03.2023 № 24-07-08/22356) и Верховный Суд (определение от 19.10.2023 № 305-ЭС23-19590 по делу № А40- 90938/2022).
Обязан ли заказчик, осуществляющий регулируемые виды деятельности, устанавливать защитную меру в виде запрета по ПП № 1875?
Заказчики, относящиеся к субъектам регулируемых видов деятельности, обязаны применять запрет, предусмотренный ПП № 1875 (см. постановление АС Московского округа от 09.02.2026 по делу № А40-113401/2025).
Суд разъяснил: сертификат СТ-1 подтверждает происхождение товара, заказчик не вправе проводить дополнительную проверку
Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию контрольного органа по спору о применении национального режима при закупке лекарственного препарата с МНН йогексол.
На участие в закупке подали две заявки:
– победитель предложил препарат индийского происхождения;
– второй участник — препарат российского происхождения, представив регистрационное удостоверение и сертификат СТ-1.
Заказчик признал российскую заявку фактически иностранной. В обоснование он сослался на сведения из государственного реестра лекарственных средств о производстве фармацевтической субстанции в Китае, а также указал на отсутствие документов о стадиях производства.
Контрольный орган признал такие действия нарушением законодательства о контрактной системе, а суд поддержал данный вывод.
Суд отметил, что:
– сертификат СТ-1 является достаточным подтверждением страны происхождения товара для целей применения национального режима;
– представление дополнительных документов о стадиях производства не требуется;
– заказчик не вправе переоценивать происхождение товара на основании иных источников, включая сведения о субстанции;
– для применения ограничений по Постановлению Правительства РФ № 1875 достаточно одной заявки с подтвержденным российским происхождением;
– в таком случае заявки с иностранным товаром подлежат отклонению.
Суд также обратил внимание, что регистрационное удостоверение подтверждало производство готовой лекарственной формы на территории России, что дополнительно свидетельствовало о российском происхождении товара.
В результате суд отказал заказчику в удовлетворении требований и признал законным решение антимонопольного органа.