Правительство РФ определило порядок переноса выходных дней в 2027 году. Соответствующее постановление от 17.09.2026 № 1187 подписал председатель Правительства Михаил Мишустин.

В следующем году выходные перенесут:

– с 2 января (суббота) — на 5 ноября (пятница);

– с 3 января (воскресенье) — на 31 декабря (пятница);

– с 20 февраля (суббота) — на 22 февраля (понедельник).

Благодаря переносу новогодние каникулы продлятся 11 дней — с 31 декабря 2026 года по 10 января 2027 года включительно.

Также в течение года предусмотрено несколько периодов продолжительного отдыха: с 21 по 23 февраля, с 6 по 8 марта, с 1 по 3 мая, с 8 по 10 мая, с 12 по 14 июня и с 4 по 7 ноября.

Производственный календарь на 2027 год необходимо учитывать при исчислении сроков, установленных в рабочих днях. Это касается в том числе сроков проведения закупочных процедур, рассмотрения заявок, направления документов, а также исполнения контрактов и договоров.

Документ: постановление Правительства РФ от 17.09.2026 № 1187

В каталоге товаров, работ, услуг обновили характеристики автомобильного бензина. Теперь при формировании закупки заказчики смогут выбирать необходимый экологический класс топлива — от К2 до К5.

Необходимость изменений возникла после принятия Постановления Правительства РФ от 05.08.2026 № 976. Документ допускает обращение автомобильного топлива экологических классов К2–К5, тогда как в КТРУ для бензина характеристика «Экологический класс» ранее предусматривала значение только «не ниже К5».

Теперь соответствующие изменения внесены в каталог. В новой редакции позиции 19.20.21.100-00000007 «Бензин автомобильный (розничная реализация)» заказчик сможет самостоятельно выбрать для характеристики «Экологический класс» одно из значений:

– не ниже К2;

– не ниже К3;

– не ниже К4;

– не ниже К5;

– вне класса.

Таким образом, описание объекта закупки в КТРУ приведено в соответствие с действующими требованиями к обращению автомобильного топлива, а заказчики больше не будут ограничены обязательным указанием класса не ниже К5.

Обновленная позиция КТРУ станет обязательной к применению с 27 сентября 2026 года.

Практика применения ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ показывает: электронная закупка «с полки» остается закупкой у единственного поставщика, а формальное соблюдение условий ее проведения не исключает претензий контролеров и судов.

На это обращает внимание эксперт Сергей Кириленко. В последних решениях можно выделить три основных риска: дробление единой потребности, признаки предварительной координации с поставщиками и особенности автоматического отбора предложений оператором ЭТП.

1. Контракты до 5 млн рублей могут признать дроблением одной закупки

В деле № А58-2572/2026 заказчик в один день заключил с одним поставщиком два контракта по ч. 12 ст. 93: на 1 250 кувшинов за 5 млн руб. и на 750 кувшинов за 3 млн руб.

Товар, цена за единицу, сроки и место поставки совпадали. Общая потребность составляла 2 тыс. кувшинов стоимостью 8 млн руб.

Суд признал оба контракта ничтожными: фактически это была единая сделка, искусственно разделенная на два контракта для соблюдения предельной цены закупки.

При этом Закон № 44-ФЗ не запрещает заключать несколько контрактов на одноименные товары, в том числе с одним поставщиком. Однако соблюдения лимита по каждому контракту оказалось недостаточно — суд оценил совокупность обстоятельств.

Интересно, что ранее Санкт-Петербургское УФАС в решении от 11.07.2025 № 11-149/25 заняло иной подход. При проверке 25 закупок медицинских изделий, многие из которых были проведены почти на предельную сумму 4,992 млн руб., ведомство не увидело нарушения: неоднократные закупки одноименных товаров сами по себе не запрещены, если соблюдены ценовые и годовые лимиты.

Таким образом, формальное соблюдение лимита не исключает риска признания нескольких контрактов единой сделкой, если обстоятельства указывают на искусственное разделение одной потребности.

2. Предварительные предложения могут свидетельствовать о сговоре

Еще один риск показывает дело № А78-723/2026. Арбитражный суд Забайкальского края поддержал вывод антимонопольного органа о наличии антиконкурентного соглашения при закупке по ч. 12 ст. 93.

Участники сформировали предварительные предложения за несколько минут или часов до публикации извещения. При этом они заранее указали точное количество товара и цену за единицу, совпавшие с условиями еще не опубликованной закупки.

Совокупность обстоятельств была расценена как свидетельство предварительной координации действий заказчика и участников. Поэтому упрощенный механизм закупки «с полки» не исключает применения антимонопольного законодательства.

3. Оператор ЭТП выбирает по цене, а не по стране происхождения товара

Есть особенность и при применении нацрежима. Участник может включить в предварительное предложение несколько товаров, а оператор ЭТП автоматически отбирает подходящий вариант исходя из наименьшей цены за единицу.

Поэтому, если участник указал российский и иностранный товары, соответствующие требованиям извещения, но иностранный дешевле, оператор может направить заказчику именно его. Такой подход подтверждался Минфином и практикой ФАС.

Вывод: ч. 12 ст. 93 нельзя рассматривать как способ просто разделить крупную потребность на несколько контрактов в пределах установленного лимита. Это по-прежнему закупка у единственного поставщика, при которой необходимо учитывать требования о конкуренции и запрет антиконкурентных соглашений.

Перед выбором закупки «с полки» заказчику стоит оценивать не только цену отдельного контракта, но и наличие единой потребности, обоснованность нескольких закупок и отсутствие признаков предварительной координации с поставщиками.

При этом решение по делу № А58-2572/2026 пока принято только первой инстанцией, поэтому за дальнейшим развитием практики стоит следить.

Источник: ТГ-канал Контрактные отношения: Кириленко Сергей

Арбитражный суд Чувашской Республики рассмотрел спор о закупке тест-полосок для определения уровня глюкозы в крови с НМЦК 60,2 млн руб. В закупке участвовали два поставщика, заявки которых комиссия признала соответствующими требованиям.

Один участник предложил тест-полоски Gmate Life и подтвердил их российское происхождение реестровой записью РРПП непосредственно на этот товар. Победитель предложил тест-полоски «Сателлит», однако указал реестровую запись на медицинское изделие «Измеритель концентрации глюкозы в крови портативный с полоской электрохимической однократного применения „Сателлит Экспресс“» с кодом ОКПД2 26.60.12.119.

Суд посчитал такое подтверждение недостаточным.

Закупаемые тест-полоски являются самостоятельными медицинскими изделиями, для которых предусмотрены отдельные записи как в реестре медицинских изделий, так и в РРПП. То обстоятельство, что тест-полоски входят в состав зарегистрированного комплекта с глюкометром, не позволяет использовать реестровую запись на весь комплект для подтверждения российского происхождения отдельно закупаемых тест-полосок.

Суд сформулировал ключевой вывод: реестровая запись, выданная на комплект изделий, не подтверждает российское происхождение отдельного товара, входящего в этот комплект. Поэтому победитель закупки не подтвердил российское происхождение предложенных им тест-полосок.

При этом второй участник представил реестровую запись РРПП непосредственно на предлагаемые тест-полоски. Поскольку в отношении такой продукции по ПП № 1875 установлено ограничение закупок иностранного товара, заявка победителя должна была быть приравнена к заявке с иностранным товаром и отклонена.

Комиссия этого не сделала и заключила контракт с победителем. По мнению суда, нарушение повлияло на результаты торгов: контракт должен был быть предложен второму участнику, надлежащим образом подтвердившему российское происхождение товара.

Интересно, что к моменту рассмотрения спора контракт уже был полностью исполнен. Однако суд указал, что это не препятствует признанию торгов недействительными: возможность оспаривания процедуры определения победителя не зависит от того, успели ли стороны исполнить заключенный по ее результатам контракт. Суд признал электронный аукцион недействительным.

Вывод: при применении нацрежима реестровая запись должна подтверждать происхождение именно товара — объекта закупки. Если отдельно закупаемое изделие лишь входит в состав другого изделия или комплекта, реестровая запись РРПП на такой комплект сама по себе не подтверждает российское происхождение его отдельной составляющей.

Документ: решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2026 по делу № А79-7344/2025

Правительство скорректировало требования к подтверждению российского производства промышленной продукции по Постановлению № 719. Изменения затрагивают комплектные распределительные устройства с элегазовой изоляцией (КРУЭ) и начнут действовать с 1 января 2027 года.

Для КРУЭ напряжением свыше 35 кВ и до 35 кВ включительно установлены отдельные условия локализации и новая балльная система.

Баллы будут начислять, в частности, за производство в России корпуса, коммутационных аппаратов и их приводов, трансформаторов и устройств защиты, использование отечественного металлопроката, элегаза и других комплектующих. Учитываются также требования к конструкторской документации и проведению испытаний, наличие сервисного центра и собственных конструкторско-технологических подразделений.

Минимальный уровень локализации будет повышаться поэтапно:

• для КРУЭ свыше 35 кВ — не менее 90 баллов, с 1 января 2028 года — 95 баллов, с 1 января 2030 года — 100 баллов
• для КРУЭ до 35 кВ включительно — не менее 75 баллов, с 1 января 2028 года — 85 баллов, с 1 января 2030 года — 100 баллов.

При этом учтены конструктивные особенности оборудования. Если отдельная технологическая операция или комплектующее, отмеченные условием «при наличии», не применяются при производстве конкретного изделия, соответствующие баллы будут засчитываться автоматически. Максимальное количество — 100 баллов.

Таким образом, с 2027 года для включения КРУЭ в реестр российской промышленной продукции производителям потребуется подтверждать выполнение новых производственных операций и набирать установленное для соответствующего вида оборудования минимальное количество баллов.

Документ: Постановление Правительства РФ от 16.09.2026 № 1181

Правительство планирует скорректировать правила централизованных закупок по Постановлению № 892. Проект предусматривает расширение перечня федеральных органов, закупки которых будут передаваться уполномоченным учреждениям, обновление перечня типовых товаров, работ и услуг и изменение порядка взаимодействия при таких закупках.

Одно из новых правил касается формирования лотов. Проектом предлагается прямо установить, что при самостоятельной закупке федеральными органами нетиповых товаров, работ и услуг в один контракт (лот) с ними нельзя будет включать типовые ТРУ, закупка которых централизована.

Одновременно к централизованным закупкам планируют подключить новую группу федеральных органов. Для Минтранса, Росавиации, Росавтодора, Росжелдора, Росморречфлота, Ространснадзора и ряда их территориальных органов соответствующие полномочия будет выполнять ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры». С 1 января 2027 года учреждению передадут планирование типовых закупок, с 1 ноября 2027 года — их осуществление в части планового периода, а с 1 января 2028 года — осуществление таких закупок и определение поставщиков по нетиповым ТРУ.

Еще одна группа включает, в частности, Минпромторг, Минтруд, Минцифры, ФАС, ФТС, Росздравнадзор, Роскомнадзор, Росреестр, Росстат, Ростехнадзор, Росприроднадзор и Росстандарт. Централизованные закупки для них будет обеспечивать ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по аналогичному поэтапному графику: планирование — с 2027 года, осуществление закупок — с 2028 года.

Проект также полностью обновляет перечень типовых ТРУ. В него войдут 46 групп, среди которых транспортные средства, ГСМ и запчасти, мебель, бытовая техника, хозяйственные и канцелярские товары, бумага, СИЗ и спецодежда, товары для пожарной безопасности и гражданской обороны, услуги связи, перевозки, ремонт и обслуживание транспорта, медосмотры водителей, ОСАГО, СОУТ и другие позиции.

Предусмотрено и исключение из централизации: правила Постановления № 892 не будут распространяться на закупки ветеринарных лекарственных средств и средств диагностики для противоэпизоотических мероприятий, предназначенных для обеспечения субъектов РФ, а также на отдельные услуги по проведению таких мероприятий.

Кроме того, меняется порядок взаимодействия федеральных органов с уполномоченными учреждениями. В частности, для типовых закупок отчетность по отдельным вопросам станет ежемесячной вместо ежеквартальной, а при организации закупок нетиповых ТРУ федеральные органы должны будут предоставлять сведения о специалистах, обладающих специальными знаниями по объекту закупки, для их включения в закупочную комиссию.

Постановление планируется ввести в силу со дня официального опубликования. При этом новый перечень типовых ТРУ будет применяться при планировании закупок после вступления постановления в силу, а непосредственно при осуществлении таких закупок — с 1 января 2027 года.

Документ: ID проекта 01/01/09-26/00171100

Минфин разъяснил, как определять минимальный срок действия независимой гарантии, которую участник предоставляет в качестве обеспечения заявки по Закону № 44-ФЗ.

Ведомство напомнило: участник самостоятельно выбирает способ обеспечения заявки — денежные средства или независимую гарантию. При этом срок действия независимой гарантии должен составлять не менее одного месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Минфин обратил внимание, что согласно п. 21 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ дата и время окончания срока подачи заявок указываются в извещении о закупке. Поэтому именно дата окончания подачи заявок, установленная в извещении, является отправной точкой для определения минимального срока действия гарантии.

Также ведомство напомнило основания, по которым заказчик вправе не принять независимую гарантию. К ним относятся отсутствие сведений о гарантии в соответствующем реестре, ее несоответствие требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ либо требованиям извещения, приглашения, документации или проекта контракта в предусмотренных законом случаях.

При этом применительно к ситуации, описанной заявителем в обращении, Минфин пришел к выводу, что оснований для отказа в принятии независимой гарантии у заказчика нет.

Таким образом, при проверке срока независимой гарантии для обеспечения заявки заказчику следует ориентироваться на дату окончания подачи заявок, указанную в извещении. Гарантия должна действовать не менее месяца с этой даты.

Документ: письмо Минфина России от 16.09.2026 № 24-06-09/81366

Источник: Канал в МАХ Вергунова о закупках

Красноярское УФАС России признало обоснованной жалобу на действия Администрации Бирилюсского муниципального образования при закупке котельного оборудования для котельных в с. Новобирилюссы (извещение № 0119600012126000056).

Заказчик неверно определил код ОКПД2 закупаемого товара, из-за чего вместо обязательного ограничения на иностранную продукцию применил более мягкое условие — ценовое преимущество для российских товаров.

В техническом задании прямо указано, что закупается «котел стальной водогрейный газоплотный». Такому товару соответствует код ОКПД2 25.21.12.000 «Котлы водогрейные центрального отопления», который согласно Постановлению Правительства РФ № 1875 подпадает под ограничение на допуск иностранных товаров: если есть российское предложение, иностранная продукция к участию не допускается. Однако заказчик присвоил товару код 25.30.12.113 «Оборудование котельное», при котором действует лишь преимущество для российских товаров — то есть продукция иностранного производства может быть заявлена, просто с ценовой надбавкой. Разница принципиальная: при ограничении иностранный товар не допустим к участию в закупке, а при преимуществе — допустим, но на худших условиях.

Таким образом, некорректное определение кода повлекло применение ненадлежащего механизма национального режима и, как следствие, изменение условий участия потенциальных поставщиков в закупке.

Заказчик объяснял выбор кода тем, что в состав поставки входят манометры, краны, термометры и другие комплектующие. Комиссия Красноярского УФАС отметила: эти детали указаны в разделе «Комплектация котла» и поставляются вместе с ним и их наличие не превращает водогрейный котёл в «котельное оборудование неопределённого назначения».

Комиссия Красноярского УФАС России признала жалобу обоснованной, заказчика — нарушившим требования Закона о контрактной системе. Выдано обязательное предписание внести в извещение изменения и привести закупку в соответствие с законодательством.

Источник: ТГ-канал Новости УФАСов

В рассматриваемом деле Заказчик получил разрешение Минпромторга на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара и приложил его в составе извещения. ФАС закупку отменила, посчитав, что под описание объекта закупки подходит товар единственного производителя. Решение контрольного органа было обжаловано в суде, однако суд оставил решение ФАС без изменений.

Основные выводы суда:

В порядке выдачи разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, утвержденного Приказом Минпромторга России от 09.01.2025 г. № 7, отсутствует указание на возможность приобретения конкретной модели товара в соответствии с выданным разрешением. Заказчик при формировании заявки на получение разрешения Минпромторга на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара обязан формировать совокупность характеристик закупаемого товара с учетом положений Закона № 44-ФЗ, с соблюдением принципа обеспечения конкуренции. Надлежащим исполнением требований закона о контрактной системе при описании объекта закупки является наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в извещении об осуществлении закупки. Заказчиком сформирована совокупность характеристик объекта закупки, которой соответствует товар только одного производителя — гусеничный миниэкскаватор LiuGong CLG9035E, производство Китай, что свидетельствует об ограничении количества потенциальных участников проводимой закупки. Единственный участник закупки также предложил данный товар. Информация о соответствии совокупности характеристик описания объекта закупки иным товарам иных производителей заказчиком не представлена.

Документ: решение АС Брянской области от 11.02.2026 г. по делу № А09-8808/2025

Спикер: Ольга Пратура

Эксперт-практик, преподаватель, автор статей, онлайн-семинаров в сфере закупок для государственных учреждений и коммерческих организаций. Опыт в закупках 14 лет.

На вебинаре рассмотрим:

1. услуги частной охраны (закон 427-фз, лицензирование);

2. услуги по обращению с отходами (лицензирование);

3. электронные перевозочные документы;

4. изменения контрактной системы в октябре.

Смотреть вебинар 👉

Минфин и Минпромторг ответили на вопросы о новых правилах применения Постановления № 1875 при закупках лекарственных препаратов из перечня стратегически значимых лекарственных средств (СЗЛС). Речь идет об изменениях, внесенных Постановлением Правительства РФ от 03.08.2026 № 969 и вступающих в силу с 1 декабря 2026 года.

В запросе были поставлены три практических вопроса: как суммируются преимущества по подп. «у» и «у¹» п. 4 ПП № 1875, чем подтверждать полный цикл производства и наличие произведенной серии, а также как работает переходное правило подп. «ж¹» п. 10 для препаратов из перечня СЗЛС.

Для препаратов из раздела II перечня СЗЛС совокупное ценовое преимущество составит 30%

Минфин подтвердил, что для препарата из раздела II перечня СЗЛС, отвечающего условиям подп. «у¹», применяется совокупная 30%-ная ценовая преференция перед заявками с препаратами из ЕАЭС, у которых не все стадии производства осуществляются на территории ЕАЭС. Иными словами, речь идет именно о снижении ценового предложения на 30% для целей оценки, а не о последовательном применении двух снижений по 15%, которое дало бы 27,75%.

При этом внутри «полного цикла» появляется дополнительная градация. Если оба препарата имеют полный цикл производства в ЕАЭС, но только по одному из них на сайте Минпромторга размещена информация о подтвержденной серии, такой препарат получает 15%-ное преимущество перед препаратом полного цикла без подтвержденной серии.

Минпромторг также указал, что сочетание преимуществ по подп. «у» и «у¹» образует 30%-ное ценовое преимущество.

Для дополнительного преимущества нужны полный цикл и подтвержденная серия

Минпромторг пояснил, что для применения подп. «у¹» должны одновременно выполняться два условия: все стадии производства препарата, включая синтез молекулы действующего вещества при производстве фармсубстанции, осуществляются в ЕАЭС, а на сайте Минпромторга размещена информация минимум об одной серии такого препарата либо препарата с тем же МНН, полный цикл производства которой подтвержден с использованием системы мониторинга маркированных товаров.

С 1 декабря полный цикл подтверждается реестровой записью РРПП или евразийского реестра, содержащей сведения не менее чем о 100 баллах. Минпромторг подчеркнул, что для получения преимущества одновременно необходимы подтверждение полного цикла по подп. «в» п. 3 ПП № 1875 и наличие информации о серии на сайте ведомства.

При этом на поставленный в обращении вопрос о том, должен ли сам участник дополнительно указывать в заявке ссылку или иные сведения о такой серии на сайте Минпромторга, прямого ответа ведомства не дало. В разъяснении определены условия получения преимущества, но отдельно состав сведений заявки в этой части не сформулирован.

Для препаратов раздела I СЗЛС преимущество возникает только при выполнении условий подп. «у¹»

Отдельно ведомства разъяснили переходное правило подп. «ж¹» п. 10 ПП № 1875. Оно позволяет применять положения подп. «у¹» при закупках соответствующих препаратов до 31 августа второго года после года их включения в перечень СЗЛС.

Минпромторг уточнил важный нюанс: если условия подп. «у¹» выполнены, при такой закупке применяются преимущества и по подп. «у», и по подп. «у¹», то есть совокупное преимущество составляет 30%. Однако если условия подп. «у¹» не выполнены, отдельно преимущество по подп. «у» для препаратов раздела I перечня СЗЛС не применяется.

Таким образом, как отмечает эксперт, сам по себе полный цикл производства без подтвержденной серии не дает препарату раздела I СЗЛС 15%-ного преимущества по подп. «у». Чтобы получить преимущества в рамках подп. «ж¹» п. 10, должны быть выполнены условия подп. «у¹»: полный цикл плюс подтвержденная серия. В этом случае применяется уже совокупное преимущество 30%.

Итого с 1 декабря 2026 года: для соответствующих СЗЛС максимальное преимущество составит 30%; полный цикл подтверждается реестровой записью с необходимыми 100 баллами, а для дополнительной преференции требуется также подтвержденная серия на сайте Минпромторга. При этом вопрос о необходимости включать непосредственно в заявку отдельную ссылку или сведения о такой серии из ответа Минпромторга однозначно не следует.

Документ: письмо Минфина России от 15.09.2026 № 24-06-09/80796

письмо Минпромторга России от 07.09.2026 № ПГ-19-8504

Источник: ТГ-канал Алексея Федорова

Минстрой разъяснил отдельные вопросы определения сметной стоимости материальных ресурсов, оборудования, работ и услуг при подготовке сметной документации.

Ведомство напомнило: при строительстве объектов, финансируемых в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ, сметную стоимость на этапе архитектурно-строительного проектирования определяют с обязательным применением сметных нормативов из ФРСН и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях такой порядок обязателен, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Когда применяется конъюнктурный анализ

По Методике № 421/пр сметные цены на отдельные материальные ресурсы и оборудование, а также отдельные работы и услуги определяются на основании конъюнктурного анализа, если во ФГИС ЦС отсутствуют данные об их сметных ценах в базисном или текущем уровне цен.

Отдельно Минстрой рассмотрел вопрос о блочно-модульных зданиях и сооружениях полной заводской готовности. Если их применение предусмотрено проектной или иной технической документацией и они укомплектованы оборудованием, их стоимость по результатам конъюнктурного анализа учитывается в смете как оборудование.

При этом коммерческие предложения должны содержать расшифровку состава таких объектов: количество, марки и характеристики входящих в них материалов, конструкций, изделий и оборудования. Эти сведения должны соответствовать проектным решениям и спецификациям.

Также ведомство пояснило, что стоимость отдельных видов работ может определяться по конъюнктурному анализу только в случаях, предусмотренных сметными нормативами, включенными в ФРСН.

Еще один вывод касается выбора сметной нормы. Минстрой указал, что выбор и обоснование конкретного норматива осуществляются исходя из проектных решений и принятой технологии производства работ. Это относится к компетенции организации, разрабатывающей проектную документацию, а также застройщика или уполномоченного им технического заказчика.

Если же необходимой сметной нормы в действующей базе нет либо фактическая технология и потребность в ресурсах существенно отличаются от предусмотренных существующими нормами, возможно инициировать разработку нового или актуализацию действующего сметного норматива.

Документ: письмо Минстроя России от 13.08.2026 № 18900-ОГ/09

Федеральное казначейство подготовило обзор нарушений и недостатков, выявленных при контроле в финансово-бюджетной сфере в субъектах РФ за I полугодие 2026 года. Отдельный раздел посвящен закупкам, финансируемым полностью или частично за счет целевых межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Закупки оказались одним из наиболее проблемных направлений: нарушения в этой сфере выявлены у 443 объектов контроля — 48% от общего числа проверенных. Всего зафиксировано 4 559 нарушений на сумму 38,8 млрд руб. При этом 65,6% суммы нарушений пришлось именно на этап исполнения контрактов.

Какие нарушения встречались чаще всего:

Нарушения условий исполнения контракта — 28% случаев. Заказчики принимали товары, которые вообще не были предусмотрены спецификацией, либо товары с характеристиками, не соответствующими описанию объекта закупки, например по размерам.

Неприменение мер ответственности к поставщикам — 19%. Заказчики не предъявляли неустойку при нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ, а также не требовали штрафы за иные нарушения условий контракта. В одном из примеров подрядчик не представил перечень работ, которые обязан был выполнить самостоятельно, однако требование об уплате штрафа ему не направили.

Нарушения при оплате — 15%. Казначейство выявляло случаи оплаты фактически невыполненных работ, незачета ранее выплаченного аванса, а также приемки и оплаты работ без проектно-сметной документации и положительного заключения экспертизы сметной стоимости.

Приемка товаров, работ и услуг, не соответствующих контракту — 9%.Например, заказчик принял работы по обратной засыпке канализационного трубопровода без освидетельствования и документов о качестве материалов. В другом случае были приняты и оплачены услуги авиационного патрулирования при отсутствии в составе экипажа летчика-наблюдателя, наличие которого предусматривалось описанием объекта закупки.

Незаконное изменение условий контракта — 4%. В одном из случаев дополнительным соглашением заказчик увеличил объем и цену поставки компьютеров и интерактивного оборудования более чем на 10%, что Казначейство квалифицировало как нарушение законодательства о контрактной системе.

К систематическим нарушениям Казначейство также отнесло неоднократное изменение существенных условий контрактов с увеличением цены без обеспечения исполнения новых обязательств подрядчика, а также ненаправление поставщикам требований об уплате пеней за просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, закупочные нарушения встречались и в других разделах обзора. В частности, выявлена приемка и оплата блок-модулей котельной, не соответствовавших рабочей документации, а также товара с характеристиками хуже предусмотренных контрактом.

Главный вывод обзора: зона повышенного риска для заказчиков — именно исполнение контракта. Казначейство обращает внимание прежде всего на соответствие принимаемых ТРУ условиям контракта, правильность оплаты, своевременное взыскание неустоек и соблюдение оснований и пределов изменения существенных условий.

Документ: Обзор нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством в ходе контроля в финансово-бюджетной сфере в субъектах РФ за I полугодие 2026 года

Участник закупок хирургических перчаток предложил российскую продукцию с кодом ОКПД2 22.19.60.111 «Перчатки хирургические резиновые» и указал номер реестровой записи РРПП. Однако сведений о совокупном количестве баллов в реестровой записи не было.

Закупочная комиссия посчитала товар иностранным и отклонила заявки участника. Омское УФАС признало такие действия правомерными, а суд первой инстанции поддержал контрольный орган.

Апелляционный суд с этим не согласился.

Суд установил, что для продукции с кодом ОКПД2 22.19.60.111 Постановление № 719 вообще не предусматривает балльную систему. Для подтверждения производства таких перчаток установлены другие условия локализации: наличие прав на техническую и конструкторскую документацию, а также соблюдение установленной доли стоимости иностранных товаров при производстве.

Следовательно, требовать наличия баллов в реестровой записи для таких перчаток нельзя. По Постановлению № 1875 сведения о совокупном количестве баллов необходимы только в том случае, если Постановлением № 719 для конкретного товара установлено соответствующее требование.

Отсутствие баллов в реестровой записи РРПП в данном случае не свидетельствует об иностранном происхождении продукции и не является основанием для отклонения заявки. Суд прямо указал, что требование предоставить сведения о баллах для этой продукции необоснованно.

В результате апелляция признала, что у заказчика не было законных оснований для отклонения заявок, отменила решение суда первой инстанции и признала незаконными решения Омского УФАС.

Вывод: при применении Постановления № 1875 заказчику недостаточно увидеть, что в записи РРПП отсутствуют баллы. Необходимо проверить требования Постановления № 719 именно по коду ОКПД2 предлагаемой продукции. Для хирургических резиновых перчаток ОКПД2 22.19.60.111 совокупное количество баллов не установлено, поэтому их отсутствие в РРПП не препятствует подтверждению российского происхождения товара.

Документ: постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2026 по делу № А46-24245/2025

Подготовлен проект изменений в Постановление Правительства РФ № 1875 о национальном режиме в закупках. Поправки затрагивают перечни товаров с запретом и ограничением закупок иностранной продукции, а также минимальные баллы для российской радиоэлектронной продукции.

Наиболее заметные изменения предлагаются для медицинских изделий. Приложение № 2 к ПП № 1875 планируют дополнить девятью новыми позициями (466–474), в том числе:

• инсулиновыми инфузионными помпами
• многоразовыми электрическими системами лечения ран отрицательным давлением
• ускорителями заряженных частиц циклотронного типа
• электрокардиостимуляторами
• электронными индикаторами температуры холодовой цепи
• моющими и дезинфицирующими машинами для хирургических инструментов, подкладных суден и эндоскопов
• соединителями для дыхательного контура
• аппаратами автоматического цитоплазмафереза
• соединителями для стерильного соединения пластиковых магистралей.

Также корректируются уже существующие позиции приложения № 2. В частности, уточняются коды видов медицинских изделий и ОКПД2 для аппаратов функциональной диагностики и контроля физиологических параметров, медицинских светильников и отдельных других медизделий.

Кроме того, проектом предлагается продлить до 31 декабря 2027 года действие переходного положения, предусмотренного абз. 3 подп. «н» п. 10 ПП № 1875, которое сейчас ограничено 31 августа 2026 года. В позицию 139 приложения № 1 также добавят новый код вида медицинского изделия — 113890.

Положения проекта планируется ввести с 1 января 2027 года.

Документ: ID проекта: 01/01/09-26/00171037

Росгвардия разъяснила порядок действия лицензий на частную охранную деятельность в связи со вступлением в силу с 1 сентября 2026 года Федерального закона от 30.11.2024 № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности».

Ведомство напомнило, что лицензии, выданные до вступления в силу Закона № 427-ФЗ, продолжают действовать. Для этого лицензиат должен соответствовать лицензионным требованиям, действовавшим на момент предоставления лицензии, либо привести сведения в реестре лицензий в соответствие с новым законодательством.

При этом Закон № 427-ФЗ не ограничивает срок действия ранее выданных лицензий 1 сентября 2026 года. То есть с этой даты такие лицензии автоматически не прекращают свое действие.

Вместе с тем Росгвардия обратила внимание на важное исключение. Частная охранная организация вправе продолжать оказывать охранные услуги, предусмотренные прежним Законом № 2487-1, только до конца 2026 года, если одновременно выполняются два условия:

— соответствующий вид услуги не предусмотрен новым Законом № 427-ФЗ; — договор с заказчиком был заключен до 1 сентября 2026 года.

Вывод: наличие у охранной организации лицензии, выданной до 1 сентября 2026 года, не означает, что после этой даты она недействительна. При закупке охранных услуг необходимо учитывать не только дату выдачи лицензии, но и какие именно виды охранных услуг вправе оказывать лицензиат по новым правилам. Для услуг, которые не вошли в новый перечень, предусмотрен переходный период до конца 2026 года — и только по договорам, заключенным до вступления Закона № 427-ФЗ в силу.

Документ: письмо Росгвардии от 14.09.2026 № 3-16-667607

Источник: Контрактные отношения: Кириленко Сергей

Минфин разъяснил, как с 1 октября 2026 года применять обновленный п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при изменении количества товаров по контракту, включающему несколько товарных позиций.

Вопрос возник у Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края. Ведомство попросило уточнить, можно ли изменить количество конкретной позиции более чем на 10%, если в целом по контракту суммарное количество товаров и цена изменяются не более чем на 10%. В качестве примера приводилась ситуация, когда количество товара А увеличивается со 100 до 150 единиц (+50%), товара Б уменьшается со 100 до 60 единиц (-40%), а общее количество товаров возрастает лишь на 3,33%.

Минфин ответил: так делать нельзя.

По обновленной норме стороны вправе увеличить или уменьшить предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10%. При увеличении объема допускается также однократно увеличить цену контракта пропорционально дополнительному количеству, но не более чем на 10% цены контракта.

Вывод Минфина: если контракт предусматривает несколько товарных позиций, 10%-ный предел необходимо соблюдать в отношении каждой изменяемой позиции отдельно, а не рассчитывать его исходя из совокупного количества всех товаров по контракту.

Таким образом, нельзя, например, увеличить количество одной позиции на 50% и компенсировать это уменьшением другой позиции так, чтобы итоговое изменение по контракту осталось в пределах 10%.

Важно: разъяснение касается новой редакции п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, которая вступает в силу с 1 октября 2026 года.

Документ: письмо Минфина России от 10.09.2026 № 24-06-06/79595

Заказчик проводил электронный аукцион на поставку ковшового погрузчика и установил запрет на закупку иностранных товаров по Постановлению № 1875.

Участник указал российское происхождение товара, номер реестровой записи РРПП и 163 балла — 78,37% от максимально возможного количества. Однако закупочная комиссия признала товар иностранным: с 1 января 2026 года по Постановлению № 719 для такой продукции требовалось уже не менее 80% баллов.

Участник обжаловал отклонение. Московское УФАС признало жалобу обоснованной, а Арбитражный суд города Москвы поддержал контрольный орган.

Суд обратил внимание на дату размещения извещения — 30 декабря 2025 года. На тот момент для подтверждения российского происхождения погрузчика требовалось набрать не менее 70% от максимально возможного количества баллов. Повышение порога до 80% с 1 января 2026 года не меняет требований к уже объявленной закупке.

Таким образом, указанных участником 78,37% было достаточно для подтверждения российского происхождения товара. Применять к его заявке требования, вступившие в силу уже после размещения извещения, заказчик не вправе.

Вывод: при проверке количества баллов для целей национального режима необходимо руководствоваться требованиями, действовавшими на дату размещения извещения, а не на дату рассмотрения заявок.

Документ: решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2026 по делу № А40-81263/2026

Правительство РФ внесло изменения в Постановление № 1816 и расширило перечень случаев, когда при строительстве и реконструкции можно обойтись без части градостроительной документации. Речь идет о восстановлении объектов, разрушенных или поврежденных в результате военных действий, террористических актов, иных актов незаконного вмешательства или диверсий.

Для линейных объектов теперь не потребуется подготовка документации по планировке территории, если восстанавливаемый объект не относится к особо опасным, технически сложным и уникальным. Исключение предусмотрено для объектов электросетевого хозяйства и трубопроводного транспорта. При этом восстановительные работы не должны приводить к изменению основных параметров объекта — высоты, этажности, площади, объема, класса или категории.

Кроме того, для зданий и сооружений, не являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными, не потребуется разрешение на строительство, если при восстановлении не меняются их высота, количество этажей, площадь и объем.

Изменения должны упростить и ускорить проведение восстановительных работ на поврежденных объектах.

Документ: Постановление Правительства РФ от 09.09.2026 № 1149

Налоговое ведомство планирует использовать собственный аналитический инструмент для допуска компаний к участию в тендерах. На официальном портале ФНС появилась информация о грядущих изменениях в сфере контрактной системы закупок. Чиновники хотят подключить алгоритм оценки бизнеса к правилам проведения торгов, закрепленных 44-ФЗ.

Сегодня любой предприниматель или представитель организации может скачать в личном кабинете специальную выписку с QR-кодом. Документ формируется на основе двух блоков данных. Сначала программа ищет признаки банкротства, разрывы по НДС и неточности в государственном реестре. Обнаружив подобное, система помечает выписку красным крестом, предупреждая партнеров об опасности. Вторая часть анализирует ресурсы, опыт и деловую репутацию.

Подготовленные поправки в закон о контрактной системе предполагают, что поставщикам больше не придется приводить доказательства своей благонадежности. База сама проверит компанию по восьми параметрам, включая реестры Росфинмониторинга и записи ЕГРЮЛ.

Также внимание уделят долгам. Сейчас барьером считается задолженность в 25% от стоимости всех активов. Ожидается, что планку опустят до 1% или 3 тыс. руб. Для ИП порог привяжут к выручке.

Сами разработчики подчеркивают, что не формируют рейтинги. Заказчик волен сам решать, что ему важнее: штат сотрудников или ликвидность. Если инспекция допустила ошибку в сведениях, то у участника останется право для обжалования некорректных сведений.

В будущем аналитику планируют встроить прямо в бухгалтерский софт через API. Специалисты смогут наблюдать за надежностью контрагентов без ручного запроса.

Источник: Время бухгалтера

Специалисты Казначейства России напомнили, что согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2026 № 1011 “О расширенном казначейском сопровождении средств по государственным контрактам, контрактам (договорам)” (далее – Постановление № 1011) с 1 сентября 2026 года независимо от цены контракта не подлежат расширенному казначейскому сопровождению средства по государственным контрактам на поставку в рамках гособоронзаказа горюче-смазочных материалов и продовольственных товаров, заключаемым с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, а также средства по контрактам (договорам), заключаемым в целях исполнения указанных государственных контрактов. Вместе с тем авторы письма подчеркивают, что в отношении расчетов по упомянутым выше контрактам, заключенным до вступления в силу Постановления № 1011, а также расчетов по контрактам, заключаемым в целях исполнения указанных контрактов, расширенное казначейское сопровождение осуществляется до полного исполнения указанных контрактов.

Документ: Письмо Федерального казначейства от 19 августа 2026 г. № 07-04-05/04-26441

Источник: ГАРАНТ

Арбитражный суд Забайкальского края рассмотрел спор о применении Постановления № 1875 при закупке медицинских изделий — аппликаторов эндоскопических клипс для желудочно-кишечного тракта.

Заказчик установил в закупке ограничение по Постановлению № 1875, однако одновременно разместил декларацию и уведомление об отсутствии необходимого товара в реестре российской промышленной продукции. На участие поступило четыре заявки, все были признаны соответствующими требованиям, а победителем выбрали участника с минимальной ценой — 2,116 млн руб.

Один из участников — ООО «Первая эндоскопическая компания» — пожаловался в УФАС, указав на неправильное применение национального режима.

Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. УФАС исходило из того, что заказчик задекларировал отсутствие необходимой продукции в РРПП, а участники не представили документов, позволяющих применить механизм ограничения. В результате заявки оценили без учета национального режима, исходя только из предложенной цены.

Компания обратилась в суд.

Правовая оценка суда

Суд обратил внимание на правила подп. «ц» п. 4 Постановления № 1875. Если заказчик задекларировал отсутствие товара в РРПП, но в закупке появляется соответствующая заявка с товаром, который фактически включен в российский или евразийский реестр и подтвержден номером реестровой записи, механизм ограничения должен применяться.

Иными словами, сама по себе ранее размещенная заказчиком декларация об отсутствии продукции в реестре не дает оснований игнорировать появившуюся российскую продукцию при рассмотрении заявок.

Это особенно важно с учетом того, что ограничение по закупке было установлено изначально: объект закупки относился к позиции 388 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

Таким образом, при рассмотрении заявок необходимо учитывать реестровый статус предлагаемой продукции и применять правила национального режима исходя из фактического содержания заявок.

Документ: Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.08.2026 по делу № А78-2723/2026,