21.07.2026 Государственная Дума в третьем (окончательном) чтении приняла законопроект, который вносит изменения в Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Ключевые изменения:

– установлена возможность выдачи удостоверяющим центром ФНС России квалифицированных сертификатов электронной подписи международным (межправительственным) организациям, а также их представительствам и филиалам на территории Российской Федерации;

– уточнен перечень сведений, включаемых в квалифицированные сертификаты электронной подписи, для идентификации их владельца;

– предусмотрено обязательное использование единой формы машиночитаемой доверенности, формируемой и размещаемой уполномоченным федеральным органом на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Планируется, что изменения вступят в силу с 01.09.2027.

Документ:

Законопроект № 1182063-8

Служба подвела итоги контроля в рамках Закона о контрактной системе в 2025 году.

ФАС России завершила ежегодный мониторинг соблюдения заказчиками 25-процентного объема закупок у субъектов МСП. Работа по проверке достижения заказчиками требуемого объема ведется с 2023 года при помощи функционала ЕИС.

В результате проверок служба выявила 12 743 заказчика, которые не достигли требуемого объема закупок. По сравнению с 2023 годом количество снизилось на 36,2% (19 982). Выявлен 3 091 факт нарушения сроков размещения отчетов в ЕИС. По сравнению с 2023 годом нарушений стало меньше на 51,2% (6 333). Нарушители будут привлечены к административной ответственности в соответствии с КоАП.

Снижение количества нарушений связано с последовательными действиями по контролю за исполнением закона со стороны ФАС России.

ФАС России напоминает, что соблюдение квот – это механизм поддержки малого и среднего бизнеса. Когда заказчики добросовестно выполняют требования 44-ФЗ, такие компании получают доступ к государственному заказу и возможности для развития.

Источник:

ФАС России

Опыт по «секретным контрактам» подтверждается выпиской из реестра только в закупках для обороны и безопасности по отдельным позициям Постановления № 2571 (например, раздел 4 Постановления № 2571).

Конституционный Суд РФ высказался по вопросу использования выписки из реестра контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, для подтверждения опыта участников закупок.

Участник закупки претендовал на участие в торгах по ремонту автомобильных дорог необщего пользования гражданского назначения (п. 18 приложения к Постановлению № 2571 — дорожная деятельность, раздел 3).

В извещении и документации о закупке были предусмотрены дополнительные требования к опыту, подтверждаемому договором, актами и иными документами по аналогичным работам.

Вместо таких документов общество представило только выписку из реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, по контракту на ремонт дороги для военных целей.

Заказчик отклонил заявку, суды согласились: выписка, во-первых, не может заменять договор и акты для позиции 18, а во-вторых, не отвечает требованиям казначейского Порядка (отсутствует подпись должностного лица Казначейства).

Участник мог заранее запросить разъяснения, а затем при необходимости обжаловать документацию и действия заказчика в уполномоченный орган по контролю в сфере закупок.

Порядок формирования и направления заказчиком сведений в реестр контрактов, содержащих государственную тайну, и выдачи выписок утверждался приказом Федерального казначейства от 18.07.2022 № 17н, утратившим силу, но применимым к спорным правоотношениям. Он устанавливал требования к форме выписки, включая подпись уполномоченного лица Казначейства.

Возможность выдачи выписок из секретного реестра контрактов была введена в системе госзакупок только Постановлением Правительства РФ от 17.06.2021 № 919. До этого у поставщиков такой инструмент подтверждения опыта отсутствовал.

Общество утверждало, что абзац третий подпункта «д» пункта 3 Постановления № 2571 и позиция 18 приложения дискриминируют участников закупок, которые наработали требуемый опыт на контрактах, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

Ограничение приема выписки только закупками по позициям 19–23 (оборона и безопасность) якобы нарушает статьи 8, 18, 34, 35, 45, 46 и 55 Конституции РФ, создавая необоснованные барьеры для конкуренции и доступа к торгам.

Конституционный Суд РФ указал, что использование выписки из реестра секретных контрактов вместо договора и акта возможно, но только в строго определенных случаях.

Такие случаи ограничены закупками в сфере обороны и безопасности (позиции 19–23 приложения), где участники объективно лишены возможности формировать «открытый» опыт из-за режима секретности.

Позиция 18 приложения относится к дорожной деятельности как к открытой сфере хозяйственной деятельности, поэтому указанное исключение на нее не распространяется.

В сфере обороны и безопасности выписка из секретного реестра компенсирует невозможность наработки и подтверждения открытого опыта и является необходимым инструментом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 51-П подтвердил, что использование такой выписки вместо договоров и актов недопустимо в открытых закупках вне сферы обороны и безопасности, в том числе по дорожным работам (позиция 18), где участник обязан подтверждать опыт по контрактам, не включенным в закрытый реестр.

В остальных сферах, например при дорожной деятельности, участие в закупках, связанных с государственной тайной, является добровольным выбором хозяйствующего субъекта, который принимает на себя ограничения, связанные с режимом секретности.

С учетом разнообразия и масштабности дорожной деятельности, а также наличия открытого рынка аналогичных работ, участник может подтверждать необходимый опыт другими контрактами, не связанными с государственной тайной.

Документ:

Постановление КС РФ от 20 июля 2026 года № 51-П

Источник:

Канал Ольги Милонаец

17 июля 2026 года состоялось Всероссийской совещание Казначейства России в формате вебинара, посвященное новому функционалу и возможностям цифрового казначейского сопровождения в ГИИС «Электронный бюджет».

Начальник Управления казначейского сопровождения Виктория Карпенко рассказала о дальнейших перспективах применения унифицированных форм электронных документов Карточки контракта (договора) и Акту приемки товаров, работ, услуг при открытии лицевых счетов участникам казначейского сопровождения и осуществлении санкционирования кассовых расходов с лицевых счетов, и развитии сервисных возможностей применения указанных документов участниками казначейского сопровождения.

Ключевыми новациями версии 24.0 стали:

– формирование Карточки контракта (договора) с приложением спецификации, сметы, калькуляции;
– формирование Акта приемки товаров, работ, услуг исходя из спецификации, сметы, калькуляции.

Трансляция вебинара набрала более 3 500 просмотров.

Полная запись мероприятия доступна по ссылке.

Обучающие материалы для клиентов по работе в подсистеме управления расходами компоненте казначейское сопровождение ГИИС «Электронный бюджет» доступны на портале электронного обучения Федерального казначейства по ссылке.

Источник: Казначейство России

Эксперт Григорий Александров озвучил свое мнение по применению защитных мер при закупках лекарственных препаратов с 01 июля 2026 г.

ЖНВЛП + СЗЛС. Ограничение + Ограничение по пп. ф) п. 4 ПП РФ № 1875.

С 01.07.2026 положения пп. ф) п. 4 вступили в силу автоматически (согласно п. 12 ПП РФ № 1875), а положения пп. у) п. 4 ПП РФ № 1875 автоматически выключились (для СЗЛС).

В составе заявки требуем для России: номер РРРПП + справка о СПИК или номер РРПП или наименование страны происхождения (если применяли пп. а) п. 7 ПП РФ № 1875). Требовать Сертификат СТ-1 нельзя! Положения пп. в) п. 10 ПП РФ № 1875 с 01.07.2026 исключили такую возможность.

Для ЕАЭС (кроме России): номер ЕРПТ + баллы (не менее 50 для ТНВЭД 3002). Требовать Сертификат СТ-1 нельзя (положения пп. д) п. 10 ПП РФ № 1875 не применимы к лекарственным препаратам, поскольку фармацевтическая продукция подлежит включению в ЕРПТ).

Документ СП для применения пп. ф) п. 4 ПП РФ № 1875.

ЖНВЛП + СЗЛС, включенные в перечень после даты вступления в силу распоряжения № 942-р. То же самое, что и выше: Ограничение + Ограничение по пп. ф) п. 4 ПП РФ № 1875.

Отдельного вопроса заслуживают положения пп. ж) п. 10 ПП РФ № 1875.

Согласно указанному подпункту положения пп. “ф” пункта 4 настоящего постановления в части, касающейся лекарственных препаратов, включенных в перечень СЗЛС, производство которых должно быть обеспечено на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 1141-р, после дня вступления в силу настоящего постановления применяются при осуществлении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе и приглашения принять участие в которых направлены либо контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении которых заключены с 1 сентября 2-го года после года включения лекарственного препарата, являющегося объектом закупки (предметом закупки), в указанный перечень.

При этом действующий перечень СЗЛС утв. распоряжением Правительства РФ от 23.04.2026 N 942-р, вступившим в силу с 27.04.2026, то есть уже после вступления в силу ПП РФ № 1875.

Следовательно, формальное применение указанной нормы приведет к приравниванию лекарственных препаратов, включенных в перечень СЗЛС, с полным циклом локализации в ЕАЭС и лекарственных препаратов, не имеющих полного цикла локализации в ЕАЭС.

Очевидно, что это противоречат целям введения пп. ф) п. 4 ПП РФ № 1875, пп. в) п. 3 ПП РФ № 1875. Поэтому в свете телеологического истолкования приведенных выше норм пп. ж) п. 10 ПП РФ № 1875 не должен применяться.

ЖНВЛП + не СЗЛС: ограничение + преимущество по пп. у) п. 4 ПП РФ № 1875. Думаю, здесь вопросов нет.

Не ЖНВЛП (включены в позицию № 433 Приложения № 2). Преимущество (на основании письма Минфина РФ от 25.07.2025). Требования к составу заявки аналогичны ЖНВЛП.

Не ЖНВЛП (не включены в позицию № 433 Приложения № 2). Преимущество. Подтверждение страны происхождения согласно пп. з) п. 3 ПП РФ № 1875 декларированием наименования страны происхождения.

Источник: Канал Григория Александрова

Победитель аукциона в срок не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения. Он пояснил, что накануне последнего дня, отведенного для подписания, улетел в командировку, во время которой его госпитализировали и прооперировали. Данные включили в РНП.

Три инстанции не согласились с решением контролеров. Они не увидели намерений уклониться от заключения контракта, поскольку победитель:

– подтвердил факт госпитализации эпикризом из хирургического отделения;

– заранее оплатил услуги по предоставлению независимой гарантии, но получил ее лишь в последний день срока, отведенного для подписания контракта. Технически он не мог раньше подписать на электронной площадке контракт, не прикрепив подтверждение его обеспечения;

– имел материальные и трудовые ресурсы, чтобы выполнить обязательства. Это подтверждали трудовые договоры с работниками и документы о закупке оборудования для исполнения контракта;

– на следующий день после истечения срока уведомив заказчика об обстоятельствах, которые мешали подписать контракт, и об отсутствии умысла на уклонение. Также он сообщил, что направил заказчику подписанный бумажный экземпляр документа;

– пояснил, что активность на электронной площадке в последний отведенный для подписания день была связана с рабочим функционалом одного из сотрудников победителя. Однако прав на подписание контракта тот не имел.

Документ:

Постановление АС Центрального округа от 01.07.2026 по делу № А14-16456/2025

Источник:

СПС «КонсультантПлюс»

Арбитражный суд Волгоградской области поддержал выводы антимонопольного органа о неправомерном отклонении заявки участника при закупке электронных термометров для контроля холодовой цепи.

Спор возник после проведения аукциона, в котором один из участников подтвердил российское происхождение товара реестровой записью из РРПП. Однако его заявка была признана иностранной из-за отсутствия в реестровой записи сведений о количестве баллов локализации. Победителем закупки комиссия признала другого участника, предложившего российский товар, но не указавшего реестровый номер продукции.

Заказчик применил ограничение допуска иностранных товаров по Постановлению Правительства РФ № 1875 и исходил из того, что к закупаемому товару подлежат применению требования абзаца 33 примечаний к Постановлению Правительства РФ № 719. Данная позиция распространяется на продукцию с кодом ОКПД2 26.60.12.120 «Аппараты для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров, применяемые в медицинских целях» и предусматривает с 2025 года обязательное подтверждение локализации на уровне не менее 100 баллов.

Однако суд указал, что электронный термометр для контроля холодовой цепи не относится к аппаратам для функциональных диагностических исследований или контроля физиологических параметров, применяемым в медицинских целях. Следовательно, требования абзаца 33 примечаний к Постановлению № 719, включая условие о наличии установленного количества баллов локализации, на такой товар не распространяются.

Поскольку доказательств отнесения закупаемых термометров к продукции, указанной в абзаце 33 примечаний к Постановлению № 719, представлено не было, у комиссии отсутствовали основания считать заявку участника иностранной исключительно из-за отсутствия сведений о баллах в реестровой записи.

Таким образом, суд подтвердил, что требования о балльной локализации применяются только к тем товарам, которые прямо поименованы в соответствующих позициях Постановления № 719. Заказчики не вправе автоматически распространять такие требования на продукцию, которая фактически не относится к соответствующей категории товаров.

Документ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2026 по делу № А12-31765/2025

Ответ

При заключении цифрового контракта по закупке малого объема (в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ) предусмотрена возможность одновременного подписания цифрового контракта и сведений о нем для включения в реестр контрактов малых закупок.

Для этого заказчику необходимо:

– подтвердить в модальном окне формирование проекта сведений о контракте для реестра контрактов малых закупок;
– выбрать признак «Сведения о контракте (его изменении)» в форме размещения информации;
– нажать на кнопку «Подписать и разместить».

Важно, что для использования данной возможности у сотрудника организации должны быть установлены соответствующие права на работу с реестром контрактов.

Функционал также доступен при заключении дополнительного соглашения к цифровому контракту.

Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Закупки малого объема».

Источник: ГИС ЕИС

17.07.2026 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2026 № 899 (далее — постановление), которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».

Постановление дополняет указанные требования к позиции «Аппараты для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки» раздела «VII. Медицинские изделия».

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2026 № 899

Источник: ГИС ЕИС

Минфин России внес изменения в Порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации. Новые правила будут применяться при составлении и исполнении бюджетов начиная с 2027 года.

Среди наиболее значимых изменений:

– введен новый вид расходов 325 «Приобретение товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата»;

– установлены новые коды направлений расходов 9Л000–9Л999 для отражения расходов субъектов РФ на льготное лекарственное обеспечение и соответствующие межбюджетные трансферты;

– уточнен порядок применения кодов бюджетной классификации при учете бюджетных обязательств, авансов, дебиторской и кредиторской задолженности при переходе на новый финансовый год;

– скорректированы отдельные положения, регулирующие классификацию доходов и расходов бюджетов.

Что важно для заказчиков

Сам порядок проведения закупок по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ не изменился. Однако заказчикам и финансовым органам необходимо учитывать новые коды бюджетной классификации при планировании закупок и формировании бюджетов на 2027 год, в том числе новый вид расходов 325 для закупок, оплачиваемых с использованием электронных сертификатов.

Документ: Приказ Минфина России от 10.06.2026 № 73н

Источник: Госкомплекс «Госзакупки»

Верховный Суд РФ отказался пересматривать спор о законности заключения контракта на благоустройство стоимостью более 147 млн рублей, фактически поддержав выводы нижестоящих судов о недостоверном подтверждении опыта участника закупки.

Предметом разбирательства стал контракт на благоустройство центральной части города Данкова, заключенный с победителем электронного аукциона — ООО «Прочные основы».

В ходе прокурорской проверки было установлено, что для подтверждения соответствия дополнительным требованиям Постановления Правительства РФ № 2571 участник представил документы по договору субподряда. По мнению прокуратуры и Липецкого УФАС России, такие документы не подтверждают наличие необходимого опыта выполнения работ по объекту капитального строительства.

Суды согласились с этой позицией. Они указали, что субподрядчик выполняет лишь отдельную часть работ и не отвечает перед заказчиком за реализацию проекта в полном объеме, ввод объекта в эксплуатацию и исполнение гарантийных обязательств. Следовательно, договор субподряда не может рассматриваться как надлежащее подтверждение опыта, предусмотренного Постановлением № 2571.

Поскольку победитель закупки не соответствовал установленным дополнительным требованиям, заключенный с ним контракт был признан недействительным.

Данное дело подтверждает, что проверка опыта участника не ограничивается этапом определения поставщика. Если впоследствии будет установлено, что опыт подтвержден ненадлежащими документами, это может повлечь признание контракта недействительным даже после его заключения.

Особое внимание участникам закупок следует уделять документам, представленным для подтверждения опыта. Использование договоров субподряда и иных документов, не подтверждающих выполнение полного комплекса работ по объекту, создает высокий риск оспаривания результатов закупки и заключенного контракта.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2026 № 310-ЭС26-7108 по делу № А36-7873/2024

Счетная палата РФ подготовила заключение на законопроект № 1286425-8 и не поддержала его в представленной редакции. Основные замечания касаются официальных разъяснений Минфина и расширения возможностей изменения государственных контрактов.

Что вызвало замечания?

– Официальные разъяснения Минфина. Законопроект предлагает наделить Минфин правом давать официальные разъяснения Закона № 44-ФЗ, а действия участников, совершенные в соответствии с ними, не считать нарушением. Однако Счетная палата указала, что действующее законодательство не содержит такой правовой неопределенности, которая требовала бы введения подобного механизма.

– Изменение условий контрактов. По мнению Счетной палаты, предлагаемые изменения статьи 95 Закона № 44-ФЗ могут привести к необоснованному расширению оснований для пересмотра существенных условий контрактов и увеличению бюджетных расходов.

– Увеличение максимальной цены контракта. Не поддержано и предложение увеличивать максимальное значение цены контракта с неопределенным объемом до 10 % без обязательного увеличения объема поставки. Контрольный орган считает, что это создает риск необоснованного расходования бюджетных средств.

Заключение Счетной палаты не останавливает рассмотрение законопроекта, однако его замечания, как правило, учитываются при подготовке документа ко второму чтению. Наиболее вероятно, что самые спорные положения будут доработаны.

Документ: Заключение Счетной палаты РФ на проект Федерального закона № 1286425-8.

Источник: ГосЗакупки 44-ФЗ, 223-ФЗ. ЭТП ЗаказРФ.

Сенаторы предложили защитить исполнителей госзаказа от односторонней реституции в ситуации, когда при заключении контракта заказчик допустил нарушения, ставшие основанием для признания его недействительным. Проект поправок в закон о госзакупках 44-ФЗ подготовил комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

Комитет предлагает дополнить закон нормой, которая обязывает заказчика возместить поставщику контракта фактически понесенный ущерб в случае признания контракта недействительным по причине нарушения требований законодательства со стороны госорганов (в том числе правил определения исполнителя или максимальной цены). Исключением станут случаи, когда подрядчик действовал согласованно с заказчиком или его должностными лицами либо иным образом содействовал нарушению. Проект предусматривает обратную силу и может распространяться на контракты, заключенные до дня вступления закона в силу, следует из документа.

В последние годы сложилась неоднозначная практика со стороны прокуратуры и органов финансового контроля по поводу переложения ответственности за нарушения законодательства в сфере закупок на поставщиков, говорится в пояснительной записке. В результате контрагенты вынуждены возвращать все полученное по сделке, при этом не получают какого-либо возмещения, даже если обязательства были выполнены.

Суды также встают на сторону заказчиков, так как исходят из приоритета публичных интересов над частными, говорится в пояснительной записке. Например, прокуратура Ульяновской области усмотрела нарушение в том, что бюджетное учреждение должно было заключить контракт по 44-ФЗ (о госзакупках), но сделало это по 223-ФЗ (о закупках госкомпаний) и возложило вину за это на заказчика. Суд встал на сторону прокуратуры и взыскал с подрядчика деньги, полученные за поставленный товар. Кроме того, суды признают возможность взыскания «неосновательного обогащения» с поставщика вследствие ошибок, допущенных заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Они отклоняют доводы контрагента о твердой цене контракта и невозможности изменения условий.

В то же время поставщик не может легально влиять на то, как заказчик использует свои исключительные полномочия, указывают сенаторы. «В случаях отсутствия доказанных фактов сговора или совершения коррупционных нарушений поставщик не может нести ответственность за действия другой стороны, наделенной публичными полномочиями», – говорится в записке.

При этом правоприменительная практика закрепляется. Более того, появляются случаи, когда заказчики сами инициируют иски о применении последствий недействительности сделки вследствие допущенных ими нарушений.

Источник: Газета «Ведомости»

Стороны заключили контракт на поставку медоборудования. Поставщик не доставил часть товара, поэтому заказчик начислил ему штраф и обратился за его взысканием в суд.

Поставщик попросил списать сумму штрафа, заявив, что нарушение произошло из-за введения санкций. В подтверждение этого довода он представил письма производителя и официального дистрибьютора медоборудования, которые подтвердили невозможность доставки продукции в РФ.

Суды отказались списывать штраф и напомнили, что введение санкций в отношении РФ само по себе не освобождает исполнителя от ответственности. Ему нужно доказать, что исполнить обязательства помешало конкретное решение иностранного госоргана.

При принятии решения суды учли в том числе такие обстоятельства:

– на момент участия поставщика в закупках и заключения им контрактов санкции действовали уже долго. Он, как профучастник рынка, мог предусмотреть риски задержки поставок импортных изделий. По данным ЕИС, иные компании успешно поставляли аналогичную продукцию в тот же период;

– письма производителя и дистрибьютора спорного оборудования не исключали возможность поставки. Документы из ТПП, которые бы свидетельствовали об обратном, суду не представили.

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.06.2026 по делу № А40-176105/2025

Источник: СПС «КонсультантПлюс»

Городская администрация проводила аукцион на регулярные перевозки. Торги велись за право заключения контракта, т.е. на повышение. Победитель закупки предложил заказчику 5 млн руб., но уклонился от сделки, поэтому контракт заключили со вторым участником, ценовое предложение которого было намного ниже – 3 тыс. руб.

Заказчик решил, что уклонение победителя повлекло для него убытки в виде разницы между ценовым предложением победителя и ценой заключенного контракта, и обратился за их взысканием в суд.

Три инстанции в иске отказали. Предложение победителя было ценой приобретения права на заключение контракта, а не стоимостью услуг по перевозке. Его действия не привели к дополнительным необоснованным расходам заказчика, поэтому условия, которые требуются для взыскания убытков, не возникли.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2026 по делу № А10-3156/2025

Спикер: Ольга Пратура

Эксперт-практик, преподаватель, автор статей, онлайн-семинаров в сфере закупок для государственных учреждений и коммерческих организаций. Опыт в закупках 14 лет.

На вебинаре рассмотрим:

1. Нормативное регулирование 44-ФЗ;

2. Варианты обмена письмами в гражданском обороте;

3. Варианты условий контрактов.

👉 Смотреть вебинар

Служба провела проверку положений о закупке заказчиков в части оснований закупок у единственных поставщиков по 223-ФЗ за 2025–2026 годы.

ФАС России проанализировала положения о закупках у 564 заказчиков-госкомпаний на предмет нарушений антимонопольного законодательства в целях экономии расходуемых средств, а также предотвращения ограничения конкуренции и злоупотреблений при заключении таких договоров.

Признаки нарушений выявлены в отношении 515 заказчиков. В отношении 391 заказчика возбуждены антимонопольные дела, 112 заказчикам служба выдала предписания об устранении нарушений, 32 — предупреждения*.

По итогам проверок заказчики приводят положения о закупках в соответствие с антимонопольными требованиями. Такие изменения приводят к развитию конкуренции и дают возможности представителям малого и среднего предпринимательства принимать участие в закупках.

Служба продолжит контролировать соблюдение антимонопольных требований при закупках по 223-ФЗ.

*Статьи 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Источник: Федеральная антимонопольная служба

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2026 № 881 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875, регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ.

Постановление:

1. Дополняет перечень товаров, в отношении которых установлен запрет закупок, позициями: трансформаторы электрические (ОКПД2 27.11.4), панели и прочие комплекты электрической аппаратуры коммутации или защиты (27.12.31, 27.12.32), провода и кабели электронные и электрические прочие (за исключением патч-кордов, кабельных сборок, токопроводов) (27.32).

2. Дополняет перечень товаров, в отношении которых установлено ограничение закупок, позициями: изоляторы электрические из керамики (23.43.10), преобразователи электрические статические (27.11.50.120), устройства для коммутации или защиты электрических цепей (27.12.10.110, 27.12.10.120, 27.12.10.130), предохранители плавкие (27.12.21), устройства защиты электрических цепей (27.12.23), реле (27.12.24), арматура кабельная (27.33.13.130), контакторы электромагнитные (27.33.13.140), а позиция 113 «Провода и кабели электронные и электрические» (в части патч-кордов, кабельных сборок, токопроводов) (27.32) изложена в новой редакции.

3. Исключает из Приложения № 2 позиции 109 «Трансформаторы электрические», 111 и 112 «Панели и прочие комплекты электрической аппаратуры коммутации для защиты».

4. Исключает возможность неприменения запрета по подпункту «и» пункта 5 Постановления № 1875 в отношении позиций 18, 28(1), 30, 30(1), 30(2), 31(1).

Постановление опубликовано 14.07.2026.

Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.2026 № 881

Источник: Контрактная система Кубани

Арбитражный суд Московского округа поддержал поставщика в споре о включении в РНП и подтвердил: если контрольный орган приостанавливает заключение контракта в связи с рассмотрением жалобы, продлевается весь срок заключения контракта — как для заказчика, так и для победителя закупки.

Спор возник после того, как ООО «Раритет-Эко» было признано уклонившимся от заключения контракта на рекультивацию полигона ТБО стоимостью более 840 млн рублей и включено ФАС России в РНП.

Основанием для конфликта стала трактовка части 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ. После подачи жалобы контрольный орган приостановил процедуру заключения контракта. Однако позднее заказчик посчитал, что срок подписания контракта для участника продолжал течь, и признал победителя уклонившимся.

Суды трех инстанций не поддержали такую позицию.

Апелляция указала, что несмотря на изменения редакции части 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ после реформы 2022 года, сама правовая конструкция продления срока заключения контракта не изменилась. Поскольку заключение контракта предполагает взаимные действия обеих сторон, приостановление процедуры распространяется не только на заказчика, но и на участника закупки.

Кассационная инстанция фактически закрепила этот подход.

Суд Московского округа отдельно подчеркнул: из действующей редакции нормы следует, что при приостановке закупки продлевается именно срок заключения контракта в целом. Следовательно, продление обязательно для всех участников процедуры заключения контракта, а не только для заказчика.

Дополнительно кассация сослалась на пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), где уже содержался аналогичный подход.

При этом ФАС России в ходе рассмотрения дела продолжала настаивать, что после реформы контрактной системы приостанавливаются только действия заказчика по подписанию контракта. Однако суды сочли такую трактовку чрезмерно формальной и не соответствующей логике контрактной процедуры.

Дело находится на рассмотрении в Верховном Суде РФ.

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2026 № Ф05-5509/2026 по делу № А40-225127/2025

Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию ФАС России о том, что заказчик не вправе обходить требования национального режима, оформляя закупку как выполнение работ, если подрядчик фактически поставляет заказчику товары.

Суть дела:

Заказчик проводил конкурс на содержание автомобильных дорог, включая замену различного оборудования (видеокамеры, LED-дисплеи, системы фотофиксации). При этом не были применены требования Постановления № 1875 о национальном режиме и позиции КТРУ.

Ключевые выводы суда:

1. Нельзя маскировать закупку товаров под выполнение работ.
2. Постановление № 1875 распространяется на все поставляемые товары, даже если они указаны как используемые при выполнении работ.
3. Заказчик обязан применять соответствующие позиции КТРУ при описании объекта закупки.
4. Если оборудование остается у заказчика и не возвращается подрядчику, оно считается поставляемым товаром.

Важные последствия:

1. Усиливается контроль за правильностью определения предмета закупки.
2. Требуется четко разграничивать работы и поставку товаров.
3. Необходимо соблюдать требования законодательства о национальном режиме.

Что это значит для заказчиков:

1. Тщательно прорабатывать документацию.
2. Обязательно применять национальный режим.
3. Корректно использовать КТРУ.
4. Не пытаться обходить требования законодательства.

Документ: Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2026 по делу № А40-47174/2026