Казначейство планирует в январе 2027 года начать промэксплуатацию первого ИИ-агента в госзакупках
Федеральное казначейство планирует в январе 2027 года запустить для общего использования первого ИИ-агента в Единой информационной системе (ЕИС) госзакупок, заявила заместитель руководителя Казначейства Анна Катамадзе в ходе Московского финансового форума. По ее словам, Минфином и Казначейством утвержден и уже реализуется план развития ИИ в ЕИС.
При этом основной задачей ИИ в области госзакупок Катамадзе назвала помощь специалистам в области закупок (таких в РФ в настоящее время около 2 млн человек) решать задачи быстро и правильно с учетом всех тех обременений и дополнений, которыми обросла контрактная система.
Речь идет о требованиях в области импортозамещения, промполитики, различных отраслевых стандартов и т.п. Заместитель министра финансов Алексей Моисеев добавил, что ИИ может помочь с упрощением работы с контрактной системой: может автоматизировать большую часть задач заказчика – отслеживание изменений нормативной базы, проверять поставщиков, формировать начальную (максимальную) цену контракта, составлять проекты документов.
“Таких задач много, – подчеркнул Моисеев. – Но окончательное решение всегда будет принимать человек, потому что спрашивать будут не с ИИ, а с человека”. В настоящее время Казначейство занимается обучением ИИ-агента для работы в области закупок медизделий с участием ряда крупных медучреждений. При этом используются открытые языковые модели. Обработка информации в них осуществляется без передачи во внешние публичные ИИ-сервисы. Также Катамадзе подчеркнула, что обучение ведется на только на базе достоверных данных и актуальных справочников и нормативных правовых актов.
Директор департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России Татьяна Демидова уточнила, что выбор сферы медизделий для апробации ИИ связан с тем, что их номенклатура и объем закупок не такой большой, как, например, в сегменте лекарственных препаратов. И в то же время эта сфера хорошо описана в справочниках, каталогах, нормативной базе. Соответственно, обучение моделей может поводиться быстрее и качественнее. Казначейство рассчитывает, что уже в сентябре медучреждения, принимающие участие в работе над ИИ-агентом смогут проводить свои закупки медизделий с использованием этого агента. До конца текущего года планируется дорабатывать ИИ-агента, а в январе открыть его для всех заказчиков. На основании работы этого ИИ-агента регуляторы будут оценивать эффективность (в том числе экономическую) использования ИИ в госзакупках и принимать решение о масштабировании и развитии ИИ-решений в рамках контрактной системы.
ФНС совместно с Минстроем разработали единый рейтинг строительных компаний для участия в государственных закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ, сообщил замглавы ведомства Тимур Шиналиев на Московском финансовом форуме.
По его словам, система предусматривает предоставление строительными компаниями данных о сотрудниках, включая их стаж и специализацию.
«Это превентивные шаги, чтобы обеспечивать правильный выбор при проведении закупочных процедур», — отметил Шиналиев.
В дальнейшем планируется сформировать общий рейтинг строительных компаний. В зависимости от набранных баллов компании смогут участвовать в государственных контрактах, уточнил замглавы ФНС.
О том, станет ли рейтинг условием допуска, критерием оценки заявок или информационным инструментом проверки подрядчика, в информационном сообщении не раскрывается.
Минфин разъяснил, что означает личное исполнение контракта единственным поставщиком
Минфин разъяснил, как применять требование о личном исполнении контракта при закупке у единственного поставщика по п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Ведомство напомнило: в правовом акте о такой закупке должно быть определено, обязан ли единственный поставщик исполнить контракт лично либо вправе привлекать субподрядчиков (соисполнителей), а также установлен объем обязательств, подлежащих личному исполнению. Аналогичные требования предусмотрены Постановлением № 339.
По мнению Минфина, требование о личном исполнении означает, что обязательства должны исполняться силами организации, определенной единственным поставщиком, и от ее имени.
При этом ведомство сделало важную оговорку: Закон № 44-ФЗ основывается в том числе на положениях ГК РФ. Поэтому при определении того, соблюдено ли требование о личном исполнении, необходимо учитывать нормы об исполнении обязательств, включая п. 2 ст. 313 и ст. 510 ГК РФ.
Эта ссылка имеет практическое значение. Из позиции Минфина следует, что «личное исполнение» не обязательно означает полный запрет на любое фактическое участие третьих лиц. Например, при поставке товара привлечение перевозчика для его доставки само по себе не должно означать передачу исполнения контракта другому лицу.
Ключевым становится разграничение: кто исполняет обязательство перед заказчиком от своего имени и несет за него ответственность, а не исключительно то, чьими физическими силами выполняется отдельное действие.
При этом необходимо соблюдать установленный Правительством объем личного исполнения. Если правовым актом предусмотрена обязанность исполнить определенную часть контракта непосредственно единственным поставщиком, передать соответствующие обязательства субподрядчику или соисполнителю нельзя.
Таким образом, требование о личном исполнении следует оценивать не как безусловный запрет на участие любых третьих лиц, а с учетом характера обязательства, условий правового акта о закупке и положений гражданского законодательства.
Суд: поставщик сам отвечает за правильность электронной почты, указанной в контракте
Поставщик не исполнил две заявки заказчика и попытался оспорить последующий односторонний отказ от контракта. Причина — заявки направлялись на электронную почту, которая, по утверждению поставщика, ему не принадлежала.
По условиям контракта стоимостью 706,5 тыс. руб. товар поставлялся партиями в течение пяти рабочих дней после направления заявки на электронную почту, указанную в разделе с реквизитами сторон. Ранее две заявки заказчика были исполнены, однако товар по заявкам от 9 и 18 октября 2024 года поставщик не поставил.
Поставщик ссылался на то, что заказчик использовал неправильный e-mail. По его мнению, следовало направлять заявки на другой адрес, указанный в ЕРУЗ и ЕГРЮЛ, либо дополнительно убедиться в их получении, например по телефону.
Суд поддержал заказчика.
На стадии заключения контракта в представленных поставщиком документах сведений об электронной почте не было, поэтому заказчик объективно не мог проверить правильность реквизитов. Суд указал, что обязанность проверить собственные реквизиты лежала на поставщике, особенно с учетом того, что именно на указанный в контракте e-mail должны были поступать заявки.
При этом стороны не заключали дополнительного соглашения об изменении реквизитов. Следовательно, адрес, зафиксированный в контракте, продолжал действовать, и заказчик правомерно направлял заявки именно на него.
Дополнительным аргументом стало то, что в рамках другого контракта заказчик уже направлял поставщику заявку на тот же спорный адрес. Поставщик ее исполнил с просрочкой и добровольно уплатил неустойку. По мнению суда, это подтверждало, что поставщик знал об использовании данного e-mail.
Не помог и довод о необходимости дополнительного времени из-за окончания срока действия выписок из реестра Минпромторга. Суд отметил, что это не является обстоятельством непреодолимой силы: поставщик должен был заранее контролировать срок действия необходимых документов.
Вывод: поставщику следует проверять реквизиты непосредственно перед подписанием контракта и своевременно оформлять их изменение. Если контракт предусматривает направление заявок на конкретный e-mail, риск ошибки в указанном адресе может быть возложен на самого поставщика. Заказчик при этом не обязан дополнительно разыскивать другой адрес или подтверждать получение заявки способом, которого контракт не предусматривает.
Суд признал нарушение обязательств доказанным и отказал поставщику в оспаривании одностороннего отказа заказчика.
ЕЭК прорабатывает вопрос создания единого информационного портала госзакупок стран ЕАЭС
Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) прорабатывает возможность создания единого информационного портала закупок стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС), заявил министр по конкуренции и антимонопольному регулированию ЕЭК Максим Ермолович в ходе Московского финансового форума.
По его словам, у всех стран-участниц ЕАЭС есть порталы госзакупок (99% таких закупок проводится в электронной форме). Однако не всегда на них информация о закупках публикуется (или дублируется) на русском языке, что ведет к ограничению информирования потенциальных участников из других стран союза о тех или иных закупках.
Предполагается, что создание единого информационного портала повлечет за собой увеличение объемов трансграничных госзакупок, которые сейчас находятся на очень низком уровне. Так, по данным ЕЭК, в 2025 году совокупный объем госзакупок стран-участниц ЕАЭС составил $198,1 млрд, тогда как объем взаимных поставок в рамках этих госзакупок составил только $1,49 млрд ($618 млн годом ранее). При этом в общем объеме взаимных госзакупок на долю РФ пришлось $600 млн, Казахстана – $417 млн, Белоруссии – $400 млн.
По словам Ермоловича, цифровизация закупок, с одной стороны, дает прозрачность, упрощает сами закупочные процедуры, а с другой – создает дополнительные сложности для проведения трансграничных госзакупок.
“Национальные системы закупок не взаимодействуют между собой, – сказал он. – Необходимо согласовать, разработать и принять стандарт цифровизации закупочного цикла”.
При этом он отметил, что введение в системы закупок инструментов искусственного интеллекта может еще больше усложнить ситуацию. Поэтому уже сейчас необходимо работать над созданием единых принципов создания и применения ИИ в госзакупках.
Для присадок к смазочным материалам установили новые требования по ПП № 719
Правительство скорректировало требования к подтверждению производства российской промышленной продукции. Постановлением от 11.09.2026 № 1154 внесены изменения в Постановление № 719. Документ опубликован 21 сентября и вступит в силу с 1 января 2028 года.
Изменения касаются присадок к смазочным материалам с кодом ОКПД2 20.59.42.130. Для них уточнены требования к производству и введена балльная система. Кроме того, в разделе XIV отдельно выделены пакеты присадок к смазочным материалам (из 20.59.42.130).
Для признания продукции российской необходимо будет не только выполнять предусмотренные технологические операции, но и набрать установленное минимальное количество баллов. Порог будет повышаться поэтапно:
для присадок к смазочным материалам — не менее 45 баллов с 2028 года с последующим повышением требований
для пакетов присадок — не менее 20 баллов с 2028 года с дальнейшим увеличением минимального значения.
Конкретные пороги по годам закреплены в новом примечании 85 к требованиям ПП № 719.
При начислении баллов учитываются выполнение производственных операций на территории ЕАЭС и использование российского сырья. При этом наличие прав на конструкторскую и техническую документацию на срок не менее пяти лет предусмотрено как самостоятельное обязательное условие подтверждения производства.
Минпромторг обновил порядок подтверждения стадий производства лекарств
Минпромторг утвердил новый регламент выдачи документа о стадиях производства лекарственного препарата, осуществляемых на территории ЕАЭС. Изменения важно рассматривать вместе с новыми правилами подтверждения происхождения лекарств по ПП № 1875, которые заработают с 1 декабря 2026 года.
С этой даты для подтверждения полного цикла производства препарата в ЕАЭС, включая синтез молекулы действующего вещества, потребуется указывать:
для российской продукции — номер записи РРПП со сведениями не менее чем о 100 баллах по ПП № 719
для продукции других стран ЕАЭС — номер записи евразийского реестра также не менее чем со 100 баллами.
Таким образом, подтверждение полного цикла для целей закупок переводится на реестровую модель: заказчик будет ориентироваться на реестровую запись и количество баллов.
Новый приказ Минпромторга регулирует предшествующий этап — получение производителем документа о стадиях производства, необходимого для подтверждения локализации продукции.
Особое значение новые правила имеют для СЗЛС. В предусмотренных ПП № 1875 случаях помимо полного цикла потребуется наличие на сайте Минпромторга сведений о подтвержденной произведенной серии препарата. Выполнение этих условий влияет на предоставление специальных ценовых преимуществ.
Обвинение в обходе запрета на закупку учебных станков признано необоснованным
Заказчик провел закупку учебно-производственного комплекса на базе токарного станка с ЧПУ, выбрав код ОКПД2 32.99.53.111 «Оборудование учебное для отработки практических навыков». Данный код соответствует позиции 184 Приложения № 2 к Постановление Правительства РФ № 1875, в связи с чем в извещении было установлено ограничение допуска иностранных товаров.
Один из участников обжаловал закупку, заявив, что заказчик фактически приобрёл металлорежущий станок, подпадающий под код 28.41.22.130 «Станки фрезерные металлорежущие» (позиция 64 Приложения № 1), для которого предусмотрена более жесткая мера — запрет. По мнению заявителя, заказчик включил в состав комплекса компьютер с программным обеспечением и подробно описал параметры ноутбука, чтобы квалифицировать объект как учебное оборудование и тем самым обойти ограничения.
Антимонопольный орган и суд не согласились с данной позицией.
Правовая оценка суда
Суд указал, что применение кода 32.99.53.111 позволяет наиболее точно отразить специфику закупаемого товара как учебно-производственного комплекса.
Заказчик вправе самостоятельно определять код ОКПД2, соотнося предмет закупки с позициями классификатора с учетом:
специфики закупки
сферы применения продукции
ее функциональных и технических характеристик.
Законодательство о контрактной системе предоставляет заказчику право формировать описание объекта закупки, исходя из объективной потребности. Именно потребность заказчика является определяющим фактором при выборе характеристик и классификации товара.
Дополнительно суд учел, что на участие в закупке было подано четыре заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции. В результате действия заказчика признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ.
Апелляционная и кассационная инстанции не стали пересматривать дело.
🍁 Приглашаем вас принять участие в открытом вебинаре по регистрации «Рекомендации по устранению ключевых проблем в строительных закупках (осень 2026)».
📅 🕙 24 сентября | 10:00 (МСК)
На вебинаре разберём:
— Пакет документов для закупочных процедур в градостроительной деятельности.
— Обязательные действия заказчика и подрядчика после заключения контракта.
— Кейсы правоприменительной практики по текущему и капитальному ремонту за лето и осень 2026 года.
Спикеры:
— Марина Паскина — член Гильдии строительного комплекса МТПП, эксперт судебной строительно-технической экспертизы, модератор конференций Университета Минстроя.
— Ольга Миловкина — эксперт структурного подразделения Минстроя РФ, независимый эксперт по арбитражным спорам в строительстве, аккредитованный спикер Московской ТПП.
— Елена Малыхина — к.ю.н., директор образовательного центра «Эконом-Эксперт», эксперт-практик, преподаватель, автор статей и онлайн-семинаров в сфере закупок. Опыт в закупках — более 10 лет.
🔐 Участие бесплатное, но регистрация обязательна. Ссылка придет за 1 час до начала вебинара на почту, указанную при регистрации.
По Закону № 223-ФЗ предлагают запустить новый способ закупки через промышленные кооперационные платформы
В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий проведение трехлетнего эксперимента по кооперационным закупкам по Закону № 223-ФЗ. Для этого закон предлагают дополнить новой ст. 3.7.
Кооперационная закупка будет представлять собой специальный неконкурентный способ закупки в электронной форме через промышленную кооперационную платформу. Она предназначена для закупки производственных работ и услуг, использования производственных мощностей, выполнения технологических операций, изготовления или обработки продукции по заданию заказчика. Обычная закупка готовой продукции в эксперимент не войдет.
Как будет проходить закупка
Заказчик выберет платформу и применяемую на ней модель промышленной кооперации, после чего разместит кооперационный заказ. Оператор платформы на основании предложений участников сможет подобрать исполнителей, разделить заказ на отдельные технологические операции и распределить их между несколькими предприятиями либо сформировать кооперационную цепочку.
По итогам оператор сформирует электронный протокол. После его проверки и подписания заказчиком такой протокол будет считаться результатом закупки и основанием для заключения одного или нескольких договоров. Повторно определять исполнителей не потребуется.
При этом привычные требования, предусмотренные для конкурентных закупок, — к созданию закупочной комиссии, подготовке документации, срокам проведения процедуры и заключения договора — к кооперационным закупкам применяться не будут.
Платформы смогут использовать разные модели взаимодействия: распределять производственный объем между несколькими исполнителями, разбивать заказ на технологические операции, организовывать кооперационные цепочки или привлекать головного исполнителя (интегратора).
При этом должны обеспечиваться равный доступ участников, отсутствие необоснованной дискриминации, предотвращение конфликта интересов и возможность обжалования. Действия заказчика и оператора, а также результат работы модели в части выбора исполнителя можно будет обжаловать в антимонопольный орган по ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.
Нацрежим при таких закупках сохранится. Также продолжат действовать требования к закупкам среди СМСП и правила учета их объема. Информация о закупках и заключенных договорах должна будет размещаться в ЕИС и реестре договоров с учетом предусмотренных законом исключений.
Участие заказчиков предполагается добровольным, однако Правительство сможет определить перечень обязательных участников эксперимента, а также порядок и объем их участия.
Эксперимент рассчитан на три года. По его итогам Правительство должно представить Госдуме доклад и предложения о дальнейшем регулировании. В пояснительной записке отмечается, что впоследствии может быть рассмотрена возможность распространения отдельных элементов такого механизма и на закупки по Закону № 44-ФЗ.
Если закон примут, основные положения о кооперационных закупках вступят в силу через 30 дней после официального опубликования. До первой такой закупки заказчику потребуется привести положение о закупке в соответствие с новыми правилами.
Минстрой: монтаж новых систем противопожарной автоматики относится к строительству, реконструкции или капремонту
Минстрой разъяснил, как квалифицировать работы по монтажу новых систем противопожарной автоматики (АПС) на объектах капитального строительства.
Поводом стал вопрос о том, можно ли считать монтаж АПС капитальным ремонтом. Ведомство обратило внимание, что понятие «монтаж» отдельно в градостроительном законодательстве не закреплено. При этом ГрК РФ относит к капитальному ремонту в том числе замену или восстановление систем инженерно-технического обеспечения объекта либо их элементов.
Для квалификации таких работ Минстрой предложил учитывать не только определение капитального ремонта из ГрК РФ, но и положения ВСН 58-88(р). Согласно приложению 9 к этим ведомственным строительным нормам, в перечень дополнительных работ, выполняемых при капитальном ремонте, включено устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления.
Кроме того, системы пожарной сигнализации, автоматического газового пожаротушения, видеонаблюдения и ряд других систем относятся к системам инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства.
На этом основании Минстрой сформулировал ключевой вывод:
работы по монтажу новых систем инженерно-технического обеспечения могут осуществляться как при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства, так и при его капитальном ремонте.
Таким образом, устройство новой АПС не выпадает из градостроительного регулирования только потому, что в ГрК РФ отсутствует самостоятельное понятие «монтаж».
Отдельно ведомство напомнило: если работы относятся к капитальному ремонту объекта капитального строительства, право выполнять их по договору строительного подряда в предусмотренных ГрК РФ случаях связано с членством подрядчика в соответствующей СРО.
Разный нацрежим в одном лоте – не всегда нарушение
ООО «КРАФТ АЙДИ» оспорило документацию аукциона на поставку оборудования. Заявитель считал, что заказчик неправомерно объединил в одном объекте закупки оборудование и программное обеспечение, из-за чего неверно применил национальный режим и ограничил возможность поставки эквивалента.
Спор об ОКПД2
В закупке использовались коды: — 26.20.30.140 — оборудование; — 62.01.29.000 — программное обеспечение. Заявитель полагал, что код ОКПД2 26.20.30.140 для противокражной системы выбран неверно и сужает круг участников. УФАС указало, что Закон № 223-ФЗ не запрещает заказчику самостоятельно определять наиболее подходящий код ОКПД2 с учетом предмета закупки. При этом Комиссия сделала существенный вывод: код ОКПД2 сам по себе не является функциональной, технической или качественной характеристикой товара. Поэтому несовпадение ОКПД2 в реестровой записи РРПП и в документации еще не означает несоответствие товара. Такой вывод возможен только тогда, когда реестровая запись относится к принципиально иному товару с другими характеристиками.
Запрет и ограничение по ПП РФ № 1875 в одной закупке
Для оборудования применялось ограничение закупки иностранной продукции, для программного обеспечения — запрет. Заявитель считал такое объединение неправомерным. УФАС установило, что программное обеспечение необходимо для интеграции приобретаемого оборудования в уже действующую систему заказчика. Оборудование и ПО признаны функционально и технологически связанными и имеющими единое целевое назначение. Поэтому их закупка в рамках одного объекта не была признана противоречащей ПП РФ № 1875.
Требования к совместимости и эквивалент
По мнению заявителя, требования документации фактически ориентировали закупку на конкретного производителя. Комиссия сослалась на ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ: указание конкретного товарного знака допускается, в частности, когда необходимо обеспечить взаимодействие приобретаемого товара с уже используемым заказчиком оборудованием. Из ТЗ следовало, что новые оборудование и ПО должны интегрироваться в существующую систему. Поэтому УФАС признало соответствующее требование связанным с объективной потребностью заказчика. При этом доказательств того, что условия документации предоставляли преимущество конкретному участнику либо создавали необоснованное ограничение конкуренции, заявитель не представил.
Итог: жалоба ООО «КРАФТ АЙДИ» признана необоснованной. Красноярское УФАС нарушений при формировании предмета закупки и применении национального режима не установило.
Суд: заказчик не обязан принимать «российские» бананы, если страну происхождения указал поставщик
Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел спор по закупке фруктов, в которой участник указал российское происхождение предлагаемых товаров, в том числе бананов, апельсинов и киви. После заключения контракта заказчик установил, что промышленное выращивание таких культур на территории России не осуществляется, и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Сведения о поставщике направили в УФАС для включения в РНП. Антимонопольный орган решил поставщика в реестр не включать. При этом УФАС обнаружило нарушение уже в действиях заказчика: по мнению контрольного органа, тот фактически установил неисполнимые условия контракта, потребовав поставить фрукты российского происхождения.
Заказчик с таким выводом не согласился и обратился в суд.
Суд поддержал заказчика.
В извещении и техническом задании не было требования о поставке исключительно российских фруктов. Заказчик не ограничивал возможную страну происхождения продукции, а установленное в закупке преимущество российским товарам по Постановлению № 1875 не запрещало участникам предлагать иностранную продукцию.
Сведения о российском происхождении фруктов указал сам участник в своей заявке. После определения победителя заказчик перенес эти сведения в контракт в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.
При этом, как следовало из представленного в деле письма Минсельхоза, промышленное выращивание бананов, апельсинов и киви на территории России не осуществляется в силу природно-климатических условий. Следовательно, неисполнимость соответствующих условий контракта возникла не из-за требований заказчика, а вследствие сведений, которые поставщик самостоятельно указал в заявке.
Суд также обратил внимание: УФАС фактически оценивало условия уже заключенного контракта, тогда как при решении вопроса о наличии нарушения при формировании извещения необходимо было исходить из содержания самой закупочной документации.
В результате суд признал решение УФАС недействительным в части признания заказчика нарушившим Закон № 44-ФЗ и передачи материалов для рассмотрения вопроса о привлечении его должностных лиц к административной ответственности.
При этом решение УФАС не включать поставщика в РНП в рамках этого дела не оспаривалось и судом не пересматривалось.
Вывод: если участник указал в заявке страну происхождения товара, именно эти сведения учитываются при заключении контракта. Нельзя возлагать на заказчика ответственность за неисполнимость условия о стране происхождения, если такого требования в извещении не было, а соответствующие сведения предложил сам победитель.
Правительство утвердило перенос выходных дней в 2027 году
Правительство РФ определило порядок переноса выходных дней в 2027 году. Соответствующее постановление от 17.09.2026 № 1187 подписал председатель Правительства Михаил Мишустин.
В следующем году выходные перенесут:
– с 2 января (суббота) — на 5 ноября (пятница);
– с 3 января (воскресенье) — на 31 декабря (пятница);
– с 20 февраля (суббота) — на 22 февраля (понедельник).
Благодаря переносу новогодние каникулы продлятся 11 дней — с 31 декабря 2026 года по 10 января 2027 года включительно.
Также в течение года предусмотрено несколько периодов продолжительного отдыха: с 21 по 23 февраля, с 6 по 8 марта, с 1 по 3 мая, с 8 по 10 мая, с 12 по 14 июня и с 4 по 7 ноября.
Производственный календарь на 2027 год необходимо учитывать при исчислении сроков, установленных в рабочих днях. Это касается в том числе сроков проведения закупочных процедур, рассмотрения заявок, направления документов, а также исполнения контрактов и договоров.
В КТРУ скорректировали требования к экологическому классу автомобильного бензина
В каталоге товаров, работ, услуг обновили характеристики автомобильного бензина. Теперь при формировании закупки заказчики смогут выбирать необходимый экологический класс топлива — от К2 до К5.
Необходимость изменений возникла после принятия Постановления Правительства РФ от 05.08.2026 № 976. Документ допускает обращение автомобильного топлива экологических классов К2–К5, тогда как в КТРУ для бензина характеристика «Экологический класс» ранее предусматривала значение только «не ниже К5».
Теперь соответствующие изменения внесены в каталог. В новой редакции позиции 19.20.21.100-00000007 «Бензин автомобильный (розничная реализация)» заказчик сможет самостоятельно выбрать для характеристики «Экологический класс» одно из значений:
– не ниже К2;
– не ниже К3;
– не ниже К4;
– не ниже К5;
– вне класса.
Таким образом, описание объекта закупки в КТРУ приведено в соответствие с действующими требованиями к обращению автомобильного топлива, а заказчики больше не будут ограничены обязательным указанием класса не ниже К5.
Обновленная позиция КТРУ станет обязательной к применению с 27 сентября 2026 года.
Закупки «с полки» по ч. 12 ст. 93: суды и ФАС обозначают новые риски
Практика применения ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ показывает: электронная закупка «с полки» остается закупкой у единственного поставщика, а формальное соблюдение условий ее проведения не исключает претензий контролеров и судов.
На это обращает внимание эксперт Сергей Кириленко. В последних решениях можно выделить три основных риска: дробление единой потребности, признаки предварительной координации с поставщиками и особенности автоматического отбора предложений оператором ЭТП.
1. Контракты до 5 млн рублей могут признать дроблением одной закупки
В деле № А58-2572/2026 заказчик в один день заключил с одним поставщиком два контракта по ч. 12 ст. 93: на 1 250 кувшинов за 5 млн руб. и на 750 кувшинов за 3 млн руб.
Товар, цена за единицу, сроки и место поставки совпадали. Общая потребность составляла 2 тыс. кувшинов стоимостью 8 млн руб.
Суд признал оба контракта ничтожными: фактически это была единая сделка, искусственно разделенная на два контракта для соблюдения предельной цены закупки.
При этом Закон № 44-ФЗ не запрещает заключать несколько контрактов на одноименные товары, в том числе с одним поставщиком. Однако соблюдения лимита по каждому контракту оказалось недостаточно — суд оценил совокупность обстоятельств.
Интересно, что ранее Санкт-Петербургское УФАС в решении от 11.07.2025 № 11-149/25 заняло иной подход. При проверке 25 закупок медицинских изделий, многие из которых были проведены почти на предельную сумму 4,992 млн руб., ведомство не увидело нарушения: неоднократные закупки одноименных товаров сами по себе не запрещены, если соблюдены ценовые и годовые лимиты.
Таким образом, формальное соблюдение лимита не исключает риска признания нескольких контрактов единой сделкой, если обстоятельства указывают на искусственное разделение одной потребности.
2. Предварительные предложения могут свидетельствовать о сговоре
Еще один риск показывает дело № А78-723/2026. Арбитражный суд Забайкальского края поддержал вывод антимонопольного органа о наличии антиконкурентного соглашения при закупке по ч. 12 ст. 93.
Участники сформировали предварительные предложения за несколько минут или часов до публикации извещения. При этом они заранее указали точное количество товара и цену за единицу, совпавшие с условиями еще не опубликованной закупки.
Совокупность обстоятельств была расценена как свидетельство предварительной координации действий заказчика и участников. Поэтому упрощенный механизм закупки «с полки» не исключает применения антимонопольного законодательства.
3. Оператор ЭТП выбирает по цене, а не по стране происхождения товара
Есть особенность и при применении нацрежима. Участник может включить в предварительное предложение несколько товаров, а оператор ЭТП автоматически отбирает подходящий вариант исходя из наименьшей цены за единицу.
Поэтому, если участник указал российский и иностранный товары, соответствующие требованиям извещения, но иностранный дешевле, оператор может направить заказчику именно его. Такой подход подтверждался Минфином и практикой ФАС.
Вывод: ч. 12 ст. 93 нельзя рассматривать как способ просто разделить крупную потребность на несколько контрактов в пределах установленного лимита. Это по-прежнему закупка у единственного поставщика, при которой необходимо учитывать требования о конкуренции и запрет антиконкурентных соглашений.
Перед выбором закупки «с полки» заказчику стоит оценивать не только цену отдельного контракта, но и наличие единой потребности, обоснованность нескольких закупок и отсутствие признаков предварительной координации с поставщиками.
При этом решение по делу № А58-2572/2026 пока принято только первой инстанцией, поэтому за дальнейшим развитием практики стоит следить.
Суд: реестровая запись РРПП на комплект не подтверждает российское происхождение отдельного товара из его состава
Арбитражный суд Чувашской Республики рассмотрел спор о закупке тест-полосок для определения уровня глюкозы в крови с НМЦК 60,2 млн руб. В закупке участвовали два поставщика, заявки которых комиссия признала соответствующими требованиям.
Один участник предложил тест-полоски Gmate Life и подтвердил их российское происхождение реестровой записью РРПП непосредственно на этот товар. Победитель предложил тест-полоски «Сателлит», однако указал реестровую запись на медицинское изделие «Измеритель концентрации глюкозы в крови портативный с полоской электрохимической однократного применения „Сателлит Экспресс“» с кодом ОКПД2 26.60.12.119.
Суд посчитал такое подтверждение недостаточным.
Закупаемые тест-полоски являются самостоятельными медицинскими изделиями, для которых предусмотрены отдельные записи как в реестре медицинских изделий, так и в РРПП. То обстоятельство, что тест-полоски входят в состав зарегистрированного комплекта с глюкометром, не позволяет использовать реестровую запись на весь комплект для подтверждения российского происхождения отдельно закупаемых тест-полосок.
Суд сформулировал ключевой вывод: реестровая запись, выданная на комплект изделий, не подтверждает российское происхождение отдельного товара, входящего в этот комплект. Поэтому победитель закупки не подтвердил российское происхождение предложенных им тест-полосок.
При этом второй участник представил реестровую запись РРПП непосредственно на предлагаемые тест-полоски. Поскольку в отношении такой продукции по ПП № 1875 установлено ограничение закупок иностранного товара, заявка победителя должна была быть приравнена к заявке с иностранным товаром и отклонена.
Комиссия этого не сделала и заключила контракт с победителем. По мнению суда, нарушение повлияло на результаты торгов: контракт должен был быть предложен второму участнику, надлежащим образом подтвердившему российское происхождение товара.
Интересно, что к моменту рассмотрения спора контракт уже был полностью исполнен. Однако суд указал, что это не препятствует признанию торгов недействительными: возможность оспаривания процедуры определения победителя не зависит от того, успели ли стороны исполнить заключенный по ее результатам контракт. Суд признал электронный аукцион недействительным.
Вывод: при применении нацрежима реестровая запись должна подтверждать происхождение именно товара — объекта закупки. Если отдельно закупаемое изделие лишь входит в состав другого изделия или комплекта, реестровая запись РРПП на такой комплект сама по себе не подтверждает российское происхождение его отдельной составляющей.
С 2027 года для КРУЭ введут новые требования по ПП № 719
Правительство скорректировало требования к подтверждению российского производства промышленной продукции по Постановлению № 719. Изменения затрагивают комплектные распределительные устройства с элегазовой изоляцией (КРУЭ) и начнут действовать с 1 января 2027 года.
Для КРУЭ напряжением свыше 35 кВ и до 35 кВ включительно установлены отдельные условия локализации и новая балльная система.
Баллы будут начислять, в частности, за производство в России корпуса, коммутационных аппаратов и их приводов, трансформаторов и устройств защиты, использование отечественного металлопроката, элегаза и других комплектующих. Учитываются также требования к конструкторской документации и проведению испытаний, наличие сервисного центра и собственных конструкторско-технологических подразделений.
Минимальный уровень локализации будет повышаться поэтапно:
для КРУЭ свыше 35 кВ — не менее 90 баллов, с 1 января 2028 года — 95 баллов, с 1 января 2030 года — 100 баллов
для КРУЭ до 35 кВ включительно — не менее 75 баллов, с 1 января 2028 года — 85 баллов, с 1 января 2030 года — 100 баллов.
При этом учтены конструктивные особенности оборудования. Если отдельная технологическая операция или комплектующее, отмеченные условием «при наличии», не применяются при производстве конкретного изделия, соответствующие баллы будут засчитываться автоматически. Максимальное количество — 100 баллов.
Таким образом, с 2027 года для включения КРУЭ в реестр российской промышленной продукции производителям потребуется подтверждать выполнение новых производственных операций и набирать установленное для соответствующего вида оборудования минимальное количество баллов.
Централизованные закупки федеральных органов планируют расширить с 2027 года
Правительство планирует скорректировать правила централизованных закупок по Постановлению № 892. Проект предусматривает расширение перечня федеральных органов, закупки которых будут передаваться уполномоченным учреждениям, обновление перечня типовых товаров, работ и услуг и изменение порядка взаимодействия при таких закупках.
Одно из новых правил касается формирования лотов. Проектом предлагается прямо установить, что при самостоятельной закупке федеральными органами нетиповых товаров, работ и услуг в один контракт (лот) с ними нельзя будет включать типовые ТРУ, закупка которых централизована.
Одновременно к централизованным закупкам планируют подключить новую группу федеральных органов. Для Минтранса, Росавиации, Росавтодора, Росжелдора, Росморречфлота, Ространснадзора и ряда их территориальных органов соответствующие полномочия будет выполнять ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры». С 1 января 2027 года учреждению передадут планирование типовых закупок, с 1 ноября 2027 года — их осуществление в части планового периода, а с 1 января 2028 года — осуществление таких закупок и определение поставщиков по нетиповым ТРУ.
Еще одна группа включает, в частности, Минпромторг, Минтруд, Минцифры, ФАС, ФТС, Росздравнадзор, Роскомнадзор, Росреестр, Росстат, Ростехнадзор, Росприроднадзор и Росстандарт. Централизованные закупки для них будет обеспечивать ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по аналогичному поэтапному графику: планирование — с 2027 года, осуществление закупок — с 2028 года.
Проект также полностью обновляет перечень типовых ТРУ. В него войдут 46 групп, среди которых транспортные средства, ГСМ и запчасти, мебель, бытовая техника, хозяйственные и канцелярские товары, бумага, СИЗ и спецодежда, товары для пожарной безопасности и гражданской обороны, услуги связи, перевозки, ремонт и обслуживание транспорта, медосмотры водителей, ОСАГО, СОУТ и другие позиции.
Предусмотрено и исключение из централизации: правила Постановления № 892 не будут распространяться на закупки ветеринарных лекарственных средств и средств диагностики для противоэпизоотических мероприятий, предназначенных для обеспечения субъектов РФ, а также на отдельные услуги по проведению таких мероприятий.
Кроме того, меняется порядок взаимодействия федеральных органов с уполномоченными учреждениями. В частности, для типовых закупок отчетность по отдельным вопросам станет ежемесячной вместо ежеквартальной, а при организации закупок нетиповых ТРУ федеральные органы должны будут предоставлять сведения о специалистах, обладающих специальными знаниями по объекту закупки, для их включения в закупочную комиссию.
Постановление планируется ввести в силу со дня официального опубликования. При этом новый перечень типовых ТРУ будет применяться при планировании закупок после вступления постановления в силу, а непосредственно при осуществлении таких закупок — с 1 января 2027 года.
Минфин: срок независимой гарантии для обеспечения заявки считают от даты окончания подачи заявок из извещения
Минфин разъяснил, как определять минимальный срок действия независимой гарантии, которую участник предоставляет в качестве обеспечения заявки по Закону № 44-ФЗ.
Ведомство напомнило: участник самостоятельно выбирает способ обеспечения заявки — денежные средства или независимую гарантию. При этом срок действия независимой гарантии должен составлять не менее одного месяца с даты окончания срока подачи заявок.
Минфин обратил внимание, что согласно п. 21 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ дата и время окончания срока подачи заявок указываются в извещении о закупке. Поэтому именно дата окончания подачи заявок, установленная в извещении, является отправной точкой для определения минимального срока действия гарантии.
Также ведомство напомнило основания, по которым заказчик вправе не принять независимую гарантию. К ним относятся отсутствие сведений о гарантии в соответствующем реестре, ее несоответствие требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ либо требованиям извещения, приглашения, документации или проекта контракта в предусмотренных законом случаях.
При этом применительно к ситуации, описанной заявителем в обращении, Минфин пришел к выводу, что оснований для отказа в принятии независимой гарантии у заказчика нет.
Таким образом, при проверке срока независимой гарантии для обеспечения заявки заказчику следует ориентироваться на дату окончания подачи заявок, указанную в извещении. Гарантия должна действовать не менее месяца с этой даты.
Красноярское УФАС России выявило нарушение законодательства о контрактной системе при закупке котельного оборудования для с. Новобирилюссы
Красноярское УФАС России признало обоснованной жалобу на действия Администрации Бирилюсского муниципального образования при закупке котельного оборудования для котельных в с. Новобирилюссы (извещение № 0119600012126000056).
Заказчик неверно определил код ОКПД2 закупаемого товара, из-за чего вместо обязательного ограничения на иностранную продукцию применил более мягкое условие — ценовое преимущество для российских товаров.
В техническом задании прямо указано, что закупается «котел стальной водогрейный газоплотный». Такому товару соответствует код ОКПД2 25.21.12.000 «Котлы водогрейные центрального отопления», который согласно Постановлению Правительства РФ № 1875 подпадает под ограничение на допуск иностранных товаров: если есть российское предложение, иностранная продукция к участию не допускается. Однако заказчик присвоил товару код 25.30.12.113 «Оборудование котельное», при котором действует лишь преимущество для российских товаров — то есть продукция иностранного производства может быть заявлена, просто с ценовой надбавкой. Разница принципиальная: при ограничении иностранный товар не допустим к участию в закупке, а при преимуществе — допустим, но на худших условиях.
Таким образом, некорректное определение кода повлекло применение ненадлежащего механизма национального режима и, как следствие, изменение условий участия потенциальных поставщиков в закупке.
Заказчик объяснял выбор кода тем, что в состав поставки входят манометры, краны, термометры и другие комплектующие. Комиссия Красноярского УФАС отметила: эти детали указаны в разделе «Комплектация котла» и поставляются вместе с ним и их наличие не превращает водогрейный котёл в «котельное оборудование неопределённого назначения».
Комиссия Красноярского УФАС России признала жалобу обоснованной, заказчика — нарушившим требования Закона о контрактной системе. Выдано обязательное предписание внести в извещение изменения и привести закупку в соответствие с законодательством.
Наличие разрешения Минпромторга РФ на закупку иностранного товара не дает права заказчику описывать товар конкретного производителя
В рассматриваемом деле Заказчик получил разрешение Минпромторга на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара и приложил его в составе извещения. ФАС закупку отменила, посчитав, что под описание объекта закупки подходит товар единственного производителя. Решение контрольного органа было обжаловано в суде, однако суд оставил решение ФАС без изменений.
Основные выводы суда:
В порядке выдачи разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, утвержденного Приказом Минпромторга России от 09.01.2025 г. № 7, отсутствует указание на возможность приобретения конкретной модели товара в соответствии с выданным разрешением. Заказчик при формировании заявки на получение разрешения Минпромторга на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара обязан формировать совокупность характеристик закупаемого товара с учетом положений Закона № 44-ФЗ, с соблюдением принципа обеспечения конкуренции. Надлежащим исполнением требований закона о контрактной системе при описании объекта закупки является наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в извещении об осуществлении закупки. Заказчиком сформирована совокупность характеристик объекта закупки, которой соответствует товар только одного производителя — гусеничный миниэкскаватор LiuGong CLG9035E, производство Китай, что свидетельствует об ограничении количества потенциальных участников проводимой закупки. Единственный участник закупки также предложил данный товар. Информация о соответствии совокупности характеристик описания объекта закупки иным товарам иных производителей заказчиком не представлена.