Правительство планирует изменить меры национального режима при закупках свинцовых аккумуляторов. Подготовлен проект поправок в Постановление № 1875.

С 1 января 2027 года предлагается включить в приложение № 1 к Постановлению № 1875 новую позицию 311-1:
«Аккумуляторы свинцовые, кроме используемых для запуска поршневых двигателей» — ОКПД2 27.20.22.

Одновременно из приложения № 2 планируется исключить позицию 190.

Таким образом, для указанной продукции изменится применяемая защитная мера: вместо ограничения закупок иностранной продукции будет действовать более жесткий запрет на закупку товаров иностранного происхождения.

Изменение затронет закупки как по Закону № 44-ФЗ, так и по Закону № 223-ФЗ.

Новые правила планируют применять к закупкам, извещения о которых размещены в ЕИС либо приглашения принять участие в которых направлены с 1 января 2027 года.

Документ: ID проекта: 01/01/08-26/00170326

Разъяснения направлены письмом ФАС России от 17.07.2026 г № ГР/74059/26. Основные положения письма:

• уполномоченный орган вправе в типовом положении о закупке предусмотреть, в т.ч., способы обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, с учётом ч. 25 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ и ст. 368 ГК РФ;
• при принятии решения об одобрении независимой гарантии в качестве обеспечения заявки, поданной на участие в закупке, заказчик должен руководствоваться положениями документации о закупке, извещения, типового положения;
• наличие либо отсутствие признаков нарушения Закона № 223-ФЗ устанавливается комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исходя из положений закупочной документации и всех обстоятельств дела.

Документ: письмо ФАС России от 17.07.2026 г № ГР/74059/26

Минпромторг предложил изменить правила работы системы мониторинга движения лекарственных препаратов (МДЛП).

Проект предусматривает передачу в систему маркировки сведений, которые подтверждают прохождение стадий производства лекарства на территории ЕАЭС.

В частности, в системе планируется фиксировать:

• номер серии лекарственного препарата, для которой подтверждено выполнение всех стадий технологического процесса производства в ЕАЭС;
• сведения о реестровой записи документа, содержащего информацию о стадиях производства препарата;
• данные, необходимые для информационного взаимодействия системы мониторинга с другими государственными информационными системами.

Изменения связаны с переходом на реестровую модель подтверждения локализации производства лекарств.

Ранее Правительство скорректировало правила национального режима: с 1 декабря 2026 года для подтверждения выполнения всех стадий производства отдельных лекарств в ЕАЭС будут использоваться сведения из соответствующих реестров.

Проект постановления Минпромторга проходит общественное обсуждение до 3 сентября.

Документ: ID проекта 170407

Источник: ТГ-канал Право на здоровье

Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что не нужна.

Фабула дела: Исполнитель работ по ТО рентгеновской техники обратился в лицензирующий орган для выдачи лицензии на деятельность в области использования ИИИ (генерирующих)согласно постановлению Правительства РФ от 25.01.2022 N 45 (далее – ПП РФ №45).

Лицензия сначала была выдана, а затем прекращена. Исполнитель обратился в суд с требованием отменить прекращение, однако все инстанции поддержали лицензирующий орган. Суд отметил, что решение не нарушает интересы Исполнителя ввиду того, что у него имеется лицензия на техническое обслуживание медицинских изделий, выданная согласно постановлению Правительства РФ от 30.11.2021 N 2129 (далее – ПП РФ № 2129).

Иными словами, по мнению АС Северо-Западного округа для выполнения работ по ТО ИИИ не требуется дополнительной лицензии (см. постановление АС Северо-Западного округа от 21.08.2025 по делу N А26-9268/2024).

И такая позиция уже нашла отражение в правоприменительной практике Карельского УФАС России (см. решение от 20.10.2025 по делу N 010/06/106-665/2025).

Подобное прочтение действующего законодательства о лицензировании можно обнаружить и в постановлении Девятого ААС от 11.06.2024 по делу N А40-299214/2023.

Таким образом, в судебной практике вновь возникает вопрос о допустимости требовать у участников закупки сразу 2 лицензии, а не одну. Отмечу, что в 2019 году Верховный Суд РФ уже рассматривал данный вопрос и однозначно указал, что требовать нужно сразу 2 лицензии (см. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 301-ЭС19-2852 по делу N А28-1733/2018). Однако в обоих приведенных выше случаях суды (АС СЗО и 9 ААС) отвергли ссылки на указанное определение, что грозит вернуть заказчиков и исполнителей в 2018 год.

Полагаю, что позиции АССЗО и Девятого ААС ошибочны и не должны применяться заказчиками (очевидно, кроме Республики Карелия в свете практики АС СЗО и УФАС) при осуществлении закупок. Отмечу, что в большинстве своем судебная практика следует принципиально иному подходу (См. постановления АС Центрального округа от 12.10.2023 по делу N А54-8096/2022, от 28.01.2020 по делу N А54-3983/2019, АС Волго-Вятского округа от 11.08.2021 по делу № А11-5690/2020, Восемнадцатого ААС от 10.02.2020 по делу N А34-10924/2019, Второго ААС от 01.11.2019 по делу №А29-6543/2019, Двадцатого ААС от 06.11.2019 по делу № А23-2508/2019).

Автор: Григорий Александров – https://t.me/grigoryalexandrov

Источник: Telegram-канал Рослэторг – СЗФО – https://t.me/+T6EYV_o_ENU4Mzcy

📅 🕙 20 августа | 10:00 (МСК)

На вебинаре разберём:

— Общие понятия описания товаров: применяемые и используемые, идентичные и однородные товары, КТРУ и ОКПД2, лекарственные препараты и лекарственные средства; основные и дополнительные характеристики товаров и типы их описания в извещении.

— Описание объекта закупки и требования защитных мер национального режима, в том числе при замене товара.

— Изменения Закона № 44-ФЗ с 1 октября 2026 года: отмена части 7 статьи 95 и новое основание для замены товара на аналогичный или улучшенный по пункту 1.6 части 1 статьи 95.

— Особенности замены товара в конкурентных процедурах и при закупке у единственного поставщика, исполнителя или подрядчика.

Спикер вебинара:

— Григорий Добрецов — к.и.н., доцент по кафедре административного права, юрист, автор курсов в сфере закупок.

👉 Смотреть вебинар

Постановлением Правительства РФ от 10.08.2026 г. № 996 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 06.11.2024 г. № 1491.

Основные тезисы нового Постановления Правительства:

• главный распорядитель должен заключить дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении межбюджетного трансферта не позднее 15-го рабочего дня со дня получения от муниципалитета предложений о направлении образовавшейся экономии.
• если источником финансирования муниципального контракта являются средства федерального бюджета, срок исчисляют со дня заключения соответствующего дополнительного соглашения, предусмотренного правилами исполнения федерального бюджета.
• для оформления дальнейшего направления экономии по муниципальным контрактам установлен конкретный предельный срок

Документ: Постановление Правительства РФ от 10.08.2026 г. № 996

Минпромторг подготовил проект изменений в Постановление Правительства РФ № 719.

Для отдельных видов техники с кодом ОКПД2 29.10.59.130 предлагается установить новую балльную систему оценки уровня локализации производства.

Изменения затронут, в частности, самоходные машины, оборудование на шасси прицепов и полуприцепов, самоходные роботизированные машины, а также коммунальную технику на самоходном базовом шасси.

Баллы будут начисляться за выполнение в России отдельных технологических операций и использование отечественных компонентов, включая производство рамы, рабочего оборудования, двигателя, гидравлической системы, трансмиссии, кабины, электронных компонентов и другого оборудования.

При этом для признания продукции российской потребуется набрать определенную долю от максимально возможного количества баллов:

✔ для самоходных машин и оборудования на шасси прицепов и полуприцепов — 50% до конца 2028 года, 70% с 2029 года и 80% с 2030 года;

✔ для самоходных роботизированных машин — 40% до конца 2028 года, 60% с 2029 года и 80% с 2031 года;

✔ для коммунальной техники на самоходном базовом шасси — 80% до конца 2026 года и 100% начиная с 2027 года.

Новые требования будут иметь значение для включения техники в реестр российской промышленной продукции. Соответственно, изменения затронут и закупки по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, в которых российское происхождение продукции подтверждается реестровой записью РРПП при применении мер национального режима по Постановлению № 1875.

Документ: ID проекта: 01/01/08-26/00170205

Минфин России утвердил новый порядок формирования и ведения классификатора признаков финансовых нарушений участников казначейского сопровождения и получателей бюджетных средств. Новый Приказ № 80н заменит ранее действовавший Приказ Минфина № 76н.

Классификатор предусматривает две основные группы признаков:

✔ признаки-предупреждения, которые выявляются в том числе при открытии лицевого счета;

✔ признаки, являющиеся основанием для приостановления операций по лицевому счету.

Среди обстоятельств, которые будут учитываться, — нахождение организации в процессе ликвидации или банкротства, дисквалификация руководителя, наличие сведений в РНП, привлечение к ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ, связь с офшорными и отдельными иностранными юрисдикциями.

Также предусмотрены финансовые признаки. В частности, при казначейском сопровождении значение может иметь наличие задолженности по налогам и сборам, превышающей установленный порог относительно цены контракта, а для средств в рамках ГОЗ — отдельные операции, связанные с распределением прибыли.

Новый порядок вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Документ: приказ Минфина России от 26.06.2026 № 80н

Именно такую позицию озвучил Восемнадцатый ААС в своем постановлении от 30.04.2026 по делу № А07-39598/2024.

Суть дела: Заказчик объявил закупку реагентов к анализатору Variant II Turbo, Био-Рад. В ТЗ указал на конкретный артикул (каталожный номер) 2702455EX, что соответствует РУ N ФСЗ 2011/09246 от01.08.2016. При этом в инструкции на анализатор значились и иные артикулы (кат номера): 12000447, 2702455, 2702455EX. Выбор только одного номера заявитель посчитал незаконным, обратился с жалобой в УФАС.

Антимонопольный орган, а затем и суды признали доводы заявителя необоснованными. Заказчик указал, что выбор артикула (кат номера) основан на письме производителя и собственных потребностях (артикул 2702455EX соответствует картриджу на 100 определений, а предлагаемый заявителем 12000447– только на 50, что не отвечает загрузке лаборатории). Действия заказчика признаны правомерными.

Позиция суда отвечает и антимонопольной практике (См. решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.02.2023 по делу№ 44-456/23). Если заказчик указывает каталожный номер для реализации положений ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ: то есть конкретизирует потребность в товаре единственного производителя в случае, когда иные товары не могут быть поставлены (к примеру, закупка по товарному знаку), его действия правомерны.

Если же заказчик указывает на каталожный номер с целью ограничить возможность поставки товаров иных производителей, его действия противоречат ст. 8, ч. 3 ст.33 Закона № 44-ФЗ.

Не следует забывать, что каталожный номер всегда указывает на конкретного производителя, поэтому включение его в состав описания объекта закупки может быть оправданно только в исключительных случаях (см. выше).

Автор: Григорий Александров – ссылка

Источник: Telegram-канал Рослэторг – СЗФО

Арбитражный суд Воронежской области рассмотрел спор о включении поставщика в РНП после одностороннего отказа заказчика от контракта. Причиной стало несоответствие фактически поставленного оборудования заявленному российскому происхождению.

Поставщик победил в электронном аукционе на поставку и установку оборудования для конференц-зала. При закупке применялось ограничение национального режима, а в заявке участник указал российское происхождение каждой товарной позиции.

При приемке заказчик обнаружил, что значительная часть поставленного оборудования произведена в Китае, и отказался принимать товар. Поставщик не заменил продукцию на соответствующую условиям контракта, а предложил заключить дополнительное соглашение и уменьшить цену контракта на 15%, чтобы компенсировать выявленное несоответствие. Заказчик отказался и расторг контракт в одностороннем порядке. УФАС включило сведения о поставщике в РНП.

Позиция суда

Указав в заявке российское происхождение каждой позиции, поставщик принял на себя обязанность поставить именно такую продукцию. Предложение иностранного товара вместо российского означает ненадлежащее исполнение условий контракта.

При этом попытка урегулировать ситуацию путем снижения цены не заменяет исполнение обязательства в натуре. Поставщик не предпринял действий для устранения нарушения и не заменил китайскую продукцию на товар, соответствующий условиям контракта.

Суд также оценил поведение поставщика как недобросовестное: преимущество при закупке было получено благодаря заявлению о российском происхождении продукции, однако исполнить контракт на заявленных условиях участник не смог. Поэтому нет оснований для признании решения УФАС о включении компании в РНП недействительным.

Документ: решение АС Воронежской области от 27.07.2026 по делу № А14-3118/2026

Подготовлен проект изменений в Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, регулирующее порядок формирования и государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

Одно из основных направлений проекта — перевод документооборота при формировании и согласовании цен в электронный формат с использованием информационных систем.

Что предлагается изменить:

✔ Документы можно будет передавать через информационные системы. Если документы не содержат гостайну, при наличии технической возможности и утвержденного порядка информационного взаимодействия их разрешат направлять через информационные системы в виде электронных копий и таблиц, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок взаимодействия должен определять правила передачи и подписания документов между поставщиками, госзаказчиками и отраслевыми органами.

✔ Уточняется срок перевода ориентировочной цены или цены, возмещающей издержки, в фиксированную. Установить фиксированную цену потребуется в срок, предусмотренный госконтрактом, но не позднее двух месяцев после поставки продукции либо завершения отдельного этапа. Для ремонта и сервисного обслуживания, объем которых заранее определить невозможно, срок будет отсчитываться после определения фактического объема работ.

✔ Рассмотрение ценовых документов по просьбе единственного поставщика можно будет продлить. Если поставщику требуется дополнительное время, он сможет обратиться к госзаказчику с соответствующим обращением. Максимальный срок продления составит 40 рабочих дней. Аналогичное правило предлагается закрепить и для отдельных процедур определения цены после заключения контракта.

✔ Госзаказчик должен будет подробнее обосновывать несогласие с ценой. Заключение должно содержать мотивированные причины несогласия. При затратном методе потребуется указать принятую заказчиком цену в разрезе статей и подстатей калькуляции по каждому календарному году поставки, а также обосновать изменение каждой суммы со ссылками на нормативные документы.

✔ Уточняется порядок определения плановой рентабельности. Для отдельных головных исполнителей и исполнителей проект предусматривает дополнительное правило о минимальном размере плановой рентабельности (прибыли): если расчет по специальному правилу даст результат ниже минимального значения, рассчитанного по общему правилу пункта 54, применяется последнее.

✔ Меняется порядок регистрации цен в ФАС. В частности, предлагается не проводить регистрацию цены, если она сформирована методом индексации цены ранее поставленной продукции, методом индексации базовой цены либо методом индексации по статьям базовых затрат. В таком случае госзаказчик должен будет уведомить ФАС не позднее 40 рабочих дней со дня определения цены.

✔ ФАС будет принимать решение о регистрации цены на основании заключения госзаказчика. Срок рассмотрения документов составит 20 рабочих дней. Кроме того, контракт можно будет заключить по цене не выше зарегистрированной, а не исключительно по самой зарегистрированной цене.

✔ Из правил исключается понятие перерегистрации цены. При этом новая величина базовой цены единицы товара, сформированной затратным методом, будет подлежать регистрации в ФАС.

Также проект корректирует порядок формирования прогнозных цен, взаимодействия госзаказчиков с отраслевыми органами и ФАС, согласования стоимости вспомогательных работ и особенности регистрации цен на продукцию в сфере ядерного оружейного комплекса.

Большинство изменений планируется ввести со дня официального опубликования постановления, отдельные положения — с 1 сентября 2027 года. Федеральным органам исполнительной власти, Росатому и Роскосмосу дадут шесть месяцев для приведения своих актов в соответствие с новыми правилами.

Документ: проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в Постановление № 1465. ID проекта 01/01/08-26/00170219

При выполнении инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории вопрос о членстве в СРО решают по правилам ст. 47 ГрК РФ.

Минстрой напомнил: по п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 № 402, такие изыскания и их отдельные виды выполняют лица, указанные в ч. 2 ст. 47 ГрК РФ. Членство в СРО в области инженерных изысканий обязательно для ИП и юрлиц, которые выполняют работы по договорам, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком либо лицом, получившим разрешение на использование государственной или муниципальной земли. Исключение — случаи, предусмотренные ч. 2.1 ст. 47 ГрК РФ.

Таким образом, при выполнении инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории вопрос о необходимости членства в СРО решается по правилам ст. 47 ГрК РФ с учетом того, кто выполняет работы и с кем заключен договор.

Документ: Письмо Минстроя России от 06.07.2026 № 16101-ОГ/18

Источник: ТГ-канал О. Милонаец

В целях определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, Минстроем России утверждены семнадцатые дополнения и изменения в федеральную сметно-нормативную базу ФСНБ-2022 Дополнения и изменения утверждены приказом Минстроя России от 12.08.2026 № 527/пр.

В части сметных норм: — 153 разработано новых; — 2 837 актуализировано.

В части сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование: — 576 включено новых; — 965 актуализировано; — 166 удалено.

В части сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов: – 4 включено новых; – 7 актуализировано; – 7 удалено.

Ключевые изменения:

Земляные работы и фундаменты. Вводятся нормы на погружение стальных шпунтовых свай методом статического вдавливания с одновременным бурением — технология, которая становится стандартом при строительстве в стесненных городских условиях. Включены новые нормы на устройство самораскрывающихся грунтовых анкеров для укрепления склонов и откосов, а также актуализируются расценки на укладку современных геосинтетических материалов и гибких бетонных полотен.

Тоннели и метрополитены. В нормы включены технологии алмазной резки конструкций, современные методы гидроизоляции с использованием битумно-латексных эмульсий, а также детализированы составы работ по монтажу сборной обделки из железобетонных и чугунных тюбингов. Отдельное внимание уделено изготовлению инвентарной и индивидуальной опалубки при возведении монолитных конструкций.

Металлические конструкции и мосты. Актуализированы нормы на монтаж каркасов зданий, резервуаров для нефти и нефтепродуктов (включая метод полистовой сборки), а также на устройство пролетных строений мостов. Включены новые таблицы на резку асфальтобетонного покрытия и устройство переходных зон деформационных швов с применением современных герметиков.

Инженерные системы. В нормативы включены композитные и стеклопластиковые трубы, трубы в пенополиуретановой изоляции, а также современные материалы для огнезащиты металлоконструкций — краски, составы для сухого и мокрого торкретирования. Введены нормы на герметизацию вводов коммуникаций и установку противопожарных муфт.

Временные здания и специальные сооружения. Пересмотрены составы работ по сборке модульных зданий со стальным каркасом, актуализированы нормы на строительство ЛЭП, сооружений связи, а также на проходку вертикальных и наклонных стволов в горнопроходческих работах. С изменениями, в формате открытых данных с учетом дополнений и изменений №№ 1-19, в ближайшее время можно ознакомиться на сайте федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).

Изменения применяются с 25.08.2026.

Документ: приказом Минстроя России от 12.08.2026 № 527/пр

Источник: ТГ-канал КГЗ online

Арбитражный суд Ростовской области поддержал УФАС в споре о подтверждении российского происхождения товара при закупке по Закону № 223-ФЗ с применением Постановления № 1875.

Участник предложил к поставке измельчитель древесины «GrenПинг 750 Про» и указал реестровую запись РРПП № 10542648. Однако из сведений ГИСП следовало, что зарегистрированный под этим номером товар имеет диаметр измельчаемых стволов 210 мм, что не соответствовало характеристикам предложенной к поставке продукции.

УФАС пришло к выводу, что представленная реестровая запись относится к другому товару и поэтому не подтверждает российское происхождение продукции из заявки. Суд с этим согласился.

Позиция суда:

При включении продукции в РРПП фиксируются сведения, позволяющие идентифицировать конкретный товар: модель, артикул, технические условия или ГОСТ. Каждая модель или типоразмер должны соотноситься с документами, на основании которых продукция включена в реестр.

Если продукция может выпускаться с различными параметрами, соответствующий диапазон характеристик должен быть предусмотрен в ТУ и заявке в ГИСП. Если же в реестр включено изделие с конкретным параметром, реестровую запись нельзя использовать для подтверждения происхождения товара с иными характеристиками.

Участник возражал, что сведения каталога ГИСП могут отличаться от данных РРПП и носят ознакомительный характер, ссылаясь в том числе на письмо Минпромторга от 04.10.2023 № 106238/12. Суд этот довод отклонил.

Таким образом, в закупке по 223–ФЗ при проверке подтверждения российского происхождения продукции допустимо сопоставлять характеристики предложенного товара со сведениями о продукции в ГИСП. Самого указания номера реестровой записи недостаточно, если характеристики зарегистрированной продукции не позволяют идентифицировать ее как товар, предложенный участником.

Документ: решение АС Ростовской области от 29.07.2026 по делу № А53-9582/2026

Минпромторг подготовил проект изменений в Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875. Поправки предусматривают новые требования к формированию лотов при закупках отдельных видов радиоэлектронной продукции.

Предлагается установить ограничение на объединение в рамках одной закупки:

• товаров, включенных в позиции 195, 197–205 приложения № 2 к Постановлению № 1875, сведения о которых содержатся в реестре российской промышленной продукции
• товаров, которые к указанным позициям приложения № 2 не относятся.

Новое правило затронет, в частности, закупки:

• ноутбуков, планшетных и карманных компьютеров
• вычислительных машин с центральным процессором и устройствами ввода и вывода в одном корпусе
• вычислительных машин, поставляемых в виде систем для автоматической обработки данных
• устройств ввода и вывода
• мониторов и проекторов
• многофункциональных устройств
• запоминающих устройств
• ряда других видов радиоэлектронной продукции.

Таким образом, если поправки примут, при формировании объекта закупки заказчикам потребуется учитывать не только принадлежность товара к соответствующей позиции приложения № 2, но и наличие сведений о нем в реестре российской промышленной продукции.

Предполагается, что новое ограничение позволит исключить объединение в одном лоте реестровой российской радиоэлектроники с иной продукцией и тем самым повысить эффективность применения мер национального режима.

Документ: ID проекта: 01/01/08-26/00169873

Минфин России ответил на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края о применении специальных правил определения НМЦК, установленных Постановлением № 1875.

Вопрос касался ситуации, когда заказчик при расчете НМЦК направил предусмотренные Постановлением № 1875 запросы о предоставлении ценовой информации, но не получил на них ответы.

Минфин напомнил: при закупке товаров из позиций 1–145 приложения № 1 и позиций 1–433 приложения № 2 к Постановлению № 1875 заказчик должен направить запросы о цене не менее чем трем производителям, сведения о которых включены в ГИСП.

Если в ГИСП содержатся сведения менее чем о трех производителях нужного товара, запросы дополнительно направляются поставщикам товаров из государств ЕАЭС, информация о которых и об исполненных ими контрактах имеется в реестре контрактов ЕИС.

На практике возможна ситуация, когда заказчик выполнил эти требования, однако ценовые предложения так и не получил.

По мнению Минфина, это не препятствует определению НМЦК методом сопоставимых рыночных цен.

Ведомство обратило внимание, что ответы на запросы являются лишь одним из трех видов ценовой информации, предусмотренных ч. 5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, и используются заказчиком в случае их получения.

Поэтому, если ответы на запросы, направленные в соответствии с Постановлением № 1875, не поступили, заказчик вправе рассчитать НМЦК методом анализа рынка без учета такой информации, используя иные источники цен, предусмотренные ч. 5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, отсутствие ответов производителей или поставщиков не блокирует проведение закупки и расчет НМЦК: важно направить предусмотренные Постановлением № 1875 запросы, а при отсутствии ответов использовать другие допустимые Законом № 44-ФЗ источники ценовой информации.

Документ: письмо Минфина России от 12.08.2026 № 24-06-06/69895

Московское УФАС России опубликовало обзор правоприменительной практики за II квартал 2026 года. В части закупок ведомство рассмотрело вопросы применения Законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ, национального режима, требований к участникам и включения сведений в РНП.

По Закону № 223-ФЗ нельзя отклонить заявку из-за отсутствия записи в РРПП, если такое основание не предусмотрено положением о закупке

Заказчик отклонил заявку участника из-за отсутствия номера записи из реестра российской промышленной продукции.

УФАС и суды указали: Закон № 223-ФЗ, в отличие от Закона № 44-ФЗ, сам по себе не предусматривает обязательного отклонения заявки с иностранным товаром при наличии предложения российской продукции. Соответствующее основание должно быть закреплено в положении о закупке. Дело № А40-151125/2025.

Завершенный опыт необходимо подтверждать не только договорами

Если документация по Закону № 223-ФЗ предусматривает оценку успешно исполненных (завершенных) договоров, одной копии договора недостаточно. Участник должен представить документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств.

Начисление баллов за договоры без подтверждения их исполнения УФАС и суды признали неправомерным. Дело № А40-191242/2025.

Отсутствие баллов в РРПП само по себе не означает, что заявку нужно отклонить

При применении Постановления № 1875 заказчику необходимо проверить, установлено ли Постановлением № 719 требование о минимальном количестве баллов именно для кода ОКПД2 закупаемого товара.

Если для соответствующего кода требование о баллах не предусмотрено, их отсутствие в реестровой записи не является основанием считать товар иностранным или отклонять заявку.

Такой подход Московское УФАС связывает в том числе с позицией Минфина России, изложенной в письме от 21.05.2025 № 24-06-09/49988.

При закупке проектирования и изысканий потребуется членство в двух СРО

Подход к комплексным закупкам проектно-изыскательских работ изменился. ФАС России в письме от 22.05.2026 № МШ/50370-ПР/26 указала, что при одновременном выполнении инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования участник должен состоять в двух соответствующих СРО. Прежний подход, изложенный в письме ФАС 2023 года, больше не применяется.

При этом комиссия заказчика должна самостоятельно проверять членство участника по сведениям реестра членов СРО. Требовать от участника выписку из реестра в составе заявки нельзя. Также уровень ответственности члена СРО по обязательствам должен соответствовать его ценовому предложению.

Неконкретные требования к документам в заявке недопустимы

Заказчик потребовал представить документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги законодательству, но не определил, какие именно документы нужны.

Суды поддержали УФАС: участнику должно быть однозначно понятно, что необходимо представить. Общая формулировка без конкретного перечня документов создает неопределенность и может привести к необоснованному отклонению заявки. Дело № А40-352912/2025.

Требования к опыту, ресурсам и финансам должны быть измеримыми

Еще в одном деле спор возник из-за требований заказчика к опыту, материально-техническим и финансовым ресурсам участника.

Отсутствие конкретных и объективно измеримых показателей создает возможность для субъективной оценки и произвольного допуска или отклонения заявок. Такой подход может рассматриваться как ограничение конкуренции по ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Дело № 077/01/17-16513/2025.

Практика по РНП

Просрочка и сомнения в оригинальности медицинских реагентов стали основанием для РНП

Поставщик нарушил срок поставки реагентов. Кроме того, не были представлены документы, подтверждающие оригинальность продукции и соответствующие гарантийные обязательства, а официальный представитель правообладателя не подтвердил статус поставщика как официального дистрибьютора.

Суд поддержал вывод УФАС о недобросовестном поведении поставщика. Дело № А40-316026/2024.

Поломка ноутбука, проблемы с электронной подписью и ошибки сотрудников — риски участника

Победители закупок пытались объяснить неподписание контрактов техническими проблемами и ошибками ответственных сотрудников.

Суды согласились с УФАС: подобные обстоятельства относятся к предпринимательским рискам участника и не освобождают его от обязанности вовремя подписать контракт и предоставить обеспечение. Дела № А40-183532/2025 и № А40-207988/2025.

Даже участник, занявший третье место, должен следить за заключением контракта

Участник занял третье место и перестал отслеживать процедуру. После того как очередь заключения контракта дошла до него, он не подписал контракт и не предоставил обеспечение.

Суды указали: участник, не отозвавший заявку, обязан самостоятельно следить за ходом заключения контракта в ЕИС независимо от занятого места. Несвоевременное получение информации не является уважительной причиной пропуска срока. Дело № А40-294486/2025.

Источник: Обзор правоприменительной практики Московского УФАС России за II квартал 2026 года

Заказчик закупал укладки для оказания первой помощи пострадавшим в ДТП с кодом ОКПД2 21.20.24.170 «Аптечки и сумки санитарные для оказания первой помощи» и установил ограничение по позиции 376 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

Участник обжаловал действия заказчика. УФАС признало жалобу обоснованной, а суды поддержали контрольный орган.

Позиция судов

При применении ограничения заказчику недостаточно установить, что код закупаемого товара совпадает с кодом ОКПД2 из приложения № 2. Необходимо учитывать одновременно код и наименование продукции, указанное в соответствующей позиции перечня.

В данном случае позиция 376 содержит код 21.20.24.170, однако «аптечки и сумки санитарные для оказания первой помощи» среди перечисленных в ней товаров отсутствуют. Поэтому оснований применять ограничение к закупаемым укладкам не было.

Не изменило вывод судов и то, что отдельные изделия в составе укладок могли относиться к продукции из приложения № 2: защитная мера применяется к товару, являющемуся объектом закупки, а не исходя из его отдельных компонентов.

Ссылку заказчика на особенности применения перечня к медицинским изделиям суды также отклонили: в позиции 376 отсутствовало указание на код вида медицинского изделия.

Таким образом, совпадения кода ОКПД2 недостаточно для применения защитной меры, если соответствующая позиция приложения № 2 содержит конкретные наименования продукции. Заказчику необходимо проверить, относится ли закупаемый товар к указанной в ней продукции.

Суды первой и апелляционной инстанций признали позицию УФАС правомерной. Кассационная инстанция также не нашла оснований для пересмотра дела и оставила судебные акты без изменения.

Документ: Дело № А40-124916/2025

Правительство РФ установило исключения из правил расширенного казначейского сопровождения средств при исполнении отдельных контрактов в рамках государственного оборонного заказа.

С 1 сентября 2026 года расширенное казначейское сопровождение не будет осуществляться в отношении средств по госконтрактам по ГОЗ на поставку:

• горюче-смазочных материалов
• продовольственных товаров.

Исключение применяется к контрактам, заключаемым с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определенным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, расширенное казначейское сопровождение не потребуется в отношении средств по контрактам и договорам, которые заключаются в целях исполнения указанных государственных контрактов. Таким образом, исключение распространяется и на последующую кооперацию исполнителей.

Новое правило применяется независимо от цены контракта.

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2026 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 13.08.2026 № 1011.

Полный текст постановления по ссылке.

Минфин разъяснил особенности применения Закона № 44-ФЗ автономными учреждениями при закупках за счет бюджетных средств, предоставленных на осуществление капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности.

Ведомство напомнило, что согласно ч. 4 ст. 15 Закона № 44-ФЗ в таких случаях автономные учреждения применяют контрактное законодательство не в полном объеме.

Закон № 44-ФЗ распространяется на такие закупки только в части:

• планирования закупок
• определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)
• заключения контрактов
• мониторинга, аудита и контроля в сфере закупок.

Иные положения Закона № 44-ФЗ к таким закупкам не применяются.

В частности, Минфин прямо указал, что на автономные учреждения в рассматриваемом случае не распространяются положения Закона № 44-ФЗ об участии субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках.

Таким образом, при закупках за счет бюджетных средств на капитальные вложения автономное учреждение не обязано применять требования Закона № 44-ФЗ о закупках у СМП и СОНКО, в том числе учитывать такие закупки в рамках соответствующих требований ст. 30 Закона № 44-ФЗ.

Отдельно Минфин обратил внимание на ч. 7 ст. 15 Закона № 44-ФЗ. Эта норма применяется только в случаях, когда законодательством для заключения гражданско-правового договора в рамках отношений, не относящихся к сфере действия Закона № 44-ФЗ, предусмотрена обязанность проводить конкурсы, аукционы или использовать иные способы определения поставщика по правилам Закона № 44-ФЗ.

Документ: письмо Минфина России от 26.05.2026 № 24-07-09/43956

Заказчики незаконно требовали провести дополнительные расчеты цены, устанавливали неоднозначные условия сделки с единственным участником. Также они определяли неверный порядок оценки заявок и безосновательно отклоняли их. Подробнее в обзоре от КонсультантПлюс.

Требование провести дополнительные расчеты цены

В документации установили, что участники закупки среди СМСП во второй части заявки представляют в числе прочего сводную таблицу стоимости работ. Если документы и информация из заявки будут неполными, ее отклонят.

Контроллеры и суды нашли нарушение:

• по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать предложение о цене. Осуществлять дополнительные расчеты он участника не обязывает
• спорное требование затрудняет процесс заполнения заявок и ограничивает конкуренцию.

Неоднозначные условия сделки с единственным участником

По условиям закупки, если заявок было менее двух, то процедуру признавали несостоявшейся. В этом случае положение о закупке позволяло заказчику, например, провести ее повторно или заключить договор с единственным участником.

Контролеры решили, что заключение сделки зависит от воли заказчика. Это нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений. Закон N 223-ФЗ обязывает заключить договор по итогам конкурентной процедуры, даже если есть только одна надлежащая заявка.

Неверный порядок оценки заявок

Заказчик закупал топливо. Участники должны были обладать опытом исполнения договоров на поставку светлых нефтепродуктов, которые выполнены на условиях доставки в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Контролеры отметили: требование к географической принадлежности опыта не позволяет определить лучшие условия исполнения договора. Участники с опытом поставки топлива на другие территории не смогут получить максимальное количество баллов.

Безосновательное отклонение заявки

Участник закупки среди СМСП пожаловался на незаконное отклонение заявки. Для ее обеспечения он представил независимую гарантию, но не привел в ней реквизиты доверенности уполномоченного лица гаранта, как того требовала документация.

Контролеры и суды признали условие незаконным, а отклонение заявки безосновательным: положение о независимых гарантиях содержит исчерпывающий перечень требований к гарантии. Спорного требования среди них нет.

Источник: КонсультантПлюс

Верховный суд РФ поддержал подход нижестоящих судов в споре о включении участника закупки в РНП. Если заключение контракта приостановлено на время рассмотрения жалобы, установленный для его заключения срок продлевается не только для заказчика, но и для участника закупки.

Спор возник после того, как в период заключения контракта по итогам электронного аукциона в ФАС поступила жалоба. Контрольный орган приостановил процедуру, однако впоследствии заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта, а ФАС включила сведения о нем в РНП сроком на два года.

Участник оспорил решение в суде.

Позиция судов

Согласно ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ при приостановлении определения поставщика срок, установленный для заключения контракта, продлевается на период рассмотрения жалобы.

Суды подчеркнули, что заключение контракта предполагает взаимные действия обеих сторон. Поэтому приостановка процедуры влияет не только на сроки действий заказчика.

На соответствующий период продлевается и срок, в течение которого победитель должен:

• подписать проект контракта
• предоставить обеспечение исполнения контракта.

Следовательно, участник в рассматриваемой ситуации не пропустил срок подписания контракта и оснований признавать его уклонившимся не было.

Кроме того, суды учли поведение победителя: он предпринимал действия для получения обеспечения, подготовил подписанный проект контракта, а после рассмотрения жалобы обращался к заказчику с просьбой повторно направить контракт для подписания.

Три судебные инстанции признали включение сведений об участнике в РНП неправомерным. ФАС попыталась пересмотреть дело в Верховном суде, однако ВС РФ не нашел оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Таким образом, приостановление процедуры заключения контракта в связи с рассмотрением жалобы «замораживает» соответствующий срок для обеих сторон: заказчик не вправе исчислять первоначальный срок без учета периода приостановки и на этом основании признавать победителя уклонившимся.

Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2026 № 305-ЭС26-7735 по делу № А40-225127/2025