С 1 марта 2026 года обновлён порядок ведения реестра контрактов, содержащих гостайну
Внесены изменения в Порядок формирования и направления заказчиком сведений для включения в реестр контрактов, содержащих государственную тайну (в том числе в сфере гособоронзаказа).
Что изменилось
– Подписание и направление сведений
Уточнены особенности подписания и передачи информации в реестр. Исключено требование прикладывать карточку с образцами подписей к лицевым счетам (п. 3 Порядка).
– Новые коды причин изменений
Расширен перечень кодов оснований изменения условий контракта. Добавлен код 110 — для случаев исправления сведений без изменения условий контракта (п. 5).
– Уточнение состава сведений
Конкретизированы требования к указанию даты заключения контракта, цены, сроков исполнения и иных данных (п. 5).
Дополнительные нововведения
– Минобороны России должно формировать дополнительные сведения по госконтрактам в рамках ГОЗ — в разрезе каждого этапа исполнения и каждой поставки (п. 5.26).
– Если по итогам проверки Федеральное казначейство выявит несоответствия, сведения в реестр не включаются, заказчику направляется протокол нарушений. При этом возвращать представленные сведения орган Казначейства больше не обязан (п. 8).
– Отменено требование оформлять выписки и протоколы на бумажном носителе (п. 11).
– В новой редакции изложены приложения № 1 и № 2 к Порядку.
Минфин: заключение контракта с “монополистом” через ЕИС — право, а не обязанность заказчика
Минфин России рассмотрел обращение о необходимости заключения контракта с единственным поставщиком по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, с использованием порядка, установленного ч. 14 ст. 93 Закона.
Ведомство напомнило, что не даёт официальных разъяснений и не оценивает конкретные хозяйственные ситуации. Вместе с тем Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы изложил следующую позицию.
Частью 14 ст. 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность заключения контракта с использованием ЕИС в случаях, установленных ч. 1 ст. 93 Закона.
При этом при заключении контракта по основаниям, предусмотренным пп. 1, 8, 22 и 29 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе формировать информацию и документы проекта контракта без использования ЕИС — за исключением цены контракта и идентификационного кода закупки (ИКЗ).
Таким образом, заключение контракта по п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ с использованием ЕИС является правом заказчика, а не его обязанностью.
Если заказчик принимает решение использовать механизм ч. 14 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, он вправе формировать проект контракта вне ЕИС, кроме сведений о цене и ИКЗ, которые должны быть сформированы в системе.
ФАС России о дроблении закупок: подходы не меняются
Письмом ФАС России от 10.02.2026 г. № ГР/9863/26 обозначена граница между допустимостью проведения закупок малого объёма без ограничений и обходом от конкурентных торгов.
Разъяснения касаются нормы, вступившей в силу с 01 января 2026 года согласно которой заказчики вправе заключать несколько контрактов на однородные или идентичные товары, работы и услуги по п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, если соблюдаются установленные ценовые и годовые лимиты.
Основные тезисы письма ФАС России:
– с 01.01.2026 г. выступила в силу ч. 15 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, которая прямо допускает заключение нескольких контрактов на однородные либо идентичные товары, работы и услуги в пределах установленных ограничений по цене и годовому объему закупок.
– Закон № 44-ФЗ не содержит прямого запрета на “дробление закупок”, но предусматривает лимиты, в рамках которых заказчик вправе осуществлять несколько закупок у единственного поставщика.
– проблемным является не сам факт неоднократных закупок, а случаи, когда заказчик искусственно дробит единую сделку (например, ремонт одного объекта или установку оборудования по одному адресу) для получения формальной возможности закупки у единственного поставщика вместо проведения конкурентных процедур.
– такие действия могут быть квалифицированы как уклонение от торгов и привести к ограничению конкуренции, что подлежит оценке уже по нормам Закона № 135-ФЗ в частности, по ст. 16 и ч. 4 ст. 11.
Контролеры будут оценивать не количество контрактов, а наличие единой сделки и цели заказчика. Если дробление используется как способ уйти от конкурентной процедуры — особенно при закупке работ по одному объекту или услуг в рамках единого комплекса — это уже может квалифицироваться как ограничение конкуренции и антиконкурентное соглашение.
Презумпция правомерности требований, указанных в позиции КТРУ
В силу п. 4 Правил использования КТРУ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:
– наименование товара, работы, услуги;
– единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);
– описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).
При этом в случаях, указанных в п. 5 Правил использования КТРУ, заказчик не вправе дополнить описание объекта закупки дополнительными сведениями. Однако при наличии достаточного числа характеристик в позиции КТРУ, заказчик может из них сформировать описание, соответствующее товару единственного производителя.
Правомерно ли это, если учесть многочисленные письма ФАС России о необходимости наличия 2-х аналогов?
Антимонопольные органы не раз отвечали на данный вопрос утвердительно (См. решения Воронежского УФАС России от 16.07.2025 № 036/06/42-871/2025, Мурманского УФАС России от 18.07.2025 по делу № 051/06/106-446/2025 и др.). И вот данный вопрос был вынесен на судебное усмотрение.
Арбитражный Суд Поволжского округа подтвердил правомерность таких действий.
Суд пришел к выводу, что использование Заказчиком сведений из КТРУ, формируемого специально уполномоченным органом, в том числе с целью исключения ограничения конкуренции, отсутствие указания дополнительных требований к оборудованию, не предусмотренных КТРУ, не только полностью соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, но законодательству о защите конкуренции и непосредственно Закону № 135-ФЗ и не может рассматриваться антимонопольным органом, как ограничение конкуренции при проведении закупки. Отсутствие на рынке товара, описанное по КТРУ, которое не распространяется на 2 производителей не свидетельствует о том, что Заказчик ограничил конкуренцию, поскольку функционал объекта закупки выбирался исходя из имеющегося в КТРУ (См. постановление АС Поволжского округа от 09.10.2025 по делу № А55-1684/2025).
Иными словами, в судебной практике сформирована презумпция правомерности установленных заказчиком характеристик, при условии, что он ограничился только сведениями из позиции КТРУ. Подтверждать, что таким характеристикам соответствуют 2 и более различных производителя заказчик не обязан.
В 15:00 мск начинаем открытый вебинар “Закупка топлива (44-ФЗ)”
Спикер: Ольга Пратура
Эксперт-практик, преподаватель, автор статей и онлайн-семинаров в сфере закупок для государственных учреждений и коммерческих организаций.
Опыт в закупках — 14 лет.
На вебинаре рассмотрим:
1. Способы закупок.
2. Применение национального режима.
3. Описание объекта.
4. Использование КТРУ.
5. Условия контракта.
6. Формула (постановление 19).
7. Обоснование НМЦК.
8. Применение приказа ФАС 894/24.
9. Практические случаи.
Как внести изменения в документы, приложенные к документу о приемке или исправлению к нему
Документы, приложенные к документу о приемке или исправлению к нему, являются его неотъемлемой частью. При этом в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в них, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.
При обнаружении ошибок или неточностей в документах, приложенных к подписанному документу о приемке или исправлению к нему, поставщику доступна возможность удаления или замены приложенных документов.
Для этого поставщик может сформировать:
– исправление существенных условий, влекущих изменение стоимостных реквизитов
– исправление несущественных условий, не влекущих изменений стоимостных реквизитов.
После подписания сторонами исправления к документу о приемке формируется новая версия информации об исполнении контракта, а размещенная переходит в недействующую редакцию.
Обращаем внимание, что первоначальные редакции документов, приложенных к документу о приемке, будут отображаться в реестре электронных документов об исполнении, а также в реестре контрактов при включении переключателя «Отображать недействующие редакции».
Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Документы о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме».
Закупочная деятельность заказчика: понятие, субъекты и организация взаимодействия между ними, 44-ФЗ
В нашем блоге опубликована статья “Закупочная деятельность заказчика: понятие, субъекты и организация взаимодействия между ними, 44 ФЗ. Часть 1”.
В практике госзакупок заказчик постоянно сталкивается с вопросами распределения ролей и ответственности: кто планирует закупки, кто проводит процедуры, кто отвечает за приёмку и экспертизу, и где именно заканчивается «закупка» в смысле 44-ФЗ.
Мы подготовили первую часть статьи «Закупочная деятельность заказчика: понятие, субъекты и организация взаимодействия», посвящённую системному разбору этих вопросов применительно к Закону № 44-ФЗ.
Речь пойдёт о контрактной службе и контрактном управляющем, закупочной и приёмочной комиссиях, а также об экспертах, которые взаимодействуют не только при проведении процедуры закупки, но и:
— на стадии обоснования потребности и планирования;
— при формировании закупочных структур;
— при приёмке, экспертизе и размещении отчётности.
За нарушения на любом из этих этапов предусмотрена административная ответственность — как для должностных лиц, так и для заказчика в целом. Именно поэтому автор вводит и обосновывает понятие «закупочная деятельность заказчика» как более широкое, чем «закупка ТРУ» в узком смысле Закона № 44-ФЗ.
Во второй части рассмотрим иные структуры заказчика, включая инициаторов закупок, и вопросы организации взаимодействия между ними.
Рекомендации по применению экологических требований в закупках
Департамент государственных закупок Свердловской области подготовил рекомендации заказчикам о применении экологических требований по Постановлению Правительства РФ от 08.07.2022 № 1224.
В соответствии с документом при закупке ряда товаров заказчики обязаны устанавливать экологическое требование в виде доли вторичного сырья, использованного при производстве продукции.
К таким товарам относятся, в частности:
– бумажные изделия бытового и санитарно-гигиенического назначения (туалетная бумага, салфетки, полотенца и др.);
– твёрдые покрытия и элементы благоустройства (тротуарная плитка, бордюры, ограждения и пр.);
– мягкие покрытия и гидроизоляционные материалы (резиновая плитка, покрытия из резиновой крошки и др.);
– контейнеры и урны для мусора;
– органические удобрения, почвогрунты и грунты для технических целей.
Департамент обращает внимание на разъяснения Минфина России:
– размер доли вторичного сырья постановлением № 1224 не установлен — заказчик определяет его самостоятельно при описании объекта закупки; при этом значение 0% недопустимо;
– экологические требования подлежат установлению также при закупке услуг, если вместе с ними приобретается товар, принимаемый к бухгалтерскому учёту;
– доля вторичного сырья не относится к характеристикам, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, поэтому указывается в описании объекта закупки, оформляемом приложением к извещению;
– требовать от участников указания доли вторичного сырья в заявке или представления подтверждающих документов заказчик не вправе. Проверка соблюдения требования осуществляется при приёмке товара в порядке, установленном контрактом.
В качестве возможных подтверждений наличия вторичного сырья могут использоваться:
– письма производителя с указанием массовой доли вторичного сырья;
– выписки из технологической или производственной документации;
– документация на входной поток вторичного сырья по кодам ОКПД2.
Дополнительно заказчикам рекомендовано учитывать письмо Минприроды России от 07.03.2025 № 08-25-53/9531, содержащее перечень нормативных правовых актов в сфере экологических требований.
Департамент просит довести указанную информацию до подведомственных учреждений, осуществляющих закупки по Закону № 44-ФЗ.
ВС: низкая цена и социальная значимость не оправдывают закупку у единственного поставщика
Муниципальная администрация ввела два новых маршрута регулярных перевозок и заключила с единственным исполнителем два контракта по 11 тыс. руб. каждый. Перевозчик, работавший на других маршрутах, оспорил действия заказчика, указав на необходимость проведения конкурентной процедуры.
Позиция нижестоящих судов
Суды трёх инстанций поддержали администрацию:
– совокупная цена контрактов не превышала лимиты ст. 93 Закона № 44-ФЗ;
– извещение при закупке у единственного поставщика не требуется;
– услуга не включена в «аукционный перечень»;
– перевозки имеют социальную значимость и позволили оперативно решить транспортную проблему;
– у заявителя имелись нарушения по ранее заключённому контракту.
Позиция Верховного Суда
ВС РФ отменил решения и признал заключение контрактов недействительным.
Суд указал:
– даже при наличии специального регулирования (Закон № 220-ФЗ) выбор исполнителя перевозок по регулируемым тарифам осуществляется по правилам Закона № 44-ФЗ;
– закупка у единственного поставщика допустима только при наличии разумных и объективных причин (например, срочности), делающих конкурентную процедуру неэффективной;
– социальная значимость услуги сама по себе не является основанием для применения ст. 93 Закона № 44-ФЗ;
– нарушения действующего перевозчика могут учитываться в конкурентной процедуре, но не лишают его права на участие;
– отсутствие услуги в «аукционном перечне» не освобождает от проведения конкурентной закупки.
Вывод: соблюдение лимитов по ст. 93 Закона № 44-ФЗ не освобождает заказчика от обязанности обосновать выбор неконкурентного способа. Небольшая цена контракта и социальная значимость работ сами по себе не являются достаточными основаниями для закупки у единственного поставщика.
ФАС утвердила Методику установления предельных надбавок на препараты из перечня ЖНВЛП
ФАС России утвердила новую Методику определения предельных размеров оптовых и розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).
Документ применяется исполнительными органами субъектов РФ, уполномоченными устанавливать предельные надбавки. Надбавки устанавливаются в отношении:
— организаций оптовой торговли лекарственными средствами;
— аптечных организаций;
— медицинских организаций;
— индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность.
ФАС указала на ошибку при оценке реестровых записей в закупке системных блоков
ФАС России рассмотрела обращение ООО «НЬЮ АЙ ТИ» и выявила нарушения в действиях Хабаровского УФАС при рассмотрении жалобы участника закупки на действия комиссии заказчика.
Речь шла о запросе котировок в электронной форме на поставку системных блоков. Заказчик установил ограничение на допуск иностранных товаров. По итогам процедуры заявка участника была отклонена из-за отсутствия, по мнению комиссии, номера реестровой записи на товар «системный блок». Вместо этого участник указал реестровую запись на «автоматизированное рабочее место», что было приравнено к предложению иностранного товара.
ФАС установила, что в составе заявки была представлена выписка из реестра российской промышленной продукции на автоматизированное рабочее место (персональную ЭВМ), включающую системный блок как составной элемент.
При этом ФАС обратила внимание на разъяснения Минпромторга России: с 01.11.2025 включение продукции с кодом ОКПД 2 26.20.15.150 («Автоматизированное рабочее место») в реестр российской промышленной продукции прекращено. Вместе с тем ранее внесённые реестровые записи продолжают подтверждать российское происхождение отдельных видов продукции, в том числе системных блоков и моноблоков, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 719.
Признание заявки участника несоответствующей требованиям извещения по формальному основанию — из-за указания реестровой записи на АРМ — противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ. Соответствующие выводы не были отражены в решении Хабаровского УФАС.
В связи с этим ФАС России направила в адрес территориального управления письмо с указанием на необходимость учитывать данную позицию и строго соблюдать нормы законодательства о контрактной системе при осуществлении контрольных мероприятий.
Решение УФАС может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Минздрав разъяснил, как определить срок действия РУ лекарственных препаратов, выданных по законодательству ЕАЭС
Минздрав дал разъяснения в отношении переходного периода в рамках процедуры приведения регистрационных досье ЛП в соответствии с актами ЕАЭС
Главное выделено в конце письма:
Актуальным сроком действия регистрационных удостоверений лекарственных препаратов, выданных в соответствии с законодательством государств-членов, считать запись в Государственном реестре лекарственных средств.
При рассмотрении заявок заказчики могут руководствоваться вышеуказанными правилами. Препараты, которые выпущены в оборот до истечения срока действия РУ, и могут обращаться после такового до окончания срока годности, останутся для целей госзакупок в “серой зоне”.
Арбитражный суд приравнивает нарушение порядка электронной приемки к несоставлению документа о приемке
В соответствии с пунктом 5 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлен порядок формирования с использованием ЕИС и подписи мотивированного отказа от подписания документа о приемке членами приемочной комиссии при ее создании по решению заказчика.
В силу подпункта «а» пункта 5 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ в случае создания приемочной комиссии, члены приемочной комиссии:
– подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке
или
– формируют с использованием ЕИС, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.
При этом если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и ЕИС.
Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ не использовали усиленные электронные подписи и ЕИС, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов (подпункт «б» пункта 5 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ).
Таким образом, возможность неиспользования усиленных электронных подписей и ЕИС для формирования и подписания мотивированного отказа от подписания документа о приемке допускается только, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика.
Арбитражный суд города Москвы в решении от 10.03.2025 по делу №А40-214952/24-43-1749 установил:
Заказчик разместил в ЕИС мотивированный отказ от приемки работы. Мотивированный отказ от приемки работы был подписан только усиленной электронной подписью начальником Управления.
В мотивированном отказе от приемки работы, размещенном заказчиком в ЕИС, отсутствовали усиленные электронные подписи членов приемочной комиссии заказчика.
К мотивированному отказу был приложен подписанный ими документ в форме электронного образа бумажного документа, (который допускается подпунктом «а» пункта 5 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ только, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика). Однако все вышеуказанные пять членов комиссии являются должностными лицами работниками заказчика…
Заказчиком нарушен порядок оформления с обязательным использованием ЕИС при исполнении контракта, установленный частью 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ, формирования с использованием ЕИС и подписи мотивированного отказа от подписания документа о приемке.
Таким образом, заказчиком в ЕИС размещен документ, не соответствующий части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ. Нарушение порядка электронной приемки рассматривается как несоставление документов о приемке.
Верховный Суд РФ согласился с правовой позицией нижестоящих судов (определение от 02.02.2026 №305-ЭС25-14254).
Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 894 установлена обязанность передачи сведений об обороте маркированных медицинских изделий (поэкземплярный учет) в государственную информационную систему мониторинга «Честный ЗНАК» (далее — ГИС МТ «Честный ЗНАК»).
Данная обязанность может быть исполнена участниками оборота путем указания кодов идентификации товаров, подлежащих обязательной маркировке, в цифровом акте единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС).
Обращаем внимание, что при указании в цифровом акте сведений о маркировке медицинских изделий поставщику обязательно необходимо внести информацию о грузополучателе.
В случае если фактическим получателем товара является только заказчик, его также необходимо указать в списке грузополучателей.
Напоминаем, что коды идентификации товаров, указанные в цифровом акте, проходят автоматическую проверку на актуальность в ГИС МТ «Честный ЗНАК», в связи с чем необходимо обращать внимание на сообщения, формируемые ЕИС по результатам проверки.
После подписания заказчиком цифровой акт автоматически направляется в ГИС МТ «Честный ЗНАК» и является основанием для перехода права собственности в отношении медицинских изделий.
Расширен перечень закупок, попадающих под исключения из СГОЗ для целей расчёта объёма закупок у субъектов МСП
07.02.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 06.02.2026 № 93, которое вносит изменения в Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденное постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352.
Из совокупного годового объёма закупок исключили закупки химических веществ, используемых для производства противогололёдных материалов, если НМЦД превышает 850 млн рублей.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Утвержден новый порядок определения НМЦК и цены контракта при закупках в сфере регулярных перевозок
09.02.2026 опубликован приказ Министерства транспорта РФ от 19.11.2025 № 402 “Об установлении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара‚ работы‚ услуги при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом”.
Приказ устанавливает новый порядок определения цен при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно:
– начальной (максимальной) цены контракта;
– цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком;
– начальной цены единицы товара, работы, услуги.
Кроме того, приказ признает утратившим силу приказ Минтранса России от 20.10.2021 № 351, которым утвержден текущий порядок.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Верховный Суд РФ: автономное учреждение, в целях реализации государственных нужд и обеспечения выполнения полномочий органа госвласти, осуществляет закупки в соответствии с Законом №44-ФЗ
Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых такое автономное учреждение создано (часть 1 статьи 4 Закона №174-ФЗ).
Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности (часть 2 статьи 4 Закона №174-ФЗ).
При этом автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания (часть 2.1 статьи 4 Закона №174-ФЗ).
Финансовое обеспечение указанной деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ и иных не запрещенных федеральными законами источников (часть 4 статьи 4 Закона №174-ФЗ).
По общему правилу автономные учреждения осуществляют закупки в соответствии с Законом №223-ФЗ, целями регулирования которого являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона №223-ФЗ, в товарах, работах, услугах (часть 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ).
Таким образом, Закон №223-ФЗ применим в том случае, когда закупка осуществляется для нужд самих поименованных в таком законе юридических лиц, в том числе автономных учреждений.
Арбитражный суд Хабаровского края в решении от 04.06.2025 по делу №А73-20917/2024 установил:
В случае, когда автономному учреждению поручено совершение определенных мероприятий в целях реализации государственных нужд и обеспечения выполнения полномочий органа государственной власти, осуществляются закупки для удовлетворения государственных нужд и подлежит применению Закон №44-ФЗ.
Поставщики (подрядчики, исполнители) должны определяться в этом случае указанными в статье 24 Закона №44-ФЗ конкурентными способами, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные потребности и финансируется за счет бюджетных средств.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 05.12.2025 №Ф03-3556/2025 по указанному делу отметил:
“Случаи осуществления закупок автономными учреждениями на основании требований Закона №44-ФЗ установлены частями 4 и 6 статьи 15 Закона №44-ФЗ.
…судом первой инстанции верно установлено, что договор для выполнения заказчиком заключен во исполнение государственного задания, но в порядке Закона №223-ФЗ и без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ, что противоречит нормам материального права.
Выводы апелляционного суда об обратном ошибочны, поскольку Закон №223-ФЗ применим в том случае, когда закупка осуществляется для нужд самих поименованных в данном законе юридических лиц, в том числе автономных учреждений”.
Таким образом, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
Верховный Суд РФ поддержал решения первой и кассационной инстанций, не найдя оснований для их отмены (определение от 28.01.2026 №303-ЭС25-15393).
Следует отметить, что спорный договор был заключен в период действия части 4 статьи 15 закона №44-ФЗ в предыдущей редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.05.2024 №124-ФЗ.