Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719
10.04.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 31.03.2026 № 351, которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
Постановление корректирует и дополняет перечень промышленной продукции и ее балльную систему оценки в разделах: «VII. Медицинские изделия» «IX. Продукция радиоэлектроники».
Ранее сформированные Минпромторгом России реестровые записи реестра российской промышленной продукции в отношении интегральных схем первого и второго уровней, а также продукции, включенной в раздел XVIII указанных требований, будут действительны до окончания установленного срока их действия.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.
– теперь в позициях КТРУ не отображаются сведения о возможности или невозможности использования заказчиком дополнительных характеристик при использовании такой позиции. Изменения затронут как ранее сформированные позиции каталога, так и новые;
– скорректировано отображение информации о реестровых номерах и совокупном количестве баллов товара (при наличии) в протоколе подведения итогов, реестре контрактов и на официальном сайте ЕИС в карточке контракта. Теперь такая информация:
– отображается в отношении каждого торгового наименования лекарственного препарата;
– не указывается для объектов закупки с типом «Работа» и «Услуга»;
– доработана автоматическая проверка корректности заполнения страны происхождения товара в протоколе подведения итогов. Теперь допускается указывать одну из стран ЕАЭС без реестрового номера товара, в случаях, определенных подпунктом «д» пункта 10 ПП РФ от 23.12.2024 № 1875;
– доработка в соответствии с ПП РФ от 31.05.2023 № 894: при указании в документе о приемке в электронной форме сведений о маркировке медицинских изделий поставщику обязательно необходимо внести информацию о грузополучателе. В случае если фактическим получателем товара является только заказчик по заключенному контракту, его также необходимо указать в списке грузополучателей.
Минфин разъяснил порядок освобождения от обеспечения контракта при совместных закупках
Минфин России разъяснил порядок применения части 8.1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении совместных конкурсов и аукционов. Соответствующая позиция изложена в письме от 04.02.2026 № 24-06-06/7825.
В чём возник вопрос
Часть 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что участник закупки из числа СМП и СО НКО может быть освобождён от предоставления:
– обеспечения исполнения контракта;
– обеспечения гарантийных обязательств,
если представит сведения об исполнении трёх контрактов без штрафов и пеней, заключённых за последние три года. При этом сумма таких контрактов должна быть не меньше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении.
На практике возник вопрос:
– при совместной закупке учитывать сумму начальных цен всех контрактов или цену контракта каждого заказчика отдельно.
Позиция Минфина
Минфин указал, что при проведении совместной закупки необходимо учитывать особенности, предусмотренные статьёй 25 Закона № 44-ФЗ:
– извещение содержит начальную цену каждого контракта и их общую сумму;
– участник подаёт предложение о снижении общей суммы цен контрактов.
С учётом этого Минфин сделал вывод:
участник совместной закупки освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, если представит сведения об исполнении трёх контрактов без штрафов и пеней, сумма которых составляет не менее общей суммы начальных (максимальных) цен всех контрактов, заключаемых по результатам совместной закупки.
Разъяснение Минфина направлено на устранение существующей разнородной практики применения части 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ при совместных закупках.
Суд: по Постановлению № 719 необходимо учитывать как “локализационные” баллы, так и “закупочные”
Суд разъяснил, что поскольку в разделе 7 приложения к Постановлению № 719 отсутствует информация о том, что баллы установлены для целей осуществления закупок, заказчики по 44-ФЗ для подтверждения страны происхождения руководствуются реестровой записью из реестра российской промышленной продукции (РРПП), предусмотренного статьей 171 Федерального закона “О промышленной политике в РФ”.
Согласно письму Министерства промышленности и торговли РФ от 15.05.2025г. № 53728/12), приложением к Постановлению № 719 в том числе утверждены значения совокупного количества баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации операций (условий), включенных в требования, предусмотренные приложением к Постановлению № 719, и баллов за выполнение на территории РФ научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ или требования к достижению процентных показателей совокупного количества баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) от максимально возможного количества баллов, достижение которых позволяет включить продукцию в реестр российской промышленной продукции.
В рамках применения подпункта “а” пункта 3 Постановления № 1875 заказчик учитывает как установленные примечаниями к приложению к Постановлению № 719 показатели локализации, так и значения совокупного количества баллов, установленные в целях осуществления закупок в рамках Закона № 44-ФЗ.
Изменятся требования к подтверждению страны происхождения товаров из ЕАЭС для участия в госзакупках
С 15.04.2026 вступит в силу новая редакция Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок».
В перечень товаров, для которых в соответствии с Приложением № 1 к Решению установлены критерии отнесения к продукции, произведенной на территориях государств – членов ЕАЭС, добавлены товары, относящиеся к группе специального машиностроения, химической промышленности, энергетического машиностроения, электрической и кабельной промышленности, электроники и радиоэлектроники.
В соответствии с вносимыми изменениями:
– детализированы требования к локализации (балльная система);
– установлены дополнительные требования к производителю;
– установлен механизм предварительного информирования (заблаговременное уведомление Комиссии и информирование государств-членов об изменениях национального законодательства в части перечней товаров и порядка подтверждения страны происхождения товаров).
Специалисты института госзакупок ответили на вопросы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)
1) Приобретение неисключительных прав на ПО в «электронном магазине» по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ считается товаром?
Да. А в случае использования иных способов закупки заказчику необходимо самостоятельно соотнести объект закупки с товаром, работой или услугой, в зависимости от вида контракта и способа реализации прав на ПО (см. письмо Минфина от 02.03.2026 № 24-06- 09/15861).
2) Заказчик может описать товар конкретного производителя при наличии разрешения Минпромторга России на закупку иностранного товара?
Суды признают такие действия нарушением. По общей практике считается, что надлежащим исполнением требований Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки является наличие на рынке, как минимум, двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в извещении об осуществлении закупки, в данном случае также с учетом запрета на допуск иностранных товаров.
3) Может ли введение санкций в отношении РФ являться оправданием просрочки по контракту?
По общей практике суды отказывают в списании неустойки. Они считают, что введение санкций в отношении РФ само по себе не освобождает исполнителя от ответственности: необходимо доказать, что конкретное решение иностранного госоргана помешало исполнить обязательства (см., например, постановление АС Московского округа от 12.02.2026 по делу № А40-46892/2025).
4) Подписание акта приемки ранее даты предоставления независимой гарантии будет являться нарушением порядка предоставления обеспечения гарантийных обязательств (ОГО)?
Да, такие действия признают нарушением ч. 7.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.
5) Является ли нарушением ненаправление в адрес подрядчика требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) за непредоставление в срок обеспечения гарантийных обязательств?
Да, такие действия признают нарушением ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.
Закон № 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению практически сразу после его заключения?
Закон № 44-ФЗ допускает соглашение о расторжении, но заказчикам лучше не злоупотреблять использованием соглашения о расторжении без веских на то оснований. Необходимо сначала воспользоваться защитными механизмами, а не освобождать подрядчика от последствий неисполнения обязательств (см. постановление АС Центрального округа от 18.02.2026 по делу № А68-15660/2024).
6) Вправе ли заказчик произвести оплату услуг при обнаружении устранимых недостатков?
Выполнение работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить результат. В такой ситуации заказчик вправе требовать их устранения в порядке ст. 723 ГК РФ (см. постановление АС Северо-Западного округа от 03.03.2026 № Ф07-15023/2025 по делу № А42-915/2025).
7) В закупке с «защитными механизмами» заявка с «российским» оборудованием, по которой баллами не подтверждена локализация, будет считаться российской?
Если в реестровой записи на товар не было информации о совокупном количестве баллов локализации, предусмотренных ПП № 719 для данной категории товара, то в такой ситуации происхождение товара не подтверждено для целей закупок. Заявка приравнивается к предложению иностранной продукции, даже если она находится в РРПП (см. решение АС Саратовской области от 10.02.2026 по делу № А57-17071/2025).
8) Обязан ли заказчик доказывать наличие убытков для того, чтобы направить в банк требования по гарантии?
Актуальная судебная практика показывает, что заказчик не обязан доказывать убытки для предъявления требования по гарантии при неисполнении обязательств подрядчиком, так как банковская гарантия сама по себе несет обеспечительную функцию (постановление АС Московского округа от 18.02.2026 по делу № А40-311144/2024).
9) При закупке доступа к программному обеспечению (ПО), который предоставляется через удаленный доступ (по модели SaaS, облачные технологии), устанавливается запрет по ПП РФ № 1875?
Да, так как для целей применения ПП РФ № 1875 ПО понимается широко. При закупках по двум законам заказчики должны учитывать запрет на иностранное ПО и в случаях, когда доступ к функционалу ПО предоставляется удаленно (см. письмо Минцифры России от 27.02.2026 № П11-2983-ОГ).
Патентные споры в закупках лекарственных препаратов: последствия
2025 год начался и закончился одинаково: письмами ФАС России о защите прав патентообладателей. Письмом ФАС России от 09.12.2025 № МШ/117400/25 январские письма, принятые в защиту патентообладателей, были отозваны. Причиной тому, безусловно, послужила практика суда по интеллектуальным правам, который не усмотрел наличия нарушений в действиях компаний-производителей лекарственных препаратов-дженериков (См. постановление СИП от 12.11.2025 № СИП-1284/2024).
Однако не все заказчики успели вовремя подстроиться под изменения, что привело к признанию действий комиссии по отклонению заявок с предложением дженериков неправомерным (см. решения Московского УФАС России от 12.12.2025 по делу № 077/06/106-15941/2025, от 16.12.2025 по делу № 077/06/106-16142/2025, Ханты-Мансийского УФАС России от 19.12.2025 № 086/06/48-2577/2025 и др.).
Полагаю, что такие действия не могут повлечь административную ответственность членов комиссии заказчика, поскольку были обусловлены позицией ФАС России и сформированной антимонопольной практикой.
Как указывает Верховный Суд РФ, с учетом принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, неблагоприятные последствия ошибок, допущенных государственными органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав и обязанностей на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм государственными органами (См. определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 306-ЭС21-26423).
Приведенные выше доводы могут помочь заказчикам отстоять отсутствие вины при рассмотрении заявок с учетом ранее действовавших писем ФАС России.
Суд: требование к количеству баллов определяется на дату рассмотрения заявок
При рассмотрении заявки участника закупки заказчик признал предложенный рентгеновский диагностический комплекс иностранным товаром, поскольку в представленной выписке из реестра российской промышленной продукции (РРПП) отсутствовали сведения о совокупном количестве баллов локализации.
Участник обжаловал действия заказчика в антимонопольный орган. Комиссия ФАС России пришла к выводу, что заявка содержала подтверждение российского происхождения товара, а значит, заказчик должен был применить ограничения и отклонить заявки с иностранной продукцией.
Заказчик не согласился с данным выводом, и спор был передан на рассмотрение суда.
Позиция суда
Суд установил, что предметом закупки являлась поставка стационарной цифровой рентгеновской диагностической системы. Данная продукция включена в приложение № 2 (позиции 298, 299) Постановление Правительства РФ № 1875.
При этом с 1 сентября 2025 года вступил в силу подп. «н» п. 10 Постановления № 1875, согласно которому требования о количестве баллов локализации не применяются:
– к товарам из позиций 298 и 299 приложения № 2;
– если реестровая запись в РРПП сформирована до 10 октября 2023 года;
– если извещение о закупке размещено в ЕИС до 31 декабря 2026 года.
В рассматриваемом случае:
– извещение о закупке опубликовано 25.08.2025;
– срок подачи заявок установлен до 02.09.2025;
– итоги подведены 24.09.2025;
– участник представил выписку из РРПП № 10361179 от 12.12.2022.
Таким образом, на момент рассмотрения заявок требования о подтверждении количества баллов локализации не применялись.
Вывод суда
Суд поддержал позицию антимонопольного органа и указал:
– заявка участника подтверждала российское происхождение товара;
– заказчик должен был применить ограничения национального режима;
– заявки с предложением иностранной продукции подлежали отклонению.
Следовательно, при оценке заявок необходимо учитывать требования национального режима, действующие на дату рассмотрения заявок, а не на дату формирования реестровой записи или иные моменты.
В 10:00 мск начинаем открытый вебинар “Защитные меры национального режима – от описания объекта закупки до приемки маркированного товара”
Спикер: Григорий Добрецов
К.И.Н., доцент по кафедре административного права, юрист, автор курсов в сфере закупок
На вебинаре рассмотрим:
1. Требования национального режима к описанию заказчиком объекта закупки и обоснованию НМЦК (ПП РФ № 1875).
2. Выполнение требований защитных мер национального режима в извещении и проекте контракта.
3. Формирование участником закупки заявки с учетом требований защитных мер извещения.
4. Рассмотрение заявок закупочной комиссией в объеме соответствия поставляемой продукции требованиям защитных мер, указанных в извещении.
5. Приемка поставленной продукции в плане соответствия реестровой записи РРПП и приемка маркированного товара.
Минпромторг предлагает ввести национальный режим для отдельных видов металлургической продукции
Минпромторг России подготовил проект изменений в приложения № 1 и № 3 к Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, предусматривающий введение мер национального режима при закупках отдельных видов продукции металлургической отрасли.
Планируется установить:
– запрет на закупку иностранной продукции (приложение № 1);
– минимальную обязательную долю закупок отечественных товаров (приложение № 3).
Новые ограничения предполагается распространить на продукцию с кодом ОКПД 2 25.11.23.119.
В перечни могут включить:
– строительные леса из чёрных металлов;
– металлические строительные леса и их элементы;
– опалубки, подпорные стенки и шахтные крепи из чёрных металлов;
– шахтные каркасы и надземные конструкции;
– телескопические стойки;
– трубчатые строительные леса и аналогичные приспособления.
Таким образом, при закупках указанных товаров заказчикам потребуется учитывать требования национального режима, включая запрет на иностранную продукцию и выполнение установленной доли закупок отечественных товаров.
Общественное обсуждение проекта продлится до 18 апреля 2026 года.
Через 3 месяца должны вступить в силу новые правила включения в Реестр контрактов закупок “малого” объема.
Так, с 01 июля 2026 г. контракты, заключенные в соответствии с п.4 и 5 , п.23, 42, 44 и п.46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ будут размещаться в реестре контрактов (изменения ч.1 ст.103, внесенные Законом от 26.12.2024 № 484-ФЗ).
В настоящее время Минфином России подготовлен проект изменений в Правила ведения реестра контрактов, утв. ПП РФ 60.
Что же ждет заказчиков?
Для контрактов по п.4, 5 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ вводится переходный период – если контракт заключен в период с 01.07.2026 г. по 01.02.2028 г., то заказчик вправе ВМЕСТО “обычной” информации (о заключении, исполнении, расторжении, изменении контрактов) с использованием ЕИС направить в Реестр контрактов ПЕРЕЧЕНЬ КОНТРАКТОВ, содержащий информацию о:
– заказчике,
– поставщике,
– дате заключения контракта и номер контракта,
– объект закупки,
– цена и срок исполнения контракта.
Срок направления такой информации – единоразово до 01 мая 2028 г.
ВАЖНО!
проверки в отношении информации о таких контрактах не проводятся;
информация о таких контрактах не размещается на официальном сайте ЕИС.
После 01.02.2028 г. предполагается заносить контракты в Реестр контрактов уже в стандартном порядке.
Для контрактов по п.23, 42, 44, 46 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ:
– в РК размещаются сведения в «обычном» порядке
– такие контракты размещаются в ЕИС и открыто на оф. сайте ЕИС (кроме п.42 – не размещается на оф.сайте, а только в ЕИС).
Сведения о закупках “под отчет” (если денежные средства для оплаты закупаемых товаров, работ, услуг выданы под отчет подотчетному лицу) будут заносится в реестр контрактов в следующем порядке:
информация, подлежащая включению в реестр, формируется заказчиком на основании информации, содержащейся в ОТЧЕТЕ О РАСХОДАХ ПОДОТЧЕТНОГО ЛИЦА (форма 0504520, утв. приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н).
Срок направления такой информации – не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заключен контракт.
Устанавливается отдельный порядок присвоения номера реестровой записи контрактам по п.4, 5 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ:
в 14-ом разряде всегда будут проставляться цифры с 1 по 9, тогда как для остальных контрактов в указанном разряде будет проставляться всегда “0”.
Отменяется необходимость формирования Акта приемки по форме 0510452, для контрактов, заключенных с 01.07.2026 г.
С 01.07.2026 г. отменяется необходимость ведения реестра закупок по ст.73 БК РФ (Закон от 28 ноября 2025 г. N 432-ФЗ).
Как заблокировать пользователя в личном кабинете по Закону № 44-ФЗ?
Для блокировки пользователя в личном кабинете по Закону № 44-ФЗ пользователю с полномочиями «Руководитель организации» или «Администратор организации» необходимо выполнить следующие действия:
– в разделе «Администрирование» → «Пользователи организации» перейти на форму «Зарегистрированные пользователи»
– выбрать пользователя, которого необходимо заблокировать
– в контекстном меню поля «Логин» выбрать пункт «Заблокировать пользователя»
– на странице «Блокирование пользователя» заполнить поле «Причина блокировки», прикрепить документ подтверждающий блокировку (приказ/служебная записка/иной документ) и нажать кнопку «Блокировать»
Разблокировка пользователя осуществляется аналогичным образом. Для этого в разделе «Администрирование» → «Пользователи организации» в контекстном меню заблокированного пользователя выберите пункт «Разблокировать пользователя».
Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Администрирование пользователей и организаций».
Суд подтвердил: для подтверждения происхождения товара запись в РРПП должна быть на объект закупки, а не на его компоненты
При проведении закупки сварочного аппарата заказчик установил запрет на поставку иностранных товаров в соответствии с п. 1 Постановление Правительства РФ № 1875.
Один из участников в заявке представил выписки из реестра российской промышленной продукции (РРПП) на отдельные элементы оборудования — источник питания, механизм подачи проволоки и блок охлаждения. Участник полагал, что таких документов достаточно для подтверждения российского происхождения товара.
Однако комиссия заказчика отклонила заявку, поскольку реестровая запись отсутствовала именно на объект закупки — сварочный аппарат в целом.
Жалоба участника была рассмотрена антимонопольным органом, который признал действия заказчика правомерными. Эту позицию впоследствии поддержал и Арбитражный суд города Москвы.
Позиция суда
– подтверждение страны происхождения должно осуществляться в отношении товара, являющегося объектом закупки, а не его составных частей;
– представленные участником реестровые записи относятся к самостоятельным товарам и не подтверждают происхождение сварочного аппарата;
– соответствие заявки оценивается применительно к предмету закупки в целом;
– Федеральный закон № 44-ФЗ не допускает допуск заявки при несоответствии предлагаемого товара требованиям извещения.
Кроме того, суд отклонил доводы участника о формальном характере отклонения по коду ОКПД2. Было установлено, что победитель закупки представил реестровую запись, полностью соответствующую предмету закупки и техническому заданию.
В результате суд отказал в удовлетворении требований о признании решения антимонопольного органа незаконным.
Татьяна Демидова: изменения в сфере закупок ориентированы на автоматизацию, в том числе с использованием искусственного интеллекта
Об этом директор Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России Татьяна Демидова рассказала на форуме «Дни московской конкуренции». На нем участники обсудили перспективы развития системы закупок.
Татьяна Демидова обозначила основные направления работы над закупочным законодательством, проводимой в текущем году. Продолжается процесс автоматизации и цифровизации закупочных процедур. Анализируются возможности оптимизации работы систем и внедрения элементов искусственного интеллекта.
«Для обеспечения реализации положения закона № 44-ФЗ о включении с 1 июля в реестр контрактов в ЕИС информации о заключенных контрактах с единственным поставщиком разработан соответствующий проект постановления Правительства. Таким образом мы завершаем еще один этап ранее начатой автоматизации закупок, переводим информацию по всем, в том числе малым закупкам, в электронный вид, что позволит обеспечить администрирование и мониторинг таких закупок», – отметила Татьяна Демидова.
Ведется работа над законопроектом по совершенствованию порядка проведения закупок малого объёма. Это позволит перевести такие закупки в цифровой формат по принципу электронных магазинов. «Сейчас в планах стоит завершение цифровизации "бумажных" закупок малых объемов у единственного поставщика. Соответствующий законопроект планируется внести в Правительство в этом году», – сказала Татьяна Демидова. Она отметила, что система закупок нацелена не только на удовлетворение потребностей заказчика, но и на реализацию государственных задач и программ. «Механизм импортозамещения – это вложение государства в развитие российского производства и экономики. Его реализация нацелена на обеспечение достижения технологического суверенитета. Импортозамещение в закупках будет развиваться и дальше. Планируется расширять номенклатуру товаров, закупаемых с применением такого механизма», – подчеркнула Татьяна Демидова.
Композитные материалы планируют включить в ПП № 719: вводится балльная система локализации
Правительство подготовило проект изменений в Постановление Правительства РФ № 719, предусматривающий введение требований к продукции отрасли композитных материалов.
Речь идёт о фольгированных композиционных листах и электроизоляционных материалах, используемых, в том числе, при производстве печатных плат. Для такой продукции предлагается установить критерии признания российской, включая наличие конструкторской и технологической документации, производственных мощностей в России и выполнение ключевых операций на территории страны.
Для оценки уровня локализации вводится балльная система с поэтапным повышением требований:
▪️не менее 30 баллов — до конца 2027 года;
▪️не менее 45 баллов — до конца 2028 года;
▪️не менее 65 баллов — с 2029 года.
Баллы планируется начислять за выполнение технологических операций (например, прессование, раскрой, пропитку материалов), а также за использование российских компонентов и сырья.
Также проект закрепляет способы подтверждения происхождения продукции: сведения из реестра российской промышленной продукции, сертификат СТ-1, акт экспертизы Торгово-промышленная палата Российской Федерации и документы производителей материалов.
Предполагается, что новые требования вступят в силу с 1 января 2027 года.
Графический товарный знак: что указать при подаче заявки?
В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. При этом ЕИС до сих пор позволяет указать при подаче заявки только словесные товарные знаки.
ФАС России в письмах от 29.08.2025 N ГР/81837/25, от 31.01.2025 N ГР/7996/25, от 20.10.2025 N ГР/98772/25 указывает на допустимость ссылки на номер регистрации товарного знака в ФИПС. Вот только суды не разделяют такой взгляд на норму.
Рассмотрим пример.
Заказчик объявил закупку системы маммографической рентгеновской стационарной цифровой. В поступившей заявке были указаны следующие сведения о товарных знаках: «N 801895, 800557; 695816; 803090». Комиссия заказчика отклонила заявку, поскольку приведенные номера не зарегистрированы в качестве товарных знаков.
Участник закупки обратился с жалобой в антимонопольный орган, указывая на неправомерность и формальность действий комиссии заказчика, поскольку номера соответствовали номерам зарегистрированных товарных знаков на сайте Роспатента. Однако антимонопольный орган, а затем и суды признали отклонение правомерным (См. постановление Первого ААС от 30.10.2025 по делу N А43-164/2025).
Ссылки участника на невозможность указать изобразительный товарный знак при подаче заявки суд назвал голословными, особо подчеркнув недопустимость включения номера регистрации товарного знака ввиду отсутствия ссылок на это в норме п. 31 Дополнительных требований, утв. ПП РФ № 656.
При этом заказчики в период доработки функционала ЕИС вполне могут проверить наличие или отсутствие товарного знака по номеру регистрации, указанному участником в своей заявке, чем существенно упростят жизнь себе, участникам и контролерам.
Суд признал цвет товара существенным условием контракта по 44-ФЗ
Поставка товара иного цвета, чем предусмотрено контрактом, может быть признана ненадлежащим исполнением обязательств. К такому выводу пришёл Арбитражный суд Московского округа.
Суть спора
По контракту, заключённому по Федеральный закон № 44-ФЗ, поставщик должен был поставить оцинкованные оконные отливы коричневого цвета. Однако после поставки заказчик отказался принимать товар, указав на несоответствие цвета техническому заданию, и впоследствии принял решение об одностороннем отказе от контракта.
Поставщик оспорил действия заказчика, отметив, что в извещении о закупке цвет товара не указывался, а требование появилось только в спецификации. Кроме того, он ссылался на отсутствие экспертизы и неоднозначность оттенков коричневого цвета.
Позиция суда
Суды поддержали заказчика и указали:
▪️ спецификация содержала чёткое указание на коричневый цвет, согласованное сторонами при подписании контракта;
▪️ цвет товара является существенной характеристикой и относится к условиям качества;
▪️ при несогласии поставщик мог направить протокол разногласий, но этого не сделал;
▪️ отсутствие требования в извещении не имеет значения, поскольку окончательные условия определяются контрактом.
Суд также отклонил довод о необходимости экспертизы. Видимое несоответствие цвета может подтверждаться актом осмотра и не требует специальных знаний.
В результате суд признал односторонний отказ заказчика законным.
ФАС предложила обновить порядок расчёта НМЦК на топливо и учитывать «локальные» цены
ФАС России подготовила проект изменений в порядок определения НМЦК при закупках моторного топлива по Федеральный закон № 44-ФЗ. Документ предусматривает обновление тарифной базы и более гибкий механизм расчёта цены.
Основные изменения:
– Из порядка исключают устаревший Прейскурант № 10-01 и заменяют его на действующее Тарифное руководство № 1 (приказы ФАС 2025–2026 гг.).
– Для поставок топлива при розничной заправке через АЗС и бункеровку закрепляют правило – НМЦК определяется как средняя потребительская цена топлива в регионе на дату расчета (по данным ЦДУ ТЭК, Росстата и др.).
– Если закупка не состоялась (п. 3 ч. 1 ст. 52 Закона № 44-ФЗ), допускается рассчитывать НМЦК исходя из цен в районе поставки (муниципалитет, Крайний Север и приравненные территории), при условии, что отклонение региональной и районной цены должно превышать 5 %.
– Если для расчёта НМЦК нет данных ЦДУ ТЭК или Росстата, то цену можно определить по предложениям поставщиков за 5 календарных дней до расчёта (новый пункт 6.1).
– Также в расчётах допускается учитывать не только утвержденные показатели, но и композитный индекс инфляции.
По мнению разработчиков, изменения позволят повысить обоснованность НМЦК, учесть региональную специфику цен и снизить риск срыва закупок топлива.
Дата окончания общественного обсуждения – 17 апреля 2026
Опубликована памятка “Неустойка: расчет, сроки выставления, списание”
Неустойка — один из ключевых инструментов защиты прав заказчика, но на практике её расчёт и применение вызывают множество вопросов. Как правильно рассчитать пеню и штраф? Входит ли приёмка в срок поставки? Когда нужно направить претензию и можно ли списать начисленную неустойку?
В памятке — разбор норм закона и актуальной судебной практики с примерами: как рассчитывать пеню и штраф при просрочке, учитывать ли приёмку в сроках поставки, в какие сроки направлять претензию и отражать её в реестре контрактов. Отдельно рассматриваем спорные ситуации: можно ли удержать неустойку из оплаты при наличии оснований для её списания, влияет ли добровольная уплата на возможность списания, и вправе ли суд признать такое право, если контрагент не подтвердил сумму неустойки.
Материал поможет специалистам закупочных служб избежать ошибок и нарушений в процессе исполнения контрактов.
ЕЭК разъяснила порядок подтверждения страны происхождения для товаров из Приложения 1.1 к Решению № 105
Профильный департамент Евразийской экономической комиссии разъяснил порядок подтверждения страны происхождения промышленных товаров, включённых в Приложение 1.1 к Решение Совета ЕЭК № 105.
В чём возник вопрос
С января 2026 года Решение Совета ЕЭК № 117 существенно расширило Приложение 1.1 к Решению № 105 — перечень был дополнен более чем двумя десятками позиций, включая медицинские изделия.
При этом в Приложении 1.1 содержится отсылка к Правилам определения страны происхождения товаров СНГ, что вызвало на практике вопрос:
можно ли подтверждать происхождение таких товаров сертификатом СТ-1, либо требуется иной способ подтверждения.
Позиция ЕЭК
– страна происхождения товаров ЕАЭС из Приложения 1.1 подтверждается исключительно сведениями из Евразийского реестра промышленной продукции (ЕРПТ);
– подтверждением служит выписка из реестра, содержащая сведения о производителе и месте производства;
– использование альтернативных документов, включая сертификат СТ-1, для таких товаров не предусмотрено.
Таким образом, наличие реестровой записи в ЕРПТ становится ключевым условием подтверждения происхождения.
Суд подтвердил: в ряде случаев заказчики не вправе требовать баллы по ПП № 719
При применении национального режима заказчики не всегда вправе требовать подтверждение совокупного количества баллов локализации по Постановление Правительства РФ № 719. Это следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан, который подтвердил действие переходных положений Постановления Правительства РФ № 1875.
Суть спора
Участник оспорил результаты электронного аукциона на поставку электрокардиографов, указав, что победитель предложил товар с реестровой записью российской промышленной продукции без указания баллов локализации. По мнению заявителя, заявку следовало отклонить, поскольку его продукция имела реестровую запись со 100 баллами по ПП № 719.
Позиция суда
Суд установил, что товар победителя включён в реестр российской промышленной продукции, а реестровая запись сформирована до 10 октября 2023 года. В таком случае применяется подпункт «н» пункта 10 ПП № 1875, допускающий использование «старых» записей без подтверждения количества баллов.
Дополнительно отмечено, что электрокардиографы входят в позицию 305 приложения № 2 ПП № 1875, что позволяет применять переходное исключение.
В результате суд признал действия заказчика правомерными и отказал в удовлетворении требований.