Спикер: Лариса Пахомова

К.и.н., эксперт-практик, доцент НИУ ВШЭ-Пермь и ПГНИУ, председатель экспертных и общественных советов в сфере регулирования контрактной системы Пермского края

На вебинаре рассмотрим:

1. Основные изменения по порядку заключения контрактов в 2026 году.
2. Цифровой контракт с едпоставщиком: когда это право, а в каких случаях – обязанность. Новации 2026 года.
3. Основные изменения по порядку изменения условий контрактов в 2026 году: новации ФЗ №44. Новые письма Минфина об изменениях существенных условиях контракта.
4. Основные изменения по порядку расторжения контрактов в 2026 году.

Смотреть вебинар 👉

28.04.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 28.04.2026 № 479, которое вносит изменения в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Постановление вносит следующие изменения в Положение:

• устанавливает возможность проведения государственной экспертизы проектной документации без представления сведений об источнике финансирования при наличии поручения или указания Президента Российской Федерации либо поручения Председателя Правительства Российской Федерации
• признает утратившими силу нормы, устанавливающие основания проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в связи с увеличением цен на строительные ресурсы

Кроме того, постановление признает утратившими силу акты и отдельные положения актов Правительства Российской Федерации, в частности это распространяется на:

• постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680
• постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.

Документ: постановление Правительства РФ от 28.04.2026 № 479

В Государственную Думу России внесён законопроект № 1207549-8, предусматривающий изменение подхода к организации закупок в сфере регулярных пассажирских перевозок.

Документ предлагает перейти к единой модели, основанной на государственном (муниципальном) контракте и регулируемых тарифах, отказавшись от нерегулируемых перевозок.

Ключевые изменения для закупок

все перевозки планируется осуществлять в рамках контрактной системы;

тарифы будут устанавливаться и контролироваться государством;

действующая «смешанная» модель фактически упраздняется.

Объединение маршрутов в один контракт

Законопроект вводит возможность включения нескольких маршрутов в один объект закупки.

При этом заказчик должен обосновать:

• цель объединения маршрутов
• их транспортно-технологическую связанность
• отсутствие ограничения конкуренции.

Новые обязательные условия контракта

Предлагается закрепить:

• показатели качества перевозок
• параметры транспортной доступности
• порядок контроля их достижения.

Цифровой контроль исполнения

Отдельный блок посвящён прозрачности исполнения контрактов:

• транспорт должен быть оснащён средствами объективного контроля
• данные о выполнении рейсов передаются заказчику
• заказчик обязан публиковать в интернете обобщённую информацию о соблюдении расписания.

Реформа существенно меняет закупочную модель в отрасли:

• усиливается роль заказчика в планировании и контроле перевозок
• повышаются требования к обоснованию укрупнённых закупок
• возрастает значение цифрового мониторинга исполнения контрактов.

Вопрос о том, как будет обеспечиваться баланс между укрупнением контрактов и сохранением конкуренции, станет ключевым при дальнейшем рассмотрении законопроекта.

Документ: Законопроект № 1207549-8

27.04.2026 опубликованопостановление Правительства РФ от 27.04.2026 № 476, которое наделяет Минтруд России полномочием по установлению порядка определения НМЦК при осуществлении закупок:

технических средств реабилитации (далее — ТСР) и услуг, предоставляемых инвалиду

ТСР и работ по изготовлению протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов и услуг по их ремонту лицам, получившим повреждения здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из числа ТСР, не являющихся медицинскими изделиями или являющихся медицинскими изделиями, изготавливаемыми по индивидуальным заказам по назначению медицинского работника и не подлежащими регистрации на территории Российской Федерации

Также постановлением вносятся изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 02.07.2019 № 847, в соответствии с которыми Минздрав России больше не вправе устанавливать порядок определения НМЦК при осуществлении закупок медицинских изделий по индивидуальным заказам.

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.

Документ: постановление Правительства РФ от 27.04.2026 № 476

Вопрос квалификации товаров в смешанных договорах — один из самых спорных в контрактной системе. Каждое новое письмо Минфина порождает новые споры.

5 признаков поставляемого товара:

Фактическая передача товара в натуре

Заказчик оформляет документ о приёмке товара

Товар оплачивается отдельно — КОСГУ 340 или 310

Товар принимается к бухучёту как ОС или матзапас

Товар является неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ)

Пятый признак — самый спорный. О нём подробнее.

Что такое неделимая вещь?

По ст. 133 ГК РФ — это вещь, раздел которой в натуре невозможен без её разрушения, повреждения или изменения назначения. Неделимая вещь в обороте выступает как единый объект вещных прав. На практике применительно к закупкам это означает: Если оборудование передаётся заказчику как единый функционирующий объект и ставится на бухгалтерский учёт как одно основное средство — это неделимая вещь → поставляемый товар Если в смете, актах и КС фигурируют отдельные элементы (сервер, камеры, датчики, провода) и каждый учитывается раздельно — признак неделимости под вопросом. Ключевой вывод: не смета определяет неделимость, а бухгалтерский учёт. Как заказчик опишет объект в ТЗ и смете — так он и будет учтён. Как учтён — такова и квалификация.

Письма с попытками систематизировать проблему ( и это не все):

Письмо Минфина от 25.05.2021 № 24-06-08/40268 — первое системное разграничение: смотреть на суть договора, а не на его наименование

Письмо Минфина от 28.07.2025 № 24-06-09/72841 — нацрежим применяется к поставляемому товару в составе работ вне зависимости от кода ОКПД2

Письмо Минфина от 29.12.2025 № 24-01-06/127713 — закреплены все 5 признаков применительно к ПП РФ № 1875

Письмо Минфина от 22.01.2026 № 24-06-06/3618 — отсутствие товара в спецификации ЕИС не освобождает от запретов

Письмо Минфина от 11.03.2026 № 24-06-09/19233 — ссылки на ПСД недостаточно; товар выделяется в структурированной форме извещения; заявка без заполненной формы отклоняется

Письмо Минфина от 26.03.2026 № 24-06-06/24862 — описание объекта закупки при строительных работах

Письмо ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20— базовые критерии, на которые ссылаются до сих пор.

Неделимость на примерах:

Трубы, радиаторы, фитинги при монтаже отопления → используемый товар, нацрежим не применяется

Проектор и акустика, передаваемые как объекты ОС → поставляемый товар, нацрежим применяется

ЛЭП с подстанциями как единый комплекс → неделимая вещь, нацрежим применяется

АПС из отдельных элементов в смете → спорно, зависит от того, как ставится на учёт. Формулировки ТЗ и сметы → влияют на бухучёт → бухучёт определяет неделимость → неделимость определяет квалификацию → квалификация определяет нацрежим. Единой практики по критерию неделимости пока нет.

Споры продолжаются.

Почему это важно? Неправильная квалификация товара в смешанном договоре — это не только вопрос терминологии. Она запускает цепочку ошибок по всей закупке. Способ закупки, национальный режим, объединение лота, установление преимуществ по 28, 29 ст…

Источник: Канал О. Милонаец

Государственная Дума Российской Федерации приняла в первом чтении законопроект № 1169099-8, направленный на регулирование порядка перевода сопровождаемых сделок в рамках гособоронзаказа (ГОЗ) из банков, утративших статус уполномоченных, в уполномоченные банки.

Документ предусматривает механизм перевода денежных средств с отдельных счетов в уполномоченный банк, определённый в качестве опорного для оборонно-промышленного комплекса в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ.

Ключевые положения инициативы:

– устанавливается возможность закрытия отдельных счетов без заявлений со стороны головных исполнителей и исполнителей, в том числе при нулевом остатке средств;
– при этом сохраняется право собственности на денежные средства, а также возможность их последующего истребования уже в уполномоченном банке;
– банки, исключённые из перечня уполномоченных, утрачивают право проводить операции по отдельным счетам — за исключением перевода средств в уполномоченный банк.

Законопроект также содержит ряд дополнительных изменений, направленных на упорядочение расчётов и снижение рисков для участников системы гособоронзаказа.

Документ: Законопроект № 1169099-8

Правительство РФ скорректировало порядок установления дополнительных требований к участникам закупок в сфере проектирования и инженерных изысканий.

Соответствующие изменения внесены в Постановление Правительства РФ № 2571 — Постановление Правительства РФ № 475 от 27.04.2026 опубликовано 27.04.2026.

Что изменилось

Для закупок по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах введено отдельное квалификационное требование.

Теперь участник должен подтвердить:

– наличие опыта исполнения аналогичного договора;
– стоимость выполненных по нему работ — не менее 20% от НМЦК текущей закупки.

Подтверждение опыта

Закреплён конкретный перечень документов:

– исполненный контракт (договор);
– акты выполненных работ;
– положительное заключение экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий.

Дополнительные уточнения

Формулировки таблицы дополнительных требований приведены в соответствие с новой позицией, что должно снизить неоднозначность при их применении.

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.

Документ: Постановление Правительства РФ от 27.04.2026 № 475

Минфин России актуализировал перечень банков, соответствующих требованиям п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.

В обновленный список включены 16 кредитных организаций из Армении (позиции 212–227).

Таким образом, общее число банков, уполномоченных предоставлять независимые гарантии для целей контрактной системы, увеличилось до 227.

Источник: перечень банков на 23.04.2026

Судебная практика продолжает формировать устойчивый подход: заказчик обязан списывать неустойку по Правилам № 783, даже если поставщик не подписал акт сверки или оспаривает её размер.

Ключевой вывод подтверждён на уровне Верховного Суда РФ и последовательно поддерживается арбитражными судами.

Суды указывают:

– списание неустойки носит императивный характер и является обязанностью заказчика, а не правом;
– отсутствие подписанного акта сверки не влияет на возможность списания;
– несогласие поставщика с размером неустойки также не является препятствием;
– заказчик обязан принять решение о списании самостоятельно при соблюдении условий, установленных Постановление Правительства РФ № 783.

Ключевые судебные акты

Дело № А72-11830/2021
Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и отказал во взыскании неустойки, указав: несогласие с расчётом не препятствует её списанию.

Дело № А24-2623/2024
Суд прямо отметил: отсутствие акта сверки и непризнание долга не мешают заказчику списать неустойку.

Дело № А70-7692/2023
Оспаривание расчёта неустойки не является основанием для отказа в списании.

Дело № А72-11830/2021
Сформулирована принципиальная позиция: списание — обязанность заказчика и не может зависеть от соглашения сторон.

Дело № А40-180762/2024
Подтверждён аналогичный подход, а также указано на отсутствие требования о поэтапном списании.

Вывод для практики

Суды последовательно исходят из того, что:

– акт сверки — не обязательное условие;
– позиция поставщика (согласие/несогласие) значения не имеет;
– при соблюдении критериев (размер неустойки и исполнение контракта) заказчик обязан списать начисленные санкции.

Попытки взыскать такую неустойку при наличии оснований для списания, как показывает практика, приводят к отказу в иске.

Источник: ТГ-канал Ольги Милонаец

В России сформирован новый перечень стратегически значимых лекарственных средств, обеспечивающих приоритетные потребности системы здравоохранения для профилактики и лечения заболеваний. Распоряжение о его утверждении подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин. Одновременно признаны утратившими силу аналогичные перечни 2010 и 2020 годов.

В перечень включено 206 наименований. СЗЛС сформирован по установленным критериям и включает широкий спектр препаратов:

• базовые антибиотики и гормональные средства
• препараты для лечения социально значимых заболеваний
• высокотехнологичные лекарственные средства, применяемые в онкологии, кардиологии, терапии ВИЧ-инфекции и других направлениях.

Перечень структурирован по разделам и охватывает значительную часть критически важных позиций для системы здравоохранения.

Полный цикл производства таких препаратов должен быть обеспечен на территории страны, а организация их производства будет осуществляться с господдержкой. Кроме того, лекарства, вошедшие в перечень, будут иметь приоритет при госзакупках. Это позволит повысить лекарственную независимость страны, сохранить стабильность поставок необходимых медикаментов в поликлиники и больницы, а также реализовать экспортный потенциал фармацевтической промышленности России.

Важный нюанс для закупок

На момент утверждения нового перечня изменения в Постановление Правительства РФ № 1875 не внесены.

В результате:

• нормы, содержащие отсылки к ранее действовавшему Распоряжение Правительства РФ № 1141-р, формально утратили актуальность
• возникла несинхронизированность нормативной базы
• при применении нацрежима в закупках лекарств возможна правовая неопределённость.

С высокой вероятностью новый перечень будет применяться «по существу», исходя из целей регулирования.

Однако до появления официальных разъяснений и формирования практики остаются риски:

• различной трактовки со стороны заказчиков
• претензий контрольных органов
• споров при допуске и оценке заявок.

Распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования – 27.04.2026.

Документ: Распоряжение Правительства РФ № 942-р от 23.04.2026

Федеральная таможенная служба России обновила правила проведения централизованных закупок для своих территориальных органов и подведомственных учреждений.

Документ закрепляет распределение полномочий между уровнями системы: функции заказчика при планировании и проведении закупок выполняют как ФТС России, так и уполномоченные таможенные органы в соответствии со статьей 26 Федеральный закон № 44-ФЗ. При этом часть закупок осуществляется на федеральном уровне, часть — региональными управлениями и специализированными подразделениями.

Определены перечни товаров, работ и услуг, подлежащих централизации. В их числе — форменная одежда, транспорт, досмотровая техника, ИТ-оборудование, средства связи и системы безопасности. По отдельным позициям установлены пороги НМЦК, при превышении которых закупки должны проводиться централизованно.

Также регламентировано взаимодействие: территориальные органы формируют потребность, а уполномоченные — обеспечивают планирование, расчет НМЦК, размещение закупок в ЕИС, проведение процедур и исполнение контрактов.

Ранее действовавший порядок признан утратившим силу.

Документ: приказ ФТС России от 16.03.2026 № 204 .

ОТВЕТ: Чтобы сформировать соглашение об изменении контракта, заказчику необходимо:

• в подсистеме «Заключение контрактов» на вкладке «Контракт заключен» найти интересующий контракт
• в контекстном меню процедуры заключения контракта нажать на кнопку «Сформировать соглашение об изменении контракта»
• указать причину изменения условий контракта и заполнить данные на всех вкладках
• при необходимости прикрепить файлы к проекту соглашения об изменении контракта на вкладке «Прилагаемые документы»
• нажать на кнопку «Завершить формирование».

Обращаем внимание, что соглашение об изменении контракта в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ формируется: в структурированном виде в форме прикрепленного файла.

Для цифровых контрактов, заключенных после 01.04.2025, и для цифровых контрактов, заключенных до 01.04.2025, при исполнении которых не были заключены соглашения об изменении контракта без использования ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, соглашение об изменении контракта формируется в структурированном виде.

По остальным контрактам, заключенным до 01.04.2025, соглашение об изменении контракта формируется в форме прикрепленного файла как право.

Для начала использования функционала как право заказчику необходимо в контекстном меню процедуры заключения контракта нажать «Использовать заключение электронных доп. соглашений».

Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Заключение дополнительных соглашений».

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

Суды подтвердили: если контракт предусматривает поэтапную приёмку с отдельными сроками, неустойка может начисляться за нарушение каждого из этапов.

Спор возник из контракта на поставку кресел-колясок активного типа стоимостью 357 тыс. руб. Заказчик потребовал взыскать пени за просрочку поставки, а также штраф.

Размер требований в ходе процесса был увеличен.

Поставщик возражал, указывая на неправильный расчёт неустойки, применение неверной ключевой ставки и необходимость списания санкций.

Что установил суд

Суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований:

• с поставщика взыскана неустойка в размере 25 180,80 руб.
• в остальной части иска отказано.

Ключевой вывод: контракт содержал два самостоятельных этапа исполнения с отдельными сроками:

• поставка товара на склад поставщика для проверки заказчиком (в течение 15 дней с даты заключения контракта)
• поставка товара получателю после проверки (конкретная дата — 15.05.2024).

Поставщик нарушил сроки по обоим этапам, в связи с чем начисление неустойки признано правомерным по каждому из них.

Важные правовые позиции

при наличии этапов исполнения обязательств просрочка оценивается по каждому этапу отдельно;

ключевая ставка применяется исходя из периода исполнения обязательств по соответствующему этапу;

год нарушения обязательств значения для списания неустойки не имеет.

Списание неустойки: не автоматическое

Суд отдельно рассмотрел довод о применении Постановление Правительства РФ № 783 и указал:

• если сумма санкций находится в диапазоне от 5% до 20% цены контракта (в деле — 7,05%), возможно списание 50% неустойки
• однако это не безусловная обязанность заказчика
• списание допускается только при условии, что поставщик:
• уплатил 50% начисленной неустойки
• подтвердил зачисление средств в бюджет.

В рассматриваемом деле таких доказательств представлено не было, поэтому оснований для списания суд не установил.

Итог:

неустойка взыскана частично, доводы о её обязательном списании отклонены.

Верховный Суд Российской Федерации отказал в пересмотре дела.

Документ: Дело № А12-12412/2025 от 06.02.2026 года

Центральный банк Российской Федерации снизил ключевую ставку с 15% до 14,5%.

Напоминаем, что размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам (подрядчикам, исполнителям) пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с частями 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Источник: Банк России

Минтранс России разработал проект постановления Правительства РФ, предусматривающий возможность изменения существенных условий отдельных контрактов в сфере дорожных работ в связи с увеличением ставки НДС с 1 января 2026 года.

Речь идёт о контрактах, заключённых до указанной даты для федеральных нужд, предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Проектом предлагается реализовать положения ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ. В случае невозможности исполнения контракта из-за роста НДС стороны смогут по соглашению:

– увеличить цену контракта — но только в пределах изменения налоговой ставки и исключительно в части работ, товаров и услуг, приёмка которых осуществляется после 1 января 2026 года;
– скорректировать объёмы и виды работ, а также используемые ресурсы — без увеличения цены.

Для субъектов РФ и муниципальных образований аналогичный подход предлагается применять в рекомендательном порядке.

По мнению разработчиков, мера позволит снизить риски неисполнения контрактов и поддержать организации дорожной отрасли в текущих экономических условиях.

Общественное обсуждение проекта продлится до 7 мая 2026 года.

Документ: ID проекта: 01/01/04-26/00167434

При закупке по Закону № 223-ФЗ для оценки опыта заказчик вправе указать, что не будет учитывать обычные гражданско-правовые договоры?

Работающие по Закону № 223-ФЗ заказчики имеют право создавать собственную систему закупок и самостоятельно определять порядок оценки, который не ограничивает конкуренцию. Основное требование: порядок оценки применяется одинаково для всех участников (см. постановление 8-го ААС от 19.02.2026 по делу № А75-7438/2025).

Как контрольные органы относятся к коллективному участию в закупках для СМСП по Закону № 223-ФЗ?

По мнению контрольных органов, Закон № 223-ФЗ не позволяет нескольким лицам выступать на стороне одного участника при проведении конкурентных закупок среди СМСП (см. предписание Московского УФАС России от 20.01.2026 по делу № 077/07/00-33/2026).

Подход о недопустимости коллективного участия в закупках среди СМСП ранее также высказывали ФАС (письмо от 22.06.2023 № 28/48914/23), Минфин РФ (письмо от 16.03.2023 № 24-07-08/22356) и Верховный Суд (определение от 19.10.2023 № 305-ЭС23-19590 по делу № А40- 90938/2022).

Обязан ли заказчик, осуществляющий регулируемые виды деятельности, устанавливать защитную меру в виде запрета по ПП № 1875?

Заказчики, относящиеся к субъектам регулируемых видов деятельности, обязаны применять запрет, предусмотренный ПП № 1875 (см. постановление АС Московского округа от 09.02.2026 по делу № А40-113401/2025).

Документы:

Постановление 8-го ААС от 19.02.2026 по делу № А75-7438/2025
Предписание Московского УФАС России от 20.01.2026 по делу № 077/07/00-33/2026
Письмо ФАС России от 22.06.2023 № 28/48914/23
письмо Минфина России от 16.03.2023 № 24-07-08/22356
Определение Верховного Суда от 19.10.2023 № 305-ЭС23-19590 по делу № А40- 90938/2022
Постановление АС Московского округа от 09.02.2026 по делу № А40-113401/2025

Источник: Вестник института госзакупок № 4

Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию контрольного органа по спору о применении национального режима при закупке лекарственного препарата с МНН йогексол.

На участие в закупке подали две заявки:

– победитель предложил препарат индийского происхождения;
– второй участник — препарат российского происхождения, представив регистрационное удостоверение и сертификат СТ-1.

Заказчик признал российскую заявку фактически иностранной. В обоснование он сослался на сведения из государственного реестра лекарственных средств о производстве фармацевтической субстанции в Китае, а также указал на отсутствие документов о стадиях производства.

Контрольный орган признал такие действия нарушением законодательства о контрактной системе, а суд поддержал данный вывод.

Суд отметил, что:

– сертификат СТ-1 является достаточным подтверждением страны происхождения товара для целей применения национального режима;
– представление дополнительных документов о стадиях производства не требуется;
– заказчик не вправе переоценивать происхождение товара на основании иных источников, включая сведения о субстанции;
– для применения ограничений по Постановлению Правительства РФ № 1875 достаточно одной заявки с подтвержденным российским происхождением;
– в таком случае заявки с иностранным товаром подлежат отклонению.

Суд также обратил внимание, что регистрационное удостоверение подтверждало производство готовой лекарственной формы на территории России, что дополнительно свидетельствовало о российском происхождении товара.

В результате суд отказал заказчику в удовлетворении требований и признал законным решение антимонопольного органа.

Документ: Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2026 по делу № А40-288283/2025

Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект о повышении штрафов и уточнении ответственности в сфере государственного оборонного заказа.

Что предлагается изменить

1) Увеличение штрафов

– для должностных лиц — до 60–100 тыс. руб.;
– для организаций — до 600 тыс. – 1 млн руб.

2) Расширение круга ответственных лиц

– руководители организаций;
– управляющие компании, выполняющие функции исполнительных органов.

3) Новый состав правонарушения

– штраф для должностных лиц — 50 тыс. руб.;
– для юрлиц — 100 тыс. руб.

4) Ответственность заказчиков

Военнослужащие, выступающие госзаказчиками, будут привлекаться к административной ответственности на общих основаниях.

Зачем вводят изменения

По данным пояснительной записки, участились случаи несвоевременного представления документов для расчёта цены. Действующие штрафы признаны недостаточными и не обеспечивают должного превентивного эффекта.

Важное послабление

Если нарушение будет устранено в установленный срок по предписанию контрольного органа, привлекать к ответственности не будут.

Документ: Законопроект № 1205704-8

Пожар в офисе субподрядчика, нарушение обязательств со стороны контрагентов, ограничения поставок из-за санкций и плохие погодные условия. О том, как суды оценивали такие обстоятельства на предмет наличия форс-мажора, читайте в обзоре от КонсультантПлюс.

Пожар в офисе субподрядчика

Заказчик отказался от контракта на инженерные изыскания из-за нарушения срока работ. Подрядчик оспорил решение, сославшись на форс-мажор – пожар в офисе его контрагента, в результате которого были утрачены результаты полевых и камеральных работ.

АС Западно-Сибирского округа не поддержал подрядчика и отклонил его довод об обстоятельствах непреодолимой силы. Риск пожара в здании по неприродным причинам подконтролен тому, кто использует это здание. Подрядчик заключил контракт, значит, принял на себя предпринимательские риски, в т.ч. в части исполнения обязательств со стороны своих контрагентов.

Нарушения обязательств со стороны контрагентов

Подрядчик допустил просрочку по контракту на установку пожарных резервуаров из-за того, что компания-поставщик не смогла вовремя передать ему нужное оборудование в связи с загруженностью производства. Заказчик расторг сделку в одностороннем порядке, а УФАС включило сведения о подрядчике в РНП.

АС Уральского округа оставил решение контролеров в силе. Задержка поставщика не является форс-мажором и не исключает вину подрядчика в нарушении сроков работ. Договорные отношения с поставщиками – сфера ответственности подрядчика, который ведет бизнес на свой страх и риск. Он не был ограничен в выборе контрагентов и сознательно принял обязательства по контракту.

Не признавали форс-мажором нарушения со стороны контрагентов также АС Западно-Сибирского и Дальневосточного округов.

Ограничения поставок из-за санкций

Поставщик задержал доставку медоборудования и попросил списать неустойку. По его мнению, просрочка возникла из-за обстоятельств непреодолимой силы – санкций. В обоснование своей позиции он представил письмо производителя оборудования, который подтвердил увеличение сроков поставок из-за введения США экспортных ограничений.

АС Московского округа не увидел форс-мажора и отказал в списании неустойки. Введение санкций само по себе не освобождает исполнителя от ответственности. Ему нужно доказать, что конкретное решение иностранного госоргана помешало исполнить обязательства, чего в данном случае сделано не было.

Не относили санкции к обстоятельствам непреодолимой силы в том числе АС Западно-Сибирского округа и 4-й ААС.

Плохие погодные условия

Заказчик отказался от контракта на выполнение работ по расчистке автозимников из-за того, что подрядчик не приступил к работе в срок. Подрядчик возразил: причиной неисполнения обязательств стали сложные погодные условия, из-за которых он не мог доставить технику к месту работ.

АС Восточно-Сибирского округа не признал плохую погоду форс-мажором и усмотрел основания для включения сведений в РНП. Неблагоприятные погодные условия в районе исполнения контракта – частое явление, которое не обладает характером чрезвычайности и непредсказуемости. Подрядчик знал, что для работы в труднодоступной местности нужна спецтехника, но не позаботился об этом.

Ссылку на сложные погодные условия как на обстоятельство непреодолимой силы не принял и АС Центрального округа.

Источник: КонсультантПлюс

Минфин России разъяснил порядок формирования цены контракта при закупке у единственного подрядчика, применяющего УСН.

Ведомство напомнило, что по Федеральный закон № 44-ФЗ цена контракта является твердой и устанавливается на весь срок исполнения. Это правило действует и при закупках у единственного поставщика.

Цена формируется самим подрядчиком и должна включать все его затраты, в том числе налоги и сборы. Заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать контракт по установленной цене и не вправе изменять её в зависимости от налогового режима контрагента.

Минфин подчеркнул: законодательство не предусматривает возможности корректировки цены контракта на сумму НДС, в том числе в случае применения подрядчиком УСН.

Дополнительно отмечено, что с 2025 года организации и ИП на УСН признаются плательщиками НДС, но могут применять освобождение или пониженные ставки. Эти особенности подрядчик должен учитывать при формировании ценового предложения.

Также разъяснено, что вопросы составления сметной документации не относятся к регулированию законодательства о контрактной системе и налогового законодательства.

Документ: письмо Минфина России от 13.02.2026 № 03-07-11/10997

Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил, что при применении национального режима недостаточно ориентироваться только на код ОКПД2 — необходимо учитывать также наименование товара, указанное в приложении к Постановление Правительства РФ № 1875.

Суть спора

Заказчик проводил закупку укладок для оказания первой помощи пострадавшим в ДТП для сотрудников Госавтоинспекции.

При формировании извещения был выбран код ОКПД2 21.20.24.170, включённый в позицию 376 приложения № 2 Постановления № 1875. На основании этого заказчик установил ограничения национального режима, посчитав их правомерными, поскольку данный код включает аптечки и санитарные сумки для оказания первой помощи.

Жалоба на действия заказчика была рассмотрена антимонопольным органом, который признал установление ограничений необоснованным. Заказчик оспорил это решение в суде.

Позиция УФАС и суда

Суд поддержал выводы антимонопольного органа и отметил, что для применения ограничений необходимо учитывать не только код ОКПД2, но и наименование товаров, указанных в приложении № 2 Постановления № 1875.

Ограничения применяются только при одновременном соблюдении двух условий:

• закупаемый товар должен соответствовать наименованию товара, указанному в перечне
• товар должен относиться к одному из кодов ОКПД2, указанных в приложении.

В позиции 376 приложения № 2 перечислены, в частности:

• повязки и раневые покрытия
• антисептические салфетки
• марлевые медицинские салфетки.

При этом закупаемые заказчиком аптечки и санитарные сумки для оказания первой помощи в перечне наименований отсутствуют. Следовательно, применение ограничений по Постановлению № 1875 было необоснованным.

Дополнительные выводы суда

Суд также отклонил доводы заказчика о том, что:

• аналогичные ограничения устанавливались другими заказчиками
• электронная площадка предупреждала о необходимости применения национального режима.

Суд указал, что:

• практика других заказчиков не влияет на правомерность конкретной закупки
• электронная площадка лишь информирует о возможном применении ограничений
• ответственность за установление ограничений несёт заказчик
• электронные площадки не наделены полномочиями контроля закупок.

Контроль в сфере закупок осуществляют органы, перечисленные в статье 99 Федерального закона № 44-ФЗ, и электронные площадки к ним не относятся.

Вывод

Для применения ограничений по Постановлению № 1875 необходимо учитывать одновременно код ОКПД2 и наименование товара. Использование только кода без соответствия наименованию может привести к признанию закупки нарушающей законодательство.

Документ: Дело № А40-124916/2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2026 № 09АП-6460/2026