Минпромторг инициировал расширение перечня автотехники, поставки которой в рамках государственных закупок могут авансироваться на 80%. Проект соответствующего постановления размещён на портале regulation.gov.ru (ID проекта: 01/01/05-25/00156843).

Предлагаемые изменения касаются постановления правительства № 2411 от 24 декабря 2022 года, которое предусматривает возможность предоставления аванса до 80% при закупке определённых видов специализированной техники. В действующий перечень входят 35 категорий, включая тракторы, автокраны, прицепы и цистерны. Новая редакция документа дополняет его 11 новыми позициями, среди которых — тяжёлые грузовики массой свыше 12 тонн, седельные тягачи, пожарные автомобили и автобусы.

Как отмечается в пояснительной записке, с 2022 года структура российского автопрома изменилась: доля рыночных продаж снизилась, а доля госконтрактов, напротив, увеличилась. При этом многие такие контракты малорентабельны, а производителям необходимы авансовые расчёты для своевременной закупки компонентов. В ведомстве подчеркивают, что без дополнительных мер поддержки на автопроизводителей может лечь чрезмерная кредитная нагрузка.

Разработка проекта стала результатом совещания у первого вице-премьера Дениса Мантурова. Общественное обсуждение документа продлится до 28 мая.

Среди крупнейших российских производителей тяжёлых грузовиков — КАМАЗ, ГАЗ и автозавод «Урал».

Документ: ID проекта: 01/01/05-25/00156843

Федеральная таможенная служба (ФТС) утвердила новый порядок организации централизованных закупок для собственных нужд, а также для нужд подведомственных органов и учреждений. Соответствующий приказ устанавливает разграничение полномочий в сфере закупок и вводит перечни товаров, работ и услуг, закупка которых будет осуществляться централизованно.

Согласно документу:

– В общем порядке ФТС России, её региональные управления, таможни и подведомственные учреждения продолжают самостоятельно выполнять функции заказчиков при планировании и проведении закупок.

– Централизованные закупки отдельных видов продукции будет проводить непосредственно ФТС. В утверждённый перечень (приложение № 1 к приказу) вошли, в частности, форменная одежда, оружие, транспортные средства, бланки, а также инспекционно-досмотровое оборудование.

– Региональные таможенные управления получат полномочия на проведение закупок для нужд подведомственных или территориально расположенных таможенных органов. Перечень таких товаров (приложение № 2) включает, например, офисную бумагу, мебель, питание, транспорт и сейфы.

– Отдельный перечень (приложение № 3) предназначен для централизованных закупок Центральным таможенным управлением и Приокским тыловым таможенным постом — для обеспечения нужд региональных подразделений.

Приказ также регламентирует порядок взаимодействия между центральным аппаратом ФТС и её территориальными органами при планировании и реализации централизованных закупок.

Ранее действовавший приказ по данному вопросу признан утратившим силу.

Документ: Приказ Федеральной таможенной службы от 31.03.2025 № 301

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, что начисленная Заказчиком неустойка в размере до 5% от цены госконтракта исполненного с просрочкой подлежит списанию независимо от неподтверждения её Подрядчиком, т.к.:

– несовершение Подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек;

– отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание Подрядчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании;

– списание сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью Заказчика, а не правом (см. определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Выводы:

– Неустойка считается от этапа, а не от всей цены контракта. Особенно если контракт «разбит» на месяцы или другие периоды выполнения.

– Приостановка исполнения (например, по допсоглашению) исключает начисление штрафов за этот период.

– Списание по 783-ПП — обязанность, а не право заказчика, даже если подрядчик сам не заявлял просьбу о списании.

– Подписание соглашения о расторжении с формулировкой «претензий не имеем» — юридически исключает последующие удержания.

Документ: Определение ВС РФ от 06.05.2025 г № 308-ЭС25-2615 по делу А32-48921/2023

Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 мая 2024 года №308-ЭС25-2615 (2) по делу №А32-48921/2023

Документ: Решение АС Краснодарского края от 13 июня 2024 года по делу № А32-48921/2023

14.05.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 13.05.2025 № 638.

Постановление устанавливает возможность в 2025 году получателям средств федерального бюджета предусматривать авансовые платежи в размере до 50 процентов суммы договора, государственного контракта, подлежащих казначейскому сопровождению, но не более лимитов доведенных бюджетных обязательств.

Кроме этого, постановление приостанавливает до 31.12.2025 отдельные положения, установленные постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета».

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования.

Документ: постановление Правительства от 13.05.2025 № 638

Новым Письмом Минстрой России информирует о порядке направления в электронном виде проектной документации для проведения государственной экспертизы строительных работ.

Основные тезисы Письма Минстроя России:

– приказом от 23.01.2025 г. № 30/пр в Методику определения сметной стоимости, утверждённую приказом Минстроя России от 04.08.2020 г. № 421/пр, внесены изменения;

– для проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства нужно представлять электронные документы в виде файлов в формате xml согласно схемам, размещённым на сайте Минстроя России в сети Интернет;

– в настоящее время на сайте ведомства размещена xml-схема «Результаты конъюнктурного анализа», опубликованная 18.07.2024. До момента ввода в действие актуализированной xml-схемы с учётом новой редакции Методики направлять электронные документы для государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости рекомендуется по имеющейся xml-схеме.

Документ: Письмо Минстроя России от 05.05.2025 N 26049-АЛ/09

В рассматриваемом деле поставщик обязался привезти учреждению дезинфицирующие средства.

Договор поставки товара был исполнен частично.

Заказчик направил поставщику претензию в связи с недопоставкой товара. Впоследствии он отказался от исполнения договора в полном объеме и начислил контрагенту неустойку и штраф.

Поставщик отказался признать санкции заказчика.

Тогда заказчик подал исковое заявление с требованием взыскать неустойку и штраф по договору поставки.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. Он снизил размер неустойки в связи с неверно избранной истцом ключевой ставкой ЦБ РФ и уменьшил размер штрафа.

Апелляция оставила это решение в силе, несмотря на ошибочный расчет неустойки.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что он не вправе выходить за пределы заявленных в жалобе требований и ухудшать положение стороны, ее подавшей.

Основные тезисы решения суда:

– доказан факт нарушения срока поставки товара;

– допускается как применение нескольких неустоек (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение;

– размер штрафа снижен, как несоразмерный. Отсутствуют документальные доказательства реального наступления для заявителя негативных последствий.

Кассация согласилась с выводами апелляции.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 25.02.2025 г. № Ф09-351/25 по делу № А47-5964/2024

Соответствующие поправки предложены в постановление Правительства РФ от 09.12.2024 № 1740.

Согласно постановлению № 1740, в случае утраты информации и документов об исполнении, расторжении контракта, прекращении обязательств по контракту информация, предусмотренная в пп. «г» п. 13 Правил ведения реестра контрактов (постановление от 27.01.2022 № 60), формируется уполномоченным органом на основании обращения:

• федерального органа исполнительной власти, регионального исполнительного органа, осуществляющих контроль в сфере закупок;
• Счётной палаты РФ;
• контрольно-счётного органа субъекта РФ;
• Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры субъекта РФ.

Минфин России на основании писем Генеральной прокуратуры РФ предложил исключить органы прокуратуры из данного перечня. В этом случае формирование Казначейством информации в реестре контрактов будет осуществляться на основании обращений федеральных и региональных контрольных органов.

Прокуратура при необходимости будет направлять информацию о выявленных случаях «зависших контрактов» таким органам, а не напрямую в Казначейство России.

Общественное обсуждение проекта завершится 14 мая 2025 года. Указанная норма вступит в силу с 1 июля 2025 года.

Документ: ID проекта 01/01/04-25/00156686

Источник: Фабрикант

Согласно письму Минфина порядок обмена заказчиком и контрагентом документами и предельные сроки для подписания контракта, заключаемого с использованием ЕИС, регламентированы ч. 2 – ч. 5 ст. 51 Закона № 44-ФЗ.

Однако, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, размещение заказчиком подписанного проекта контракта в ЕИС и на электронной площадке осуществляется не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки необходимых информации и документов, но не ранее чем через 10 дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов закупки или протокола об уклонении участника от заключения контракта.

Документ: письмо Минфина России от 06.03.2025 г. № 24-06-09/21939

Разъяснения направлены в ответ на запрос ООО “Перспективные системы” о том, какую меру национального режима (запрет или ограничение) необходимо применять для закупки товара «абсорбирующее белье (подгузники (за исключением размера XS (сверхмалые), пеленки)» по коду ОКПД2 13.95.10.190?

При этом:

– в приложение № 1 к Постановлению № 1875 включена позиция 2 «Изделия текстильные прочие» с кодом ОКПД2 13.9.

– в приложение № 2 к Постановлению № 1875 включена позиция 362 «Изделия санитарно-гигиенические – абсорбирующее белье (подгузники (за исключением размера XS (сверхмалые), пеленки)» с кодами ОКПД 2 17.22.12.130, 32.50.50.149, 13.95.10.190, 32.50.50.

Специалисты Минфина России разъяснили, что при осуществлении закупок медицинских изделий предусмотренное пунктом 1 Постановления № 1875 ограничение применяется в случаях, установленных подпунктами “д” и “п” пункта 4 Постановления № 1875.

– Подпунктом “д” пункта 4 Постановления № 1875 установлено, что позиции приложений № 1 и № 2 к Постановлению № 1875 применяются, если в объект закупки включены товар, работа, услуга, наименования которых указаны в графе “Наименование товара, работы, услуги” и которые включены в код, указанный в графе “Код товара, работы, услуги по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)”,

или

– если в объект закупки включен товар, наименование которого указано в графе “Наименование товара” и который включен в код, указанный в графе “Код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)”.

При этом если в объект закупки включено медицинское изделие, соответствующая позиция применяется, если закупаемое медицинское изделие также относится к указанному в графе “Наименование товара, работы, услуги” или графе “Наименование товара” коду вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу подпункта “п” пункта 4 Постановления № 1875 предусмотренное пунктом 1 данного постановления ограничение закупок товаров, указанных в позициях 362 – 432 приложения № 2 Постановления № 1875, применяется при осуществлении закупок товаров, являющихся медицинскими изделиями.

Документ: письмо Минфина России от 07.05.2025 24-06-09/45683

Определением ВС РФ от 11.04.2025 г. 305-ЭС25-2383 по делу № А40-42611/2024 (А40-47578/2024) поставлена под сомнение правомерность подхода ФАС России, исключающего возможность предоставления преференций в рамках государственных закупок коммерческим организациям, учрежденным региональными отделениями общероссийских объединений инвалидов

Верховный суд передал дело в Судебную коллегию по экономическим спорам. Результаты рассмотрения могут повлиять на условия участия в закупках для широкого круга организаций.

В рассматриваемом деле ООО «Ламирэль» оспаривает решение УФАС, признавшего победу компании на электронных аукционах недействительной из-за якобы недостоверной информации в заявке. ФАС посчитала, что общество необоснованно получило преимущества как организация инвалидов, не соответствуя требованиям ст. 29 Закона № 44-ФЗ.

Согласно доводам УФАС, учредитель общества — Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР» — является лишь региональной организацией, а не общероссийской, а значит, компания не может пользоваться преференциями по ч. 1 и ч. 2 ст. 29 Закона № 44-ФЗ.

Участник закупки утверждает, что учредитель — структурное подразделение общероссийской организации инвалидов ОООИ «РОСТАР», полностью подчиняющееся её уставу и решениям, и потому соответствует требованиям ст. 29 Закона № 44-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что заявка ООО «Ламирэль» соответствует требованиям законодательства и общество правомерно воспользовалось преференцией, предусмотренной ст. 29 Закона № 44-ФЗ.

Однако Арбитражный суд Московского округа отменил эти решения, поддержав позицию ФАС о том, что региональный статус учредителя исключает право на льготы.

Верховный Суд, рассмотрев доводы жалобы, пришёл к выводу о наличии оснований для пересмотра дела и передал его на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам:

– в решении по делу № АКПИ24-96 Верховный Суд уже признавал незаконным письмо ФАС, исключающее преференции для региональных организаций инвалидов;

– ООО «Ламирэль» было учреждено подразделением, полностью подчинённым общероссийской организации, без собственного устава;

– структура ОООИ «РОСТАР» соответствует требованиям закона о «многоуровневом» строении общероссийского объединения.

Документ: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2383 по делу N А40-42611/2024

Торгово-промышленная палата РФ приказом от 28.03.2025 № 31 утвердила новое Положение о порядке оформления и выдачи сертификатов СТ-1, применяемых в целях подтверждения происхождения товаров при осуществлении закупок по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.

Документ признает утратившими силу ранее действовавшие приказы, включая положения о подтверждении происхождения лекарственных препаратов из перечня ЖНВЛП и отдельных видов медицинских изделий.

Новые порядок предусматривает:

– условия и особенности выдачи сертификатов СТ-1 в отношении продукции, включённой в приложение № 2 к постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875;

– перечень необходимых документов для получения сертификата;

– правила заполнения бланка СТ-1;

– порядок выдачи сертификатов со сроком действия до одного года.

Важно: сертификаты СТ-1, выданные до вступления в силу нового порядка, сохраняют свою юридическую силу до окончания установленного срока действия.

Документ: приказ ТПП РФ от 28.03.2025 № 31

1. ФАС России разъяснила правила описания заказчиком объекта закупки: под описание объекта закупки должен подходить товар не менее двух производителей. При этом указание в извещении о закупке товарного знака конкретного производителя может быть признано допустимым в случаях прямо поименованных в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Документ: Письмо ФАС России от 21.03.2025 г № 28/26176/25

2. Минздрав России разъяснил, что контракты, заключенные с единственным поставщиком в электронной форме по части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, могут использоваться при расчёте начальной цены медицинских изделий

Документ: Письмо Министерства здравоохранения РФ от 25.04.2025 № 25-3/4027

3. Минздрав России разъяснил, что приказ № 450н не применяется при закупке медицинских изделий, являющихся радиоэлектронной продукцией, включенной в реестр российской радиоэлектронной продукции при наличии ограничения на иностранные товары в соответствии с постановлением № 878. Между тем, постановлением № 1875, действующим с 2025 года, внесены изменения в № 878, включая признание утратившим силу перечня иностранной продукции, на которую распространялось ограничение. С учетом изложенного, в настоящее время Минздравом России прорабатывается вопрос внесения изменений в Порядок.

Документ: Письмо Минздрава России от 28.04.2025 № 25-3/4066

4. Минздрав разъяснил нюансы применения национального режима при закупках лекарственных средств

– При закупке лекарственных препаратов, входящих в перечень стратегически значимых лекарственных средств, производство которых должно быть обеспечено на территории Российской Федерации, заявки, содержащие предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из государств-членов ЕАЭС, но все стадии производства которого на территории указанных государств не осуществляются, могут быть отклонены в рамках ограничения закупок иностранных товаров.

– Особенности определения НМЦК, установленные подп. “г” п. 7 Постановления N 1875, при закупке лекарственных средств не применяются, поскольку их начальная цена регулируется отдельным приказом Минздрава России.

Документ: Письмо Минздрава России от 14 марта 2025 г. N 25-3/2469

В новом письме Минстрой России разъяснил, когда можно вносить изменения в проектную документацию без повторной экспертизы, если речь идёт о замене строительных ресурсов на аналоги.

Проводить замену материалов на аналоги можно, но при соблюдении целого ряда условий:

– не затрагиваем несущие конструкции;

– изменение не должно входить за лимиты по смете (не более +30 % и не более 100 млн. руб.);

– необходимо помнить регламенты и подтверждать всё через ГИП и СРО;

– соблюдаем п. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ – замена допускается только на материалы с улучшенными характеристиками — и только с согласия заказчика. Более того, это изменение должно быть отражено в реестре контрактов.

Таким образом, аналог можно заменить только при условии, что он лучше проектного, а просто “такой же” — нельзя.

Документ: письмо Минстроя России от 05.05.2025 № 26170-АЛ/08

⁠ФАС России в письме предупредила о рисках ограничения конкуренции при безвозмездной передаче медицинского оборудования государственным заказчикам: такая практика может создавать преимущества для отдельных поставщиков и нарушать антимонопольное законодательство.

Такая ситуация возникает, если компания сначала бесплатно передает оборудование (например, анализаторы), а потом выигрывает закупки на расходники к нему. По мнению ФАС, это нарушает Закон о защите конкуренции и не соответствует принципам 44-ФЗ.

Расходные материалы других производителей закупать можно, но только при подтвержденной совместимости через госрегистрацию (в том числе через Росздравнадзор).

Каждая ситуация требует отдельной оценки — с учётом конкретных условий закупки и поданных заявок. Некоторые региональные УФАС не учитывают эту позицию, что может требовать методической корректировки.

Документ: письмо ФАС России от 20.03.2025 г № 28/25602/25

06.05.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.

Из указанного перечня исключен Азия-Инвест Банк (АО).

Перечень банков можно посмотреть по ссылке

06.05.2025 опубликован приказ ФАС России от 01.04.2025 № 220/25, который вносит изменения в утвержденный приказом ФАС России от 24.12.2024 № 1072/24 порядок проверки документов при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом № 223-ФЗ.

Приказом вносятся следующие изменения:

– снижен до 500 млн рублей ценовой порог закупок по Закону № 223-ФЗ, документы по которым рассматриваются центральным аппаратом ФАС России;

– дополнен перечень случаев рассмотрения документов ФАС России при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Теперь рассмотрение осуществляется в том числе при проведении закупок по гособоронзаказу независимо от цены договора (лота);

– предусмотрены отдельные случаи рассмотрения документов территориальными органами ФАС России при проведении закупок по гособоронзаказу;

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования

Документ: Приказ Федеральной антимонопольной службы от 01.04.2025 № 220/25

Минфин России выпустил разъяснение по учету расторжения государственных контрактов, заключённых в рамках 44‑ФЗ. Ведомство напомнило, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в одностороннем порядке по нормам гражданского законодательства.

Если контракт заключён по итогам конкурентной процедуры, в бюджетном учете необходимо применить метод «красное сторно» с отражением следующих операций:

– Дебет 0 502 07 000 — Кредит 0 502 01 000;

– Дебет 0 502 07 000 — Кредит 0 501 03 000.

Дополнительно Минфин отметил: если заказчик заключает контракт со вторым участником закупки, бюджетные обязательства оформляются как принятые по конкурентной закупке — в полном соответствии с действующим порядком.

Документ: Письмо Минфина России от 28.02.2025 № 02-06-09/19776

Источник: Гражданский контроль госзакупок

Заказчики безосновательно отклоняли заявки, устанавливали возможность запрашивать у участников дополнительную информацию и документы на стадии отбора. Также они определяли избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП. Подробнее в обзоре от “Консультант-Плюс”.

1) Безосновательное отклонение заявки

Заказчик приобретал СИЗ – защитные одноразовые куртки на молнии или аналог, который должен был отвечать характеристикам и требованиям техзадания либо иметь улучшенные параметры.

Заявку участника отклонили из-за несоответствия товара условиям закупки: вместо застежки “молния” он предложил застежку “липучка”. По мнению заказчика, характеристика не эквивалентна той, которая указана в документации.

Контролеры сочли отклонение незаконным:

– в документации не определили параметры аналогичности. В ней не установили, какие улучшенные характеристики застежки нужно предложить участникам, чтобы заявку допустили;

– заказчик не доказал, что предложенный товар не отвечает условиям закупки и не является эквивалентным.

Суд поддержал контролеров: экспертиза подтвердила, что товар отвечает условиям закупки. Застежка “липучка” аналогична застежке “молния”. Она не влияет на защитные и функциональные свойства изделия. Это подтверждает ГОСТ.

2) Дополнительные запросы информации и документов на стадии отбора

По условиям закупки заказчик мог направлять участникам уточняющие запросы по заявке на стадии отбора.

Контролеры выяснили, что одному участнику запросы направили, а другому нет. Они решили:

– запрос изменил заявку. Участник дополнил ее отсутствующими документами и сведениями, которые влияли на допуск к закупке. Это не отвечает Закону N 223-ФЗ. Он не разрешает дополнять и уточнять заявки по окончании срока их подачи;

– возможность участия в закупке с учетом спорного условия зависит от воли заказчика. Оно может применяться неодинаково.

Суд поддержал контролеров.

3) Избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП

В документации установили, что участники закупки среди СМСП во второй части заявки представляют в числе прочего сводную таблицу стоимости работ. Если документы и информация из заявки будут неполными, ее отклонят.

Контролеры нашли нарушение:

– по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать предложение о цене. Он не обязывает участника осуществлять дополнительные расчеты;

– перечень сведений и документов, которые заказчик вправе требовать представить в заявке при закупке среди СМСП, закрытый. Спорной таблицы в нем нет.

Источник: КонсультантПлюс