Правительство планирует ужесточить требования национального режима при закупках офисной техники. Подготовлен проект изменений в приложение № 3 к постановлению Правительства РФ № 1875, регулирующему квоты закупок российской продукции.

Документ предусматривает:

увеличение минимальной доли закупок по коду ОКПД2 26.20.16 (принтеры) с 30% до 50%; – введение новой квоты для кода ОКПД2 26.20.18 (многофункциональные устройства) на уровне 50%.

Как указано в пояснительной записке, инициатива направлена на дальнейшее развитие импортозамещения и поддержку отечественных производителей радиоэлектронной продукции. Отмечается, что российские компании уже способны обеспечить значительную часть спроса: производство принтеров превышает потребности отдельных заказчиков, а по МФУ уровень покрытия достигает более 90%.

Ожидается, что повышение квот приведет к увеличению закупок продукции из реестра российской промышленной продукции и будет стимулировать производителей к локализации производства и включению товаров в реестр.

Документ: проект постановления Правительства РФ (ID проекта: 01/01/04-26/00167196)

Минфин России разъяснил порядок действий заказчиков, подпадающих под действие Федеральный закон № 223-ФЗ, в случае отсутствия размещенного положения о закупке.

Поводом стало обращение участников закупочной практики о правовом режиме заказчика, который обязан работать по Закону № 223-ФЗ, но не утвердил и не разместил положение о закупке в Единая информационная система в сфере закупок.

Минфин указал, что в соответствии с частью 5.1 статьи 8 Закона № 223-ФЗ в такой ситуации заказчик временно должен осуществлять закупочную деятельность по правилам Федерального закона № 44-ФЗ. Такой порядок действует до момента утверждения и размещения положения о закупке в ЕИС.

После размещения положения заказчик возвращается к работе по Закону № 223-ФЗ и подзаконным актам, принятым в его развитие.

При этом ведомство отдельно отметило, что не уполномочено давать официальные разъяснения по конкретным ситуациям, однако обозначило общий подход к применению законодательства.

Документ: письмо Минфина России № 24-07-08/30908

При закупке продуктов питания участник обжаловал описание объекта закупки. Заказчик установил в ТЗ по позиции «огурцы»: «плоды необходимы правильной формы и практически прямые – допускается высота внутренней дуги ≤10 мм на 10 см длины огурца».

По соли пищевой участнику нужно было указать в заявке: «лабораторные показатели по массовой доле ртути, мг/кг, по массовой доле не растворимого в воде остатка, по массовой доле хлористого натрия, по массовой доле магний-иона, по массовой доле ферроцианида калия, мг/кг (в пересчете на К4Fe(CN)6), по массовой доле влаги, по массовой доле оксида железа (III) и еще по ряду лабораторных показателей».

По рыбе лососевой мороженой: «потрошеная обезглавленная». Далее, по другим характеристикам заказчик описывает требования к филе.

По мясу сельскохозяйственной птицы охлажденной: требуется филе. По другим характеристикам заказчик описывает требования к тушке.

Антимонопольный орган указал, что содержание требований должно быть реально исполнимым, неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость создает или может создать препятствия для потенциальных участников закупки на стадии заполнения заявок, и, соответственно, как барьер служит препятствием для подачи заявки.

Заказчиком в ТЗ установлены излишние требования, кроме того, заказчик требует указать химико-биологические и физические параметры товара, которые можно определить только в лабораторных условиях, а документация не содержит обоснование установления таких характеристик. Таким образом, в действиях заказчика установлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Документ: решение Ставропольского УФАС России от 04.12.2025 г по делу № 026/06/105-2529/2025

Источник: Закупки и госзаказ

При проведении закупок заказчики нередко сталкиваются с ситуацией, когда участники прикладывают к заявке документы на товары, не относящиеся к объекту закупки. Возникает вопрос: можно ли в таком случае признать сведения недостоверными и отклонить заявку.

Спор возник при проведении электронного аукциона на поставку медицинских масок с установленным запретом на допуск товаров иностранного происхождения.

Участник представил две реестровые записи из реестра российской промышленной продукции на медицинские маски, однако в структурированной части заявки также указал выписку на медицинские бахилы. При этом выписка на маски также была приложена к заявке.

Комиссия заказчика отклонила заявку, посчитав сведения недостоверными, поскольку часть указанных документов относилась к товарам, не являющимся объектом закупки. Участник оспорил решение.

Антимонопольный орган и суды поддержали участника. Они указали, что выписка из реестра на медицинские маски подтверждает страну происхождения предлагаемого товара. Следовательно, у комиссии отсутствовали основания для признания сведений недостоверными.

Контролёры подчеркнули: недостоверной считается информация, не соответствующая действительности. В рассматриваемом случае участник представил все необходимые документы по объекту закупки, а наличие дополнительных сведений о других товарах само по себе не свидетельствует о недостоверности заявки.

Таким образом, если участник подтвердил происхождение товара, соответствующего объекту закупки, наличие лишних документов или сведений о других товарах не является основанием для отклонения заявки.

Документ: Постановление АС Московского округа от 13.04.2026 по Делу № А40-124540/2025

Минпромторг России подготовил проект поправок в статью 4.5 КоАП РФ, предусматривающий увеличение срока давности привлечения поставщиков к административной ответственности за поставку некачественной продукции военного назначения с длительным производственным циклом.

В ведомстве отмечают, что действующие механизмы привлечения к ответственности в таких случаях недостаточно эффективны. Проблема особенно актуальна для отраслей с продолжительным циклом производства, в частности для судостроения, где выявление недостатков продукции может происходить спустя значительное время после ее поставки.

В связи с этим предлагается увеличить срок давности привлечения к ответственности по части 6 статьи 7.30.3 КоАП РФ до шести лет за нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Ожидается, что предлагаемые изменения затронут широкий круг отраслей с длительным технологическим циклом производства, включая добывающую промышленность, ракетно-космическую отрасль, электронную и фармацевтическую промышленность, а также энергетическое машиностроение и другие направления.

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 22 апреля 2026 года.

Документ: ID проекта 01/05/04-26/00167003

ФАС России в ответе на запрос разъяснила применение позиции ФАС России о формировании описания объекта закупки с учетом требований национального режима.

Ранее ФАС указывала, что описание объекта закупки должно формироваться так, чтобы совокупности характеристик соответствовало несколько производителей. При этом с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 1875 на практике возникали ситуации, когда в реестре российской промышленной продукции присутствовал только один товар, отвечающий потребностям заказчика.

ФАС отметила, что законодательство не обязывает заказчика формировать описание объекта закупки таким образом, чтобы требованиям соответствовали как минимум два производителя, включённые в реестр промышленной продукции.

При этом заказчик самостоятельно определяет характеристики товара исходя из своих потребностей, соблюдая требования законодательства и не ограничивая конкуренцию. Оценка наличия нарушений проводится контролирующими органами в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств закупки.

Документ: письмо ФАС России от 20/04/2026 г № 28/37252/26

Ведомство рассмотрело вопрос о включении в СГОЗ сумм по контрактам, исполненным в предыдущем году, но оплачиваемым в текущем финансовом периоде. В разъяснении отмечено, что согласно пункту 16 части 1 статьи 3 Федеральный закон № 44-ФЗ СГОЗ представляет собой утвержденный на финансовый год общий объем финансового обеспечения закупок, включая оплату контрактов, заключенных до начала этого года, но подлежащих оплате в текущем периоде.

Минфин уточнил, что СГОЗ формируется с учетом следующих источников финансирования:

– средств на оплату контрактов прошлых лет — в части выплат текущего года;
– контрактов, заключенных и оплачиваемых в текущем году;
– переходящих контрактов — в части платежей, предусмотренных на текущий финансовый год.

Таким образом, при расчете СГОЗ учитывается общий объем средств, подлежащих оплате именно в отчетном году.

Вывод: задолженность по контрактам прошлых лет, оплаченная в текущем году, должна включаться в СГОЗ этого года. При этом ключевое значение имеет не дата заключения или исполнения контракта, а дата фактической оплаты.

Документ: Письмо Минфина России № 24-06-09/31313

Апелляционный суд поддержал позицию антимонопольного органа о том, что одного сертификата происхождения СТ-1 недостаточно для подтверждения полного цикла производства лекарственного препарата при применении национального режима.

При проведении электронного аукциона на поставку препарата норэпинефрин заказчик признал соответствующими все поданные заявки. При этом две заявки содержали только сертификаты происхождения по форме СТ-1, а третья — дополнительно документ Минпромторга России, подтверждающий стадии технологического процесса производства лекарственного средства.

Антимонопольный орган указал, что при применении Постановление Правительства РФ № 1875 одного сертификата СТ-1 недостаточно для подтверждения полного цикла производства, включая синтез действующего вещества на территории ЕАЭС.

Контролёры пришли к следующим выводам:

– заявки без документа о стадиях производства не подтверждают полный цикл;
– такие заявки приравниваются к предложениям с иностранным товаром;
– при наличии участника с подтверждённым полным циклом производства они не могут претендовать на преимущества национального режима.

Суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа недействительным, указав, что сертификата СТ-1 достаточно для подтверждения происхождения товара.

Однако Второй арбитражный апелляционный суд отменил это решение и поддержал позицию УФАС России.

Апелляция отметила, что:

– сертификат СТ-1 с признаком переработки подтверждает только достаточную обработку товара;
– переработка на территории ЕАЭС не означает полный цикл производства;
– для применения преимуществ требуется документальное подтверждение всех стадий производства, в том числе документом Минпромторга России.

В результате суд признал правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении порядка рассмотрения заявок и неправильном определении победителя закупки.

Документ: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2026 по делу № А29-8869/2025

17.04.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 13.04.2026 № 400, которое вносит изменения в Требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, и Правила формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719.

В частности, постановление:

– корректирует перечень промышленной продукции и ее балльную систему оценки в разделе «I. Продукция станкоинструментальной промышленности»;
– дополняет критерии отнесения российской промышленной продукции раздела «IX. Продукция радиоэлектроники» к сфере искусственного интеллекта;
– устанавливает, что реестр российской промышленной продукции включает в себя единый реестр российской радиоэлектронной продукции;
– устанавливает возможность упрощенного внесения изменений в реестровую запись для ограниченного перечня сведений, а также исключения реестровой записи из реестра по обращению заявителя;
– определяет состав заявки на включение программно-аппаратного комплекса в реестр доверенных комплексов, а также изменяет общий порядок направления на доработку заявок на включение в реестр российской промышленной продукции;
– расширяет перечень сведений в отношении программного обеспечения и сведений об отнесении радиоэлектронной продукции к сфере искусственного интеллекта;
– корректирует форму выписки из реестра российской промышленной продукции.

Кроме того, постановление приводит Правила формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878, в соответствие с изменениями, внесенными в постановление № 719.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (17.04.2026).

Документ: постановление Правительства РФ от 13.04.2026 № 400

Подготовлен законопроект, предусматривающий переход к автоматической проверке участников закупок через данные ФНС России.

Предполагается, что с 2027 года заказчики будут получать сведения о соответствии участников напрямую через ЕИС без предоставления деклараций.

Изменения планируется распространить на закупки по Закону № 44-ФЗ и частично на закупки по Закону № 223-ФЗ.

Согласно проекту, налоговый орган будет формировать результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и передавать их в ЕИС.

Далее эти сведения автоматически направят заказчику при проведении закупки без участия участника.

Таким образом, российским юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям не потребуется подтверждать соответствие ряду требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ декларациями — проверка будет осуществляться на основании данных ФНС.

Одновременно законопроект уточняет и расширяет обязательные требования к участникам закупок.

Предлагается закрепить, что участник не должен:

– иметь запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ;
– находиться в перечнях лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму;
– подпадать под решения о блокировании денежных средств;
– находиться под контролем лиц из указанных перечней.

Также конкретизируется критерий отсутствия задолженности по обязательным платежам.

Она одновременно не должна превышать:

– 1% от активов — для юридических лиц;
– 1% от доходов — для индивидуальных предпринимателей;
– 3 тыс. рублей — в абсолютном значении.

Отмечается, что использоваться будут только те показатели ФНС, которые напрямую связаны с требованиями к участникам закупок.

Дополнительные критерии, такие как уровень заработной платы, налоговая нагрузка или финансовые результаты, применять не планируется, чтобы не ограничивать конкуренцию.

Аналогичный механизм предполагается внедрить и для закупок по Закону № 223-ФЗ среди субъектов МСП.

Проект предусматривает поэтапное внедрение изменений:

– с 1 октября 2026 года — вступление в силу отдельных положений и подготовка системы;
– с 1 января 2027 года — применение новых правил при проведении закупок.

Документ: ID проекта: 01/05/04-26/00167177

Минстрой России разъяснил порядок формирования сметной стоимости работ по подготовке проектной документации при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В ведомстве подчеркнули, что стоимость проектных работ должна определяться с применением сметных нормативов, включённых в федеральный реестр сметных нормативов (ФРСН), в текущем уровне цен.

При этом, если в реестре одновременно содержатся нормативные затраты и показатели из справочников базовых цен, приоритет должен отдаваться именно нормативным затратам.

Для расчёта стоимости проектных работ Минстрой рекомендует использовать:

– методику определения стоимости проектных работ, утверждённую приказ Минстроя России № 707/пр;
– нормативные затраты;
– справочники базовых цен и соответствующие методические указания.

При этом применение справочников допускается только в случае, если это не противоречит действующим методическим документам.

Отдельно разъяснён порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта.

На этапе планирования заказчик вправе ориентироваться на стоимость объекта-аналога, однако в дальнейшем цена проектных работ должна уточняться на основании сметной документации конкретного объекта.

Минстрой также указал на особенности расчёта стоимости для отдельных категорий объектов:

– для объектов электроэнергетики — с использованием специализированных справочников базовых цен;
– для объектов культурного наследия — на основании отдельных сборников цен на научно-проектные работы.

Дополнительно ведомство напомнило, что ответственность за корректность проектной документации и правильность применения сметных нормативов несёт лицо, осуществляющее проектирование, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, статья 48.

Документ: письмо Минстроя России № 6597-ОГ/09

Суд поддержал позицию антимонопольного органа о правомерности отклонения заявки участника закупки на поставку хирургических перчаток из-за отсутствия сведений о совокупном количестве баллов в реестровой записи.

Суть спора

Заказчик проводил закупку хирургических перчаток и установил ограничения допуска иностранных товаров в соответствии с позицией 69 приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ № 1875 — «Предметы одежды и ее аксессуары из вулканизированной резины» (код ОКПД2 22.19.6).

Предприниматель подал заявку и указал реестровую запись, однако комиссия отклонила заявку.

Позиция заявителя

Предприниматель настаивал, что требования о баллах не установлены.

Выводы суда

Суд указал, что применим иной код и требуется подтверждение баллов.

Реестровая запись не содержала этих сведений.

Итог

Отклонение признано правомерным.

Документ: Решение АС Омской области

Правительство РФ утвердило возможность изменения существенных условий отдельных строительных контрактов в связи с увеличением ставки НДС. Соответствующие поправки предусмотрены Постановление Правительства РФ № 416.

Согласно документу, до 1 октября 2026 года стороны вправе по соглашению изменить существенные условия контрактов на основании части 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

В частности, допускается:

– изменение цены контракта в пределах увеличения ставки НДС — в отношении товаров, работ и услуг, приёмка которых осуществляется после 1 января 2026 года;
– изменение объёма и (или) видов работ, а также строительных ресурсов без увеличения цены контракта.

Новые правила распространяются на контракты, заключённые для обеспечения федеральных нужд, включая:

– строительные контракты жизненного цикла;
– контракты «под ключ»;
– строительные контракты с одновременной поставкой оборудования, предусмотренного проектной документацией;
– контракты на выполнение инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, технического перевооружения, капитального и текущего ремонта, сноса объектов капитального строительства, благоустройства, работ по сохранению объектов культурного наследия, строительного контроля и авторского надзора.

Отмечается, что возможность изменения условий распространяется также на контракты, заключённые до 1 января 2026 года, если в них не был учтён увеличенный размер ставки НДС.

Кроме того, региональным органам власти и органам местного самоуправления рекомендовано принять аналогичные решения для контрактов с сопоставимым предметом закупки.

Постановление вступило в силу 15 апреля 2026 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 15.04.2026 № 416

Минпромторг предлагает увеличить долю обязательных госзакупок отечественных принтеров и многофункциональных устройств (МФУ) с 30 до 50%.

Проект соответствующих поправок в постановление правительства № 1875 опубликован ведомством для общественного обсуждения.

Из пояснительной записки к нему следует, что такая мера необходима для стимулирования спроса на отечественные решения.

Речь идет о закупках в рамках № 44-ФЗ (определяет их порядок для государственных и муниципальных учреждений) и № 223-ФЗ (для компаний с госучастием). Для таких организаций действует нацрежим с 1 января 2025 г., который предусматривает введение квоты в 30% для приобретения отечественных принтеров и МФУ.

Согласно пояснительной записке, объем промышленного производства российских принтеров уже превышает потребности рынка, а в части МФУ он составляет более 90%. Авторы меры полагают, что увеличение обязательной доли закупок «позволит обеспечить кратный рост приобретения заказчиками отечественной продукции».

Минимальная доля, предусмотренная действующим регулированием в сфере применения мер национального режима, для принтеров составляет лишь 30%, а для МФУ подобная квота вообще не предусмотрена, утверждает представитель Минпромторга. То есть существующая поддержка фактически не работает для реестровых производителей, хотя их продукция готова к массовым поставкам, заверил он.

Источник: Росзакупки

Комитет Комитет по государственному заказу СПб обратился со следующими вопросами:

— возможно ли перераспределение стоимости конкретных затрат и видов (объемов) проектных работ в пределах цены контракта на ПИР в соответствии с данными разработанных проектных решений, получивших положительное заключение государственной экспертизы?

— каким образом учитывать приемку и оплату по контрактам на ПИР ранее неучтенных при расчете НМЦК видов (объемов) работ, а также исключенных видов (объемов), необходимость выполнения которых не потребовалась?

Министерство финансов дало ответ: ️

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение существенных условий допускается исключительно в случаях и в пределах, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. При возникновении обоснованной необходимости изменения существенных условий заключенного до 01.01.2027 контракта заказчик вправе использовать часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Документ: письмо Минфина России от 10.04.2026 № 24-06-06/30055

Арбитражные суды признали незаконным заключение двух контрактов на охранные услуги с единственным поставщиком, посчитав такие действия искусственным дроблением закупки.

Школа заключила два договора по правилам малых закупок: первый — в январе на оказание охранных услуг в первом полугодии, второй — в июле на второе полугодие. При этом общая стоимость услуг за год превысила 1 млн рублей. Контракты были исполнены, услуги приняты и оплачены.

Прокуратура пришла к выводу, что заказчик искусственно разделил единую закупку, чтобы избежать проведения конкурентной процедуры, и обратилась в суд с требованием признать контракты недействительными.

Суды поддержали позицию надзорного органа. Они отметили, что потребность в охранных услугах носила непрерывный характер на протяжении всего финансового года. При этом объективные причины для разделения закупки на два отдельных контракта отсутствовали.

Кроме того, суды указали на тождественность предмета контрактов и их заключение в пределах одного финансового года, что свидетельствует о формальном разделении единой закупки с целью обхода требований законодательства о контрактной системе.

В результате оба контракта признали недействительными, а исполнителя обязали вернуть заказчику полученные денежные средства.

Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2026 № Ф08-1270/2026 по делу № А32-69092/2024