23.01.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 23.01.2026 № 26, которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Постановление дополняет форму счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, новой строкой «5б», в которой указываются:

– порядковый номер и дата счета-фактуры, выставленного при получении авансовых платежей

– порядковый номер и дата последнего исправления счета-фактуры, выставленного при получении авансовых платежей

Постановление вступает в силу по истечении 2 месяцев со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

Документ: Постановление Правительства РФ от 23.01.2026 № 26

С 1 января 2026 года уточнены нормы по содержанию контракта в части установления порядка определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, срока (сроков) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги на основании заявок заказчика.

В извещении необходимо указать информацию о том, что сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта определяются на основании заявок заказчика в порядке, предусмотренном контрактом.

Поэтому заказчикам необходимо более внимательно и структурировано изложить вышеуказанный порядок в пункте контракта.

Например, предусмотреть:

– в части формирования заявки: “Заказчик направляет заявку на поставку ТРУ в электронной форме по адресу [email/ЕИС] не позднее чем за [5-10] рабочих дней до предполагаемой даты исполнения, указывая наименование ТРУ, количество (единицы), дату и место поставки в пределах МЗЦК”.

-в части сроков исполнения: “Исполнение по заявке — в течение [3-7] рабочих дней с момента получения заявки; при невыполнении заявки – основание для направления претензии, одностороннего расторжения контракта”.

-в части установления этапов (при необходимости): «сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта определяются на основании заявок заказчика в порядке, предусмотренном контрактом». “Этап исполнения контракта — выполнение каждой заявки заказчика (ст. 190 ГК РФ); срок этапа — [N] дней с даты направления заявки, цена этапа — по цене единицы × объём заявки”.

Дополнительные защитные формулировки:

Отсутствие гарантии выборки объёма: “Объём закупки определяется исключительно заявками заказчика без гарантии использования максимального значения цены контракта (МЗЦК)”.

Оплата и приёмка: “Оплата — в течение [7-20] дней после подписания акта приёмки по заявке; приёмка — в «N» дня по месту поставки”.

Изменение/расторжение: “Заказчик вправе изменить/отменить заявку за «N» дня до срока исполнения без применения пеней, штрафов, неустоек; предусмотреть расторжение контракта по ст. 95 при систематическом невыполнении заявок”.

Важно! Заказчикам можно воспользоваться формулировками из Типовых условий контрактов, которые размещены в Базе знаний ЕИС, в части не противоречащей действующему законодательству.

Источник: Милонаец Ольга#антимонопольщики#

Предельное обоснованное значение цены, которую заказчик готов заплатить за поставленный товар, оказанную услугу или выполненную работу (ее результат) при определении поставщика конкурентным способом по Закону № 44-ФЗ.

Согласно положениям статьи 22 Закона № 44-ФЗ для определения и обоснования НМЦК применяются следующие методы:

– метод анализа рынка

– нормативный метод

– тарифный метод

– проектно-сметный метод

– затратный метод

Порядок их применения определяется методическими рекомендациями, установленными федеральным органом по регулированию контрактной системы.

При этом высшие исполнительные органы субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные методические рекомендации.

НМЦК указывается в следующих закупочных документах:

– извещение

– приглашение принять участие в закрытой закупке (документация к приглашению)

От размера НМЦК могут зависеть следующие особенности закупки:

– выбор способа определения поставщика

– размер обеспечения заявки на участие в закупке

– при НМЦК до 20 млн рублей — возможность предоставления преимуществ участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации

– при НМЦК от 20 млн рублей — обязательное установление дополнительных требований к участнику закупки в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ

– срок подачи заявок на участие в электронном аукционе

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

Заказчики неверно применяли национальный режим, устанавливали некорректный порядок оценки заявок и незаконно предъявляли требования к оборудованию, которое будет использоваться при оказании услуг.

Подробнее – в обзоре от КонсультантПлюс.

Неверное применение национального режима

Участник закупки картриджей пожаловался на то, что заказчик не применил защитную меру в виде ограничения к заявкам с иностранной продукцией.

Заявитель предложил российский товар, но закупочная комиссия сочла его иностранным, поскольку в реестровых записях не было данных о количестве баллов за выполнение технологических операций в РФ.

ФАС нашла нарушение.

Заказчик не учел, что переходные положения Постановления N 1875 допускают подтверждать отечественное происхождение отдельных товаров реестровой записью без баллов, если ее сформировали до 10 августа 2025 года включительно.

Некорректный порядок оценки

При оценке квалификации заказчик применял показатель “Общая цена исполненных договоров”.

Предельное максимальное значение характеристики составило 408,5% НМЦК.

ФАС сочла порядок оценки некорректным.

Завышенные требования к минимальному опыту ограничивают круг потенциальных участников и могут привести к нарушению принципов обеспечения конкуренции и эффективности закупок.

Незаконные требования к оборудованию, которое будет использоваться при оказании услуг

Заказчик приобретал услуги по организации доступа пользователей к государственным информсистемам через интернет.

В описание объекта закупки включили требования к параметрам оборудования, которое будет использоваться при оказании услуг.

ФАС признала действия заказчика незаконными.

Исполнитель вправе по своему усмотрению применять оборудование, которое позволит надлежаще выполнить обязательства по контракту.

Источник: Консультант.Плюс Новости

Тема отчёта по национальному режиму продолжает оставаться одной из самых сложных и ответственных для заказчиков. Именно поэтому мы выстроили серию вебинаров — от детального разбора требований к отчёту до практики его заполнения и автоматизации.

📌 Важно:
16 января у нас уже состоялся расширенный вебинар, на котором мы подробно разобрали требования национального режима и общую логику формирования отчётности.
Запись вебинара доступна

по ссылке
.

На предстоящем вебинаре 27 января мы сделаем осознанный фокус на практике: разберём реальные сложности, с которыми сталкиваются заказчики при формировании отчёта, типовые ошибки, проблемные моменты ЕИС и способы автоматизировать рутинные процессы.

Спикеры вебинара:

— Виктория Евгеньевна Рудакас — преподаватель-практик по 44-ФЗ, эксперт ОНФ «За честные закупки», независимый эксперт, заведующая кафедрой «Управление государственными, муниципальными и корпоративными закупками».
— Елена Малыхина — к.ю.н., директор образовательного центра «Эконом-Эксперт», эксперт-практик, преподаватель, автор статей и онлайн-семинаров в сфере закупок. Опыт в закупках — более 10 лет.
— Ирина Новикова — эксперт по закупкам со стажем работы более 10 лет; разработчик и эксперт по закону программы «Эконом-Эксперт»; автор более 30 статей и памяток в сфере закупок.

В программе вебинара:

— Требования к Отчёту по ПП РФ № 1875;
— Порядок формирования отчёта в ЕИС;
— Особенности заполнения «автоматического» и «ручного» разделов;
— Отражение в отчёте закупок программного обеспечения;
— Проблемные вопросы отчётности;
— Автоматизация заполнения «ручного» раздела с помощью инструментов «Эконом-Эксперт».

Что вы получите по итогу:

— практическое понимание, как формировать отчёт без ошибок;
— разбор типовых проблем и спорных ситуаций;
— инструменты для сокращения времени на подготовку отчётности;
— уверенность в корректности данных при проверках.

🔐 Участие бесплатное, но регистрация обязательна.
Зарегистрироваться на вебинар можно

по ссылке
.

Финальный этап отчётности — самое время навести порядок и упростить процессы.
До встречи в эфире!

Минпромторг анонсировал законопроект, который наделяет Росстандарт функциями постоянного мониторинга продукции, включённой в реестр российской промышленной продукции ГИСП. Речь идёт о проверках происхождения товаров уже после получения реестровой записи — в том числе на стадии исполнения государственных контрактов.

Предполагается, что Росстандарт будет проводить плановые и внеплановые выездные проверки фактического уровня локализации продукции на соответствие требованиям постановления Правительства РФ № 719. В случае выявления расхождений между заявленными и реальными производственными процессами возможным последствием станет исключение продукции из реестра, что фактически закрывает доступ к госзакупкам.

Инициатива направлена на борьбу с лже-импортозамещением и подменой российских товаров импортными, в том числе в сферах микроэлектроники и программного обеспечения. Законопроект предусматривает синхронизацию новых полномочий Росстандарта с действующими проверками Торгово-промышленной палаты, чтобы избежать дублирования контроля.

Ожидается, что поправки будут приняты в первой половине 2026 года. Эксперты отмечают: новый механизм может существенно повлиять на уже заключённые контракты и станет важным шагом к усилению роли обязательных технических требований и стандартов в системе импортозамещения.

Источник: Цифровые закупки

1) В каких случаях заказчикам по Закону № 44-ФЗ нужно заполнять столбец «Отсутствует «Запрет»/«Ограничение» при формировании отчета об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами?

ОТВЕТ:

Столбец «Отсутствует «Запрет»/«Ограничение» заполняется для исключения выбранной строки из отчета, если учет позиции в отчете не требуется по причине отсутствия товара, работы, услуги в приложениях № 1 и № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875.

При установлении признака «Отсутствует «Запрет»/«Ограничение» стоимостной объем поставленного товара (работы, услуги) для выбранной строки не отображается и соответствующая позиция не будет учтена при формировании отчета.

2) Как заказчику по Закону № 44-ФЗ включить информацию о товарах (работах, услугах), закупка которых осуществлена в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами?

ОТВЕТ:

При формировании отчета на вкладке «Информация о закупках, не подлежащих размещению в ЕИС» заказчикам доступна возможность указания информации о товарах (работах, услугах), принятых при осуществлении закупок, не подлежащих размещению в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.

Закупки по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не подлежат размещению в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в силу пункта 6 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60.

Информацию необходимо включать вручную в объединенном виде с группировкой по ОКПД2 и наименованию товара, работы, услуги с указанием всех соответствующих контрактов в одной строке таблицы.

Подробно с информацией о работе функционала можно ознакомиться в руководстве пользователя «Отчеты заказчиков», размещенном в личном кабинете пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в разделе «База знаний» → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Отчетность» → «Руководства пользователя».

Напоминаем, что не позднее 31 января 2026 года заказчики по Закону № 44-ФЗ и Закону № 223-ФЗ обязаны разместить отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами.

Отчет формируется в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ автоматически на основании сведений, размещенных в реестре контрактов и реестре договоров, и может быть уточнен и дополнен самостоятельно.

Требования к форме, содержанию, порядку формирования и размещения отчета в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875.

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

Минфин России в письме от 20.01.2026 №24-01-06/3022 разъяснил, что изменение цены контракта, в том числе в связи с повышением ставки НДС, допускается исключительно при изменении существенных условий контракта.

Цена контракта с учетом положений части 2 статьи 34, подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ, абзаца второго пункта 1 статьи 432 ГК РФ является существенным условием контракта, в связи с чем изменение цены заключенного контракта, в том числе в связи с повышением ставки НДС, допускается исключительно при изменении существенных условий контракта в случаях и в пределах, предусмотренных Законом №44-ФЗ (статьи 95 и 112 Закона №44-ФЗ).

В силу положений части 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2027 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Такое изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 – 1.6 статьи 95 Закона №44-ФЗ на основании решения высшего исполнительного органа субъекта РФ, местной администрации.

Таким образом, в случае возникновения обоснованной необходимости изменения существенных условий заключенного до 1 января 2027 контракта, возможность изменения которых не предусмотрена положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ, может быть рассмотрен вопрос об изменении существенных условий такого контракта в соответствии с положениями части 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ.

Напомним, что ранее порядок применения ставки НДС 22 % при исполнении контрактов по Закону № 44-ФЗ был разъяснен в письме Минфина России от 19.01.2026 № 24-06-06/2382. А в письме № 03-07-11/39805 от 21.04.2025 разъясняется, что ставка НДС не является существенным условием контракта и может быть изменена путем заключения дополнительного соглашения без изменения цены контракта.

Документ: письмо Минфина России от 20.01.2026 №24-01-06/3022

письмо Минфина России от 19.01.2026 № 24-06-06/2382

письмо Минфина России № 03-07-11/39805

Арбитражные суды трёх инстанций пришли к выводу, что перечисление подрядчиком неустойки по государственному контракту само по себе не препятствует её последующему возврату, если имелись основания для списания санкций в соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В рамках спора заказчик начислил подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Подрядчик с расчётом не согласился, однако фактически оказался в ситуации, при которой приёмка результата была поставлена заказчиком в зависимость от уплаты начисленной суммы, несмотря на отсутствие претензий к объёму и качеству выполненных работ. После перечисления неустойки заказчик подписал акты приёмки.

Суды установили, что уплата неустойки носила вынужденный характер. К моменту рассмотрения спора контракт был полностью исполнен, сведения о его исполнении размещены в ЕИС, что отвечало условиям применения Правил № 783. В этих обстоятельствах удержание заказчиком уплаченной суммы признано неправомерным и квалифицировано как неосновательное обогащение.

Дополнительно суды указали, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Документ: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2026 по делу № А21-11000/2023

21.01.2026 опубликован приказ Минцифры России от 05.11.2025 № 1001, который вносит изменения в единые требования к формам доверенностей, необходимых для использования квалифицированной электронной подписи, утвержденные приказом Минцифры России от 18.08.2021 № 857.

Приказом установлено, что для доверенностей, сформированных с даты вступления в силу приказа, становится необязательным указание данных документа, удостоверяющего личность представителя.

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Документ: приказ Минцифры России от 05.11.2025 № 1001

1. Приказом Минстроя России от 16.12.2025 №804/пр утвержден перечень строительных материалов и оборудования, используемый при расчетах по контрактам с казначейским сопровождением.

Документ подлежит учету при осуществлении расчетов по государственным контрактам в рамках казначейского сопровождения средств и действует по 31 декабря 2026 года.

В перечне приведены коды строительных материалов и оборудования в соответствии с классификатором строительных ресурсов, наименование строительных материалов и оборудования, а также единица их измерения.

Положениями статьи 15 Закона от 28.11.2025 №431-ФЗ предусмотрено, что перечисление авансовых платежей, в том числе по государственным (муниципальным) контрактам (договорам) поставщикам строительных материалов и оборудования, включенных в перечень строительных материалов и оборудования, утвержденный Минстроем России, допускается при условии приобретения таких строительных материалов и оборудования на организованных торгах, проводимых организаторами торговли, или посредством осуществления закупки в электронной форме на электронной площадке.

2. Продлен срок действия подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве техническим свидетельством.

В соответствии с пунктом 3 Особенностей подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 №353, в 2026 году пригодность строительных ресурсов, применение которых в строительстве не регламентировано действующими строительными нормами и правилами, национальными стандартами и другими нормативными документами, может подтверждаться техническим свидетельством подведомственного Минстрою России учреждения, подготавливаемым на основе заключения о пригодности строительных ресурсов.

Проектом приказа Минстроя России в 2026 году такими полномочиями предложено наделить автономное учреждение «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве».

Срок действия технического свидетельства составляет 2 года.

Документ: проект приказа Минстроя России ID проекта 01/02/01-26/00163950

Источник: РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74

1. Заказчики зачастую начисляют пени/штрафы от максимальной цены контракта (Письмо Минфина России от 14.07.2020 N 24-03-08/60989 “О расчёте неустойки”; Письмо Минфина России от 25.10.2019 N 24-03-07/82359), однако, некоторые эксперты полагают, что в контракте с неопределенным объемом, когда он исполняется на основании заявок заказчика, неустойку можно рассчитать исходя из суммы такой заявки, которая может рассматриваться как этап исполнения контракта. В случае указания на это в контракте со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ, Суды зачастую признают этот подход верным, если контракт исполняется по заявкам.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 г. N 07АП-6427/22 по делу N А45-1271/2022.

2. Обязанность Заказчика выбрать весь товар по контракту с неопределённым объемом: поставщики не могут требовать оплаты или принудительной поставки на остаток без заявок заказчика; отсутствие заявок — не нарушение.

Большинство Судов признают правомерным выборку только необходимого объёма по заявкам: ненаправление заявок — не нарушение контракта. Заказчик вправе выбрать товар по заявкам, без обязанности на весь объём. Отсутствие заявки на весь объём — не неправомерное поведение.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф04-6203/23 по делу N А03-4422/2023. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-3724 по делу N А03-4422/2023.

3. Редкая противоположная практика. В отдельных делах суды обязывают заказчика оплатить невыбранный объём, если спецификация фиксирует ассортимент и поставщик приобрёл товар.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф06-91/24 по делу N А57-21510/2022; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-13632/20 по делу N А41-6529/2020; Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 305-ЭС22-13437 по делу N А41-6529/2020.

4. Снижение суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ по контрактам с неопределённым объёмом: суды уменьшают неустойку, привязывая её к объёму заявки, а не к максимальной цене контракта.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 12АП-1889/22 по делу N А57-18546/2021.

Источник: Милонаец Ольга#антимонопольщики#

Вопросы применения постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (далее – ПП РФ № 1875) стали ключевой темой правоприменительной практики 2025 года.

Одним из наиболее острых вопросов был и остается вопрос выбора применимой защитной меры: запрета, ограничения или преимущества.

Наиболее ярко эта проблема может быть проиллюстрирована на закупках медицинских изделий в наборах и комплектах.

Антимонопольная практика в 2025 году не смогла выработать ясного подхода о выборе защитной меры (ограничения или преимущества), если в состав набора входит товар, поименованный в Приложении № 2 к ПП РФ № 1875, однако сам набор в Приложениях к ПП РФ № 1875 не значится.

К примеру, набор для введения катетера, в состав которого входит игла (п. 385 Приложения № 2).

В конце года споры перетекли в суды, которые так же далеки от единства.

Позиция № 1. Если хотя бы один товар, входящий в состав комплекта поименован в Приложении № 2 к ПП РФ № 1875, следует установить ограничение.

Такой подход разделяет АС Свердловской области, который признал действия заказчика, установившего преимущество, неправомерными (См. решение АС Свердловской области от 09.12.2025 по делу № А60-47357/2025).

Позиция № 2. Если наименование самого набора не отражено в Приложениях к ПП РФ № 1875, заказчик устанавливает преимущество.

Наименования товаров, входящих в состав набора, при выборе защитной меры правового значения не имеют.

Такую позицию поддержал АС г. Москвы, рассматривая спор о закупке аптечек и укладок (См. решение АС г. Москвы от 23.12.2025 по делу № А40-124916/2025).

Ранее такую же позицию высказал АС СПб и Ленинградской области (См. решение АС СПб и ЛО от 30.10.2025 по делу № А56-37647/2025).

Со своей стороны также считаю верным именно этот подход, однако практика антимонопольных органов до сих пор тяготеет к Позиции № 1 (См. решение Московского УФАС России от 09.09.2025 по делу №077/06/106-11080/2025).

Автор: Григорий Александров

Источник: РОСЭЛТОРГ – Санкт-Петербург и Ленинградская область