This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.
Госдума поддержала штрафы за задержку оплаты для всех поставщиков, а не только для МСП
16 октября на пленарном заседании Госдума в первом чтении приняла законопроект № 921844-8, который расширяет ответственность заказчиков за несвоевременную оплату по контрактам, заключённым по результатам закупок.
В настоящее время штраф по статье 7.30.4 КоАП РФ применяется только к задержкам оплаты контрактов с субъектами малого и среднего предпринимательства. После внесения поправок он будет распространяться на всех поставщиков без исключения.
Размер штрафов останется прежним:
– для должностных лиц — от 30 до 50 тыс. руб.;
– для юридических лиц — от 50 до 100 тыс. руб.
Законопроект направлен на выравнивание условий для всех поставщиков: сейчас компании, не относящиеся к МСП, формально имеют меньшую защиту от задержек оплаты.
Изменен перечень банков, на банковские счета которых вносится обеспечение заявок
16.10.2025 опубликовано распоряжение Правительства РФ от 15.10.2025 № 2891-р.
Распоряжение исключает из перечня банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Законом № 44-ФЗ электронных процедур, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р, следующие банки:
Минздрав инициировал централизацию закупок лекарств и медизделий для нацпроектов
Минздрав России подготовил проект постановления Правительства, предусматривающий передачу полномочий по закупке отдельных видов лекарственных препаратов и медицинских изделий ФКУ «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» (ФЦПиЛО). Речь идёт о товарах, применяемых в рамках федеральных проектов нацпроектов «Продолжительная и активная жизнь» и «Семья».
Централизация закупок будет применяться, если они софинансируются из федерального бюджета, и затронет как федеральных, так и региональных заказчиков. Цель — сокращение ценового разброса и повышение эффективности расходов, особенно на фоне разнонаправленных результатов межрегиональных закупок в 2025 году.
Минздрав отмечает, что централизация также позволит снизить административную нагрузку на регионы. В 2024 году ФЦПиЛО уже показал эффективность — экономия по централизованным закупкам онкопрепаратов составила 10,9%.
Проектом предлагается утвердить:
– Правила взаимодействия заказчиков с ФЦПиЛО,
– Перечень из 36 позиций лекарств и медизделий (в том числе препараты для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний и лечения гепатита),
– Возможность привлечения ФЦПиЛО к обоснованию НМЦК — это создаёт условия для унификации ценовой политики.
Дополнительного финансирования инициатива не потребует: штат центра уже расширен, соответствующие ассигнования выделены.
Контекст:
Проект направлен на реализацию госпрограммы «Развитие здравоохранения». После его принятия Минздрав также планирует актуализировать правила предоставления регионам межбюджетных трансфертов на закупку лекарств и медизделий.
Верховный суд о недопустимости приемки товара, не указанного в контракте
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае поставки по госконтракту оборудования другого производителя (оборудования с аналогичными характеристиками по ТЗ) и не внесения изменений при подписании акта выполненных работ в наименование поставленного товара (в акте были прописаны наименования Cisco, а фактически Заказчику было установлено оборудование марки Huawei), Заказчик не вправе оплачивать его стоимость.
В таких действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения статьи 159 УК РФ, несмотря на то, что поставленно аналогичное (эквивалентное по характеристикам) оборудование.
Минпромторг исключил из реестра российской промышленной продукции 5 компаний-производителей светотехники, которые использовали импортные комплектующие, выдавая их за отечественные
С начала года Минпромторг провёл 13 внеплановых проверок и обнаружил случаи подмены светодиодов: для прохождения сертификации компании приобретали небольшие партии российских компонентов, а затем переходили на более дешёвые китайские аналоги. Это позволяло им снижать себестоимость и выигрывать тендеры.
Из реестра исключены предприятия: «Горизонт», «Технология света», «Фалди», «Эфлайт» и «ПК Глерио». Исключения происходили с февраля по август. В «Фалди» сообщили, что вышли из реестра добровольно для уточнения сведений о своей компонентной базе. Остальные компании комментариев не предоставили.
В Минпромторге отметили, что предпринимаются меры по усилению контроля и повышению ответственности участников закупок. Сейчас максимальный штраф за подобные нарушения составляет до 50 тыс. рублей. В ФАС добавили, что внедряемый механизм прослеживаемости данных в реестре поможет сократить случаи выдачи импортной продукции за российскую.
По данным СМИ, до 60% светотехнической продукции, приобретаемой для государственных нужд, не соответствует требованиям локализации, установленным постановлением № 719. Потери российских производителей оцениваются в десятки миллиардов рублей. Представители отрасли предлагают ужесточить проверки и взыскивать с нарушителей разницу между стоимостью отечественной и импортной продукции.
Минфин опубликовал перечень региональных гарантийных организаций, которые вправе выдавать независимые гарантии для целей участия в закупках по Закону № 44-ФЗ
В перечне содержатся фонды содействия кредитованию (гарантийные фонды, фонды поручительств), являющиеся участниками национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства и осуществляющие выдачу независимых гарантий в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств.
Федеральное казначейство рассказало о типичных нарушениях заказчиков по результатам проверок
В докладе Начальника управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального Казначейства приведена информация о типичных нарушениях заказчиков, выявляемых территориальными органами Федерального казначейства.
Перечень проверяемых вопросов с примерами ошибок и нарушений:
1) Обоснование и обоснованность закупок
– цена контракта с ед. поставщиком определена по одному КП
– не применен нормативный метод обоснования НМЦК
2) Определение НМЦК
– использованы КП с несопоставимыми условиями
– НМЦК завышена по сравнению с реестром контрактов
– использованы КП не идентичные товары
3) Соответствие ТРУ условиям ГК
– принят и оплачен товар с ухудшенными характеристиками
– принятое и оплаченное оборудование не используется заказчиком
4) Неприменение мер ответственности
– не направлены требования по неустойке
5) Изменение условий контракта
– неправомерно увеличен срок поставки товара
– незаконно увеличена цена товара
– характеристики товара изменены с ухудшением потребительских свойств
6) Соответствие использования ТРУ целям закупки
– приобретенное оборудование не используется
– нецелевое использование приобретенного оборудования
С таблицей нарушений можно ознакомиться в источнике:
Минфин: при закупках с неопределенным объемом нормы об особенностях обоснования НМЦК распространяются на максимальную цену контракта
Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга получил разъяснения от Минфина России по вопросу применения норм о начальной (максимальной) цене контракта при закупках с неопределённым объёмом.
В письме Минфина от 14 октября 2025 года № 24-06-09/99307 указано, что положения Закона № 44-ФЗ, регулирующие вопросы НМЦК, действуют также в отношении максимального значения цены контракта, если иное не установлено законодательством.
Такой подход распространяется и на порядок, предусмотренный абзацем 5 подпункта «г» пункта 7 Постановления Правительства РФ № 1875. Напомним, эта норма позволяет не применять особенности расчёта НМЦК, если цена контракта не превышает 1 млн рублей, а цена единицы товара — не более 5 тыс. рублей.
Минфин подтвердил, что исключение может применяться и в случае закупок с неопределённым объёмом, но с учётом максимального значения цены контракта и цены единицы товара, работы или услуги.
Согласно части 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, в таких закупках заказчик указывает цену за единицу и максимальную цену контракта, ориентируясь на предполагаемый объём исполнения.
Что делать с неактуальными документами о приемке в статусе «Отказано при рассмотрении»
Документы о приемке в статусе «Отказано при рассмотрении» учитываются при расчете общего количества (объема) и стоимости заактированных товаров, работ, услуг (далее — ТРУ).
Если документ о приемке в статусе «Отказано при рассмотрении» актуален, поставщику необходимо сформировать исправление существенных существенных или несущественных несущественных условий и устранить выявленные ошибки или неточности.
В случае неактуальности документа о приемке в статусе «Отказано при рассмотрении» поставщику доступна возможность перевода такого документа в статус «Архив».
Данная функция позволяет высвободить количество (объем) ТРУ, указанное в документе о приемке.
При наличии исправлений к документу о приемке в статус «Архив» переводится вся цепочка документов (документ о приемке и его исправления), при этом данная функция доступна, только если все документы в цепочке имеют статус «Отказано при рассмотрении».
Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
Минфин напомнил: информация о неустойке должна быть направлена в реестр контрактов в течение 5 рабочих дней
Минфин России направил разъяснения, касающиеся сроков размещения информации о начислении неустоек (штрафов, пеней) в реестре контрактов по Закону № 44-ФЗ. Согласно позиции ведомства, заказчики обязаны передавать сведения о мерах ответственности не позднее пяти рабочих дней после завершения контракта или его отдельного этапа. При этом в реестр должно быть включено как само начисление неустойки, так и копия требования, направленного поставщику.
Ранее в сфере закупок был распространён подход, согласно которому претензионная работа могла вестись не сразу — спустя месяцы или даже годы после исполнения контракта. Это объяснялось отсутствием в 44-ФЗ прямого указания на срок направления претензий. Однако в текущих условиях такой подход становится всё менее допустимым. Контролирующие органы, включая прокуратуру и контрольно-счётные палаты, начали буквально трактовать нормы закона: претензионная работа — это часть исполнения контракта, и завершать её нужно до подачи информации в реестр контрактов.
Таким образом, если заказчик не выставит требование о неустойке в пределах пяти рабочих дней после завершения этапа или всего контракта, он нарушит порядок ведения реестра. Это может повлечь административную ответственность и признание действий заказчика незаконными.
Ситуация осложняется в случаях, когда в контракте не выделены этапы исполнения. Минфин указывает, что отсутствие этапов — это уже само по себе нарушение, если по факту осуществляется поэтапная приёмка и оплата. Контролёры в подобных случаях считают, что заказчик обязан был вести претензионную работу после каждого фактического этапа, даже если формально они в контракте не обозначены.
Дополнительное внимание следует уделить взаимодействию требований о неустойке с правилами списания, установленными Постановлением Правительства № 783. Даже если сумма штрафа не превышает 5% и подлежит списанию, факт его начисления необходимо вовремя отразить в реестре. При этом срок оплаты неустойки законом не установлен — это позволяет гибко подходить к её дальнейшему взысканию или списанию, особенно если в контракте не зафиксированы конкретные сроки уплаты.
Кроме того, заказчики теперь обязаны размещать в ЕИС конкретные даты завершения этапов исполнения контракта, что делает контроль сроков ещё более прозрачным. Именно с этой даты начинается отсчёт пяти рабочих дней для направления информации о неустойке.
В результате заказчики должны пересмотреть внутренние процессы: претензионная работа теперь не просто элемент контроля исполнения, а юридически ограниченная по времени обязанность, связанная с рисками административных последствий при несоблюдении сроков.
Закупка медицинского оборудования по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ
Можно ли проводить закупку медицинского оборудования в рамках ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ? Формально, да, можно. Однако есть значимое «НО» в виде положений типового контракта на поставку медицинских изделий, предусматривающего не только собственно поставку, но и оказание услуг в виде: монтажа, ввода в эксплуатацию, инструктажа сотрудников заказчика.
При этом положения ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ применимы только к закупке товаров и передаче прав на использование программного обеспечения; закупка работ и услуг не предусмотрена данными положениями. Следовательно, заказчик не вправе закупать медицинское оборудование в рамках ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, если предмет контракта включает выполнение работ, оказание услуг (см. решение Омского УФАС России от 24.10.2024 № 055/06/106-1128/2024).
Отмечу, что в правоприменительной практике имеется и противоположное мнение (см. решение Ленинградского УФАС России от 01.08.2025 № 047/10/99-1513/2025 – антимонопольный орган не нашел нарушений в действиях заказчика). При этом следует согласиться с позицией Омского УФАС России, поскольку участник закупки при подготовке предварительно предложения не имеет возможности ознакомиться с извещениями заказчиков и условиями оказания услуг. Дабы не возникало ситуации, когда победитель закупки оказался в контрактных отношениях на условиях обременительных для него, применение ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при закупке медицинских изделий с применением положений типового контракта, утв. приказом Минздрава РФ от 15.10.2015 № 724н, недопустимо.
Суд кассационной инстанции: опыт участника закупки складывается из совокупности представленных контрактов
Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждено постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604.
В силу подпункта «в» пункта 24 указанного постановления для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» может применяться, в том числе следующий показатель оценки: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.
Комиссия Марийского УФАС России в решении от 08.11.2024 по делу №012/06/105-769/2024 установила, что в соответствии с техзаданием и сметными расчетами в контрактах, представленных к оценке, подрядчик выполнял те же виды работ, что и при ремонте дорог (разборка асфальтобетонного покрытия, ямочный ремонт, устройство дорожной одежды тротуара, ремонт колодцев).
Комиссия, оценив виды работ, выполненные ООО в рамках муниципальных контрактов, исходя из требований приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402, установила, что виды работ, перечисленные в указанных контрактах, относятся к ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Суды первой первой и апелляционной инстанций по делу пришли к выводу, что опыт ООО сопоставим с предметом конкурса и позволяет убедиться, что необходимый опыт имеется.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 17.09.2025 №Ф01-3096/2025 согласился с антимонопольным органом и нижестоящими инстанциями, указав, что опыт участника закупки складывается из совокупности представленных контрактов.
Ространснадзор будет проводить ведомственный контроль в сфере закупок для федеральных нужд по новым правилам
Ведомство утвердило новый Регламент ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд.
Ранее действовавший Регламент утрачивает силу.
Документом урегулированы особенности проведения контроля в отношении подведомственных заказчиков. Обозначены направления и формы контроля, порядок формирования и полномочия комиссии для проведения контрольных мероприятий, особенности их планирования и реализации, сроки проведения и прочие процессуальные аспекты.
Закрепляется, что в отношении каждого заказчика мероприятия ведомственного контроля (выездные и документарные) могут проводиться не чаще одного раза в год.
В Госдуму внесён законопроект о корректировке Градостроительного кодекса РФ
На рассмотрение Государственной Думы поступил проект изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации. Документ предусматривает исключение подпункта 7.17 части 1 статьи 6 и части 2.1 статьи 8.3 ГрК РФ.
Эти положения предоставляют Правительству РФ полномочия по утверждению порядка определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, находящихся за пределами России, в случае если финансирование осуществляется за счёт бюджетных средств или средств организаций с долей государственного участия более 50 %.
По мнению авторов инициативы, необходимость в данных нормах отпадает, поскольку определение сметной стоимости таких проектов уже регулируется действующими нормативами, включёнными в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов. Эти нормативы разрабатываются и утверждаются Минстроем России и обязательны к применению.
Профильный комитет Госдумы уже рассмотрел законопроект и рекомендовал его к принятию в первом чтении.
Как сформировать и разместить информацию о прекращении контракта (обязательств по контракту) в случае ликвидации заказчика или поставщика
Формирование и размещение информации о прекращении контракта (обязательств по контракту) (далее – информация о прекращении контракта) в случае ликвидации юридического лица, являющегося заказчиком или поставщиком, и при отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о наличии у такого заказчика или поставщика правопреемника прав и обязанностей, осуществляется системой автоматически.
Автоматическое формирование и размещение информации о прекращении контракта осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
При этом в соответствии с подпунктом «п» пункта 14 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60, автоматическое размещение осуществляется не позднее 3 рабочих дней с даты размещения в ЕГРЮЛ информации о ликвидации юридического лица, являющегося заказчиком или поставщиком.
Обращаем внимание, что по контрактам, по которым ликвидация юридического лица, являющегося заказчиком или поставщиком, произошла до 01.07.2025, автоматическое формирование и размещение информации о прекращении контракта будет обеспечено системой поэтапно, с учетом нагрузки на ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
После автоматического размещения вышеуказанных сведений контракт переходит в статус «Исполнение прекращено».
Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в кратком руководстве пользователя «Формирование и размещение информации о прекращении контракта (обязательств по контракту)», размещенном в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
Суды: списание неустойки возможно даже после её удержания — разъяснение Минфина не препятствует применению Правил № 783
Арбитражные суды трёх инстанций подтвердили: удержание пени из оплаты по контракту не мешает списанию неустойки по Правилам, утверждённым постановлением Правительства РФ № 783 от 28.06.2021.
В спорной ситуации подрядчику начислили пени за нарушение сроков исполнения госконтракта. Подрядчик согласился с суммой, однако обратился к заказчику с заявлением о списании неустойки, поскольку её размер не превышал 5 % от цены контракта, как предусмотрено Правилами № 783.
Заказчик отказал, сославшись на то, что сумма уже удержана из оплаты и перечислена в бюджет. В обоснование своей позиции он привёл разъяснение Минфина (письмо от 15.07.2024 № 24-06-09/65733), согласно которому списание не применяется к удержанным суммам.
Однако суды Уральского, Московского и Северо-Кавказского округов признали эту позицию ошибочной. Они указали, что удержание неустойки не препятствует её последующему списанию, если соблюдены все условия, предусмотренные Правилами № 783. При этом суды подчеркнули: разъяснения Минфина не являются нормативным правовым актом и не могут ограничивать право на списание.
С 1 января 2026 года у ФНС появятся полномочия по оценке деятельности юрлиц и ИП
С 1 января 2026 года вступают в силу изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21 марта 1991 года № 943-I», согласно которым ФНС России:
– вправе проводить анализ (оценку) сведений о финансово-хозяйственной деятельности юрлиц и ИП
– и предоставлять результаты такой оценки в виде выписки как самому оцениваемому лицу, так и иным лицам, но только в случаях, предусмотренных этим законом
Результат оценки – вывод о соответствии либо несоответствии показателей бухгалтерской и налоговой отчетностей и иных сведений о деятельности бизнеса, которые имеются у налогового органа, критериям оценки в методиках проведения анализа.
Если лицо не согласно с оценкой, то оно может:
1) направить заявление о корректировке результатов
2) приложить документы, подтверждающие их обоснованность
В течение пяти рабочих дней после поступления заявления ФНС России скорректирует результаты оценки либо откажет с обоснованием причин.
Если запрос на выписку направит иное лицо, то сначала результат с оценкой будет направлен тому, о ком запрошена выписка.
При поступлении от него заявления на корректировку выписка предоставляется иному лицу по истечении десяти рабочих дней со дня ее предоставления оцениваемому лицу, при отсутствии заявления – по истечении пяти рабочих дней.
Методика проведения оценки, порядок направления запросов и предоставления результатов, включая их формы и форматы, утверждаются ФНС России.
Нововведения будут:
– способствовать повышению безопасности и открытости деловой среды в России
– снижению числа недобросовестных участников коммерческой деятельности
– помогут бизнесу принимать более обоснованные решения при выборе партнеров
Изменятся условия заключения и исполнения специальных инвестиционных контрактов в области автомобильной промышленности, заключенных в период с 1 января 2020 года по 1 января 2026 года
Изменения в постановление Правительства РФ от 25.05.2019 № 661 предусматривают установление целевого уровня локализации продукции для СПИК в сфере автомобилестроения на уровне не менее 5500 баллов. В настоящее время такой минимальный показатель составляет 7000 баллов.
В пояснительной записке к проекту указывается, что пересмотр целевых показателей локализации продукции обусловлен существенными экономическими изменениями в последние годы, повлиявшими в т.ч. на автомобильную промышленность.
Общественное обсуждение проекта завершится 15 октября 2025 года.
Минфин разъяснил: при закупках «с полки» положения Постановления № 1875 о подтверждении страны происхождения не применяются
Минфин России в ответе на запрос подтвердил, что при закупках у единственного поставщика по части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (так называемые закупки «с полки») описание объекта закупки не формируется.
Как указано в письме ведомства, поскольку описание объекта закупки отсутствует, положения подп. «а» п. 7 Постановления № 1875, устанавливающие порядок описания товаров, не применяются. Это означает, что заказчик не готовит декларацию об отсутствии товара в РРПП и не направляет уведомление в Минпромторг.
Таким образом, в отношении таких закупок не может применяться и подп. «з» п. 3 Постановления № 1875, предусматривающий возможность подтверждения страны происхождения простым указанием “Российская Федерация”. Эта норма действует только если заказчик ранее задекларировал отсутствие товара в реестре промышленной продукции в порядке подп. «а» п. 7.
Итог: при закупках «с полки» по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки не составляется, декларация не оформляется, уведомление не направляется, а страна происхождения не может подтверждаться упрощенным способом.
ФАС: нарушители санитарных норм не могут быть поставщиками питания в социальные учреждения
ФАС разъяснила, как учитывать административные наказания при проверке участников закупок питания
ФАС России направила письмо с разъяснениями по применению позиции 33 приложения к Постановлению Правительства № 2571, устанавливающей дополнительные требования к участникам закупок услуг общественного питания и поставки пищевых продуктов для образовательных, медицинских и социальных организаций.
Согласно указанной позиции, участник закупки (или его руководители и главный бухгалтер) не должен быть привлечен к административной ответственности по статьям 6.3, 6.5–6.7, 14.43, 14.44–14.46.2 КоАП РФ.
ФАС напомнила, что порядок исчисления срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установлен статьей 4.6 КоАП РФ.
Так, лицо считается подвергнутым наказанию с даты вступления постановления о привлечении к ответственности в законную силу и до истечения одного года со дня исполнения постановления (или уплаты штрафа, если это произошло до вступления постановления в силу).
Следовательно, при рассмотрении заявок заказчики должны учитывать именно этот годичный срок. По его истечении лицо не считается подвергнутым административному наказанию и может подтвердить соответствие дополнительному требованию декларацией.