This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.
Внесены изменения в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» (№ 414-ФЗ от 4 ноября 2025 года).
Поправки связаны с уточнением прогноза социально-экономического развития страны на 2025–2027 годы, исполнением поручений Президента и Правительства РФ, а также с результатами исполнения бюджета за восемь месяцев текущего года.
Дополнительные средства направлены на реализацию отдельных национальных проектов, в том числе льготных ипотечных программ, инициатив по развитию оборонно-промышленного комплекса и транспортной инфраструктуры.
Скорректированы объёмы финансирования государственных программ «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности» и «Научно-технологическое развитие Российской Федерации».
Также уточнено финансовое обеспечение федеральных органов власти, оказания государственных услуг, выполнения работ и закупок для государственных и муниципальных нужд.
Показатели на плановый период 2026–2027 годов остались без изменений.
Правительство установило особенности оплаты труда работников, командированных в приграничные регионы для выполнения ГОЗ
Правительство РФ утвердило специальные условия регулирования трудовых прав сотрудников, направляемых в командировки для выполнения государственного оборонного заказа в приграничных субъектах. Соответствующие положения закреплены постановлением от 31.10.2025 № 1707.
Меры касаются персонала головных исполнителей по госконтрактам, заключённым в интересах Министерства обороны России. Работники, выполняющие задачи по восстановлению вооружения, военной и специальной техники в Белгородской, Брянской, Курской областях, Республике Крым и г. Севастополе, получают:
средний заработок в двойном размере;
компенсацию суточных в фиксированном размере.
Уточнён порядок расчёта выплат, которые производятся за счёт средств работодателей.
Установленные гарантии распространяются на правоотношения, возникшие с 1 августа 2024 года.
ФАС разъяснила порядок действий заказчиков при закупке лекарств, у которых эквивалентные формы не включены в перечень ЖНВЛП, но зарегистрирована предельная отпускная цена
Разъяснения адресованы территориальным органам ФАС, а также государственным и муниципальным заказчикам.
Ранее некоторые заказчики при проверке заявок ориентировались исключительно на данные ГРЛС. Если в графе «Наличие препарата в перечне ЖНВЛП» стояло «Нет», заявку признавали несоответствующей. Однако на практике по таким препаратам уже зарегистрированы предельные отпускные цены производителей в ГРПОЦ, и они фактически являются эквивалентными включённым в перечень лекарственным формам.
Если эквивалентная лекарственная форма препарата отсутствует в перечне ЖНВЛП, но на неё зарегистрирована предельная отпускная цена в Государственном реестре предельных отпускных цен (ГРПОЦ), такой препарат не утрачивает статус жизненно необходимого и важнейшего. Следовательно, его отсутствие в перечне не может служить основанием для отказа в участии в закупке или обращения на рынке.
При расхождениях между сведениями ГРЛС и ГРПОЦ заказчикам и территориальным органам ФАС рекомендуется руководствоваться данными ГРПОЦ с учётом перечня взаимозаменяемых лекарственных препаратов.
ФАС подчёркивает, что отклонение заявок участников закупок по причине отсутствия лекарственной формы в перечне ЖНВЛП или ГРЛС при наличии зарегистрированной цены в ГРПОЦ является неправомерным и нарушает требования Закона № 44-ФЗ.
ФАС разъяснила, когда в заявке допустимо указание нескольких стран происхождения товара
Федеральная антимонопольная служба рассмотрела жалобу ООО ПСК «Ремстрой» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку модульного комплекса для нужд Смоленской областной клинической больницы.
Заявку участника отклонили из-за указания в одной позиции двух стран происхождения товара. ФАС признала жалобу обоснованной и установила, что отклонение заявки было неправомерным.
Антимонопольная служба разъяснила: если предмет закупки представляет собой комплекс оборудования, включающий несколько медицинских изделий с различными регистрационными удостоверениями и странами производства, участник вправе указать в заявке несколько стран происхождения. Такое указание не считается недостоверной информацией и не может служить основанием для отказа в допуске.
Эксперты отмечают, что решение ФАС подтверждает правомерность указания нескольких стран происхождения в отношении сложного медицинского оборудования. По их мнению, это разумная и практичная позиция, отражающая особенности комплексов, состоящих из разных компонентов, произведённых в различных странах.
Правительство утвердило порядок предоставления субсидий на закупку планшетов для школ
Правительство РФ уточнило порядок предоставления субсидий регионам на обеспечение школ планшетными компьютерами. Соответствующие изменения внесены в постановление от 15.04.2014 № 313, которым утверждена госпрограмма «Информационное общество».
Согласно постановлению Правительства № 1642 от 23.10.2025, субсидии направляются на софинансирование расходов субъектов РФ, связанных с приобретением планшетов для работы педагогов с электронными журналами и образовательным контентом.
Уточняется, что техника должна быть выполнена на базе отечественной мобильной операционной системы и обеспечивать защищённый доступ к государственным информационным системам в сфере образования.
Планшеты будут передаваться региональным и муниципальным образовательным организациям для использования учителями, реализующими программы начального, основного и среднего общего образования.
Минстрой уточнил порядок уведомления СРО о госконтрактах и новых обязательствах участников
С 01.03.2026 г. согласно Федеральному Закону от 31.07.2025 г. № 309-ФЗ вступают в силу поправки к ГрК РФ, которыми значительно расширяются обязанности членов СРО в строительной отрасли.
Минстрой России в письме от 22.09.2025 г. № 56254-ТБ/02 разъяснил, в чем состоят основные изменения:
– Каждый член СРО будет обязан уведомлять организацию о заключении, исполнении или расторжении договоров подряда на инженерные изыскания, проектирование, строительство или снос — если они заключены с использованием конкурентных способов. Сделать это нужно в течение трёх рабочих дней после события, приложив подтверждающие документы.
– Вводится обязанность сообщать СРО о предъявлении исков о возмещении вреда (ущерба), предусмотренного статьями 60 и 60.1 ГрК РФ.
– Уточнено понятие “конкурентный договор” – это договоры и контракты, заключённых в рамках Законов № 44-ФЗ или № 223-ФЗ или по итогам иных торгов.
– Разработан проект приказа, который утвердит порядок направления уведомлений и перечень НПА, по которым договор будет отнесён к конкурентным.
– Неустойка выполняет не только компенсационную, но и стимулирующую функцию — дисциплинирует подрядчиков и позволяет СРО контролировать своих членов.
– СРО возмещает из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств только штраф, а не пени, и только в пределах установленных законом лимитов (ч. 3 ст. 60.1 ГрК РФ).
– СРО вправе самостоятельно закрепить в своих внутренних документах обязанность членов уведомлять организацию о выданных независимых гарантиях.
Правоприменительная практика в отношении подходов к описанию потребности заказчика в закупках медицинских изделий
1) Решение Ленинградского УФАС 10.10.2025 по делу № 047/06/105-1948/2025 (извещение № 0345300017225000411). Жалоба была подана на положения извещения о закупке (поставка одноразовых мед. перчаток).
В данном решении УФАС отмечает следующее:
– описание объекта закупки должно отражать реальную, обоснованную, объективную потребность заказчика для целей:
(1) закупки товаров, которые в полной мере удовлетворят нужду заказчика;
(2) обеспечения исполнения принципа эффективности осуществления закупок;
(5) недопуска необоснованного сокращения заказчиком числа участников закупок;
– обеспечивая соблюдение принципа конкуренции в закупках, заказчик не может и не должен совершать указанное в ущерб принципу достижения заданных результатов и эффективности осуществления закупок, поскольку это приведет, во-первых, к нерациональному расходованию заказчиком бюдж. средств, во-вторых, может отрицательно сказаться на качестве оказания мед. услуг, отвечающих требованиям безопасности;
– закрепленный в статье 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению гос. (муницип.) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения гос. (муниц.) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан – жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.
2) Решение Рязанского УФАС от 03.10.2025 по делу №062/06/105-699/2025 (извещение № № 0859200001125010852). Жалоба была подана на положения извещения о закупке (поставка реагентов для гематологических анализаторов).
В данном решении УФАС отмечает следующее:
– при наличии у заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в извещении, заказчику необходимо определить, каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность заказчика, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары;
– при этом заказчику требуется обладать документальным подтверждением обоснования потребности, но не руководствоваться своим субъективным мнением и/или предположениями;
– включение заказчиком в А/Д требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, является нарушением положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
3) Решение Магаданского УФАС от 01.10.2025 по делу № 049/06/33-292/2025 (извещение № № 0347200005725000011). Жалоба была подана на положения извещения о закупке (поставка бахил).
В данном решении УФАС отмечает следующее:
– проанализировав ряд ИМП бахил, в которых содержатся характеристики товара, а также информацию от производителей бахил, размещенную в свободном доступе, УФАС поддержало позицию заявителя жалобы, т.к. показатель “плотность” разными производителями интерпретируется различно;
– неуточненная формулировка характеристики создает неопределенность, приводит к неоднозначному толкованию такого показателя и, как следствие, вводит участников закупки в заблуждение;
– описание объекта закупки не должно вызывать “второго мнения” либо допускать иного трактования. Все участники закупки должны однозначно понимать какой товар советует условиям технического задания.
При использовании определенных инструментов формальной логики эти толкования можно разворачивать по-разному.
Суд подтвердил обязанность заказчика списывать неустойку по госконтракту даже без обращения поставщика
Арбитражные суды рассмотрели спор между ФГБУ «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан Минздрава России» и ООО «Мединтех» о нарушении сроков поставки оборудования для расширенного неонатального скрининга.
Заказчик взыскал с поставщика неустойку в размере 23,1 млн руб. за просрочку поставки по двум контрактам, заключённым в августе–сентябре 2022 года. Просрочка составила 18 дней по одному контракту и несколько месяцев по другому. Аргументы «Мединтеха» о наличии форс-мажора из-за санкционных ограничений суд признал недоказанными.
Суд первой инстанции взыскал с поставщика 20,02 млн руб. неустойки и частично удовлетворил встречный иск о взыскании задолженности по оплате — на 9,57 млн руб. В результате заказчику к оплате определена сумма 10,45 млн руб. Апелляция оставила решение без изменений.
Кассационный суд подтвердил выводы о нарушении сроков, но указал, что при определении суммы взыскания необходимо учитывать Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, регулирующее порядок списания неустоек по государственным контрактам.
Согласно документу, списание допускается при исполнении контракта и если сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта — даже без обращения поставщика. Суд подчеркнул, что эти нормы имеют императивный характер.
С учётом положений Постановления № 783 размер взыскания был снижен до 10,27 млн руб.
Выводы суда:
– санкционные ограничения не признаются форс-мажором без документального подтверждения;
– заказчики обязаны проверять возможность списания неустоек по правилам Постановления № 783;
– меры господдержки распространяются на все исполненные контракты.
ФТС сможет закупать мобильные досмотровые комплексы с авансом до 100%
Правительство Российской Федерации разрешило Федеральной таможенной службе предусматривать авансовые платежи в размере до 100% при закупке мобильных инспекционно-досмотровых комплексов. Соответствующее положение установлено постановлением от 30 октября 2025 года № 1693.
Речь идёт о контрактах, заключаемых в 2025 году на поставку комплексов, предназначенных для контроля крупногабаритных грузов и транспортных средств. Авансирование допускается в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств на указанные цели.
Минпромторг сообщил об исключении из классификатора кода ОКПД 2 «Автоматизированное рабочее место»
С 1 ноября 2025 года из Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) исключён код 26.20.15.150 «Автоматизированное рабочее место». Изменения утверждены приказом Росстандарта от 10 октября 2025 г. № 1186-ст.
Минпромторг России в письме от 21 октября 2025 г. № ШВ-117870/11 разъяснил, что с указанной даты ведомство прекращает включение продукции с данным кодом в реестр российской промышленной продукции, а также внесение изменений в существующие записи.
Ранее сформированные записи сохраняют действие в установленный период, однако теперь они подтверждают российское происхождение только отдельных составных частей автоматизированного рабочего места — системных блоков и моноблоков. В отношении периферийного оборудования (мониторов, клавиатур, мышей, принтеров) такие записи более не действуют.
Эксперты отмечают, что исключение кода 26.20.15.150 вызывает вопросы при проведении закупок, особенно если процедуры объявлены до 1 ноября, а подведение итогов запланировано позже. Возникает необходимость пересмотра подходов к подтверждению страны происхождения при закупке автоматизированных рабочих мест как комплексов, а также корректировки документов по нормированию, где указан исключённый код.
В дальнейшем российскими автоматизированными рабочими местами будет признаваться продукция, зарегистрированная по коду 26.20.15 «Машины вычислительные электронные цифровые прочие…».
Ошибки заказчиков, допускаемые при одностороннем расторжении контракта
Особое внимание Прокуроров привлекают контракты, расторгнутые по соглашению сторон, при этом цель закупок не достигнута. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
В предмет доказывания входит установление наличия правовых и фактических обстоятельств для заявления одностороннего отказа от исполнения контракта.
1) Расторжение сделки по соглашению сторон могут признать незаконным, если доказано нарушение публичных интересов. В случае ненадлежащего выполнения работ по государственному контракту и отсутствия у подрядчика намерения продолжать исполнение контракта в целях устранения недостатков, речь идет, по сути, не о праве, а об обязанности заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения такого контракта.
2) Соглашение о расторжении контракта признали притворной сделкой, стороны которой хотели прикрыть неизбежный односторонний отказ. Прекращение исполнения контракта на основании добровольного соглашения о его расторжении сторонами и в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по причине недобросовестности подрядчика имеет совершенно разные правовые последствия для подрядчика. В условиях, когда прекращение государственного контракта обусловлено виновными действиями или бездействием одной из его сторон, такая сторона не должна освобождаться от ответственности за свое неразумное и неосмотрительное поведение, приведшее к бюджетным затратам.
3) Заказчик заявил об одностороннем отказе до наступления промежуточных сроков работ и не подтвердил, что подрядчик не сможет закончить этап вовремя. Контракт при отсутствии оснований для расторжения считается действующим. Отсутствие в Федеральном законе N 44-ФЗ положений о возможности возобновления отношений сторон в рамках государственного контракта по ранее расторгнутому контракту не лишает подрядчика возможности по защите и восстановлению своих прав и законных интересов.
4) Суд посчитал, что ответчик не предоставил достаточных доказательств серьезных нарушений со стороны подрядчика, оправдывающих расторжение контракта. Суд отметил, что работы фактически проводились, и отклонение от графика не было столь критичным, чтобы считать дальнейшее выполнение контракта невозможным. График производства работ нельзя трактовать как достижение сторонами договоренности о последовательном поэтапном выполнении работ. В графике выполнения работ отражены отдельные сроки выполнения отдельных видов работ, данные работы не объединены сторонами в конкретный этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат.
Как влияет причина изменений условий контракта на возможность редактирования определенных полей при формировании заказчиком цифрового дополнительного соглашения?
При формировании заказчиком проекта цифрового дополнительного соглашения (далее – соглашение) возможность редактирования полей и блоков зависит от выбранной причины изменения условий контракта на вкладке «Карточка доп. соглашения».
Обращаем внимание, что причины изменения основаны на положениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем допускают изменения конкретных условий контракта путем редактирования полей и блоков в соглашении.
Выбранная причина сохраняется после перехода на следующую вкладку и недоступна для редактирования. Для изменения сохраненной причины или добавления новой необходимо удалить проект соглашения и сформировать новый.
Перед формированием соглашения рекомендуем изучить информацию в Приложении № 1 руководства пользователя «Заключение дополнительных соглашений (ЛК Заказчика)», в котором для каждой причины изменения условий контракта определены поля и блоки, доступные для редактирования.
Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Заключение дополнительных соглашений».
✔ добавлен перенос эквивалентов при создании закупки из НМЦК для лекарств;
✔ добавлена возможность указать признак централизованной закупки для особых позиций плана-графика;
✔ исправлена область печати в отчете акт сверки исполнения;
✔ исправлена ошибка выгрузки контракта/изменения контракта в части недостающих сведений о поставщике;
✔ исправлена ошибка сохранения запроса цен со способом закупки “Запрос котировок электронный”.
Обращаем ваше внимание, что при обновлении, обновлять программу необходимо на компьютере, где находится серверная часть (компьютер с базой). Рабочие места обновятся автоматически при следующем входе в программу.
Правительство утвердило вторую группу ведомств, переходящих на централизованные закупки с 2027 года
Правительство РФ продолжает реализацию механизма поэтапного перехода федеральных органов власти на централизованные закупки. Постановлением от 29 октября 2025 года № 1680 утверждён перечень второй группы министерств и ведомств, которые начнут проводить централизованные закупки с 2027 года.
В перечень включены 10 федеральных органов исполнительной власти: Минприроды, Минспорт, Минэнерго, Минздрав, Минпросвещения, Минкультуры, Рособрнадзор, Роструд, Роснедра и Росмолодёжь.
Оператором централизованных закупок для данной группы определено ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России».
Введение централизованных закупок направлено на сокращение административных расходов, повышение эффективности закупочной деятельности и оптимизацию бюджетных средств за счёт объединения потребностей ведомств.
Ранее, постановлением Правительства от ноября 2024 года, была утверждена первая группа заказчиков, которые должны перейти на централизованные закупки в 2026 году. До 1 декабря 2026 года планируется определить третью группу федеральных органов — для них переход запланирован с 2028 года.
Правительство уточнило порядок функционирования ГИИС «Электронный бюджет»
Правительство Российской Федерации внесло изменения в постановление от 30 июня 2015 года № 658, регулирующее работу государственной интегрированной информационной системы «Электронный бюджет».
Поправками уточнено назначение системы и функции её подсистем, закреплено использование машиночитаемых форматов электронных документов, а также порядок подтверждения их подлинности и целостности.
Определено, что операторами ГИИС «Электронный бюджет» являются Минфин России и Федеральное казначейство. Также скорректирован порядок информационного взаимодействия системы с государственными и муниципальными информационными ресурсами.
Документом предусмотрены и другие уточнения, направленные на совершенствование работы системы.
С начала года ФАС выдала 10 667 предписаний об устранении нарушений в сфере закупок
Служба подвела итоги контрольной деятельности в контрактной системе за 9 месяцев 2025 года
С начала года ведомство провело 11 456 плановых и внеплановых проверок, в рамках которых проверило 21 396 процедур определения поставщика. Нарушения выявлены в 4676 (22 %).
Также с начала года в ФАС России поступило 38 174 жалобы. Из общего количества по существу служба рассмотрела 30 659. В результате обоснованными, в том числе частично, признаны 12 229 (40 %).
По результатам рассмотрения жалоб и проведения проверок служба выдала 10 667 предписаний об устранении выявленных нарушений.
Помимо этого, за отчетный период антимонопольный орган принял 10 681 решение о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В 9192 случаях (86 %) основная причина решений о включении в РНП – расторжение контракта (договора).
По фактам нарушений служба возбудила 17 333 административных дела. По итогам их рассмотрения выдала 4024 постановления о наложении штрафов на общую сумму более 84 млн рублей.
В каких случаях и как в реестре контрактов формируется и размещается информация о прекращении контракта (обязательств по контракту)?
С 01.07.2025 вступили в силу изменения Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 (далее – Правила), согласно которым предусмотрено включение информации и документов о прекращении контракта (обязательств по контракту) в реестр контрактов в случае:
Формирование и размещение информации и документов о прекращении контракта (обязательств по контракту) осуществляется:
– заказчиком вручную – в случае окончания срока действия контракта или смерти гражданина, являющегося поставщиком
– системой автоматически – в случае ликвидации юридического лица, являющегося заказчиком или поставщиком, и при отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о наличии у такого заказчика или поставщика правопреемника прав и обязанностей
– Казначейством России на основании письменного обращения органа, указанного в подпункте «р» пункта 14 Правил – в случае утраты сведений об исполнении, расторжении контракта, прекращении контракта
Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Реестр контрактов».