Процедуры закупки типового программного обеспечения для государственных и муниципальных нужд требуют дополнительного регулирования.

К такому выводу пришла Счетная палата России по итогам анализа цен на программное обеспечение, закупаемое государственными органами и подведомственными учреждениями в 2022–2025 годах.

В опубликованном отчете ведомство отметило значительный разброс цен на однотипное программное обеспечение при проведении закупок.

По мнению аудиторов, это свидетельствует о наличии системных проблем в формировании описания объекта закупки и подтверждает необходимость унификации соответствующих требований.

Как подчеркнул аудитор Данил Шилков, выявленные недостатки указывают на целесообразность стандартизации подходов к описанию предмета закупки программного обеспечения.

По итогам анализа Счетная палата направила в адрес Правительства РФ ряд предложений.

В частности, рекомендовано:

– установить типовые условия описания предмета закупки в государственных контрактах на поставку программного обеспечения;

– предусмотреть обязательное указание детальной конфигурации программного продукта;

– использовать полное наименование программного обеспечения в соответствии с Реестром российского ПО;

– формировать описание объекта закупки с учетом позиций Каталога товаров, работ и услуг ЕИС.

При этом отдельно отмечена необходимость актуализации Каталога товаров, работ и услуг в части характеристик программного обеспечения, чтобы обеспечить корректное и единообразное описание закупаемых продуктов.

Предлагаемые меры направлены на повышение прозрачности закупок программного обеспечения и снижение риска необоснованного завышения цен.

Источник: Счетная палата России

На сайте Минстрой России опубликована информация об утверждении национального стандарта ГОСТ Р 72509-2026 «Отделочные работы. Требования к результатам работ».

Документ принят приказом Росстандарт от 30 января 2026 года № 66-ст и вступает в силу с 1 марта 2026 года.

Новый стандарт устанавливает единые измеримые критерии оценки качества отделочных работ в новостройках.

В частности, введена система классов отделки — от 1 до 8, для каждого из которых определены допустимые отклонения по геометрическим параметрам поверхностей и требования к визуальному качеству.

Руководитель Росстандарт Антон Шалаев отметил, что стандарт позволит снизить количество споров между участниками строительства за счет четких требований и прозрачных методов проверки качества.

Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин подчеркнул, что документ формирует единый подход к оценке результатов отделочных работ и может напрямую применяться в договорах, технических заданиях и процедурах приемки.

ГОСТ распространяется на основные виды внутренней отделки, включая штукатурные, малярные, облицовочные работы, устройство потолков и полов.

Установленные классы отделки могут закрепляться в договоре между заказчиком и подрядчиком, что позволит минимизировать разногласия при приемке объектов.

Источник: Минстрой

Минфин России сообщил, как заказчикам учитывать контракты на поставку лекарственных препаратов, содержащих наркотические, психотропные вещества (например, диазепам) при формировании отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Разъяснения приведены в ответ на обращение по вопросу заполнения формы отчёта, утверждённой постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 № 238.

Минфин указал, что правила подготовки отчёта предусматривают раздельное отражение закупок наркотических средств, психотропных веществ и лекарственных препаратов.

Диазепам включён в перечень психотропных веществ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

В связи с этим:

– объём финансового обеспечения по контрактам на поставку диазепама должен отражаться в абзаце восьмом позиции 2 раздела II формы отчёта;

– данный показатель предназначен для отражения закупок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

– такие закупки не относятся к показателю закупок лекарственных препаратов, который отражается в абзаце девятом позиции 2 раздела II формы отчёта.

Разъяснение важно для корректного формирования годового отчёта о закупках у СМП и СОНКО.

Ошибочное отражение закупок психотропных веществ в разделе, предназначенном для лекарственных препаратов, может привести к некорректному расчёту показателей отчётности и претензиям со стороны контрольных органов.

Документ: письмо Минфина от 20.08.2025 № 24-06-09/81331

Комиссия УФАС выявила нарушение в действиях заказчика, указав, что требованиям, установленным в извещении о закупке, не соответствует ни один товар российского происхождения.

Заказчик с выводами контрольного органа не согласился и обжаловал решение в суде.

Отдельно суд отметил, что спорное извещение было размещено 02.02.2025, то есть до вступления в силу изменений, допускающих декларирование отсутствия российских товаров в реестрах при применении ограничений.

Как установлено судом, предметом закупки являлась поставка медицинского изделия — универсальной системы ультразвуковой визуализации с питанием от сети (позиция КТРУ 26.60.12.132-00000036).

Заказчик применил национальный режим в соответствии со статьёй 14 Закона № 44-ФЗ, установив ограничение на допуск иностранных товаров.

При этом суд установил, что российские производители не выпускают медицинские изделия, которые соответствовали бы совокупности характеристик, указанных в извещении о закупке.

Несмотря на это, заказчик обязал участников подтвердить включение товара в РРПП или ЕРПТ.

Вывод суда:

До проведения закупки заказчик должен был убедиться, что в соответствующих реестрах имеются товары российского происхождения, отвечающие его потребностям.

Вместо этого были установлены характеристики товара, не производимого в России и не включённого в реестры, при одновременном применении национального режима.

Решение УФАС признано законным и оставлено в силе.

Документ: решение АС Республики Коми от 19.01.2026 по делу № А29-7494/2025

Спикер: Лариса Пахомова

К.и.н., эксперт-практик, доцент НИУ ВШЭ-Пермь и ПГНИУ, председатель экспертных и общественных советов в сфере регулирования контрактной системы Пермского края

На вебинаре рассмотрим:

1. Основные тренды цифровизации закупок малого объема 2026 года.
2. Анализ концепции совершенствования закупок малого объема.
3. Нормативно-правовая регламентации преобразований для системы электронных магазинов.
4. Обзор электронных магазинов на территории РФ.
5. Типологизация электронных магазинов.
6. Регламенты работы электронных магазинов.
7.Проблемы, которые выявлены при работе с системой электронных магазинов.

👉
Смотреть вебинар

Минстрой России внес изменения в требования к составу, содержанию и оформлению заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Поправки направлены на унификацию структуры экспертных заключений и регулирование экспертизы проектной документации, предназначенной для многократного применения при строительстве.

Изменения внесены в действующие правила, утверждённые приказом № 341/пр, и закреплены приказом Минстроя России от 26.08.2025 № 515/пр.

1) Установлены требования к экспертизе проектной документации неоднократного применения.

В правила включены положения, регулирующие подготовку и оформление заключений по проектной документации, предназначенной для повторного использования при строительстве различных объектов капитального строительства.

2) Расширен состав сведений, подлежащих включению в заключение экспертизы.

Теперь заключение должно содержать дополнительные данные, включая:

– сведения об органе или организации, подготовивших проектную документацию;

– информацию о техническом задании на её разработку;

– указание конкретных разделов, частей и листов документации, в которых выявлены несоответствия;

– ссылки на нормы и обязательные требования, которым документация не соответствует.

3) Уточнены требования к выводам экспертизы.

В заключении необходимо прямо отражать выводы о соответствии либо несоответствии проектной документации:

– техническим регламентам;

– санитарным, экологическим и иным обязательным требованиям;

– требованиям безопасности;

– условиям технического задания на проектирование.

4) Утверждена рекомендуемая форма заключения экспертизы.

Требования дополнены приложением с примерной структурой документа. В частности, предусмотрены разделы со сведениями:

– об экспертизе;

– об объекте капитального строительства;

– о представленных материалах;

– об итоговых выводах.

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Документ: приказ Минстроя России от 26.08.2025 № 515/пр

1) При проведении заказчиком аукциона цена была снижена на 31%, что привело к необходимости представления участником закупки обеспечения исполнения контракта, в 1,5 раза превышающем размер, предусмотренный в извещении.

Вместо этого АКБ «Держава» выдал участнику гарантию в размере, изначально указанным заказчиком в извещении. Победитель был признан заказчиком уклонившимся от заключения контракта и обжаловал действия банка в ФАС.

ФАС признала жалобу обоснованной: размер гарантии должен был в 1,5 раза превышать изначальный, поскольку заказчик применил к заявке победителя антидемпинговые меры.

2) В другом деле ФАС по жалобе установила, что гарантия содержит некорректные телефон и почту заказчика, не соответствующие данным извещения закупки.

Контрольный орган признал жалобу участника на действия «Банк Уралсиб» обоснованной.

3) Еще одно распространенное нарушение – выдача банком гарантии, условиями которой неверно определена подсудность.

«Транскапиталбанк» в гарантии предусмотрел, что споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы. Вместе с тем в извещении заказчик предусмотрел, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РСО-Алания. ФАС признало жалобу обоснованной.

Читать подробнее в источнике: Закупки и госзаказ

1) Объединение товаров в многокомпонентный объект закупки не исключает необходимости соблюдения правил КТРУ при описании каждой составляющей единицы продукции.

Пунктами 3-4 Правил использования КТРУ (ПП РФ от 08.02.2017 №145) закреплено, что при наличии позиции в КТРУ заказчик обязан применять информацию, включенную в соответствующую позицию.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС в решении от 17.12.2025 по делу №078/06/105-4311/2025, где заказчик сформировал извещение без надлежащего применения информации КТРУ, отметила:

…по смыслу и системному толкованию пункта 5 части 1 статьи 42 и части 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ, а также Правил использования КТРУ, наличие в КТРУ соответствующих товарных позиций исключает возможность замещения предмета закупки агрегированным обозначением и «укрупненным» кодом ОКПД2 таким образом, при котором сведения КТРУ фактически не применяются к тем товарам, которые закупаются в составе объекта закупки.

Иными словами, если закупка по своей фактической номенклатуре включает товары, имеющие отдельные позиции КТРУ, заказчик обязан формировать сведения извещения и характеристики объекта закупки с применением информации КТРУ, а не посредством формального объединения таких товаров в «единый комплекс» с указанием укрупненного кода, сводящего на нет обязательность применения КТРУ.

2) Неприменение позиции КТРУ в связи с несоответствием её параметров функциональным и техническим требованиям к объекту закупки.

Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «а» – «г» и «е» – «з» пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе:

– наименование товара, работы, услуги;

– единицы измерения количества товара, объема работы, услуги (при наличии);

– описание товара, работы, услуги (при наличии описания в позиции).

Комиссия Красноярского УФАС в решении от 01.04.2025 №024/06/106-776/2025 по делу, где заказчик не применил позицию КТРУ ввиду несоответствия его потребности, отметила:

…в случае, если описание товара в соответствии с пунктом 13 Правил формирования КТРУ не соотносится с описанием товара, необходимого заказчику, то для заказчика не наступают условия применения пункта 4 Правил использования КТРУ в отношении описания товара.

При этом заказчик при осуществлении закупки самостоятельно осуществляет описание товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона №44-ФЗ, то есть самостоятельно устанавливает, исходя из объективно существующей потребности, характеристики закупаемого товара.

…установлено, что технические характеристики товара, содержащиеся в указанной позиции КТРУ, не соответствуют техническим характеристикам товара, необходимого заказчику.

…в письменных пояснениях заказчиком обоснована необходимость в поставке товара с характеристиками, отличными от характеристик, содержащихся в позиции КТРУ.

Арбитражный суд Красноярского края в решении от 29.12.2025 №А33-17963/2025 поддержал контрольный орган, отметив:

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, в связи с чем правомочие на их установление законодательством РФ о контрактной системе предоставлено заказчику.

…заказчик вправе предъявлять требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Документы:

Решение Санкт-Петербургского УФАС от 17.12.2025 по делу №078/06/105-4311/2025

Решение Красноярского УФАС от 01.04.2025 №024/06/106-776/2025

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2025 №А33-17963/2025

Источник: Регулятор закупок 74

Заказчик проводил закупку интерактивного оборудования для предоставления визуальной информации людям с ограниченными возможностями здоровья. Заявка одного из участников была отклонена, поскольку указанный в ней реестровый номер программного обеспечения не подтверждал соответствие требованиям, установленным в описании объекта закупки.

Участник настаивал, что реестровая запись подтверждает лишь страну происхождения программного продукта, а не его функциональные характеристики. Территориальное управление ФАС признало жалобу необоснованной, а суд поддержал позицию контрольного органа.

Участник указал реестровый номер 5262 из реестра российского ПО. Согласно сведениям реестра, под этим номером зарегистрирована система управления электронной очередью Smart-Q, относящаяся к классу информационных систем для управления процессами организации и решения отраслевых задач, с отдельными функциями поддержки пользователей с нарушениями слуха и зрения.

При этом суд отметил, что заказчик закупал интерактивное мультимедийное оборудование (информационный киоск) с универсальными функциями презентации контента и специальными возможностями для маломобильных групп населения. Такое оборудование по своему назначению и функционалу отличается от системы управления электронной очередью, основной задачей которой является отображение очереди и вызов посетителей.

Предложенное участником программное обеспечение не соответствует предмету закупки и требованиям извещения, поскольку не является оборудованием, необходимым заказчику. В связи с этим заявка была правомерно отклонена.

Документ: решение АС Кемеровской области от 12.01.2026 по делу № А27-21729/2025

На федеральном портале проектов НПА размещен проект постановления Правительства РФ «Об изменении существенных условий контрактов, заключенных при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в сфере градостроительной деятельности».

Проектом предлагается установить, что при исполнении заключенных до 1 января 2026 года контрактов на выполнение работ по проведению инженерных изысканий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции (в том числе с элементами реставрации), техническому перевооружению объектов капитального строительства, включенных в предусмотренный ст.179.1 Бюджетного кодекса РФ реестр объектов капитального строительства, а также контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту, реставрации объектов за счет средств федерального бюджета, допускается до 1 октября 2026 года в рамках срока исполнения контрактов по соглашению сторон изменение цены контрактов в пределах увеличения в соответствии с законодательством РФ ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2026 года.

Проект разработан в целях сглаживания негативных последствий для подрядчиков по заключенным до 1 января 2026 года контрактам от повышения с 1 января 2026 года ставки НДС.

Дата окончания общественного обсуждения: 11 марта 2026 года

Документ: ID проекта 165725

Постановлением Правительства РФ от 21.02.2026 г. № 179 внесены изменения в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утверждено постановлением Правительства от 05.03.2007 г. № 145).

Новое Постановление отложило вступление в силу изменений в порядок проведения государственной экспертизы проектной документации.

Документ: Постановление Правительства РФ от 21.02.2026 г. № 179

Антимонопольная служба опубликовала результаты контрольной и профилактической деятельности в сфере государственных закупок за 2025 год. Отмечается рост числа обращений со стороны участников при одновременном снижении доли выявляемых нарушений.

1) Жалоб стало больше, но доля обоснованных остаётся умеренной

В 2025 году в ведомство поступило 51 586 жалоб — на 7% больше, чем годом ранее. По существу рассмотрено 41 840 обращений (+9,3%).

Обоснованными, полностью или частично, признаны 16 311 жалоб, что составляет 38,9%. В ФАС связывают рост числа обращений с повышением активности участников и востребованностью контрольных механизмов.

2) Доля нарушений снизилась

За год проведено 15 655 проверок, охвативших 30 732 закупочные процедуры. Нарушения выявлены в 7 311 случаях (24%), тогда как в 2024 году этот показатель составлял 28%.

Снижение уровня нарушений ведомство объясняет повышением квалификации заказчиков и усилением профилактической работы.

3)Предписания и включение в РНП

По итогам контрольных мероприятий выдано 14 380 предписаний об устранении нарушений.

Кроме того, принято 15 165 решений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, преимущественно из-за расторжения контрактов (85,8% случаев). При этом общее число включений сократилось на 6,6% по сравнению с предыдущим годом.

4)Меньше штрафов — больше предупреждений

В 2025 году возбуждено 31 783 административных дела. По результатам рассмотрения вынесено:

– 22 080 предупреждений;

– 7 017 штрафов на сумму 141,9 млн рублей.

Для сравнения, в 2024 году было назначено 9 097 штрафов на сумму 214,1 млн рублей. Снижение штрафной нагрузки связано с изменениями законодательства, предусматривающими возможность замены штрафа предупреждением.

Вывод: несмотря на рост числа жалоб, общая доля нарушений и объём штрафных санкций снижаются, что свидетельствует о постепенной стабилизации правоприменительной практики и повышении качества закупочной деятельности.

Источник: Федеральная Антимонопольная Служба

Ставропольское УФАС России признало незаконным предоставление ценового преимущества участнику, заявившему российское происхождение фруктов при закупке продуктов питания.

Заказчик закупал бананы, апельсины, киви и лимоны и установил в извещении защитную меру в виде преимущества по Постановление Правительства РФ № 1875.

Один из участников указал страной происхождения всех товаров Россию, получил 15%-е преимущество и был признан победителем. Однако контрольный орган установил отсутствие правовых оснований для применения такой меры.

Антимонопольный орган отметил:

– указанные фрукты объективно не производятся в Российской Федерации в промышленных масштабах;

– данный факт подтверждён письмами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Минсельхоза и сведениями ФГБУ «Госсорткомиссия»;

– формальное декларирование страны происхождения при отсутствии объективной возможности производства товара в РФ искажает конкуренцию и противоречит целям национального режима.

УФАС подчеркнуло: само по себе указание страны происхождения в заявке не освобождает заказчика от учёта объективных обстоятельств. Если товар в принципе не может быть произведён в России, применение преимущества нарушает требования части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Ранее аналогичный подход заняло Кемеровское УФАС России (решение от 31.03.2025 по делу № 042/06/48-496/2025).

В то же время Бурятское УФАС России придерживается иной позиции. По его мнению, при предоставлении преимущества заказчик должен исходить исключительно из сведений заявки и не обязан проверять их достоверность на этапе рассмотрения. Однако даже это ведомство указывает: если при исполнении контракта будет установлена ложность сведений о происхождении товара, возможны односторонний отказ от исполнения и включение поставщика в РНП.

Документ: решение Ставропольского УФАС России от 23.10.2025 по делу № 026/06/105-2218/2025 (закупка № 0321100017625000506)

Источник: Гражданский контроль государственых закупок