Команда «Эконом-Эксперт» планирует разработать инструмент, который поможет заказчикам быстро и грамотно формировать проект контракта при подготовке закупки.
Наша цель — снять с вас рутину, автоматизировать подстановку формулировок, предупредить ошибки и сэкономить часы на сверке с извещением, техническим заданием, внутренними шаблонами контрактов, Законом о контрактной системе в сфере закупок (44‑ФЗ) и другими НПА.
Расскажите, как вы сейчас работаете с проектом контракта. Это займёт 2–3 минуты и серьёзно повлияет на финальный функционал.
Спасибо за ваш опыт — он помогает нам делать «Эконом-Эксперт» лучше.
Расширен перечень промышленных товаров, в контрактах на поставку которых предусматриваются авансовые платежи
01.09.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 30.08.2025 № 1343, которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 24.12.2022 № 2411.
Постановление расширяет перечень промышленных товаров для государственных нужд, а также для нужд обороны страны и безопасности государства, в отношении которых при заключении до 31.12.2026 (включительно) договоров (государственных контрактов) предусматриваются авансовые платежи в размере не менее 80 процентов цены договора (государственного контракта).
Постановление вступает в силу со дня официального опубликования и не применяется:
– к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены до вступления в силу постановления
– к контрактам, которые заключены до вступления в силу постановления
Изделия из стекловолокна войдут в перечень продукции с ограничениями по нацрежиму
Минпромторг подготовил проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в ПП № 1875 от 23.12.2024, регулирующее предоставление национального режима при осуществлении закупок. Перечень промышленных товаров, в отношении которых устанавливаются ограничение на закупку иностранной продукции будет дополнен позицией:
«Сетки, холсты, маты, матрасы, плиты и прочие изделия из стекловолокна, кроме стеклотканей».
Это означает, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также закупок по 223-ФЗ отдельными видами юридических лиц, заказчики будут обязаны соблюдать приоритет российской продукции данной категории, при наличии соответствующих реестровых записей.
Минфин разъяснил, как работает запрет на закупки иностранных товаров, не включенных в перечень № 1 к постановлению № 1875 для заказчиков из “силовых” ведомств
Письмом Минфина России от 18.08.2025 г. № 24-06-06/80232 разъяснен порядок применения запрета закупок товаров иностранного происхождения согласно Постановлению № 1875, если заказчиком выступает федеральный орган или учреждение, указанные в подп. «а» п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона № 44-ФЗ. Для указанных заказчиков запрет охватывает закупки всех товаров, даже если эти товары не указаны в приложении № 1 к постановлению № 1875.
Основные положения разъяснений:
– защитная мера в виде запрета закупок товаров иностранного происхождения устанавливается в отношении товаров, указанных в приложении № 1 к постановлению № 1875, а также не указанных в приложении № 1 товаров, закупаемых заказчиками, предусмотренными пп. «а» п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона № 44-ФЗ;
– запрет, предусмотренный в п. 1, пп. «ж» п. 4 постановления № 1875, может не применяться заказчиками при наступлении одного из случаев, указанных в п. 5 постановления № 1875;
– наступление такого случая по п. 5 постановления № 1875 влечёт исключительно возможность неприменения указанных запретов, в связи с чем если при осуществлении такой закупки:
– не применяются запреты и при этом закупается товар, указанный в приложении № 2 к постановлению № 1875, — то применяется ограничение;
– не применяются запреты и при этом закупается товар, не указанный в приложении № 2, — то применяется преимущество;
– не применяются запреты и при этом закупается как товар, указанный в приложении № 2, так и товар, не указанный в приложении № 2, — то применяются ограничение (к товару из приложения № 2) и преимущество (к товару, не указанному в приложении № 2).
Позиция Минфина соответствует ранее опубликованным разъяснениям, в частности, письму от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, где аналогичная логика применялась для закупок по гособоронзаказу (ГОЗ). Теперь она официально распространена и на заказчиков из подп. “а” п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона № 44-ФЗ.
Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края обновил требования к заявкам участников закупок
В связи с принятием постановления Правительства РФ от 29.08.2025 № 1326 и вступлением его основных положений в силу с 01.09.2025 ДРКСКК внес правки в требования к заявкам участников:
– п.1.8 (аукцион),
– п.1.9 (котировка),
– п. 2.9 (конкурс) в части применения постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875.
Ранее мы проводили опрос, в котором предлагали написать доработки, которые вы хотели бы видеть в программе, чтобы облегчить выполнение рабочих задач. Оказалось, что часть из них уже есть в программе, но не все о них знают. Поэтому сегодня расскажем о возможностях программы Эконом-Эксперт.Договоры, которые уже давно доступны, но, возможно, остались незамеченными, а о чем скорее всего остается только мечтать.
🔍 Что вы могли пропустить:
📋 Формирование актов сверки для нескольких контрактов
В программе реализована возможность создавать акты сверки сразу по нескольким контрактам. Эта возможность значительно экономит время при работе с большим количеством договоров.
Контракты – Отчеты – Акт сверки исполнения
📊 Аналитика по поставкам с анализом остатков лекарственных препаратов
В разделе аналитики по поставкам давно доступна функция анализа остатков лекарственных препаратов по заключенным контрактам. Это мощный инструмент для контроля исполнения договорных обязательств.
Контракты – Поставки
Для отслеживания остатков лекарственных препаратов в рамках заключенных контрактов отфильтруйте список закупок по коду ОКПД2 21.20, в группировку вынесите Номер контракта, а в таблице добавьте столбцы “Запланировано количество”, “Поставлено количество”, “Осталось поставить количество”.
📚 Встроенная справка по работе с программой
В программе есть подробная инструкция по работе – “Справка”. Найти её можно прямо в интерфейсе программы Верхний левый угол – Помощь – Справка. Справка содержит детальные инструкции по всем функциям и поможет быстро освоить возможности программы.
Важная информация:
❌ Интеграция с ЕАТ “Березка”
Среди пользовательских пожеланий часто встречаем интеграцию с ЕАТ “Берёзка”. После общения с представителями площадки ЕАТ “Березка” мы вынуждены сообщить, что интеграция с данной площадкой не планируется. Cо стороны ЕАТ “Березка” отсутствует техническая возможность для загрузки договоров, аналогично тому, как мы загружаем их из ЕИС. Представители площадки сообщили, что такой доработки в их планах нет.
Мы надеемся, что эта информация поможет вам использовать все возможности программы Эконом-Эксперт.Договоры для решения рабочих задач.
Минфин расширяет перечень электроники с авансом до 80%
Минфин России подготовил проект изменений в постановление Правительства от 24 декабря 2022 года № 2411, устанавливающее авансирование контрактов на поставку промышленных товаров.
Согласно проекту, заказчики получат право предусматривать в госконтрактах на поставку радиоэлектронной продукции из нового перечня (приложение № 3) аванс в размере до 80% от цены контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств.
В новый перечень включены, в частности:
26.20.11 — портативные компьютеры массой не более 10 кг;
26.20.13, 26.20.14, 26.20.15 — цифровые ЭВМ;
26.20.17 — мониторы и проекторы.
Авансирование будет применяться при заключении контрактов в 2025–2026 годах.
Общественное обсуждение проекта завершится 9 сентября 2025 года на regulation.gov.ru.
Подходы к обоснованию потребности на примере свежих решений антимонопольной службы с рынка медицинских изделий
Решение Ленинградского УФАС России от 25.08.2025 № 047/06/105-1678/2025:
при проведении Э/А на поставку одноразовых МИ, заказчик установил ограничение согласно ПП 1875. В УФАС была подана жалоба на то, что:
(1) под описание объекта закупки не подходят российские товары;
(2) при описании объекта закупки допущено ограничение конкуренции.
Из пояснений заказчика УФАС установило, что по части позиций заказчик указал ссылки на реестровые номера товаров, а по части позиций подтвердил наличие 2х иностранных производителей. При этом в извещении не был задекларирован факт отсутствия в РРПП товара с заданными характеристиками. УФАС заключило, что заказчик не исполнил требования п.7(а) ПП 1875. Но доводы жалобы о нарушении конкуренции были признаны необоснованными, в т.ч. на основе пояснений заказчика о том, что “требование к установленным характеристикам товара обусловлены потребностью ЛПУ, уровнем и спецификой оказания мед. помощи”.
Решение Калининградского УФАС от 21.08.2025 № 039/06/33-854/2025:
при проведении Э/А на поставку микроскопа операционного нейрохирургического была подана жалоба, в т.ч. на неприменение заказчиком кода КТРУ и ограничение конкуренции. Жалоба была признана необоснованной, в т.ч. исходя из следующего.
– Заказчик пояснил, что ни одна из позиций КТРУ не позволяет одновременно установить критичные для оказания мед. помощи требования к операционному микроскопу, в частности, требования к фокусному расстоянию объектива (ФРО) (≥ 200 и ≤ 400) и мощности источника света (≥ 400), а также одновременно выбрать значение характеристики “режим фокусировки”: ручной или автоматический.
– Заказчик указал, что для нейрохирургии используются микроскопы с большим фокусным расстоянием от 200 мм, что дает: свободу движений (хирург не задевает микроскоп инструментами); позволяет работать в глубоких анатомических зонах (напр., при доступе к гипофизу или стволу мозга); снижение усталости (не требуется постоянная коррекция фокуса). Клинический пример: аневризма базилярной артерии требует ФРО 200-300 мм для работы в узком пространстве без частой перефокусировки.
– В отношении мощности источника света не менее 400 Вт заказчик пояснил, что нейрохирургические операции проводятся в узких и глубоких операционных полях. Источник света 400 Вт обеспечивает более яркое и равномерное освещение, что критично при работе с мельчайшими сосудами и нервными тканями и позволяет снизить риск их повреждения.
– Заявитель жалобы был готов предложить товар с мощностью источника света 300Вт, и представил письмо производителя, в котором утверждалось, что мощность 300 Вт является “улучшающей характеристикой”. Однако заказчик пояснил, что 300 Вт могут быть недостаточными при операциях в глубоких отделах головного мозга (например, при аневризмах, опухолях ствола), создавая более черную тень на функционально важных структурах, а также при работе с эндоскопическими насадками, требующими повышенной светопередачи. Требование 400 Вт основано на клиническом опыте нейрохирургов: использование менее мощных ламп в ряде случаев приводило к необходимости ручной коррекции освещения, что увеличивало длительность операций.
Выводы: в разбирательствах заказчики для обоснования потребности могут ссылаться на общие нормы 323-ФЗ о необходимости качественного оказания мед. помощи. Общие отсылки к закону могут работать, а могут не работать. В свою очередь подробное обоснование с мед. спецификой на юристов действует как дудочка на кобру, дает больше шансов на принятие доводов. И в плане соблюдения нац. режима требуется аккуратность с обоснованием соответствия извещению о закупке товаров нескольких производителей, если по части позиций есть российский товар, а по части позиций только иностранный.
Смета работ по благоустройству не должна включать резерв непредвиденных средств
Суд разъяснил, что при определении и обосновании НМЦК на выполнение работ по комплексному благоустройству территории субъекта РФ заключенного с применением проектно-сметного метода нельзя включать резерв средств на непредвиденные работы и затраты.
Работы по благоустройству территорий не относятся к работам по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства и подобное применение в НМЦК резерва средств на непредвиденные расходы приводит к завышению НМЦК (сметной стоимости).
Нарушение пункта 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ в результате неправомерного включения резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%, которые не предусмотрены для выполнения работ по благоустройству территории, приводит к завышению НМЦК.
Указанный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2024 по делу №А07-36098/2021 постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2024 по делу №А07-36098/2021, от 14.07.2023 по делу №А07- 28132/2021.
ВАЖНО: по смыслу положений пункта 179 Методики № 421/пр резерв средств на непредвиденные работы и затраты, устанавливается исключительно в случае строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства. Доводы Заказчика о том, что резерв средств предусмотрен проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу являются несостоятельными, т.к. не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ изложенная в определении от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511 определении от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511, согласно которой определение НМЦК является обязанностью Заказчика в силу требований Закона №44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.
Изменены правила национального режима по ПП РФ № 1875
С 1 сентября 2025 года вступили в силу изменения правил национального режима в закупках, установленные постановлением Правительства от 23.12.2024 № 1875.
Правительственное постановление от 29.08.2025 № 1326 внесло поправки в ряд положений, регулирующих применение запретов, ограничений и преимуществ.
Основные изменения:
1. Для лекарственных препаратов, включенных в перечень стратегически значимых лекарственных средств, правило “второй лишний” по полному циклу будет применяться не с 1 сентября 2025, а с 1 января 2026 года (п. 4 Постановления № 1326).
2. Для лекарств и большого количества медицинских изделий до конца 2025 года продлили возможность подтвердить страну происхождения сертификатами СТ-1, выданным уполномоченными органами стран ЕАЭС. В частности, норма применяется для хирургических одноразовых комплектов, части мебели и других медизделий (подп. “а” п. 3 Постановления № 1326).
3. Введен переходный период по балльной системе
Для продукции, включенной в реестр российской промышленной продукции до определённых дат, возможно использовать такие записи без указания количества баллов. В зависимости от вида продукции, разрешённые сроки составляют до 30 июня, 31 августа или 31 декабря 2026 года. Например, для лекарственных препаратов из позиции 433 приложения № 2 реестровые записи, сформированные до конца 2025 года и не содержащие сведения о количестве баллов, могут использоваться до 30 июня 2026 года (подп. “д” п. 3 Постановления № 1326).
4. В Приложение № 2 к Постановлению № 1875, содержащее продукцию под ограничением, добавлены новые товары: компоненты протезно-ортопедических изделий, включая стопы, коленные и тазобедренные модули, узлы кистей и локтей, в том числе с микропроцессорным управлением (подп. “а” п. 5 Постановления № 1326).
5. Заказчики, действующие за пределами РФ, при закупке товаров у иностранного лица для использования за границей, могут не применять положения о национальном режиме (п. 1 Постановления № 1326).
Основная часть изменений вступает в силу с 1 сентября 2025 года.
С 1 января 2026 года будут действовать изменения приложения № 2 и приложения № 3 к Постановлению № 1875.
Внесены изменения в постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719
29.08.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 27.08.2025 № 1284, которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
Постановление корректирует перечень промышленной продукции и ее бальную систему оценки в разделе «VI. Продукция тяжелого машиностроения».
Минфин разъяснил порядок индексации предельных цен на автомобили при нормировании закупок
Минфин России дал разъяснения по вопросу применения индекса потребительских цен (ИПЦ) при определении предельных цен на автомобили для нужд государственных и муниципальных заказчиков.
Ситуация возникла после внесения изменений в постановление Правительства РФ № 927 «Об определении требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг» постановлением № 889 от 12 июня 2025 года. Новая редакция допускает возможность увеличения предельных цен на автомобили при составлении ведомственных перечней путем умножения на индекс потребительских цен.
Минфин пояснил:
▪️предельные цены, установленные субъектами РФ и муниципалитетами, не могут превышать федеральные значения, закреплённые постановлением № 927;
▪️индексация предельных цен, предусмотренная п. 1(1) постановления № 927, может применяться не только на федеральном уровне, но и при формировании региональных и муниципальных обязательных перечней;
▪️заказчики при составлении ведомственных перечней обязаны руководствоваться региональными или муниципальными правилами нормирования.
Таким образом, субъекты и муниципалитеты получили возможность учитывать ИПЦ при расчёте предельных цен, но в рамках ограничений, установленных федеральным уровнем.
При этом Минфин не дал прямого ответа на вопрос — с какого момента следует начинать расчет индексации (2016 год, 2020 год или дата регионального акта).
Нацрежим: наличие товара в РРПП и ЕРПП (актуального реестрового номера) на этапе поставки/приемки
Позиция Минпромторга России про актуальность реестрового номера на всем жизненном цикле закупки сохраняется на протяжении примерно четырех последних лет. И вот судебное разбирательство по этому вопросу:
Суть разбирательства: поставщик привез товар (интерактивные панели) заказчику, но последний товар не принял и не оплатил по причине отсутствия действующего РН, так как товар к моменту передачи уже исключили из реестра.
На выходе АС Западно-Сибирского округа подтвердил правомерность одностороннего отказа заказчика от контракта, который к слову был на 52 млн руб.
Выводы суда:
1) нахождение товара в реестре – это обязательное требование к качеству. Если записи нет, заказчик вправе расторгнуть контракт;
2) заказчику следует отслеживать актуальность РН (в рассмотренном случае модель BM Stark Baikal Pro+ была исключена из реестра 04.04.2024);
3) участник закупки/поставщик отвечает за соответствие товара на дату его передачи/поставки заказчику;
4) доводы про рекомендательный характер писем Минпромторга России суд отклонил.
Вывод: проверяйте актуальность РН на этапе приемки товара в случае, когда нацрежим сработал и участник/победитель получил преимущество, новый виток в судебной практике однозначно запустит цепочку контрольных мероприятий по этому вопросу.
Изменен перечень ТРУ в сфере использования атомной энергии, закупки по которым не размещаются на официальном сайте ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
28.08.2025 опубликовано распоряжение Правительства РФ от 27.08.2025 № 2335-р.
Распоряжение вносит изменения в перечень товаров, работ, услуг в сфере использования атомной энергии, информация о закупке которых не подлежит размещению на официальном сайте ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 2662-р.
Рекомендации по обновлению плагинов для работы в личных кабинетах ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
У части пользователей при подписании документов и информации в личных кабинетах по Закону № 44-ФЗ, Закону № 223-ФЗ, участников закупок может возникать ошибка «Certificate not found».
Ошибка связана с изменением правил взаимодействия расширений и браузеров на основе Chromium (Яндекс Браузер). В связи с этим, для корректной работы в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ рекомендуется обновить соответствующие плагины:
Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за июнь 2025 года
Заказчики допускали заявки без оснований для этого и устанавливали безальтернативный способ их обеспечения. Они также неверно формировали лот, когда объединяли в одну закупку ремонтные работы в разных городах. Подробнее в обзоре от КонсультантПлюс.
1) Допуск заявки без оснований для этого
Заказчик уточнил информацию по заявке участника. Документация позволяла уточнять на отборочной стадии данные из заявки без изменения ее условий.
Контролеры сочли условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки – безосновательным:
– право подавать запросы создает неравные условия для участников и ограничивает конкуренцию, поскольку в документации нет порядка и случаев их направления. Реализация права зависит от воли заказчика;
– на основании запросов заказчика участник изменил в заявке характеристики товара, поскольку те не отвечали условиям закупки. Это позволило ее допустить;
– заявку рассматривают исходя из документов в ее составе. Если заявка не отвечает условиям закупки, ее надо отклонить.
Суды согласились с решением контролеров.
2) Установление безальтернативного способа обеспечения заявки
В закупочной документации заказчик установил требование о предоставлении обеспечения заявки только деньгами.
Контролеры решили, что спорное требование увеличивает финансовую нагрузку участников и обязывает иметь на момент подачи заявок определенный объем средств без возможности расходовать их в своей хоздеятельности.
Также оно не позволяет использовать эквивалентные способы обеспечения.
Неверное формирование лота
По условиям закупки среди СМСП подрядчику в короткий срок следовало выполнять работы на объектах в 21 городе. При этом заявки на ремонт могли поступать одновременно с нескольких объектов, которые значительно удалены друг от друга.
Контролеры увидели ограничение конкуренции. Крупный лот необоснованно увеличил объем работ, НМЦД, сумму обеспечения исполнения договора. Заказчик не пояснил, что есть препятствия к формированию лота иным образом, например путем его деления по городам.
Недействительность контракта за любое нарушение законодательства о контрактной системе
Фабула дела такова. Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительным контракта на поставку лекарственных препаратов в связи с нарушением заказчиком п. 2 постановления Правительства РФ от 17.10.2013 № 929 (далее – ПП РФ № 929), а именно: включения в один лот уникальных товаров (Анаферон и Кагоцел) наряду с иными лекарственными препаратами.
Суды признали действия сторон неправомерными и указали, что указанные обстоятельства ведут к тому, что участники аукциона, которые могут предложить к поставке йод, эналаприл и пр. будут лишены возможности принять участие в рассматриваемой закупке, так как ограничены в реализации лекарственных препаратов иных производителей. Действия Поставщика по заключению оспариваемого контракта свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны, в связи с чем, исполнитель (поставщик) не может рассчитывать на получение платы, поскольку извлечение преимущества из такого незаконного поведения противоречит положениям ст. 1 ГК РФ. (См. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2024 по делу N А10-4787/2023).
Такое решение суда не может не удивлять. Нарушение со стороны заказчика в части формирования лота в противоречие п. 2 ПП РФ № 929, несомненно, должно повлечь для него ответственность (но административную). Зачем было возлагать негативные последствия на поставщика и рушить сделку, не ясно. В ходе рассмотрения дела не указано на наличие антиконкурентного соглашения между сторонами, что могло бы обосновать вывод о ничтожности. Суд лишь указал на возможность ограничения числа участников закупки.
Допустим, что суд сформировал нарождающийся подход в практике. Как он тогда должен быть реализован: участник закупки должен проверить все извещение заказчика на наличие нарушений и потенциальных рисков для себя, обжаловать даже мелкое нарушение? Если так, то суд фактически перекладывает обязанности контролеров на плечи контрагента, что недопустимо в гражданском праве.
Наличие подобного решения, поддержанного на уровне кассации, свидетельствует о существовании риска как для участников закупки, так и для заказчиков при нарушении требований к формированию лотов. В связи с чем последним следует внимательнее относиться к исполнению требований действующего законодательства. Как видно, последствия несоблюдения требований могут быть посерьезнее штрафа.
