Минфин внёс изменения в коды (перечни кодов) бюджетной классификации РФ на 2025 год (на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов), утв. приказом ведомства от 10.06.2024 № 85н.

Обновлённые КБК подлежат применению с 7 апреля 2025 года.

Также признаются утратившими силу приказ Минфина России от 01.06.2023 № 80н, которым утверждены КБК на 2024 год (на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов) и акты о внесении в него изменений. Эти новшества вступят в силу 8 апреля 2025 года.

Документ: Приказ Минфина России от 18.02.2025 № 18н

Документ: Приказ Минфина России от 19.02.2025 № 19н

Ответ: при закупках тест-полосок для глюкометра «Акку-Чек Перформа» в целях управления помпой «Акку-Чек Комбо».

Согласно регистрационному удостоверению от 07.04.2021 № ФСЗ 2010/8117 на систему для самоконтроля глюкозы крови с возможностью введения инсулина «Аккучек Комбо» с принадлежностями в состав изделия входит дозатор инсулиновый инфузионный носимый (помпа инсулиновая) «Акку-Чек Спирит Комбо» и глюкометр «Акку-Чек Перформа Комбо».

Из инструкции к рег.удостоверению следует, что глюкометр работает с тест-полосками Акку-Чек Перформа, использование других тест-полосок дает некорректные результаты.

В связи с чем положения Постановления № 10 не применимы к закупкам системы для самоконтроля глюкозы крови с возможностью введения инсулина «Аккучек Комбо» с принадлежностями.

Таким образом, Заказчикам при закупках тест-полосок для глюкометра «Акку-Чек Перформа» в целях управления помпой «Акку-Чек Комбо» следует руководствоваться подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Ссылка на решение
 

Источник: 50 Друзей Горбачёвой

Минфин в письме от 11 марта 2025 года пояснил: если организация, заключившая договор по 223-ФЗ без НДС, с 2025 года перешла на УСН с НДС, цена договора может быть пересмотрена.

Это возможно, если в договоре и положении о закупке нет запрета на изменение цены.

Тогда стороны вправе подписать дополнительное соглашение и включить НДС в стоимость.

Минфин напомнил, что порядок изменения договора определяется Гражданским кодексом и условиями закупки.

Документ: Письмо Минфина России от 11 марта 2025 года № 24-07-08/23797

Согласно части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ.

Пунктом 1.3 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено изменение существенных условий контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

При этом изменение цены контракта допускается с учетом положений бюджетного законодательства РФ не более чем на 10% цены контракта.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в решении от 20.12.2023 по делу №А58-7694/2023 указал:

Поскольку дополнительными соглашениями цена контракта уже превысила более 30% от первоначальной цены контракта, заключение дополнительных соглашений на основании положения пункта 1.3 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ является необоснованным, поскольку иное понимание требований закона (исчисление размера увеличения цены от первоначальной цены контракта, а не от измененной дополнительными соглашениями цены) искажает суть установленных законодателем ограничений.

Так, заключая последовательно дополнительные соглашения об увеличении цены контракта посредством дополнительных соглашений в пределах 10% от уже измененной ранее цены, стороны контракта вообще не ограничены размером увеличения цены контракта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.09.2024 №04АП-363/2024 отметил:

С учетом положений Закона №44-ФЗ следует, вывод о том, что при внесении изменений в государственный контракт стороны ограничены лишь пороговым значением составляющим 30% от цены контракта без привязки к количеству заключаемых дополнительных соглашений.

…основания для увеличения цены контракта, предусмотренные пунктом 1.3 и пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, хоть и являются разными, но при этом не образуют основание на увеличение цены контракта, превышающего предельное значение – 30%, т.е. не подлежат суммированию.

Верховный Суд РФ доводы нижестоящих судов поддержал ( определение от 21.03.2025 №302-ЭС25-2201 ).

При этом Минфин РФ ранее в письме от 22.11.2019 №24-03-07/90712 сообщал, что при принятии решения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, вносимые изменения в условия контракта не должны приводить к увеличению более чем на 30% цены контракта, действующей на момент принятия такого решения.

Источник: РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74

С 01 апреля 2025 года вступили в силу новые ч. 1.7 и ч. 8.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которыми соглашения об изменении условий либо о расторжении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, заключается с использованием ЕИС – Закон от 02.07.2021 г. N 360-ФЗ.

При этом в отношении контрактов, заключенных до указанной даты, положения ч. 1.7 и ч. 8.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ применяются в случае, если контракт заключен с использованием ЕИС и при его исполнении не заключено “бумажного” дополнительного соглашения без использования ЕИС.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона N 44-ФЗ, соответствующее соглашение не размещается на официальном сайте.

Согласно п. 10 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в ЕИС, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 г. N 60, соглашение об изменении контракта формируется в ЕИС заказчиком по собственной инициативе или на основании предложения контрагента, поступившего заказчику.

Кроме этого, на официальном сайте ЕИС в сфере закупок сообщается, что после подписания таких соглашений функционалом ЕИС предусмотрено:

– автоматическое формирование сведений об изменении и расторжении контракта для размещения в реестре контрактов;

– отображение информации о заключенных цифровых дополнительных соглашениях в карточке процедуры заключения контракта;

– отображение информации в печатной форме цифрового контракта с учетом внесенных изменений.

 
Скачать инструкцию по формированию дополнительных соглашений в электронной форме

Соответствующие поправки в постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 предложил Минпромторг России.

Уточняется перечень обосновывающих документов при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием затратного метода.

Документ: ID проекта 01/01/03-25/00155469

На сайте ГРЛС Минздрав России опубликовал обновленный перечень взаимозаменяемых лекарственных препаратов.

В документ погружено шесть тематических перечней, сформированных на основе № 475-ФЗ от 27 декабря 2019 года, постановления правительства № 1360 от 5 сентября 2020 года и № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». В наиболее обширном списке препаратов, посвященном лекарствам с одинаковыми МНН, качественным и количественным составом, лекарственными формами, способами введения и применения, содержится 807 действующих веществ и 4,7 тысячи торговых наименований лекарств.

Предыдущее обновление каталога произошло в сентябре 2024 года.

 
Обновленный Перечень размещен по ссылке

В опубликованном письме регулятора содержатся ответы на 7 вопросов по применению национального режима в закупках по Постановлению Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. N 1875.

Основные тезисы письма:

1) Постановление № 1875 не регулирует вопросы непосредственно расчета заказчиком НМЦК, в том числе значений цен, предусмотренных подпунктом “и” пункта 5 Постановления №1875, в связи с чем такие вопросы решаются заказчиком в общем порядке в соответствии с положениями вышеуказанной статьи. Положения подпункта “и” пункта 5 Постановления №1875, касающиеся 300 тыс. рублей, применяются в отношении цены единицы товара, использованной для определения НМЦК. Требования к ценам, используемым в свою очередь для определения цены такой единицы товара, подпунктом “и” пункта 5 Постановления № 1875 не предъявляются.

2) Положения подпункта “в” пункта 7 Постановления № 1875 :

– устанавливают особенности в отношении применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в части направления запроса, предусмотренного частью 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, а также определения идентичности и однородности товаров в соответствии с частями 13 и 14 статьи 22 Закона № 44-ФЗ;

– не устанавливают особенности в отношении иных положений Закона № 44-ФЗ, в том числе касающихся применения иных методов определения НМЦК, не отменяют и не изменяют такие положения, в связи с чем особенности определения цен не подлежат применению при использовании иных предусмотренных статьей 22 Закона № 44-ФЗ методов определения НМЦК, в том числе не подлежат применению в отношении проектно-сметного метода.

3) Особенности определения цен не устанавливают требования к содержанию предусмотренного ими запроса о предоставлении информации о цене товаров, в связи с чем заказчик с учетом положений статьи 22 Закона № 44-ФЗ определяет такое содержание самостоятельно. Методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, утвержденные Приказом N 567, не носят нормативного характера, в связи с чем не подлежат обязательному применению заказчиком при осуществлении закупок.

4) Предусмотренные Постановлением № 1875 “защитные” меры применяются как в отношении закупаемых товаров, так и в отношении товаров, поставляемых заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, то есть товаров, передаваемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику и принимаемых заказчиком в соответствии с законодательством РФ о бухучете к бухучету. Соответственно, указанные “защитные” меры не применяются в отношении товаров, которые заказчику не передаются и не принимаются заказчиком к бухгалтерскому учету в соответствии с законодательством РФ о бухучете.

5) Если в отношении товара нормативным правовым актом, изданным в соответствии с частью 22 статьи 22 №44-ФЗ, установлено изъятие из сферы его действия, то порядок определения НМЦК, утвержденный таким актом, в отношении указанного товара не установлен.

6) Положениями № 44-ФЗ, Постановления № 1875 требования к источникам информации, порядку подтверждения использования характеристик товара российского происхождения в целях реализации части 1.1 статьи 33 № 44-ФЗ не установлены.

7) При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, предусмотренного частью 12 статьи 93 № 44-ФЗ, составление описания объекта закупки не предусмотрено, соответственно, положения части 1.1 статьи 33 № 44-ФЗ не применяются.

Документ: Письмо Минфина России от 20 марта 2025 г. № 24-03-08/27794

• Продолжить чтение
• Комментариев нет

28.03.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 27.03.2025 № 388, которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Постановление корректирует перечень промышленной продукции и ее бальную систему оценки в разделе «IX. Продукция радиоэлектроники».

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования.

Документ: постановление Правительства РФ от 27.03.2025 № 388

Соответствующий проект опубликован на Федеральном портале проектов нормативных актов.

Ранее утверждённый приказом ФАС России от 09.07.2015 № 582/15 Регламент ведомственного контроля утратит силу.

Документом устанавливаются особенности планирования и проведения проверок, оформления их результатов.

В случае выявления нарушений по результатам проверочных мероприятий комиссия разработает план их устранения. О выполнении такого плана проверяемое лицо обязано будет отчитаться.

При обнаружении признаков административного правонарушения или преступления материалы проверки направят соответственно в орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере госзакупок, или в правоохранительные органы.

Документ: ID проекта 01/02/03-25/00155830

Если в извещении о закупке содержатся характеристики, под которые подходит только продукция одного производителя, в отсутствие технической или функциональной специфики, такая закупка считается ограничивающей конкуренцию.

Это нарушает положения:

– ст. 33 Закона № 44-ФЗ;

– ст. 8 Закона № 44-ФЗ;

– ст. 17 Закона № 135-ФЗ.

В случае, если участник обжалует извещение, из которого следует, что закупка «заточена» под конкретного производителя, на заказчике лежит обязанность доказать, что описание товара позволяет участвовать не менее чем двум производителям. Это касается как закупок по Закону № 44-ФЗ, так и по Закону № 223-ФЗ.

Требование о наличии двух и более производителей следует из системного толкования закона:

– Заказчик обязан формулировать требования так, чтобы не ограничивать круг участников;

– обоснование «единственного» производителя допустимо только при наличии объективной специфики товара, а иначе — необходимо обеспечить конкуренцию, то есть доступность участия для нескольких поставщиков.

Позиция ФАС России на которые ссылается ЦА ФАС при защите своей позиции в судах: Включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции.

То есть в случае, когда заявитель обжалует положения извещения, которые свидетельствуют о том, что заказчиком закупается товар конкретного производителя, заказчику необходимо предоставить на заседание комиссии ФАС России доказательства того, что под описание объекта закупки подходит товар двух и более производителей (в рамках и 44-ФЗ и 223-ФЗ).

Если заказчик не может доказать, что под его требования подходят хотя бы два производителя — значит, закупка оформлена с нарушением законодательства

Документ: Письмо ФАС России от 21.03.2025 г. № 28/26176/25

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении госзакупки с дополнительными требованиями

– по пункту 2 позиции 17,

– пунктам 1 и 2 позиции 18 приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571 требуется предоставление исполненного договора по 223-ФЗ или контракта по 44-ФЗ на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика.

Данные требования обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 21 октября 2024 года № 304-ЭС24-7382.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 марта 2025 года №310-ЭС25-1775 по делу №А08-9001/2023

Документ: Постановление АС Центрального округа от 13 декабря 2024 года по делу №А08-9001/2023

Источник: Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)

Минфин и Минпромторг РФ готовят точечные изменения по применению норм закупочного законодательства в части импортозамещения, заявила директор департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России Татьяна Демидова в ходе XII Московского инновационного форума.

“В ближайшее время сделаем уточнения по применению норм по импортозамещению в рамках госзакупок и закупок госкомпаний, – сказала Демидова. – Сейчас находимся на этапе финального согласования позиций с Минпромторгом”.

По ее словам, уточнения касаются преимущественно госкомпаний, для которых некоторые нормы оказались в новинку. С января в Минфин и Минпромторг поступает большое количество обращений от крупнейших госкомпаний в части разъяснения применения новых норм по импортозамещению.

Читать подробнее в источнике

1) В части заключения контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

В соответствии с частью 14 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, с учетом положений Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ, с 01.04.2025 формирование и заключение контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 6, 6.1, 11, 12, 54 и 55 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ осуществляется с использованием ЕИС в структурированном виде.

По остальным основаниям части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (за исключением пунктов 4, 5, 23, 42, 44 и 46 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ) применение цифрового контракта доступно как право с 01.01.2025.

При этом формирование проекта контракта с единственным поставщиком по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 8, 22 и 29 части 1 статьи 93 Закона № 44‑ФЗ, доступно как в структурированном виде, так и в форме прикрепленного файла.

2) В части заключения дополнительных соглашений к контрактам

С 01.04.2025 вступают в силу положения Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ, согласно которым заказчики и поставщики обязаны заключать соглашения об изменении (расторжении) контракта с использованием ЕИС.

3) В части работы с документами о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги в электронной форме

С 29.03.2025 в ЕИС будет осуществлен переход счета-фактуры и документа о приемке в электронной форме на новый формат, утвержденный приказом ФНС России от 19.12.2023 № ЕД-7-26/970@.

Подробно с информацией о доработках можно ознакомиться на официальном сайте ГИС ЕИС ЗАКУПКИ по ссылке

Соответствующие работы выполнит АО «Научно-технический центр «Атлас».

Закупку на выполнение работ по обеспечению функционирования и развития официальных сайтов и иных интернет-ресурсов Правительства РФ осуществит Минцифры России в 2025 – 2026 годах.

Единственный исполнитель сможет привлекать субподрядчиков и соисполнителей при условии личного выполнения не менее 70 % совокупного стоимостного объёма обязательств по контракту.

Предельным сроком исполнения контракта установлено 31 декабря 2026 года.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 25.03.2025 № 702-р

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае закупки медицинских изделий «Набор ангиографический. КТРУ 32.50.50.190-00001378, Шприцы для рентгенконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора в наборах” совместимых с устройством для внутривенного введения магнитоконтрастных веществ Medrad Spectris Solaris ЕР производства Bayer Medical Care Inc. США, Заказчики не вправе допускать заявки с предложением шприцев производства Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд. Китай (Регистрационное удостоверение – ФЗН 2009/03698 от 31.03.2023г.).

Указанные шприцы:

– не являются совместимыми с с устройством для внутривенного введения магнитоконтрастных веществ Medrad Spectris Solaris ЕР производства Bayer Medical Care Inc. США. На основании письма АО “БАЙЕР” №01-19.12/2023-BD от 19.12.2023, являющимся уполномоченным представителем Bayer Medical Care Inc, не подтверждает совместимость продукции Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд. (Регистрационное удостоверение – ФЗН 2009/03698 от 31.03.2023г.) с устройством для внутривенного введения магнитоконтрастных веществ Medrad Spectris Solaris ЕР производства Bayer Medical Care Inc. США. «Компании Bayer Medical Care Inc («Байер Медикал Кэа Инк.», США) и Imaxeon PTY LTD («Имаксеон Пи Ти Уай Лтд», Австралия),

– не проводили испытаний на совместимость с инъекционными системами MEDRAD, расходных материалов, отличных от предусмотренных компаниями производителями инъекционных систем MEDRAD к совместному применению;

– в том числе не проводилось испытаний на совместимость с инъекционными системами MEDRAD® расходных материалов производства компании Wuxi Yushou Medical Appliances Co. Ltd. («Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд.», Китай, РУ №ФСЗ 2009/03698 от 31.03.2023).

Указанные расходные материалы не являются совместимыми с инъекционными системами MEDRAD, в связи с тем, что компании-производители инъекционных систем MEDRAD и АО «БАЙЕР», их уполномоченный представитель на территории Российской Федерации, не могут подтвердить совместимость расходных материалов, не проходивших испытания компаний производителей инъекционных систем MEDRAD на совместимость с инъекционными системами MEDRAD, и, следовательно, гарантировать безопасность для операторов оборудования и пациентов в случае их совместного использования с инъекционными системами MEDRAD.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 марта 2025 года №305-ЭС25-1759 по делу №А40-62367/2024

Решение АС города Москвы от 12 июля 2024 года по делу №А40-62367/2024

Источник: Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)

В список включили 6 компаний:

– Фонд «Академия Российского телевидения»,

– ФГУП «ВГТРК»,

– ФГУП «Международное информационное агентство «Россия сегодня»,

– Ассоциацию электронных коммуникаций,

– Фонд содействия радиовещанию «Академия Радио»,

– Национальную ассоциацию телерадиовещателей.

Соответствующие закупки в 2025 году проведёт Минцифры России.

Компаниям разрешено привлечение соисполнителей при условии личного выполнения на менее 15 % совокупного стоимостного объёма обязательств.

Предельный срок исполнения контрактов – 31 декабря 2025 года.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 24.03.2025 № 694-р

Ранее на необходимость создания резервного механизма лекарственного обеспечения лиц, страдающих болезнями, включёнными в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких заболеваний, указывал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.09.2024 № 41-П.

На решение проблемы нехватки региональных средств, обеспечивающих лекарственное снабжение таких категорий граждан, направлен разработанный проект.

Согласно документу, деньги из федерального бюджета выделят субъекту РФ, если он подтвердит невозможность самостоятельно обеспечить закупку лекарств.

Порядок подтверждения, а также предоставления межбюджетных трансфертов установит Правительство РФ.

Профильный комитет Госдумы рекомендовал рассмотреть проект в первоочередном порядке.

Документ: Законопроект № 864824-8

По мнению ведомства, формулировка данного условия должна соответствовать пункту 16 Типовой формы гарантии, утв. постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005.

Согласно указанной норме, независимая гарантия вступает в силу, обязанности по договору предоставления гарантии подлежат исполнению со дня заключения контракта, для обеспечения исполнения которого такая гарантия выдана.

Норма является императивной, поэтому иная формулировка в независимой гарантии должна являться основанием для отказа в её принятии по п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.

Документ: Письмо ФАС России от 05.03.2025 № 28/19569/25

⁠Письмом Минфина России даны разъяснения по применению запрета, установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875. В документе отмечено, что запрет на закупку программного обеспечения распространяется не только на самостоятельные закупки ПО, но и на случаи, когда программное обеспечение включено в состав объекта закупки вместе с другими товарами, работами или услугами.

В частности, если объектом закупки являются комплексные решения, включающие ПО, запрет действует даже в случае его приобретения в составе оборудования, технической поддержки или модернизации существующих систем. Также установлено, что ограничение распространяется вне зависимости от способа реализации – будь то поставка на материальном носителе или передача прав в электронном виде.

Предусмотренный Постановлением № 1875 запрет в отношении программного обеспечения применяется не только при осуществлении закупок программного обеспечения, включенного в код 58.29 по ОКПД 2, но и в случаях закупок программного обеспечения, указанного в подпунктах “о” и “с” пункта 4 Постановления № 1875, при которых используются иные коды по ОКПД 2.

Документ: Письмо Минфина России от 11.02.2025 № 24−06−09/12084

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК