О кодах бюджетной классификации по закупкам, осуществляемым государственными заказчиками, контракты по которым могут быть заключены после 1 июня 2025 г.
Минфином России подготовлено письмо от 31.03.2025 г. № 02-11-09/31768 о кодах бюджетной классификации (далее – КБК) для закупок, на которые не распространяются нормы, предусмотренные пунктом 10 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 г. № 1496 (далее – Положение), согласно которому получатели средств федерального бюджета (государственные заказчики) принимают бюджетные обязательства, связанные с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не позднее 1 июня текущего финансового года.
Возможность применять указанные исключения предусмотрена пунктом 11 Положения.
Государственные контракты по таким закупкам могут быть заключены после 1 июня текущего финансового года.
Нельзя отклонять заявку если характеристики товара, указанные в каталоге ГИСП, не совпадают с характеристиками требуемыми Заказчиком.
Заказчики при проверке реестровых записей на товар из Реестра российской промышленной продукции не должны отклонять заявки участников закупки, если характеристики товара, указанные в каталоге ГИСП, не совпадают с характеристиками требуемыми Заказчиком (например: размер обуви в каталоге ГИСП меньше, чем требуется Заказчику в закупке), поскольку в нем не содержится исчерпывающей информации, требуемой для установления соответствия предлагаемого к поставке товара требованиям извещения о проведении закупки.
Цель представления выписки из реестра российской промышленной продукции на этапе подачи заявок – это идентификация товара, а не проверка параметров и характеристик предложенного товара всем указанным в извещении характеристикам. Согласно позиции Министерства промышленности и торговли РФ (письмо от 4 октября 2023 г. № 106238/12) информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той, которая была внесена в реестр, и носить ознакомительный характер.
Также не вся промышленная продукция (товар), фигурирующая в вышеуказанном каталоге, может быть включена в реестр. Указание (декларирование) номеров реестровых записей из реестра и совокупного количества баллов (при наличии) участником закупки на этапе подачи заявок является подтверждением производства промышленной продукции (товара) на территории РФ.
Если у заказчика имеется коммерческое предложение от поставщика и данный поставщик зарегистрирован на ЕАТ, то заказчик проводит закупку с определенным участником + НМЦК.
Данная закупка проводится в 2 этапа:
– Создание и осуществление закупки у определенного поставщика (с выбранным поставщиком, аккредитованным на ЕАТ).
– В случае подписания контракта вышеуказанным поставщиком, проводится закупка для подтверждения НМЦК (проверка НМЦК). Если поставщик отказался, осуществляется поиск другого поставщика.
В случае, если поставщик не хочет участвовать и невозможно провести ЗОУ – проводится Закупочная сессия, где указывается методика расчета «иная», прикрепляется предложение от поставщика.
Если поставщик не хочет аккредитоваться на ЕАТ или у заказчика нет коммерческих предложений – проводится Закупочная сессия.
Ценовые разногласия по гособоронзаказу будут разрешаться по-новому
Соответствующие поправки в постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 предложила ФАС России.
Проект предусматривает дополнение Положения о государственном регулировании цен на продукцию по гособоронзаказу новым разделом.
В нём закрепят порядок урегулирования ценовых разногласий между государственным заказчиком и единственным поставщиком, возникающих как при переводе в фиксированную цену других видов цен на продукцию, так и при определении фиксированной цены на продукцию в соответствии с разделами VII и VIII Положения.
Новшества позволят распространить действие процедуры урегулирования разногласий между заказчиками и головными исполнителями по цене на этап формирования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком.
Минстрой: включение НДС в строительных госконтрактах зависит от налогового статуса подрядчика
Минстрой России в своем ответе на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края разъяснил порядок учета налога на добавленную стоимость (НДС) при заключении государственных контрактов на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.
Согласно позиции ведомства, начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК), а также смета формируются до проведения закупки с учётом НДС. Это предусмотрено Порядком, утверждённым приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр. При этом на момент закупки заказчик не располагает информацией о системе налогообложения потенциального подрядчика.
После проведения торгов контракт заключается по цене, предложенной участником, с учётом пропорционального снижения НМЦК. При этом цена контракта:
– включает НДС, если подрядчик является его плательщиком;
– не включает НДС, если подрядчик применяет спецрежим (например, УСН) и не уплачивает налог.
Такой порядок отражён в п. 36 Типовых условий контрактов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066.
Кроме того, в соответствии со статьёй 34 и частью 6.1 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок», оплата выполняемых работ осуществляется в пределах цены контракта и в соответствии с его сметой, включая или не включая НДС — в зависимости от условий, зафиксированных в договоре.
Закон № 223-ФЗ не предусматривает ответственность за неправильно выбранный код ОКПД2 заказчиком
В рассматриваемом деле заказчик проводил запрос котировок на поставку теплообменников и установил преимущество на товар по Постановлению № 1875.
Действия заказчика обжалованы с доводом о том, что заказчик должен был применить ограничение вместо преимущества.
УФАС, признавая действия заказчика правомерными, указав:
– заказчик самостоятельно определяет код ОКПД2, путём соотнесения объекта закупки применительно к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учётом специфики закупки, области применения закупаемого товара;
– Закон № 223-ФЗ не предусматривает такого нарушения, как неправильно выбранный заказчиком код ОКПД2;
– законодательство не содержат положений, ограничивающих возможность заказчика в самостоятельном определении кода ОКПД2 проводимых закупок. Более того, Законом № 223-ФЗ не предусмотрено каких-либо императивных требований по выбору конкретного кода ОКПД2;
– заказчиком был выбран код наиболее подходящий к закупаемому товару.
Уточнены отдельные вопросы функционирования ГИИС «Электронный бюджет»
Внесены изменения в постановление Правительства РФ от 30.06.2015 № 658 «О государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет».
Поправками закрепляются:
– Новая функция системы «Электронный бюджет» по автоматизированному мониторингу цен;
– Обеспечение операторами системы доступа к информации, необходимой для осуществления автоматизированного мониторинга цен;
– Полномочия Федерального казначейства на приобретение программно-аппаратных средств, необходимых для выполнения работ по автоматизированному мониторингу цен.
Минпромторг расширил перечень автомобилей для госслужащих российского производства
В рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации В.В. Путина о принятии мер, направленных на приоритетное использование государственными и муниципальными служащими в служебных целях автомобилей российского производства, Минпромторг России сообщает.
В дополнение к письмам от 20.10.2023 № КА-112797/20, от 22.02.2024 № КА-17718/20, от 03.07.2024 № КА-69129/20 и от 13.11.2024 № КА-121503/20 Минпромторг направляет актуальный перечень легковых автомобилей с российским VIN, использование которых представляется приоритетным для государственных и муниципальных служащих:
Судебная практика: закупка у единственного поставщика по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ допустима только при наличии доказательств исключительности его полномочий
Заказчик заключил контракт с ФГУП на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. При этом он исходил из того, что ФГУП является единственной организацией, которая в России оказывает соответствующие услуги и имеет на это лицензию.
Антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение.
Окончательную оценку по делу дали суды. Они отметили:
– для целей заключения контракта по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик должен представить нормативное обоснование наличия у единственного исполнителя таких полномочий;
– указанной нормой презюмируется требование об исключительности полномочий единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на выполнение закупаемых работ, оказание услуг. Такие полномочия должны быть установлены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ;
– если из нормативных актов прямо не следует исключительность полномочий конкретного потенциального исполнителя контракта и непосредственная связь с объектом закупки, то заключение контракта по данному основанию неправомерно.
В данном деле таких доказательств заказчику представить не удалось. Нормативные акты, представленные им, не содержали указание на исключительные полномочия конкретного ФГУП.
Установлен порядок перехода субъектов критической инфраструктуры на отечественное ПО
Федеральный закон от 07.04.2025 г. № 58-ФЗ внес изменения в Закон от 26.07.2017 г № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».
Вводится обязанность субъектов критической инфраструктуры по переходу на использование отечественного программного обеспечения и программно-аппаратных средств, соответствующих новым требованиям.
Такое ПО должно быть включено в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных.
Из перечня субъектов критической инфраструктуры исключены индивидуальные предприниматели.
Разработаны типовые условия контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений
Проект постановления Правительства РФ опубликован на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Разработчиком документа является МЧС России.
Типовые условия контрактов применяются для работ, услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений для обеспечения государственных или муниципальных нужд без привлечения сторонних организаций (лицензиатов).
Закрепляется требование о непрерывности выполнения работ.
В числе обязанностей заказчика устанавливается необходимость отразить в предмете контракта конкретные виды систем обеспечения пожарной безопасности (с указанием данных систем в соответствии с паспортами изготовителей оборудования), а также идентифицирующие сведения о зданиях и сооружениях, в которых они монтируются, обслуживаются, ремонтируются.
Исполнитель обязан соблюдать меры национального режима при поставке товаров в ходе выполнения работ в соответствии с мерами, установленными Правительством РФ.
Предусматривается обязанность исполнителя уведомлять лицензирующий орган не позднее 5 рабочих дней о начале (окончании) выполнения работ.
Регулируется вопрос о допустимости перераспределения объёмов финансирования с последующих периодов на более ранние и заключения соответствующего дополнительного соглашения.
Типовые условия предусматривают и ряд иных нюансов.
В случае принятия проекта документ вступит в силу с 1 июля 2025 года.
Общественное обсуждение проекта завершится 21 апреля 2025 года.
ФАС выпустила методические рекомендации по рассмотрению жалоб и внеплановым проверкам: что важно знать участникам закупок
ФАС России разработаны новые методические рекомендации по рассмотрению жалоб и проведению внеплановых проверок в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ. Документ затрагивает их законные интересы и обязателен к применению комиссиями контрольных органов. Рекомендации были направлены в территориальные органы письмом ФАС России от 14.02.2025 г. № МШ/12890/25.
На что стоит обратить внимание участникам закупок:
Жалоба будет рассмотрена даже в случае её отзыва заявителем. Это соответствует позиции руководителя ФАС России Максима Шаскольского в рамках борьбы с «профессиональными жалобщиками».
Ведущий заседания комиссии обязан разъяснить права участников и определить порядок действий при внеплановой проверке.
Пока стороны не выскажут свою позицию Комиссия не имеет права прерываться и уходить на перерыв/оглашать резолютивную часть решения.
Участники заседаний вправе предоставлять дополнительные материалы, в том числе в электронной форме, а также ходатайствовать об их истребовании.
Допускается ознакомление с материалами дела при условии, что это не нарушает прав и интересов других лиц и не касается охраняемой законом тайны.
Право на ознакомление с документами сохраняется и после завершения рассмотрения дела (постановление АС Московского округа от 01.10.2021 по делу № А40-206823/2020).
Все сотрудники обязаны знать Этический кодекс государственных гражданских служащих ФАС России.
Верховный суд о неоднократном увеличении цены контракта в пределах 10%
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что стороны госконтракта, применяя пункт 1.3 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, не вправе неоднократно в рамках дополнительных соглашений увеличивать цену контракта в пределах 10% от уже измененной ранее цены, так как это приведет к тому, что стороны контракта будут вообще не ограничены размером увеличения цены контракта.
Минфин России обновил перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ
На 01.04.2025 в обновленном перечне 209 банковских организаций.
Из перечня исключено ООО «КЭБ ЭйчЭнБи Банк».
Перечень банков находится по ссылке .
Разъяснения закупочного законодательства
1) Минфин направил разъяснения по вопросу установления запрета в закупке ПО по иным кодам ОКПД2, помимо 58.29
Предусмотренный Постановлением № 1875 запрет в отношении программного обеспечения применяется не только при осуществлении закупок программного обеспечения, включенного в код 58.29 по ОКПД 2, но и в случаях закупок программного обеспечения, указанного в подпунктах “о” и “с” пункта 4 Постановления № 1875, при которых используются иные коды по ОКПД 2.
2) Минфин разъяснил последствия неразмещения заказчиком в срок Отчета по СМСП ( 223–ФЗ) в 2025 году
Минфин России сообщил, что в случае невыполнения заказчиком обязанности осуществить закупки у СМСП в течение календарного года в объеме, установленном Правительством РФ, размещения недостоверной информации о годовом объеме закупок у таких субъектов, либо неразмещения указанного отчета в ЕИС до 3 февраля 2025 года положение о закупке данного заказчика с 4 февраля 2025 года до завершения этого года признается неразмещенным в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ. В данном случае в течение указанного периода заказчики руководствуются положениями Закона № 44-ФЗ.
3) Минфин разъяснил некоторые вопросы применения национального режима в закупках
– Положения подпункта “и” пункта 5 Постановления № 1875, касающиеся 300 тыс. рублей, применяются в отношении цены единицы товара, использованной для определения НМЦК или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком. Требования к ценам, используемым, в свою очередь, для определения цены такой единицы товара, подпунктом “и” пункта 5 Постановления № 1875 не предъявляются.
– В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления № 1875 запрет и ограничение, предусмотренные указанным постановлением, могут не применяться заказчиками при наступлении одного из случаев, указанных в данных пунктах соответственно. При этом в указанных случаях неприменение запрета, ограничения является правом заказчика, которое может быть им реализовано при необходимости.
– Запросы о предоставлении цен на товары необходимо направлять субъектам деятельности в сфере промышленности только в отношении тех товаров, поставку которых такой субъект осуществляет.
– Положения ч. 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ о предоставлении иностранным товарам равных условий с российскими не относятся к ст. 33 Закона № 44–ФЗ.
Закупка у единственного поставщика: Минфин назвал условия применения
В ответе на запрос регулятор разъяснил, что по общему правилу заказчик вправе осуществлять закупки любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
При этом должны быть соблюдены пределы, установленные Законом № 44-ФЗ в части максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок, максимального стоимостного объёма в абсолютном выражении.
Вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения Закона № 44-ФЗ можно сделать при осуществлении контрольных мероприятий в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела.
Верховный суд разъяснит, можно ли списать неустойку по госконтракту при её зачёте
Верховный суд рассмотрит дело о порядке применения постановления правительства № 783, которое позволяет снизить неустойку по госконтрактам на 50% при её своевременной уплате. Поводом стала жалоба компании «Новый элемент», которая поставила продукцию с нарушением сроков и лишилась 2,4 млн рублей за счёт удержания пеней и штрафов из суммы контракта. Несмотря на то, что стороны оформили зачёт, заказчик — МВД по Нижегородской области — отказался применять механизм списания.
Контракт на поставку быстровозводимого сооружения был заключён 30 апреля 2022 года. По условиям договора товар должен был быть поставлен в течение 60 дней, однако фактически прибыл спустя 119 дней — 26 октября. За просрочку заказчик начислил пени в размере 900 тыс. рублей и штраф в 1,5 млн — 5% от общей цены контракта.
Сумма неустойки была удержана заказчиком при окончательных расчётах. После этого подрядчик обратился с просьбой применить механизм, установленный постановлением № 783, и вернуть половину удержанных средств. Согласно этому акту, если сумма неустойки превышает 5% от цены госконтракта, то при условии её уплаты заказчик обязан списать 50%, но не более 20% от суммы договора. МВД отказало, посчитав, что зачёт не является фактической уплатой.
Арбитражные суды трёх инстанций поддержали позицию госоргана, сославшись на то, что компания не выплатила неустойку в денежной форме, а значит, условия постановления не выполнены.
Гендиректор компании Михаил Швецов с этим не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд. В обращении он указал, что зачёт является формой исполнения денежного обязательства, а нормы постановления № 783 — это не право, а обязанность заказчика, направленная на поддержку добросовестных исполнителей.
Судья ВС Марина Пронина усмотрела в доводах заявителя основания для пересмотра дела и передала его в экономическую коллегию. Заседание назначено на 16 апреля.