Предложено ограничить случаи применения ориентировочных (уточняемых) цен при заключении госконтрактов по государственному оборонному заказу
ФАС России предложила изменения в Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую в рамках ГОЗ, утвержденное. постановлением Правительства от 02.12.2017 № 1465.
Действующая редакция Положения не ограничивает случаи, при которых в контракте устанавливается ориентировочная (уточняемая) цена, в т.ч. по согласованию с государственным заказчиком такой вид цены может применяться без каких-либо ограничений.
Из-за этого большинство цен, устанавливаемых при заключении контрактов по гособоронзаказу, являются ориентировочными (уточняемыми), а значительная доля расходных обязательств федерального бюджета находится в состоянии неопределенности, что негативно сказывается на его сбалансированности и предсказуемости.
ФАС России разъяснила нюансы рассмотрения жалоб на действия заказчика при проведении закупок по Закону №223-ФЗ
В письме ФАС России указано:
– не считается превышением полномочий антимонопольного органа в части рассмотрения жалобы в пределах заявленного довода отражение в решении по итогам рассмотрения жалобы нарушений в части установления в документации о закупке условий, приведших к неправомерному отклонению или неправомерной оценке заявки заявителя;
– если в ходе рассмотрения жалобы установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений;
– при оценке правомерности и объективности действий заказчика по отклонению заявки участника закупки либо необоснованному присвоению баллов участнику при проведении процедуры оценки необходимо установить причинно-следственную связь между соответствующими положениями документации и действиями заказчика;
– в случае выявления нарушений в положениях документации, которые привели к необоснованному отклонению (ненадлежащей оценке) заявки участника закупки, такие материалы целесообразно передавать должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности на основании частей 7, 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
В письме отмечается, что указанная правовая позиция должна учитываться при осуществлении контроля за соблюдением закупочного законодательства.
Судебная практика: является ли ТН и наименование производителя лекарственного препарата существенным условием контракта
Постановление АС МО от 12.07.2024 по делу № А40-119207/2023.
Суть дела
ФКУ ФЦПиЛО (далее – Заказчик) по результатам электронного аукциона заключил контракт (далее – Контракт) на поставку ЛП: МНН “Леналидомид” с конкретным ТН (далее – ТН 1), капсулы, конкретного производителя (далее – Производитель 1).
Далее заказчик в реестре контрактов опубликовал сведения о заключении дополнительного соглашения (далее – ДС), которым Контракт дополнен возможностью наряду с ЛП под ТН-1 (Производитель 1) поставлять ЛП с тем же МНН, но другим торговым наименованием (далее – ТН 2) производства другого общества (далее – Производитель 2).
По жалобе Производителя 1 прокуратура провела проверку и выявила в действиях Заказчика нарушение ч.2 ст.34 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся во внесении изменений в заключенный по результатам аукциона государственный контракт.
Заказчик обжаловал выводы прокуратуры в суде.
Выводы судов
Суд 1ой инстанции поддержал заказчика исходя из следующего:
Заказчик заключил Д/С с целью своевременного и полного обеспечения пациентов ЛП в 83 субъектах РФ.
Д/С не изменило существенных условий контракта: стороны не осуществляли замену товара, не договаривались об изменении цены и других существенных условий.
Контракт был дополнен возможностью поставки взаимозаменяемого ЛП в рамках одного МНН, что соответствует требованиям законодательства.
Суд апелляционной инстанции отменил решений суда 1ой инстанции, руководствуясь следующей логикой:
Наименования производителя является существенным условием контракта.
Возможность изменения существенных условий контракта и поставка на этапе исполнения нескольких взаимозаменяемых ЛП, в том числе с применением ЕСКЛП, не предусмотрена законодательством о и не соответствует положениям ст.34, 95 Закона № 44-ФЗ.
Кассация апелляцию не поддержала, согласилась с выводами суда 1ой инстанции и указала следующее:
В пункте 1.1 Контракта определен предмет как поставка ЛП с МНН “Леналидомид”, капсулы, 25 мг.
На портале ЕСКЛП содержится информация о взаимозаменяемости ЛП с ТН 1 и ЛП с ТН 2 в рамках единого МНН “Леналидомид”, 25 мг.
Предметом гос. контракта, является исключительно лекарственное средство, соответствующее МНН, а не какой-либо ЛП под конкретным ТН конкретного производителя. При заключении ДС изменений существенных условий контракта не произведено.
Существенным условием (предметом) Контракта является поставка ЛП с МНН “Леналидомид”, капсулы, 25 мг, без указания конкретного производителя. Все иные условия Контракта, в т.ч. условие об ассортименте товара, который был изложен в спецификации, не являются существенными. Следовательно, Заказчиком было обоснованно указано в реестре контрактов такое основание заключения Дополнительного соглашения, как изменение условий Контракта, не относящихся к существенным.
Утвержден Регламент ведомственного контроля Социального фонда в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ
Новым приказом Социального фонда России от 22.04.2024 г. № 649, опубликованным 02.08.2024 г., утвержден Регламент ведомственного контроля в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ. Он включает:
– виды мероприятий ведомственного контроля;
– перечень вопросов, на предмет соблюдения которых будут проводиться такие мероприятия;
– процессуальные аспекты осуществления контрольных действий (сроки, порядок взаимодействия с заказчиком, устранения выявленных нарушений, оспаривания результатов проверки);
Ранее принятый приказ от 05.05.2023 г. № 813 по аналогичному вопросу утрачивает силу.
Обязательное применение машиночитаемых доверенностей с 01.09.2024
С 01.09.2024 подписание электронных документов в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ и на электронной площадке представителем организации (за исключением руководителя) допускается исключительно на основании машиночитаемой доверенности (далее – МЧД) в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ.
Во избежание блокирования работы пользователей руководителю организации в личном кабинете ГИС ЕИС ЗАКУПКИ необходимо выдать МЧД администратору организации (в том числе с правом передоверия иным представителям организации), либо напрямую иным представителям организации в соответствии с их полномочиями.
Указанные требования распространяются и на представителей, действующих от имени индивидуального предпринимателя.
Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
Вопрос – ответ: Расторжение контракта в случае нарушения исполнителем его условий
Вопрос: Исполнитель по контракту на оказание охранных услуг постоянно нарушает условия контракта, не обеспечивая охрану в часы, установленные контрактом. Какие дальнейшие действия заказчика, можно ли расторгнуть контракт и заключить со вторым участником, есть ли такая возможность?
Ответ: У заказчика в данной ситуации есть несколько вариантов действий. Все они имеют свои плюсы и минусы, идеального выхода нет.
1. Расторгнуть контракт в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (если соответствующее право предусмотрено условиями контракта). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если такое право было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание услуг может являться существенное нарушение условий контракта исполнителем. По результатам исполнитель может с большой вероятностью попасть в РНП (заказчик обязан направить информацию, но решение включать или не включать в РНП принимает УФАС). В этом случае заказчик вправе заключить контракт со вторым участником, если УФАС будет принято решение о включении информации об исполнителе в РНП (ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Порядок действий заказчика (если контракт заключен по результатам электронной процедуры) регламентирован ч. 12.1, ч. 13, ч. 14, ч. 14.1, ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. При расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчику необходимо строго выполнять все требования ст. 95 Закона 44-ФЗ, так как нарушение установленного порядка может быть признано нарушением по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ. С точки зрения контрольных органов данный вариант предпочтителен.
2. Расторгнуть контракт по соглашению сторон. Соответствующее право предусмотрено ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Формально стороны могут расторгнуть контракт по взаимному соглашению в любое время без дополнительных обоснований. И согласно ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе заключить контракт со вторым участником в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, т.е. в том числе, при расторжении контракта по соглашению сторон. Но данный подход может быть негативно воспринят контрольными органами в ходе последующих проверок, так как услуги оказываются не в полном объеме, причины нарушения к действию непреодолимой силы, очевидно, не относятся. Кроме того, заключение контракта со вторым участником после расторжения контракта по соглашению сторон влечет увеличение расходов бюджета, так как замещающий контракт заключается по более высокой цене, а заказчик не вправе потребовать от прежнего исполнителя возмещение ущерба. Минфин России и ФАС России считают, что контракт можно расторгнуть по соглашению сторон в случае, если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом. При этом основания для заключения контракта со вторым участником закупки при расторжении контракта по соглашению сторон отсутствуют ( письма Минфина России от 17.06.2020 г. N 24-03-07/51940 и от 03.03.2023 г. N 24-06-06/17938, ФАС России от 23.07.2024 г. № ПИ/65002/24 )
Есть негативная судебная практика по данному вопросу. Верховный суд РФ указал, что расторжение контракта по соглашению сторон причиняет ущерб бюджету, если у Заказчика есть основания для одностороннего отказа от исполнения госконтракта и предъявления штрафа подрядчику ( Определение Верховного суда РФ от 21 июня 2024 года №308-ЭС24-9803 по делу №А32-24529/2023).
В любом случае при нарушении исполнителем обязательств по контракту заказчик обязан потребовать от него уплаты неустойки (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). При этом исполнитель освобождается от ответственности лишь в том случае, если он докажет, что нарушение обязательства имело место вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
Россельхознадзор определил порядок планирования и осуществления централизованных закупок для нужд ведомства и территориальных органов
Опубликован соответствующий приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Документом предусмотрены:
– порядок взаимодействия Россельхознадзора с территориальными органами по вопросам осуществления централизованных закупок;
– назначение органа, уполномоченного на планирование и осуществление централизованных закупок, в т.ч. заключение контрактов, приёмку результатов исполнения; установление перечня его обязанностей;
– определение категорий закупок, попадающих под действие приказа.
Ранее действовавший приказ по данному вопросу утрачивает силу.
Вопрос – ответ: Применяется ли Постановление Правительства № 616 в закупке по КТРУ 27.40.25.123-00000007
Вопрос: Закупаем товар по КТРУ 27.40.25.123-00000007 Светильник светодиодный внутреннего освещения. В ПП № 616 указан перечень: Светильники и осветительные устройства прочие, не включенные в другие группировки (за исключением медицинских изделий), наш товар под этот перечень попадает, но следующий пункт :Постановление не применяется, если одна единица товара стоит не более 300 тыс. руб. и совокупная стоимость этих товаров не более 1 млн руб. (п.3б) и под это условие наш товар тоже попадает. Как мы действуем в таком случае? ПП № 616 нужно применять или нет?
Ответ: В перечень ПП № 616 включен код ОКПД 2 27.40.39 – Светильники и осветительные устройства прочие, не включенные в другие группировки (за исключением медицинских изделий). В справочной информации КТРУ 27.40.25.123-00000007 указан код ОКПД 2 27.40.39.113 Светильники и устройства осветительные прочие, не включенные в другие группировки, предназначенные для использования со светодиодными лампами и прочими светодиодными источниками света, который является вложенным в код 27.40.39. Таким образом, вопрос о применении ПП № 616 может рассматриваться, только если заказчик соотнесет закупаемый товар именно с кодом ОКПД2 27.40.39.113 из справочной информации КТРУ и укажет его в извещении, помимо кода КТРУ 27.40.25.123-00000007. При указании в извещении кодов ОКПД 2 27.40.25.123 (код, от которого образована позиция КТРУ) или 27.40.25.132 (код из справочной информации КТРУ) ПП № 616 не применяется, так как названные коды отсутствуют в перечне ПП № 616.
Одним из исключений в применении ПП № 616 является подп. “б” п. 3 ПП № 616, согласно которому постановление не применяется, если происходит закупка одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 28, 50, 142, 145 и 147 перечня). Поэтому, при указании в извещении кода ОКПД 2 27.40.39.113.с КТРУ 27.40.25.123-00000007 ПП № 616 не применяется в силу исключения, установленного подп. “б” п. 3 ПП № 616.
На наш взгляд, в закупке по КТРУ 27.40.25.123-00000007 необходимо устанавливать ограничения допуска иностранной радиоэлектронной продукции по ПП № 878, условия допуска по приказу № 126н (кроме случая, если в извещении использован код 27.40.39.113), а также преимущества организациям инвалидов по расп. 3500-р.
Верховный суд в очередной раз выразил свою позицию об обязанности заказчика по списанию неустойки
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что предусмотренное пп. «а» п. 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств, а подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от исполнения Подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту.
ВАЖНО: наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (Определения Верховного Суда РФ от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 )
Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 )
✔ добавлены полезные материалы на вкладке “Помощь”;
✔ добавлены столбцы “Реестровый номер закупки”, “Реестровый номер контракта” в аналитике по поставкам и аналитике по оплатам;
✔ добавлен признак “Закупка в соответствии с пп. «а» п.18 Положения, утвержденного ПП РФ от 30.09.2019 № 1279” в позиции плана-графика;
✔ исправлена ошибка при создании извещения, при которой не рассчитывалось/не изменялось значение НМЦК;
✔ исправлена ошибка отображения поля “Обоснование внесения доп.характеристик” в позиции спецификации КТРУ с доп.характеристиками;
✔ исправлена ошибка определения этапа для пакета документов об исполнении, ошибка заключалась в том, что выбранный этап не сохранялся в исполнении и заменялся на первый из списка этапов.
Обращаем ваше внимание, что при обновлении, обновлять программу необходимо на компьютере, где находится серверная часть (компьютер с базой). Рабочие места обновятся автоматически при следующем входе в программу.
Закон об установлении единого порядка применения национального режима в закупках по Законам №44-ФЗ и 223-ФЗ одобрен профильными комитетами в Совете Федерации
Ранее законопроект был принят Госдумой в третьем чтении.
Проект предусматривает поправки в Законы №44-ФЗ и 223-ФЗ и некоторые иные акты в части установления единого порядка применения национального режима в закупках.
Основные изменения, предлагаемые законопроектом:
1. Закон № 223-ФЗ дополняется статьей 3.1-4, в которой изложены ключевые принципы и рамки применения национального режима при осуществлении закупок, в т.ч. полномочия Правительства РФ в этой части, особенности формирования и рассмотрения отчетов об объеме закупок российских ТРУ. Такие отчеты заказчики будет предоставлять ежегодно до 1 февраля года, следующего за отчетным.
При установлении Правительством РФ преимущества отечественному товару предусматривается, что для цели оценки предложений участников закупки осуществляется условное снижение на 15% ценового предложения участника, предлагающего продукт российского происхождения.
2. Положения, аналогичные изложенным в статье 3.1-4 Закона №223-ФЗ, закрепляются и в новой редакции ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Они не применяются к закупкам, осуществляемым органами внешней разведки, ФСБ, органами государственной охраны, войсками национальной гвардии РФ для выполнения задач по обеспечению безопасности государства и общества.
3. Изменения вносятся и в ряд иных норм Закона №44-ФЗ (ст. 22, 24, 27, 31, 33, 42, 43, 48, 73, 75, 93-95, 99, 106, 111.1).
В частности, устанавливается кворум приемочной комиссии заказчика (не менее 50% общего числа ее членов). Переносится срок вступления в силу нормы о заключении соглашений об изменении (расторжении) контракта с использованием ГИС ЕИС на 1 апреля 2025 года.
Закон в случае подписания его Президентом РФ вступит в силу с 1 октября 2024 года, за исключением отдельных положений.
Заказчикам по Закону №223-ФЗ необходимо будет привести в соответствие с новыми нормами типовые положения о закупках до 1 декабря 2024 года, положения о закупках – до 1 января 2025 года.
Вопрос: Вправе ли заказчик отклонить заявку участника закупки, если сведения о товаре в заявке не совпадают с данными о товаре на сайте производителя?
Ответ: Нет, не вправе.
Обоснование: Подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ не позднее 2 рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок:
– рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона №44-ФЗ;
– принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении такой заявки.
Основания для отклонения заявки, предусмотрены пунктами 1 – 8 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.
Приморское УФАС России в решении от 25.07.2023 №025/06/49-933/2023 не поддержало заказчика, отклонившего заявку из-за несоответствия характеристик товара участника от параметров на сайте производителя:
…к полномочиям закупочной комиссии Законом №44-ФЗ не отнесена проверка представленной участниками аукциона информации на предмет ее соответствия сведениям, представленным третьими лицами на своих сайтах в сети «Интернет».
Действующее законодательство не возлагает на хозяйствующих субъектов обязанности размещать информацию о производимых ими товарах (всех или ряда таких товаров) на каких-либо сайтах в сети «Интернет» либо в иных открытых источниках.
Указанная информация, размещенная на сайте производителя в сети «Интернет» на момент ее рассмотрения может быть неактуальна. Характеристики товара, указанные, в том числе на сайте производителя, могут быть изменены без обновления информации на сайте.
…заказчик вправе направить официальный запрос в адрес производителя товара о предоставлении точной и достоверной информации о показателях предлагаемого к поставке товара и значениях таких показателей. Только в случае, если в ответе на данный запрос непосредственно производитель в лице уполномоченного лица укажет информацию, отличную от той, что указана в заявки на участие в аукционе, комиссия будет правомочна отказать такому участнику в допуске к участию в аукционе по причине предоставления им недостоверной информации.
Таким образом, принятие решения об отклонении заявки участника закупки в соответствии с информацией, представленной на сайте производителя в сети «Интернет», не является объективным, поскольку такие сведения не относятся к официальным данным и не могут являться доказательством, однозначно свидетельствующим о предоставлении участником закупки недостоверной информации.
Верховный суд: озеленение и текущее содержание мест общего пользования городского округа не относится к благоустройству территории
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что закупка по 44-ФЗ на выполнение работ по оказанию услуг по озеленению и текущему содержанию мест общего пользования городского округа, в т.ч. с составлением эскиза, подготовкой почвы для высадки цветочных насаждений, посадкой цветов, уходом за цветами (полив, прополка, удобрение) и уборкой цветников, не относится к благоустройству территории.
Поэтому Закачики не обязаны устанавливать дополнительные требования к участникам закупки по позиции 9 приложения к Постановлению Правительства РФ №2571. Закупка не предусматривает проведения комплекса мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.