25.09.2026 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
В указанный перечень добавлен банк АО КБ «ЮНИСТРИМ».
Подготовлен проект изменений в правила закупок у субъектов МСП по Закону № 223-ФЗ. Предлагается поэтапно перевести заключение и исполнение договоров по результатам конкурентных закупок среди МСП в электронный формат. Изменения планируют внести в постановления Правительства РФ № 1132 и № 1352.
Первый этап — с 1 октября 2027 года.
Для закупок только среди МСП, извещения о которых размещены с этой даты, вводятся переходные правила электронной приемки. Они будут применяться к договорам, заключенным по 31 марта 2029 года включительно, если одновременно:
— цена договора (максимальное значение цены) составляет не менее 500 тыс. руб.;
— договор подлежит включению в реестр договоров;
— условия договора предусматривают оформление документа о приемке в электронной форме.
В этом случае документ о приемке потребуется оформлять в виде электронного универсального передаточного документа по утвержденному ФНС формату и подписывать УКЭП поставщика и заказчика. В договоре необходимо будет определить порядок электронной приемки и информационную систему для документооборота. Взимать с поставщика плату за оформление документа, подключение к такой системе или ее использование запретят. Документ о приемке заказчик будет направлять через ЕИС в Федеральное казначейство для включения в реестр договоров.
Второй этап — с 1 апреля 2029 года.
Для конкурентных закупок только среди МСП начнут применяться новые пункты 27¹–27⁷ Положения, утвержденного Постановлением № 1352. Договор по результатам такой закупки должен будет заключаться в электронной форме с использованием электронной площадки, а оператор площадки разместит подписанный договор в ЕИС не позднее одного часа после его заключения.
Электронная приемка через ЕИС станет обязательной при совокупности условий: договор заключен с МСП по результатам закупки только среди МСП, его цена составляет не менее 500 тыс. руб., договор включается в реестр договоров, а поставщик зарегистрирован в ЕИС и ЕРУЗ.
Проект подробно регламентирует процедуру приемки. Поставщик будет формировать и подписывать в ЕИС проект документа о приемке. Заказчик должен будет подписать его либо разместить мотивированный отказ в установленный договором срок, но не позднее 20 рабочих дней после поступления документа. Датой приемки станет дата размещения в ЕИС подписанного заказчиком документа. Исправления также будут оформляться через ЕИС.
При этом для договоров, заключенных по 30 июня 2030 года включительно, проект предусматривает переходную возможность не применять установленный пунктом 27⁵ порядок формирования поставщиком документа о приемке в ЕИС. При использовании этой возможности остальные положения об электронной приемке по пунктам 27²–27⁷ также применяться не будут.
Кроме того, скорректируют правила ведения реестра договоров по Постановлению № 1132: в реестр будут передаваться документы и информация о приемке товаров, работ и услуг, в том числе электронные документы или электронные образы бумажных документов.
Само постановление планируют ввести в действие с 1 октября 2027 года.
Минфин и Минстрой рассмотрели вопрос об определении стоимости новых видов работ, которые не были предусмотрены первоначальным контрактом на благоустройство территории и включаются в него при изменении условий контракта.
Напомним, по пункту 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ стороны вправе изменить объем и (или) виды работ по контракту на благоустройство территории. При этом цена контракта может измениться не более чем на 10%.
Минфин: цену новых работ определяют по правилам статьи 22 Закона № 44-ФЗ.
В письме от 20.09.2026 № 24-06-06/82462 ведомство обратило внимание, что Закон № 44-ФЗ и принятые в его развитие НПА не устанавливают специального порядка определения цены контракта при его изменении по указанному основанию.
По мнению Минфина, если в контракт включают работы, которых в нем изначально не было, их цену заказчику следует определять с применением положений статьи 22 Закона № 44-ФЗ.
Минстрой: способ расчета зависит от того, какие именно работы входят в благоустройство.
Ведомство пояснило, что благоустройство территории может включать разные виды работ: текущий и капитальный ремонт объектов благоустройства, в том числе объектов капитального и некапитального строительства, а также строительство некапитальных строений и сооружений.
При формировании и обосновании НМЦК заказчик должен исходить из конкретного объекта закупки и применять соответствующие положения статьи 22 Закона № 44-ФЗ и специальные правила определения цены. В частности, Порядок № 841/пр применяется к строительству, реконструкции и капремонту объектов капитального строительства, строительству некапитальных объектов, а также — по решению заказчика — к текущему ремонту зданий, строений, сооружений и помещений.
При этом Минстрой отдельно отметил: законодательство о градостроительной деятельности не устанавливает ни обязанности, ни запрета определять стоимость текущего ремонта и работ по благоустройству с применением сметных нормативов из ФРСН.
Для контрактов на строительство и реконструкцию объектов капстроительства действует специальный механизм изменения сметы при появлении ранее не предусмотренных проектной документацией работ или затрат. В предусмотренных Методикой № 841/пр случаях стоимость рассчитывается в соответствующем уровне цен с учетом индекса прогнозной инфляции и коэффициента снижения НМЦК по итогам закупки.
Госзаказчики определяли некорректный срок поставки товара, предъявляли к исполнителю требования, которые ставили его в зависимость от воли третьих лиц, и приобретали оригинальные комплектующие, не позволяя участникам предлагать эквивалентную продукцию. Подробнее в обзоре от КонсультантПлюс.
Некорректный срок поставки товара
Заказчик проводил аукцион на поставку спецтехники для содержания дорог. В извещении определили срок исполнения контракта – с даты заключения по 1 октября 2025 года. При этом в проекте контракта общий срок поставки товара заканчивался 15 октября 2025 года, т.е. превышал период исполнения контракта на 15 дней.
ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 3000 руб. за установление противоречивых сроков в части исполнения контракта и поставки товаров. Разночтения в извещении и проекте контракта вводили участников в заблуждение и мешали им корректно оценить свои возможности по исполнению обязательств.
Требования к исполнителю, которые ставят его в зависимость от воли третьих лиц
Уполномоченный орган проводил закупки лекарств. Проекты контрактов обязывали поставщика, в частности, уведомлять заказчика о подаче заявлений о внесении изменений в регистрационное удостоверение препарата.
ФАС и АС г. Москвы решили, что подобные условия ограничивали поставщика в исполнении обязательств, поскольку ставили его в зависимость от воли держателя регистрационного удостоверения. Поставщик может не быть производителем препарата и не располагать сведениями об изменениях, которые вносятся в регистрационное удостоверение.
Закупка только оригинальных комплектующих
Участник аукциона на поставку картриджей и других расходников для копировально-множительной техники пожаловался на незаконные условия закупки. Заказчик требовал поставить только оригинальную продукцию с конкретными товарными знаками (эквивалент не допускался).
Заказчик пояснил, что техника находилась на гарантийном обслуживании, из-за чего применять неоригинальную совместимую продукцию было нельзя.
ФАС нашла нарушение. Гарантийное сопровождение распространялось не на все устройства, для которых приобретались комплектующие. Включать в описание объекта закупки требование о поставке оригинальных расходников для негарантийного оборудования недопустимо.
Правительство РФ приняло постановление от 21.09.2026 № 1201, которым скорректированы правила применения национального режима по Постановлению № 1875. Документ официально опубликован 25 сентября 2026 года.
Основные изменения касаются подтверждения российского происхождения интегральных электронных схем, а также минимальной обязательной доли закупок российской электроники по Закону № 223-ФЗ.
Для интегральных электронных схем предусмотрен длительный переходный период
С 1 января 2027 года при подтверждении российского происхождения интегральных электронных схем можно будет использовать реестровые записи из реестра российской промышленной продукции, сформированные по 31 декабря 2026 года включительно без указания количества баллов.
Такие реестровые записи разрешено использовать при закупках, извещения о которых размещены, приглашения направлены либо договоры с единственным поставщиком заключены по 31 декабря 2031 года включительно. Таким образом, ранее сформированные записи без баллов сохранят возможность использования еще в течение пяти лет.
По Закону № 223-ФЗ увеличат минимальную долю закупок российской компьютерной периферии
Изменения внесены и в приложение № 3 к Постановлению № 1875, которое устанавливает минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения для заказчиков по Закону № 223-ФЗ.
Для устройств ввода или вывода, содержащих или не содержащих в одном корпусе запоминающие устройства (ОКПД2 26.20.16) минимальная доля российской продукции увеличивается с 30 до 50%. К этой группировке относится различная компьютерная периферия, в том числе устройства ввода и вывода информации.
Кроме того, отдельное требование вводится для многофункциональных периферийных устройств с функциями печати, копирования, сканирования, приема и передачи факсимильных сообщений (ОКПД2 26.20.18). Минимальная обязательная доля закупок российской продукции для них составит 50%.
Таким образом, заказчикам по Закону № 223-ФЗ при планировании закупок компьютерной техники на 2027 год необходимо учитывать увеличение обязательной доли российской периферии и появление отдельного требования для МФУ.
Постановление № 1201 вступает в силу с 1 января 2027 года.
С 1 октября 2026 года вводится ГОСТ Р 59044-2026 «Охранная деятельность. Охрана объектов с принятием мер реагирования мобильными группами охраны. Общие требования». Он заменяет ГОСТ Р 59044-2020. Это не просто обновление номера документа.
Что изменилось:
Стандарт теперь сосредоточен именно на охране объектов с реагированием мобильных групп. Из его предмета выведен ряд услуг, связанных с проектированием, монтажом и обслуживанием ТСО, а также с приёмом и передачей сигналов.
Вместо сочетания «МГО/ГБР» используется единый термин — мобильная группа охраны.
Мобильная группа по общему правилу должна состоять минимум из двух охранников. Не менее одного охранника необходимо вооружить служебным огнестрельным оружием.
Местонахождение группы или её автомобиля должно передаваться в дежурное подразделение в режиме реального времени.
Впервые подробно установлена дополнительная подготовка: вводные занятия, ежемесячные практические тренировки и занятия не реже одного раза в три месяца продолжительностью не менее четырёх часов.
Автомобиль теперь может принадлежать не только самой частной охранной организации, но и её филиалу.
Нормативы прибытия не изменились: от 10–15 минут в городах до 30 минут в сельской местности и одного часа в удалённых районах.
Что проверить заказчикам и охранным организациям:
— ссылки на ГОСТ в закупочной документации и договорах;
— требования к составу и вооружению мобильной группы;
— наличие оборудования для контроля местонахождения;
— программы подготовки и документы, подтверждающие проведение занятий;
— карточки охраны объектов и должностные инструкции.
Сам по себе национальный стандарт применяется добровольно, если обязательность не установлена законодательством. Однако его требования становятся обязательными, когда соответствие ГОСТ прямо заявлено исполнителем либо стандарт включён в договор или закупочную документацию.
Но и это важно: Заказчик по 44-ФЗ и 223-ФЗ помни, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ и п. 1 ч. 10 ст. 4 223-ФЗ ГОСТ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ при описании объекта закупки и предмета закупки!
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России в 2026 году намерена внедрить искусственный интеллект (ИИ) в свою работу и создать единую цифровую базу решений, чтобы ускорить работу всех подразделений и исключить противоречия внутри ведомства. Об этом сообщил руководитель ФАС России Максим Шаскольский.
“В 2026 году мы создаем цифровой дашборд-контроллер функций на базе искусственного интеллекта. Система объединит все территориальные органы, центральный аппарат, аккумулирует все решения в единую базу”, – сказал Шаскольский на семинаре-совещании территориальных органов службы, расположенных в СЗФО, в Мурманске. Он отметил, что такое нововведение ускорит работу и должно исключить принятие противоречивых решений внутри ведомства. “Нам важно не просто регламентировать процесс, а создать экосистему профессиональных знаний. Мы запустим специализированный сайт с письмами-разъяснениями регуляторов, планами территориальных органов, тематическими обзорами. Участники закупок смогут заглянуть, найти актуальную практику и принять взвешенное решение в спорной ситуации”, – пояснил глава ведомства.
Минфин России разъяснил, должны ли юридические лица, осуществляющие закупки за счет бюджетных средств по части 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, применять правила списания начисленных поставщикам штрафов и пеней по Постановлению Правительства РФ № 783.
В письме от 10.08.2026 № 24-06-06/69051 ведомство напомнило: при таких закупках положения Закона № 44-ФЗ применяются не в полном объеме. На юридических лиц распространяются нормы об определении поставщиков, заключении контрактов, мониторинге, аудите и контроле в сфере закупок.
При этом положения Закона № 44-ФЗ, регулирующие исполнение контракта, на закупки по части 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ не распространяются.
Минфин обратил внимание, что согласно пункту 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в том числе взаимодействие заказчика и поставщика при применении мер ответственности за нарушение условий контракта. Именно к этой сфере относится и списание начисленной неустойки.
Вывод Минфина: Правила списания неустоек, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, не применяются к контрактам, заключенным по результатам закупок в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.
Заказчик закупал геодезические GNSS-приемники и установил в описании объекта закупки ряд технических характеристик, в том числе количество принимаемых каналов более 1800, время холодного старта менее 30 секунд, мощность встроенного радиомодема 5 Вт и объем накопителя более 32 ГБ.
Участник пожаловался в Московское УФАС, указав, что совокупности требований соответствует продукция только одного производителя. Контрольный орган признал жалобу обоснованной и установил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Заказчик оспорил решение УФАС, однако суды двух инстанций поддержали контрольный орган.
Что отметили суды
Заказчик вправе самостоятельно определять характеристики необходимого ему товара исходя из своих потребностей. Однако если установленная совокупность параметров фактически соответствует продукции только одного производителя, такая потребность должна иметь документальное обоснование. Необходимо подтвердить, почему именно этот товар лучше удовлетворяет потребность заказчика, чем представленные на рынке аналоги, и почему эквивалентная продукция не может быть использована.
В данном случае такого обоснования в извещении не было. Не представил его заказчик и при рассмотрении жалобы в УФАС. Кроме того, представленные сведения о других товарах — «tBase» и «VisualPro» — не подтверждали их соответствие всей совокупности установленных характеристик.
Суд первой инстанции отдельно указал, что именно заказчик обязан проанализировать рынок перед формированием описания объекта закупки и подтвердить наличие продукции иных производителей. По обстоятельствам этого дела доказательств того, что установленным требованиям соответствовали товары как минимум двух производителей, представлено не было.
Апелляция согласилась с этим подходом: наличие объективной потребности в конкретных характеристиках должно подтверждаться документально, а не предположениями. Если из-за уникальной совокупности параметров поставить товар фактически могут лишь лица, связанные с определенным производителем, это приводит к ограничению круга потенциальных участников.
Итог: Арбитражный суд г. Москвы отказал заказчику в признании решения УФАС незаконным. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, а жалобу заказчика — без удовлетворения.
Таким образом, если совокупность характеристик в описании объекта закупки соответствует товару только одного производителя, заказчику необходимо документально подтвердить объективную потребность именно в таких параметрах и невозможность использования аналогов. Самой ссылки на потребность заказчика для обоснования подобных требований недостаточно.
Документ: Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2026 № 09АП-34674/2026 по делу № А40-345375/25
Правительство РФ приняло постановление от 25.09.2026 № 1236, которым расширен перечень товаров, в отношении которых при закупках применяется ограничение на допуск иностранной продукции по Постановлению № 1875.
С 1 октября 2026 года в приложение № 2 к Постановлению № 1875 включаются новые виды медицинских изделий:
— катетеры баллонные стандартные для ангиопластики;— стенты для коронарных артерий металлические непокрытые;— стенты для коронарных артерий, выделяющие лекарственное средство.
Новые медицинские изделия включены в позиции 388¹–388³ приложения № 2. Для их идентификации предусмотрены соответствующие коды ОКПД2 и коды вида медицинского изделия по НКМИ. Таким образом, при определении применимости ограничения заказчику необходимо учитывать предусмотренное позицией сочетание классификационных признаков.
До конца 2026 года предусмотрен переходный порядок подтверждения страны происхождения
Одновременно скорректирован подп. «в» п. 10 Постановления № 1875. Для новых позиций 388¹–388³ предусмотрена возможность подтверждать происхождение продукции из России и государств — членов ЕАЭС в том числе сертификатом о происхождении товара формы СТ-1.
Такой порядок действует, если:
— извещение о закупке размещено в ЕИС;— приглашение принять участие в закупке направлено участникам;— либо контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключен
по 31 декабря 2026 года включительно.
Таким образом, с 1 октября 2026 года при закупках указанных баллонных катетеров и коронарных стентов уже необходимо применять ограничение по приложению № 2 к Постановлению № 1875. При этом для закупок, начатых до конца 2026 года, предусмотрен переходный механизм подтверждения происхождения товара — допускается использование сертификата СТ-1.
Постановление № 1236 вступает в силу с 1 октября 2026 года.
Правительство РФ приняло постановление от 25.09.2026 № 1240, которым скорректирован порядок формирования перечня банков, в которых участники закупок по Закону № 44-ФЗ могут открывать специальные счета для обеспечения заявок. Документ официально опубликован 25 сентября 2026 года.
Основное изменение — полномочия по ведению соответствующего перечня банков закреплены непосредственно за Минфином России. В Положение о Минфине добавлена новая функция: ведомство будет вести перечень банков, предусмотренный подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, и размещать его на своем официальном сайте.
Одновременно приведены в соответствие связанные с этим нормы Постановления Правительства РФ № 626 о специальных счетах. Из требований к договору спецсчета и соглашению между оператором электронной площадки и банком исключаются формулировки о перечне банков, который «устанавливается Правительством РФ».
Аналогичные изменения внесены в Постановление Правительства РФ № 656, регулирующее работу электронных площадок. Из его положений также исключаются указания на перечень банков, устанавливаемый Правительством. Таким образом, меняется прежде всего механизм ведения перечня банков для спецсчетов: вместо перечня, устанавливаемого Правительством, будет использоваться перечень, предусмотренный Законом № 44-ФЗ, ведение и публикация которого возлагаются на Минфин.
Постановление № 1240 вступило в силу 25 сентября 2026 года — со дня официального опубликования.
Актуальный перечень банков размещен на официальном сайте Минфина России ссылка
Правительство РФ скорректировало правила привлечения подрядчиков для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Постановлением от 21.09.2026 № 1205 внесены изменения в Постановление Правительства РФ № 615. Документ официально опубликован 25 сентября 2026 года.
Основное изменение касается работ по замене лифтов. Для заключения договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по замене лифтов теперь предусматривается применение процедур, установленных Постановлением № 615: предварительного отбора подрядных организаций и последующего электронного аукциона.
Изменения связаны с поправками в Жилищный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом от 29.12.2025 № 564-ФЗ. Правила Постановления № 615 приводятся в соответствие с новым регулированием порядка привлечения подрядчиков при замене лифтов в рамках капитального ремонта МКД.
Таким образом, подрядчиков для замены лифтов будут отбирать по процедурам Постановления № 615: сначала в рамках предварительного отбора формируется круг организаций, соответствующих установленным требованиям, а договор на выполнение соответствующих работ заключается по результатам электронного аукциона.
Изменения в Постановление № 615 вступят в силу с 1 марта 2027 года.
Ранее мы писали о деле № А40-27139/2025, в котором суд первой инстанции пришел к выводу: поставщик сам отвечает за правильность электронной почты, указанной в контракте. Девятый арбитражный апелляционный суд впоследствии поддержал этот подход.
Однако Арбитражный суд Московского округа отменил решения обеих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Кассация посчитала, что возложить последствия ошибки в e-mail только на поставщика без исследования поведения заказчика было преждевременно.
Напомним обстоятельства спора. Контракт стоимостью 706,5 тыс. руб. предусматривал поставку товара партиями по заявкам заказчика. Две заявки в 2022 и 2023 годах заказчик направлял на фактический адрес поставщика и они были исполнены. Однако спорные заявки от 9 и 18 октября 2024 года были отправлены на иной адрес, указанный в реквизитах контракта. Как выяснилось, этот e-mail принадлежал другому юридическому лицу, которое расценило полученные письма как ошибочные.
Первая и апелляционная инстанции исходили из того, что поставщик должен был проверить собственные реквизиты при заключении контракта. Поскольку дополнительное соглашение об изменении e-mail стороны не заключали, суды признали направление заявок на адрес из контракта надлежащим.
Кассация с таким подходом не согласилась.
Суд округа обратил внимание: нижестоящие суды фактически установили, что в контракте была допущена техническая ошибка — вместо электронной почты поставщика указан адрес другого юридического лица. Однако суды не выяснили правовые последствия этой ошибки и ограничились выводом о том, что исправить реквизиты должен был поставщик.
При этом заказчик располагал правильным e-mail поставщика и ранее направлял на него заявки, которые поставщик исполнял. Поэтому необходимо было оценить добросовестность действий заказчика, который знал правильный адрес, но спорные заявки отправил только на ошибочный e-mail. К тому же контракт допускал и другой способ передачи заявки — непосредственно поставщику.
Кассация также указала, что нижестоящие суды не выяснили, по чьей вине в контракт попал неверный e-mail и кто подготовил текст контракта. При устранении такой неясности может иметь значение правило о толковании условий договора в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора.
Итог: решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2026 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Поэтому прежний вывод о том, что риск ошибочного e-mail в контракте в рассматриваемой ситуации однозначно несет поставщик, больше нельзя считать итоговой позицией по этому спору.
Минпромторг ответил на вопрос о применении Постановления № 1875 при закупке электрических трансформаторов с кодом ОКПД2 27.11.4 в переходный период после принятия Постановления Правительства РФ от 13.07.2026 № 881.
Поводом для обращения стала неоднозначность сроков применения изменений. Постановлением № 881 трансформаторы включены в приложение № 1 к Постановлению № 1875, то есть для них предусмотрен запрет на закупку иностранной продукции. Одновременно соответствующая позиция исключена из приложения № 2.
В запросе обращалось внимание, что включение новой позиции в приложение № 1 с учетом подп. «и» п. 10 Постановления № 1875 должно применяться только с 1 января 2027 года. В связи с этим возник вопрос: какая защитная мера действует в отношении трансформаторов до этой даты — запрет, ограничение или преимущество?
Минпромторг указал: до 1 января 2027 года для трансформаторов действует требование о минимальной обязательной доле закупок российской продукции.
Ведомство пояснило, что в настоящее время продукция «Трансформаторы электрические» (ОКПД2 27.11.4) включена в приложение № 3 к Постановлению № 1875. Следовательно, в отношении нее применяется требование о достижении минимальной обязательной доли закупок товаров российского происхождения.
Что касается Постановления № 881, которым трансформаторы включены в приложение № 1, Минпромторг сослался на подп. «и» п. 10 Постановления № 1875: изменения, не связанные с исключением позиций из соответствующего приложения, начинают применяться с 1 января 2027 года.
Таким образом:
до 31 декабря 2026 года включительно — при закупке трансформаторов ОКПД2 27.11.4 необходимо учитывать минимальную обязательную долю закупок российских товаров по приложению № 3. На наш взгляд, из ответа следует, что заказчики, не выполняющие минимальную долю, к данной продукции до указанной даты применяют преимущество
с 1 января 2027 года — начинает применяться запрет на закупку иностранных трансформаторов в связи с включением продукции в приложение № 1 Постановления № 1875.
15.09.2026 Минфином России размещен обновленный перечень региональных гарантийных организаций, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Из указанного перечня исключено АО «РГО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ».
Подготовлен проект изменений в Постановление Правительства РФ № 1875, которым предлагается скорректировать перечни товаров, в отношении которых применяются защитные меры при закупках.
Проект предусматривает включение в приложение № 1 к Постановлению № 1875 пяти новых позиций — 312–316. В перечень с запретом на закупку иностранных товаров планируют добавить:
светильники без встроенной аккумуляторной батареи — ОКПД2 27.40.25.120
светильники со встроенной аккумуляторной батареей — 27.40.25.130
светильники для архитектурной и художественной подсветки — 27.40.25.140
светодиодные прожекторы и аналогичные светильники узконаправленного света — 27.40.33.130
прожекторы и аналогичные светильники для архитектурной и художественной подсветки — 27.40.33.210.
Одновременно эти коды предлагается исключить из позиций 331 и 333 приложения № 2 к Постановлению № 1875. Таким образом, для перечисленной светотехнической продукции вместо действующего ограничения закупок иностранных товаров планируется установить более строгую защитную меру — запрет.
Если проект примут, изменения вступят в силу с 1 июля 2027 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор о закупке квартир для детей-сирот и частично поддержал позицию Новосибирского УФАС. Дело № А45-17234/2025.
Заказчик проводил электронный запрос котировок на приобретение жилых помещений. В одну закупку включили 15 квартир, а к самим помещениям установили ряд требований: площадь не менее 33 кв. м, дом введен в эксплуатацию не ранее 2024 года, квартиры приобретаются на первичном рынке у первого собственника. УФАС посчитало как укрупнение закупки, так и часть требований к квартирам ограничивающими конкуренцию.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону заказчика и признали решение антимонопольного органа недействительным. Однако кассация с таким подходом согласилась лишь частично.
Требования к квартирам суд признал обоснованными. Условия о первичном рынке, годе ввода дома и минимальной площади были связаны с потребностями заказчика и социальной значимостью закупки. В частности, учитывались требования регионального регулирования, гарантии качества нового жилья, снижение риска ремонтов и споров с прежними собственниками, а также нормы обеспечения жильем детей-сирот. Доказательств того, что характеристики установили для обеспечения победы конкретного участника, УФАС не представило.
А вот объединение 15 квартир в одну закупку кассация признала неправомерным. Суд отметил: одинаковое назначение и единые требования к квартирам сами по себе не делают их технологически и функционально взаимосвязанными. Квартиры не образуют единый комплекс и предназначены для разных граждан.
Заказчик также не доказал наличие объективных препятствий для проведения 15 отдельных закупок. Аргумент о том, что одну процедуру проводить удобнее, суд отклонил. Не было подтверждено и то, что укрупнение позволило эффективнее расходовать бюджетные средства. При этом на закупку поступила только одна заявка.
В результате кассация отменила решения первой и апелляционной инстанций. Решение УФАС признано недействительным только в части претензий к характеристикам квартир. В части нарушения из-за объединения 15 квартир в одну закупку позиция антимонопольного органа фактически оставлена в силе.
Вывод: несколько квартир можно объединять в одну закупку не автоматически. Заказчику необходимо обосновать такое укрупнение конкретными обстоятельствами и показать, что оно не приводит к необоснованному ограничению конкуренции. Самих доводов об одинаковом назначении квартир и удобстве проведения одной процедуры недостаточно.
Изменен перечень региональных гарантийных организаций, удовлетворяющих требованиям Закона № 44-ФЗ
15.09.2026 Минфином России размещен обновленный перечень региональных гарантийных организаций, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Из указанного перечня исключено АО «РГО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ».
Запрет по ПП № 1875 планируют распространить на отдельные виды светильников и прожекторов
Подготовлен проект изменений в Постановление Правительства РФ № 1875, которым предлагается скорректировать перечни товаров, в отношении которых применяются защитные меры при закупках.
Проект предусматривает включение в приложение № 1 к Постановлению № 1875 пяти новых позиций — 312–316. В перечень с запретом на закупку иностранных товаров планируют добавить:
– светильники без встроенной аккумуляторной батареи — ОКПД2 27.40.25.120;
– светильники со встроенной аккумуляторной батареей — 27.40.25.130;
– светильники для архитектурной и художественной подсветки — 27.40.25.140;
– светодиодные прожекторы и аналогичные светильники узконаправленного света — 27.40.33.130;
– прожекторы и аналогичные светильники для архитектурной и художественной подсветки — 27.40.33.210.
Одновременно эти коды предлагается исключить из позиций 331 и 333 приложения № 2 к Постановлению № 1875. Таким образом, для перечисленной светотехнической продукции вместо действующего ограничения закупок иностранных товаров планируется установить более строгую защитную меру — запрет.
Если проект примут, изменения вступят в силу с 1 июля 2027 года.
Кассация: объединение 15 квартир в одну закупку ограничило конкуренцию
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор о закупке квартир для детей-сирот и частично поддержал позицию Новосибирского УФАС. Дело № А45-17234/2025.
Заказчик проводил электронный запрос котировок на приобретение жилых помещений. В одну закупку включили 15 квартир, а к самим помещениям установили ряд требований: площадь не менее 33 кв. м, дом введен в эксплуатацию не ранее 2024 года, квартиры приобретаются на первичном рынке у первого собственника. УФАС посчитало как укрупнение закупки, так и часть требований к квартирам ограничивающими конкуренцию.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону заказчика и признали решение антимонопольного органа недействительным. Однако кассация с таким подходом согласилась лишь частично.
Требования к квартирам суд признал обоснованными. Условия о первичном рынке, годе ввода дома и минимальной площади были связаны с потребностями заказчика и социальной значимостью закупки. В частности, учитывались требования регионального регулирования, гарантии качества нового жилья, снижение риска ремонтов и споров с прежними собственниками, а также нормы обеспечения жильем детей-сирот. Доказательств того, что характеристики установили для обеспечения победы конкретного участника, УФАС не представило.
А вот объединение 15 квартир в одну закупку кассация признала неправомерным. Суд отметил: одинаковое назначение и единые требования к квартирам сами по себе не делают их технологически и функционально взаимосвязанными. Квартиры не образуют единый комплекс и предназначены для разных граждан.
Заказчик также не доказал наличие объективных препятствий для проведения 15 отдельных закупок. Аргумент о том, что одну процедуру проводить удобнее, суд отклонил. Не было подтверждено и то, что укрупнение позволило эффективнее расходовать бюджетные средства. При этом на закупку поступила только одна заявка.
В результате кассация отменила решения первой и апелляционной инстанций. Решение УФАС признано недействительным только в части претензий к характеристикам квартир. В части нарушения из-за объединения 15 квартир в одну закупку позиция антимонопольного органа фактически оставлена в силе.
Вывод: несколько квартир можно объединять в одну закупку не автоматически. Заказчику необходимо обосновать такое укрупнение конкретными обстоятельствами и показать, что оно не приводит к необоснованному ограничению конкуренции. Самих доводов об одинаковом назначении квартир и удобстве проведения одной процедуры недостаточно.
Казначейство планирует в январе 2027 года начать промэксплуатацию первого ИИ-агента в госзакупках
Федеральное казначейство планирует в январе 2027 года запустить для общего использования первого ИИ-агента в Единой информационной системе (ЕИС) госзакупок, заявила заместитель руководителя Казначейства Анна Катамадзе в ходе Московского финансового форума. По ее словам, Минфином и Казначейством утвержден и уже реализуется план развития ИИ в ЕИС.
При этом основной задачей ИИ в области госзакупок Катамадзе назвала помощь специалистам в области закупок (таких в РФ в настоящее время около 2 млн человек) решать задачи быстро и правильно с учетом всех тех обременений и дополнений, которыми обросла контрактная система.
Речь идет о требованиях в области импортозамещения, промполитики, различных отраслевых стандартов и т.п. Заместитель министра финансов Алексей Моисеев добавил, что ИИ может помочь с упрощением работы с контрактной системой: может автоматизировать большую часть задач заказчика – отслеживание изменений нормативной базы, проверять поставщиков, формировать начальную (максимальную) цену контракта, составлять проекты документов.
“Таких задач много, – подчеркнул Моисеев. – Но окончательное решение всегда будет принимать человек, потому что спрашивать будут не с ИИ, а с человека”. В настоящее время Казначейство занимается обучением ИИ-агента для работы в области закупок медизделий с участием ряда крупных медучреждений. При этом используются открытые языковые модели. Обработка информации в них осуществляется без передачи во внешние публичные ИИ-сервисы. Также Катамадзе подчеркнула, что обучение ведется на только на базе достоверных данных и актуальных справочников и нормативных правовых актов.
Директор департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России Татьяна Демидова уточнила, что выбор сферы медизделий для апробации ИИ связан с тем, что их номенклатура и объем закупок не такой большой, как, например, в сегменте лекарственных препаратов. И в то же время эта сфера хорошо описана в справочниках, каталогах, нормативной базе. Соответственно, обучение моделей может поводиться быстрее и качественнее. Казначейство рассчитывает, что уже в сентябре медучреждения, принимающие участие в работе над ИИ-агентом смогут проводить свои закупки медизделий с использованием этого агента. До конца текущего года планируется дорабатывать ИИ-агента, а в январе открыть его для всех заказчиков. На основании работы этого ИИ-агента регуляторы будут оценивать эффективность (в том числе экономическую) использования ИИ в госзакупках и принимать решение о масштабировании и развитии ИИ-решений в рамках контрактной системы.
ФНС совместно с Минстроем разработали единый рейтинг строительных компаний для участия в государственных закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ, сообщил замглавы ведомства Тимур Шиналиев на Московском финансовом форуме.
По его словам, система предусматривает предоставление строительными компаниями данных о сотрудниках, включая их стаж и специализацию.
«Это превентивные шаги, чтобы обеспечивать правильный выбор при проведении закупочных процедур», — отметил Шиналиев.
В дальнейшем планируется сформировать общий рейтинг строительных компаний. В зависимости от набранных баллов компании смогут участвовать в государственных контрактах, уточнил замглавы ФНС.
О том, станет ли рейтинг условием допуска, критерием оценки заявок или информационным инструментом проверки подрядчика, в информационном сообщении не раскрывается.
Минфин разъяснил, что означает личное исполнение контракта единственным поставщиком
Минфин разъяснил, как применять требование о личном исполнении контракта при закупке у единственного поставщика по п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Ведомство напомнило: в правовом акте о такой закупке должно быть определено, обязан ли единственный поставщик исполнить контракт лично либо вправе привлекать субподрядчиков (соисполнителей), а также установлен объем обязательств, подлежащих личному исполнению. Аналогичные требования предусмотрены Постановлением № 339.
По мнению Минфина, требование о личном исполнении означает, что обязательства должны исполняться силами организации, определенной единственным поставщиком, и от ее имени.
При этом ведомство сделало важную оговорку: Закон № 44-ФЗ основывается в том числе на положениях ГК РФ. Поэтому при определении того, соблюдено ли требование о личном исполнении, необходимо учитывать нормы об исполнении обязательств, включая п. 2 ст. 313 и ст. 510 ГК РФ.
Эта ссылка имеет практическое значение. Из позиции Минфина следует, что «личное исполнение» не обязательно означает полный запрет на любое фактическое участие третьих лиц. Например, при поставке товара привлечение перевозчика для его доставки само по себе не должно означать передачу исполнения контракта другому лицу.
Ключевым становится разграничение: кто исполняет обязательство перед заказчиком от своего имени и несет за него ответственность, а не исключительно то, чьими физическими силами выполняется отдельное действие.
При этом необходимо соблюдать установленный Правительством объем личного исполнения. Если правовым актом предусмотрена обязанность исполнить определенную часть контракта непосредственно единственным поставщиком, передать соответствующие обязательства субподрядчику или соисполнителю нельзя.
Таким образом, требование о личном исполнении следует оценивать не как безусловный запрет на участие любых третьих лиц, а с учетом характера обязательства, условий правового акта о закупке и положений гражданского законодательства.
Суд: поставщик сам отвечает за правильность электронной почты, указанной в контракте
Поставщик не исполнил две заявки заказчика и попытался оспорить последующий односторонний отказ от контракта. Причина — заявки направлялись на электронную почту, которая, по утверждению поставщика, ему не принадлежала.
По условиям контракта стоимостью 706,5 тыс. руб. товар поставлялся партиями в течение пяти рабочих дней после направления заявки на электронную почту, указанную в разделе с реквизитами сторон. Ранее две заявки заказчика были исполнены, однако товар по заявкам от 9 и 18 октября 2024 года поставщик не поставил.
Поставщик ссылался на то, что заказчик использовал неправильный e-mail. По его мнению, следовало направлять заявки на другой адрес, указанный в ЕРУЗ и ЕГРЮЛ, либо дополнительно убедиться в их получении, например по телефону.
Суд поддержал заказчика.
На стадии заключения контракта в представленных поставщиком документах сведений об электронной почте не было, поэтому заказчик объективно не мог проверить правильность реквизитов. Суд указал, что обязанность проверить собственные реквизиты лежала на поставщике, особенно с учетом того, что именно на указанный в контракте e-mail должны были поступать заявки.
При этом стороны не заключали дополнительного соглашения об изменении реквизитов. Следовательно, адрес, зафиксированный в контракте, продолжал действовать, и заказчик правомерно направлял заявки именно на него.
Дополнительным аргументом стало то, что в рамках другого контракта заказчик уже направлял поставщику заявку на тот же спорный адрес. Поставщик ее исполнил с просрочкой и добровольно уплатил неустойку. По мнению суда, это подтверждало, что поставщик знал об использовании данного e-mail.
Не помог и довод о необходимости дополнительного времени из-за окончания срока действия выписок из реестра Минпромторга. Суд отметил, что это не является обстоятельством непреодолимой силы: поставщик должен был заранее контролировать срок действия необходимых документов.
Вывод: поставщику следует проверять реквизиты непосредственно перед подписанием контракта и своевременно оформлять их изменение. Если контракт предусматривает направление заявок на конкретный e-mail, риск ошибки в указанном адресе может быть возложен на самого поставщика. Заказчик при этом не обязан дополнительно разыскивать другой адрес или подтверждать получение заявки способом, которого контракт не предусматривает.
Суд признал нарушение обязательств доказанным и отказал поставщику в оспаривании одностороннего отказа заказчика.