Обзор новостей на 24.03.2026

Автор admin в . Опубликовано Общие новости для ЭЭО и ЭЭД

 

Совет Евразийской экономической комиссии (решение от 13.03.2026 № 27) обновил правила определения страны происхождения товаров, действующие по решению № 105. Изменения направлены на ужесточение критериев локализации и расширение перечня продукции.

Ключевые изменения:

Расширен перечень товаров

– Включены новые категории: транспорт, химическая продукция, электротехническое оборудование, а также отдельные виды машиностроительной и электронной продукции.

– Ужесточена оценка локализации

– Закреплена балльная система: учитываются технологические операции и их «вес», установлены минимальные пороги (с возможным повышением с 2026 года). Подтверждение происхождения теперь зависит от глубины производства, а не только сборки.

– Установлены дополнительные требования к производителям: в ряде случаев требуется наличие прав на документацию, сервисной инфраструктуры и выполнение или использование НИОКР.

– Ограничена доля импортных компонентов: для отдельных товаров установлены лимиты на иностранные материалы и комплектующие (примерно 10–30% стоимости).

– Вводится уведомление о национальных изменениях: странам ЕАЭС рекомендовано заранее информировать ЕЭК о корректировках перечней и правил подтверждения происхождения.

Решение вступит в силу через 30 дней после официального опубликования.

 

Документ: Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 13.03.2026 № 27

 

Министерство финансов РФ разъяснило отдельные вопросы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) в рамках Федерального закона № 44-ФЗ.

Поводом для разъяснений стало обращение заказчика по вопросу применения методов расчёта НМЦК.

Минфин напомнил, что определение и обоснование НМЦК осуществляется с использованием методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

При этом, если применение этих методов невозможно, заказчик вправе использовать иные способы расчёта.

Ключевой вывод письма касается применения части 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Ведомство указало:

– обоснование невозможности применения стандартных методов включается в обоснование НМЦК только в случае, если такие методы действительно не могут быть использованы.

При этом важно, что:

– порядки определения НМЦК, утверждённые федеральными органами исполнительной власти (в рамках части 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ),

– не относятся к методам, указанным в части 1 статьи 22.

Таким образом, заказчику не требуется дополнительно обосновывать невозможность применения методов, если он использует специальные порядки расчёта НМЦК, утверждённые уполномоченными органами.

Обязанность обоснования по части 12 статьи 22 возникает только при переходе к иным, не предусмотренным законом методам расчёта.

 

Документ: письмо Минфина России от 19.03.2026 № 24-06-09/22239

 

Источник: ТГ-канал “Вергунова о закупках”

 

Минстрой России в письме от 24.02.2026 № 4024-ОГ/09 уточнил, как формировать стоимость работ при внесении изменений в проектную документацию.

Работы, не предусмотренные ранее, а также скорректированные объёмы или заменённые материалы (без изменения объёма), рассчитываются в уровне цен исходной сметной документации. При этом применяются индексы прогнозной инфляции на дату её утверждения, учитываются сроки исполнения контракта и коэффициент снижения НМЦК по итогам закупки.

Если изменения затрагивают объёмы работ или проектные решения, пересчёт выполняется по действующим сметным нормативам и индексам на дату подачи документов на повторную госэкспертизу (с учётом данных федерального реестра).

Разделы сметы без изменений направляются на повторную экспертизу с применением нормативов и индексов, действовавших на дату ранее полученного положительного заключения.

Таким образом, Минстрой закрепил раздельный подход: изменяемая часть сметы пересчитывается по актуальным индексам, а неизменная — сохраняет прежнюю ценовую базу.

 

Документ: письмо Минстроя России от 24.02.2026 № 4024-ОГ/09

 

Судебная практика вновь подтверждает жёсткий подход к оценке «дробления» закупок: заключение нескольких контрактов с одним подрядчиком на однородные работы может быть признано обходом конкурентных процедур.

Поводом для спора стало дело, рассмотренное Арбитражным судом Западно-Сибирского округа (постановление от 10.03.2026 № Ф04-5156/2026 по делу № А70-28096/2024).

Суть спора

Прокуратура оспорила действия заказчика, который в 2021–2022 годах заключил с одним подрядчиком несколько контрактов на содержание автодорог и вывоз снега.

Каждый контракт оформлялся как закупка у единственного поставщика на сумму до 600 тыс. рублей. Однако совокупная стоимость работ составила около 3 млн рублей.

Контролирующие органы пришли к выводу, что фактически имела место единая закупка, искусственно разделённая на несколько контрактов.

Позиция подрядчика

Исполнитель возражал, указывая, что:

– работы различались по территории (в границах и вне границ населённых пунктов);

– законодательство допускает проведение нескольких малых закупок однородных работ у единственного поставщика (с учётом изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ).

Выводы судов

Суды трёх инстанций поддержали позицию прокуратуры и признали контракты ничтожными с применением односторонней реституции.

При этом было установлено:

– все договоры охватывали одну категорию работ — содержание дорог в зимний период;

– сделки были направлены на единую хозяйственную цель — обеспечение проезда в пределах одного муниципального образования;

– территориальное разделение не имело самостоятельного экономического обоснования;

– совпадение сторон и регулярность заключения контрактов указывают на системный характер действий;

– ранее в действиях сторон уже выявлялись признаки антиконкурентного соглашения.

Вопрос о новой норме

Суды отклонили ссылку на изменения законодательства 2026 года, указав, что они не имеют обратной силы и не могут оправдать ранее допущенные нарушения.

Практический вывод

Подход судов остаётся неизменным: при оценке закупки учитывается не формальное деление контрактов, а их экономическая сущность.

Даже при наличии нормы, допускающей серию малых закупок, ключевыми факторами остаются:

– единая цель закупки,

– однородность работ,

– взаимосвязанность контрактов.

При наличии этих признаков действия заказчика с высокой вероятностью будут квалифицированы как искусственное дробление закупки.

Заказчикам следует учитывать, что проведение нескольких закупок у единственного поставщика требует чёткого обоснования — в противном случае сохраняется риск признания контрактов недействительными.

Судом также отклонил довод подрядчика о недопустимости применения односторонней реституции к надлежащим образом исполненным муниципальным контрактам.

При этом исполнение ничтожного контракта не препятствует ни признанию его недействительным, ни возврату в порядке реституции подрядчиком оплаты, полученной от заказчика.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2025 № 304-ЭС24-22818, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 25.09.2024 по делу
№ А70-22569/2023.

 

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2026 № Ф04-5156/2026 по делу № А70-28096/2024

Обзор новостей на 23.03.2026

Автор admin в . Опубликовано Общие новости для ЭЭО и ЭЭД

 

Совет директоров Банка России 20 марта 2026 года принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 15% годовых.

Напоминаем, что размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам (подрядчикам, исполнителям) пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с частями 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Следующее заседание Совета директоров по ключевой ставке запланировано на 24 апреля 2026 года.

Источник: Банк России

 

19.03.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 18.03.2026 № 287, которое наделяет ФАС России полномочием по установлению порядка определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в том числе защите от противоправных посягательств.

Также постановлением вносятся изменения в постановление Правительства РФ от 08.05.2020 № 645, в соответствии с которыми Росгвардия лишается полномочий по установлению порядка определения НМЦК при осуществлении закупок вышеуказанных услуг.

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.

Документ: Постановление Правительства РФ от 18.03.2026 № 287

 

Ведомство в письме от 18.02.2026 №3609-ОГ/09 выразило позицию о соотношении сметы в составе проектной документации по объекту капитального строительства и сметы контракта на выполнение подрядных работ.

Сметная стоимость строительства используется при формировании НМЦК, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия.

При этом сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров.

НМЦК на выполнение подрядных работ определяется с учетом затрат на работы и услуги, относящиеся к предмету закупки, предусмотренные сводным сметным расчетом стоимости строительства в составе утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации (пункт 21 Порядка №841/пр).

После определения НМЦК на выполнение подрядных работ осуществляется составление проекта сметы контракта.

Проект сметы контракта на выполнение подрядных работ составляется в пределах НМЦК без использования сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (пункт 29 Порядка №841/пр).

Составление сметы контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с ГрК РФ сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (пункт 6 Методики №841/пр).

Смета контракта является основанием для формирования первичных учетных документов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, законодательством РФ о бухгалтерском учете, которые используются, в том числе для расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы и при проверке выполненных работ контролирующими органами (пункт 7 Методики №841/пр).

Таким образом, сметная документация (смета) в составе проектной документации по объекту капитального строительства, в соответствии с требованиями ГрК РФ, и цена работ (смета) к договору являются разными документами.

Документ: письмо Минстроя России от 18.02.2026 №3609-ОГ/09

Источник: Регулятор закупок 74

 

Суды рассмотрели спор о правомерности допуска заявок в закупке с применением национального режима и пришли к выводу: несовпадение кодов ОКПД2 в извещении и заявке участника само по себе не может служить основанием для отклонения.

Спор возник по итогам аукциона на поставку информационных знаков. Закупаемая продукция относилась к позициям, предусмотренным Постановление Правительства РФ № 1875, что предполагало применение требований национального режима.

На участие в процедуре было подано пять заявок. Все участники указали страну происхождения товара — Российскую Федерацию, однако только один из них представил реестровый номер из реестра российской промышленной продукции. Несмотря на это, заказчик допустил к участию всех участников.

Суды обратили внимание, что в документации заказчик установил требование о подтверждении страны происхождения товара, однако фактически не применил его при рассмотрении заявок, допустив участников без соответствующих документов.

Ключевым вопросом спора стало значение кодов ОКПД2. Контролирующий орган указывал на несоответствие кодов в представленных реестровых номерах продукции требованиям технического задания.

Суды с такой позицией не согласились и указали следующее:

– коды ОКПД2 не являются самостоятельным критерием для допуска или отклонения заявки;
– их функция носит классификационный и вспомогательный характер;
– отклонение заявки по причине несоответствия кодов возможно только при наличии прямого требования в документации.

При этом суды подчеркнули, что в силу принципов контрактной системы, закреплённых в Федеральный закон № 44-ФЗ, основания для отклонения заявок должны быть прямо предусмотрены законодательством и условиями закупки.

Таким образом, если документация не содержит обязательного требования о соответствии кодов ОКПД2, отклонение заявки по данному основанию является неправомерным.

Отдельно отмечено, что коды ОКПД2 в составе реестровых записей используются преимущественно для идентификации продукции и не могут рассматриваться как самостоятельное основание для ограничения допуска участников.

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2026 года, дело № А40-126712/2025

Автор admin в . Опубликовано Uncategorized

🛠 ВНИМАНИЕ! РЕГЛАМЕНТНЫЕ РАБОТЫ 🛠

Информируем о проведении плановых технических работ в сервисе “Эконом-Эксперт.Онлайн” с 21.00 21.03.2026 до 6.00 22.02.2026 по московскому времени 🕙

В указанный период времени работа в сервисе “Эконом-Эксперт.Онлайн” будет недоступна.

 



Обзор новостей на 20.03.2026

Автор admin в . Опубликовано Общие новости для ЭЭО и ЭЭД

 

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации подготовило проект изменений в Постановление Правительства РФ № 719, касающийся критериев отнесения продукции арматуростроения к товарам российского происхождения.

Поправки затрагивают широкий перечень трубопроводной арматуры, включая редукционные клапаны, шаровые краны, дисковые затворы, электроприводы, регулирующую и санитарно-техническую арматуру, а также ключевые узлы и комплектующие.

Проектом предлагается внедрить балльную систему оценки уровня локализации производства для указанной продукции. При этом устанавливаются минимальные пороговые значения баллов, которые необходимо будет набрать для признания продукции отечественной. Эти требования планируется вводить поэтапно — с 2027 по 2029 годы.

Как отмечают разработчики, обновлённые критерии сформированы с участием производителей и отраслевых объединений. При их подготовке учитывались текущая структура производства и планы по дальнейшему увеличению уровня локализации.

Публичное обсуждение проекта продлится до 10 апреля 2026 года.

В случае принятия изменений новые правила начнут применяться с 1 января 2027 года.

 

Документ: ID проекта: 02/07/03-26/00166302

 

Росстандарт утвердил новый ГОСТ Р 21.101-2026 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», который вводит единые требования к проектной документации.

Основные новшества:

– Проект теперь в XML и архивах. Для передачи проекта четко прописано, как формировать ZIP-архивы и XML-файлы.
– Новые шифры и названия. У разделов проекта появятся новые коды. Например, для документов по благоустройству (МБТ) или организации движения (ОДД) теперь будут свои официальные обозначения.
– Электронная подпись и QR-коды. ГОСТ официально вводит правила использования «цифровых подписей». Если понадобится распечатать электронный документ, к нему нужно будет прикладывать специальный удостоверяющий лист. Появилось понятие QR-кода для быстрой проверки.
– Как вносить правки. В ГОСТе подробно указано, как исправлять ошибки как в бумажных версиях документов, так и в цифровых (например, как выпустить новую версию файла).

Кому готовиться?

Заказчикам, проектировщикам, сметчикам и IT-специалистам в строительных компаниях. Первым нужно изучить новые правила, вторым – новые шифры, третьим – новые правила оформления смет, четвертым – настроить программы, чтобы они правильно создавали XML-файлы и QR-коды.

Документ начнет действовать с 1 апреля 2026 года и заменит старую версию 2020 года.

Подробнее с документом можно ознакомиться по ссылке: по ссылке:

Источник: КГЗ СПБ

 

17.03.2026 зарегистрирован приказ Федеральной налоговой службы от 19.01.2026 № ЕД-1-26/29@ “Об утверждении форматов корректировочного счета-фактуры, представления документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, включающего в себя корректировочный счет-фактуру, и представления документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в электронной форме”
(№ 85644).

Приказ утверждает новый формат следующих документов в электронной форме:

– корректировочного счета-фактуры;
– документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, включающего в себя корректировочный счет-фактуру;
– документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Кроме того, приказ признает утратившим силу приказ ФНС России от 12.10.2020 № ЕД-7-26/736@.

При этом установленные им форматы указанных документов будут действовать вместе с новыми до 01.04.2027.

Приказ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

 

Документ: приказ Федеральной налоговой службы от 19.01.2026 № ЕД-1-26/29@

 

В практике применения национального режима сформировался подход к закупке лекарственных препаратов по позиции 433 приложения № 2 к Постановление Правительства РФ № 1875, не включённых в перечень ЖНВЛП.

Преимущество есть, ограничения — нет

По разъяснениям Министерство финансов Российской Федерации (письмо от 25.07.2025 № 24-06-06/72389), при закупке таких лекарств:

– ограничение допуска по пункту 1 постановления № 1875 не применяется;
– при этом преимущество для отечественных товаров сохраняется.

Эту позицию поддержала и Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (письмо от 11.08.2025 № ДФ/75357/25).

Как подтверждается страна происхождения

На практике основной спор связан с документами, подтверждающими происхождение товара.

С одной стороны, постановление № 1875 допускает декларирование страны происхождения как способ подтверждения. Однако для товаров, включённых в позиции 1–433 приложения № 2, действует специальное правило:

– для продукции из РФ/ЕАЭС — требуется указание реестровых записей (РРПП/ЕРПП);
– для иностранной продукции — достаточно декларирования страны происхождения.

Практический подход

Таким образом, для лекарственных препаратов по позиции 433 действует следующая логика:

– чтобы заявка получила преимущество как российская/ЕАЭС, участник должен
не только задекларировать страну, но и подтвердить её реестровой записью (либо сертификатом СТ-1 в переходный период);
– если указана только страна без реестрового подтверждения, такой товар
приравнивается к иностранному для целей нацрежима и преимущество не применяется.

Вывод

Сформированный подход усиливает требования к подтверждению происхождения: одной декларации недостаточно, если для товара предусмотрена реестровая модель подтверждения.

При этом вопрос остаётся дискуссионным, и дальнейшая правоприменительная практика может скорректировать текущие подходы.

Источник: ТГ-канал О. Милонаец

Обзор новостей на 19.03.2026

Автор admin в . Опубликовано Общие новости для ЭЭО и ЭЭД

 

Спикер: Татьяна Спильчевская

Преподаватель Центра бизнес-образования НИУ ВШЭ Пермь,
АНО ДПО «Институт современного образования»,
член Общественного совета при Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края,
эксперт-практик «Эконом-Эксперта»

 

На вебинаре рассмотрим:

1. Терминология (ИД) Позиция контрольных, надзорных органов, судов.
2. Случаи заключения нескольких однотипных контрактов (право деления потребности). Понятия однородных/идентичных ТРУ.
3. Признаки ИД. Понятие единой потребности.
4. Нормы и требования зак-ва разделяются ИД/ДП.
5. Риск сторон (нарушения КС, 135ФЗ).
6. Ответственность.

 

Смотреть вебинар 👉
https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/iskusstvennoe-droblenie-delenie-potrebnosti/?utm_source=7556H

 

Минпромторг предложил расширить перечень товаров (в т.ч. поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение.

Приложение № 2 к постановлению № 1875 дополнят новой позицией «Иглы швейные из чёрных металлов», классифицируемая кодом ОКПД 2 – 25.93.18.110.

Общественное обсуждение проекта завершится 28 марта 2026 года.

В случае принятия новые правила будут применяется к закупкам, размещённым с 1 июля 2026 года.

 

Документ: ID проекта: 01/01/03-26/00166306

 

Минпромторг России направил разъяснения о порядке представления отчетности о произведенной и отгруженной продукции, включенной в реестр российской промышленной продукции в рамках постановления Правительства РФ № 719.

Ведомство напомнило, что с учетом изменений, внесенных постановлением № 901 в 2025 году, для производителей установлена обязанность по подаче отчетности через личный кабинет государственной информационной системы промышленности (ГИСП).

Ключевое последствие непредставления такой отчетности — исключение продукции из реестра. Если сведения не поданы в течение 90 календарных дней после установленной даты (1 апреля), Минпромторг вправе удалить соответствующую реестровую запись. Это предусмотрено подпунктом «е» пункта 41 Правил.

При этом Минпромторг отдельно уточнил важное исключение: производителям не требуется подавать отчетность за 2025 год по продукции, если реестровые записи на нее были сформированы после 31 декабря 2025 года.

Таким образом, обязанность по отчетности за 2025 год распространяется только на те товары, которые были включены в реестр до конца 2025 года.

Для корректной подачи сведений ведомство рекомендует использовать инструкции, размещенные в ГИСП. В них приведен порядок работы с сервисом постановления № 719, включая раздел, посвященный отчетности о произведенной и отгруженной продукции.

 

Документ: письмо Минпромторга России от 11.03.2026 № 23984/12

 

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило порядок подтверждения приёмки результатов работ по строительным контрактам. Позиция изложена в письме Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения строительства, подготовленном в ответ на обращение Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга.

Поводом для разъяснений стали изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации. До 1 марта 2023 года для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требовалось представлять акт приёмки объекта капитального строительства. После исключения этой нормы возник вопрос: влияет ли это на порядок оформления результатов работ по строительному подряду.

Минстрой указал, что исключение соответствующего положения из градостроительного законодательства не изменило порядок приёмки результатов работ, установленный гражданским законодательством. В соответствии с Гражданский кодекс Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приёмка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Результатом исполнения договора строительного подряда является построенный или реконструированный объект капитального строительства, и его приёмка должна подтверждаться документом о приёмке. Эти правила применяются и к работам по капитальному ремонту, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичный подход закреплён и в Федеральный закон № 44-ФЗ. Закон устанавливает, что приёмка результатов исполнения контракта оформляется документом о приёмке, а результатом строительных работ по контракту является построенный или реконструированный объект капитального строительства.

Отдельно ведомство рассмотрело вопрос подтверждения опыта участника закупки в соответствии с Постановление Правительства РФ № 2571. Нормы этого постановления предусматривают, что подтверждением опыта могут служить, в частности:

– акты выполненных работ;
– акт приёмки объекта капитального строительства;
– акт приёмки работ по сохранению объектов культурного наследия;
– разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом Минстрой подчеркнул, что перечень документов о приёмке не является исчерпывающим. Главное условие — документ должен подтверждать факт приёмки заказчиком результата выполненных работ.

С учётом этого ведомство пришло к выводу, что необходимости вносить изменения в постановление № 2571 нет: действующее регулирование уже позволяет подтверждать исполнение контрактов различными документами о приёмке.

 

Документ: письмо Минстроя России от 13.03.2026 № 13623-АВ/09

 

Арбитражный суд поддержал заказчика в споре с антимонопольным органом и признал незаконным решение о нарушении законодательства о контрактной системе. Поводом для разбирательства стал допуск заявки участника, который предложил несколько вариантов товара в рамках одной закупаемой позиции.

Закупка проводилась на поставку медицинских расходных материалов — колющих инструментов (игл различных типов) для нужд учреждений здравоохранения. При этом процедура была организована без определения конкретного объёма товара: поставка должна была осуществляться по заявкам заказчика.

Антимонопольный орган посчитал допуск такой заявки нарушением требований законодательства о контрактной системе. По его мнению, указание в заявке нескольких товаров по одной позиции может создать необоснованное преимущество участнику. Предполагалось, что поставщик сможет выбрать для поставки любой из предложенных вариантов, что позволит ему фактически уклониться от обязательств поставить каждое из указанных медицинских изделий. Кроме того, по мнению контролёров, подобная конструкция может создать риск злоупотреблений со стороны заказчика, который сможет запрашивать только один конкретный товар из предложенного перечня.

Суд с такой позицией не согласился.

При рассмотрении дела было установлено, что каждый предложенный участником товар был описан отдельно и соответствовал требованиям извещения о закупке. Каких-либо противоречий между содержанием заявки и условиями закупочной документации антимонопольный орган не доказал. Также не было подтверждено несоответствие сведений о странах происхождения товара данным регистрационных удостоверений на медицинские изделия.

Суд указал, что законодательство о контрактной системе не содержит запрета на указание в заявке нескольких различных товаров по одной позиции. Соответственно, доводы о невозможности такого подхода и о якобы несогласованности существенных условий контракта не основаны на положениях закона.

Дополнительным обстоятельством стало то, что закупка проводилась без указания объёма поставки. Контракт предусматривал, что поставка товара осуществляется по заявкам заказчика. До получения такой заявки у поставщика не возникает обязанностей по поставке, а у заказчика — обязательств по оплате товара.

Суд также отметил, что указание нескольких стран происхождения товара само по себе не образует нарушения, если представленные сведения достоверны и заявка соответствует требованиям извещения.

В результате решение антимонопольного органа было признано незаконным. Практика по данному делу может оказать влияние на подход к оценке заявок в закупках, особенно в случаях, когда предметом закупки являются расходные медицинские изделия и поставка осуществляется по заявкам заказчика.

 

Документ: Постановление Восьмого ААС от 06.03.2026 г. по делу № А46-17930/2025