С 1 марта 2026 года доверенное ПО имеет приоритет в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ
С 1 марта 2026 года заказчики по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ обязаны учитывать статус доверенного программного обеспечения при применении национального режима.
Соответствующие изменения в Постановление № 1875 утверждены Правительством РФ.
Приоритет предоставляется программным продуктам, включённым в реестры российского и евразийского ПО и имеющим специальную отметку о соответствии требованиям доверенного программного обеспечения.
Такие решения должны рассматриваться заказчиками в первую очередь при оценке заявок.
Если участник предложит доверенное ПО, то программные продукты без соответствующей отметки — даже включённые в реестры — фактически будут оцениваться наравне с иностранным программным обеспечением (подпункт “х” пункта 4 ПП РФ 875).
С 1 марта 2026 вступают в силу также изменения Постановления Правительства РФ 1236, предусматривающие включение в реестровую запись Реестра российского ПО сведений о соответствии программного обеспечения требованиям к доверенному программному обеспечению (при наличии).
Новые правила применяются к закупкам, извещения о которых размещены начиная с 1 марта 2026 года.
Закупки у самозанятых по 223-ФЗ превысили 48 млрд рублей и выросли в четыре раза
Объем корпоративных закупок у граждан, применяющих налог на профессиональный доход, по итогам 2025 года достиг 48,3 млрд рублей.
Это в четыре раза больше, чем годом ранее, следует из данных Корпорация МСП.
Одновременно увеличилось и число самозанятых участников закупок.
В течение года свои предложения государственным компаниям направили 32,9 тыс. человек — на 11% больше, чем в 2024 году.
Количество самозанятых, с которыми фактически заключены договоры по Закону № 223-ФЗ, выросло на 30% и составило 12 тыс.
Средняя сумма одного договора достигла 1,46 млн рублей.
Наибольший объем закупок пришелся на следующие направления:
– более 23 млрд рублей — финансовые и страховые услуги;
– около 3 млрд рублей — специализированные строительные работы;
– порядка 1,7 млрд рублей — транспортные услуги;
– свыше 1,6 млрд рублей — профессиональные, научные и технические услуги.
Наибольшие объемы закупок зафиксированы в:
– Свердловская область — более 6,5 млрд рублей;
– Москва — 5,2 млрд рублей;
– Ростовская область — 4,3 млрд рублей;
– Краснодарский край — почти 2,7 млрд рублей;
– Оренбургская область — около 2,3 млрд рублей.
Напомним, самозанятые получили право участвовать в закупках по Закону № 223-ФЗ с 1 апреля 2020 года на условиях, аналогичных субъектам малого и среднего предпринимательства.
С тех пор их участие в закупках стабильно расширяется, а объем заключаемых договоров ежегодно растет.
Минфин разъяснил порядок указания наименования объекта закупки при включении сведений в реестр контрактов
Минфин России сообщил, какие сведения об объекте закупки необходимо указывать при размещении информации о контракте в реестре контрактов при осуществлении строительных закупок.
Поводом для разъяснений стал вопрос о применении абзаца второго подпункта «з» пункта 10 Правил ведения реестра контрактов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60.
Ведомство напомнило, что сведения о заключённом контракте размещаются в реестре контрактов в соответствии со статьёй 103 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра.
Согласно подпункту «з» пункта 10 Правил, в реестр включается информация об объекте закупки, в том числе:
– наименование объекта закупки;
– сведения о товарах, работах, услугах;
– предмет контракта.
Однако для закупок, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом или сносом объектов капитального строительства, действует специальное правило – в реестре контрактов необходимо указывать исключительно наименование объекта закупки в соответствии со сметой контракта, составленной по требованиям части 7 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ.
При этом перечислять в реестре отдельные наименования товаров, работ или услуг, входящих в состав объекта закупки, не требуется.
Арбитражный суд: наличие разрешения на закупку иностранного товара не дает заказчику права описывать объект закупки так, чтобы под описание подходил товар конкретного производителя
Согласно подпункту «а» пункта 5 постановления №1875 запрет, предусмотренный пунктом 1, подпунктом «ж» пункта 4 постановления №1875, может не применяться заказчиками при отсутствии на территории РФ производства закупаемого товара, которое подтверждается разрешением на закупку происходящего из иностранного государства товара, которое выдается в порядке, установленном Минпромторгом России, заказчику до начала осуществления закупки по его обращению.
Подпунктом «а» пункта 7 постановления №1875 установлено, что особенностью описания объекта закупки, являющегося товаром, в отношении которого заказчиком получено такое разрешение, является указание в извещении характеристик товара, являющихся идентичными характеристикам, содержащимся в обращении, на основании которого выдано такое разрешение.
Брянское УФАС России в решении от 09.06.2025 по делу №032/06/105-547/2025, где заказчик установил, что участники закупки должны указать в заявке характеристики в неизменном виде в соответствии с показателями, определенными заказчиком согласно полученному разрешению, отметило:
…требования статьи 33 Закона №44-ФЗ действуют объективно: их соблюдение не поставлено в зависимость от того, прямой производитель, дилер или дистрибьютор является участником торгов, а ограничение количества участников может выражаться не только в упоминании в документации конкретных товарных знаков, фирменных наименований товара, но и в самом описании объекта закупки, когда конкретным заявленным требованиям соответствует конкретный товар, производимый или реализуемый конкретным лицом (лицами).
Включение заказчиком в извещение о проведении электронного аукциона требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
Арбитражный суд Брянской области в решении от 11.02.2026 по делу №А09-8808/2025 поддержал антимонопольный орган, указав:
…в вышеназванном Порядке выдачи разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара отсутствует указание на возможность приобретения конкретной модели товара в соответствии с выданным разрешением.
Совокупность указанных норм фактически обязывает заказчика при формировании заявки на получение разрешения Министерства промышленности и торговли РФ на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара формировать совокупность характеристик закупаемого товара с учетом положений Закона №44-ФЗ с соблюдением принципа обеспечения конкуренции.
Надлежащим исполнением требований закона о контрактной системе при описании объекта закупки является наличие на рынке как минимум 2 производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в извещении об осуществлении закупки, в настоящем случае также с учетом запрета на допуск иностранных товаров.
Предложено установить типовые условия описания предмета закупки в госконтрактах на поставку ПО
Процедуры закупки типового программного обеспечения для государственных и муниципальных нужд требуют дополнительного регулирования.
К такому выводу пришла Счетная палата России по итогам анализа цен на программное обеспечение, закупаемое государственными органами и подведомственными учреждениями в 2022–2025 годах.
В опубликованном отчете ведомство отметило значительный разброс цен на однотипное программное обеспечение при проведении закупок.
По мнению аудиторов, это свидетельствует о наличии системных проблем в формировании описания объекта закупки и подтверждает необходимость унификации соответствующих требований.
Как подчеркнул аудитор Данил Шилков, выявленные недостатки указывают на целесообразность стандартизации подходов к описанию предмета закупки программного обеспечения.
По итогам анализа Счетная палата направила в адрес Правительства РФ ряд предложений.
В частности, рекомендовано:
– установить типовые условия описания предмета закупки в государственных контрактах на поставку программного обеспечения;
– предусмотреть обязательное указание детальной конфигурации программного продукта;
– использовать полное наименование программного обеспечения в соответствии с Реестром российского ПО;
– формировать описание объекта закупки с учетом позиций Каталога товаров, работ и услуг ЕИС.
При этом отдельно отмечена необходимость актуализации Каталога товаров, работ и услуг в части характеристик программного обеспечения, чтобы обеспечить корректное и единообразное описание закупаемых продуктов.
Предлагаемые меры направлены на повышение прозрачности закупок программного обеспечения и снижение риска необоснованного завышения цен.
С 1 марта действует новый ГОСТ «Отделочные работы. Требования к результатам работ»
На сайте Минстрой России опубликована информация об утверждении национального стандарта ГОСТ Р 72509-2026 «Отделочные работы. Требования к результатам работ».
Документ принят приказом Росстандарт от 30 января 2026 года № 66-ст и вступает в силу с 1 марта 2026 года.
Новый стандарт устанавливает единые измеримые критерии оценки качества отделочных работ в новостройках.
В частности, введена система классов отделки — от 1 до 8, для каждого из которых определены допустимые отклонения по геометрическим параметрам поверхностей и требования к визуальному качеству.
Руководитель Росстандарт Антон Шалаев отметил, что стандарт позволит снизить количество споров между участниками строительства за счет четких требований и прозрачных методов проверки качества.
Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин подчеркнул, что документ формирует единый подход к оценке результатов отделочных работ и может напрямую применяться в договорах, технических заданиях и процедурах приемки.
ГОСТ распространяется на основные виды внутренней отделки, включая штукатурные, малярные, облицовочные работы, устройство потолков и полов.
Установленные классы отделки могут закрепляться в договоре между заказчиком и подрядчиком, что позволит минимизировать разногласия при приемке объектов.
Минфин разъяснил порядок отражения закупок лекарственных препаратов, содержащих наркотические, психотропные вещества в отчёте об объёме закупок у СМП и СОНКО
Минфин России сообщил, как заказчикам учитывать контракты на поставку лекарственных препаратов, содержащих наркотические, психотропные вещества (например, диазепам) при формировании отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.
Разъяснения приведены в ответ на обращение по вопросу заполнения формы отчёта, утверждённой постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 № 238.
Минфин указал, что правила подготовки отчёта предусматривают раздельное отражение закупок наркотических средств, психотропных веществ и лекарственных препаратов.
Диазепам включён в перечень психотропных веществ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.
В связи с этим:
– объём финансового обеспечения по контрактам на поставку диазепама должен отражаться в абзаце восьмом позиции 2 раздела II формы отчёта;
– данный показатель предназначен для отражения закупок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
– такие закупки не относятся к показателю закупок лекарственных препаратов, который отражается в абзаце девятом позиции 2 раздела II формы отчёта.
Разъяснение важно для корректного формирования годового отчёта о закупках у СМП и СОНКО.
Ошибочное отражение закупок психотропных веществ в разделе, предназначенном для лекарственных препаратов, может привести к некорректному расчёту показателей отчётности и претензиям со стороны контрольных органов.
Суд указал: при установлении нацрежима описание объекта закупки должно соответствовать российскому товару
Комиссия УФАС выявила нарушение в действиях заказчика, указав, что требованиям, установленным в извещении о закупке, не соответствует ни один товар российского происхождения.
Заказчик с выводами контрольного органа не согласился и обжаловал решение в суде.
Отдельно суд отметил, что спорное извещение было размещено 02.02.2025, то есть до вступления в силу изменений, допускающих декларирование отсутствия российских товаров в реестрах при применении ограничений.
Как установлено судом, предметом закупки являлась поставка медицинского изделия — универсальной системы ультразвуковой визуализации с питанием от сети (позиция КТРУ 26.60.12.132-00000036).
Заказчик применил национальный режим в соответствии со статьёй 14 Закона № 44-ФЗ, установив ограничение на допуск иностранных товаров.
При этом суд установил, что российские производители не выпускают медицинские изделия, которые соответствовали бы совокупности характеристик, указанных в извещении о закупке.
Несмотря на это, заказчик обязал участников подтвердить включение товара в РРПП или ЕРПТ.
Вывод суда:
До проведения закупки заказчик должен был убедиться, что в соответствующих реестрах имеются товары российского происхождения, отвечающие его потребностям.
Вместо этого были установлены характеристики товара, не производимого в России и не включённого в реестры, при одновременном применении национального режима.
Решение УФАС признано законным и оставлено в силе.
В 09:00 мск начинаем открытый вебинар “Электронные магазины в системе государственных (муниципальных) закупок”
Спикер: Лариса Пахомова
К.и.н., эксперт-практик, доцент НИУ ВШЭ-Пермь и ПГНИУ, председатель экспертных и общественных советов в сфере регулирования контрактной системы Пермского края
На вебинаре рассмотрим:
1. Основные тренды цифровизации закупок малого объема 2026 года.
2. Анализ концепции совершенствования закупок малого объема.
3. Нормативно-правовая регламентации преобразований для системы электронных магазинов.
4. Обзор электронных магазинов на территории РФ.
5. Типологизация электронных магазинов.
6. Регламенты работы электронных магазинов.
7.Проблемы, которые выявлены при работе с системой электронных магазинов.
Минстрой уточнил требования к заключению государственной экспертизы проектной документации
Минстрой России внес изменения в требования к составу, содержанию и оформлению заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Поправки направлены на унификацию структуры экспертных заключений и регулирование экспертизы проектной документации, предназначенной для многократного применения при строительстве.
Изменения внесены в действующие правила, утверждённые приказом № 341/пр, и закреплены приказом Минстроя России от 26.08.2025 № 515/пр.
1) Установлены требования к экспертизе проектной документации неоднократного применения.
В правила включены положения, регулирующие подготовку и оформление заключений по проектной документации, предназначенной для повторного использования при строительстве различных объектов капитального строительства.
2) Расширен состав сведений, подлежащих включению в заключение экспертизы.
Теперь заключение должно содержать дополнительные данные, включая:
– сведения об органе или организации, подготовивших проектную документацию;
– информацию о техническом задании на её разработку;
– указание конкретных разделов, частей и листов документации, в которых выявлены несоответствия;
– ссылки на нормы и обязательные требования, которым документация не соответствует.
3) Уточнены требования к выводам экспертизы.
В заключении необходимо прямо отражать выводы о соответствии либо несоответствии проектной документации:
– техническим регламентам;
– санитарным, экологическим и иным обязательным требованиям;
– требованиям безопасности;
– условиям технического задания на проектирование.
4) Утверждена рекомендуемая форма заключения экспертизы.
Требования дополнены приложением с примерной структурой документа. В частности, предусмотрены разделы со сведениями:
– об экспертизе;
– об объекте капитального строительства;
– о представленных материалах;
– об итоговых выводах.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Практика ФАС: обзор типовых нарушений банков при выдаче независимых гарантий
1) При проведении заказчиком аукциона цена была снижена на 31%, что привело к необходимости представления участником закупки обеспечения исполнения контракта, в 1,5 раза превышающем размер, предусмотренный в извещении.
Вместо этого АКБ «Держава» выдал участнику гарантию в размере, изначально указанным заказчиком в извещении. Победитель был признан заказчиком уклонившимся от заключения контракта и обжаловал действия банка в ФАС.
ФАС признала жалобу обоснованной: размер гарантии должен был в 1,5 раза превышать изначальный, поскольку заказчик применил к заявке победителя антидемпинговые меры.
2) В другом деле ФАС по жалобе установила, что гарантия содержит некорректные телефон и почту заказчика, не соответствующие данным извещения закупки.
Контрольный орган признал жалобу участника на действия «Банк Уралсиб» обоснованной.
3) Еще одно распространенное нарушение – выдача банком гарантии, условиями которой неверно определена подсудность.
«Транскапиталбанк» в гарантии предусмотрел, что споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы. Вместе с тем в извещении заказчик предусмотрел, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РСО-Алания. ФАС признало жалобу обоснованной.
1) Объединение товаров в многокомпонентный объект закупки не исключает необходимости соблюдения правил КТРУ при описании каждой составляющей единицы продукции.
Пунктами 3-4 Правил использования КТРУ (ПП РФ от 08.02.2017 №145) закреплено, что при наличии позиции в КТРУ заказчик обязан применять информацию, включенную в соответствующую позицию.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС в решении от 17.12.2025 по делу №078/06/105-4311/2025, где заказчик сформировал извещение без надлежащего применения информации КТРУ, отметила:
…по смыслу и системному толкованию пункта 5 части 1 статьи 42 и части 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ, а также Правил использования КТРУ, наличие в КТРУ соответствующих товарных позиций исключает возможность замещения предмета закупки агрегированным обозначением и «укрупненным» кодом ОКПД2 таким образом, при котором сведения КТРУ фактически не применяются к тем товарам, которые закупаются в составе объекта закупки.
Иными словами, если закупка по своей фактической номенклатуре включает товары, имеющие отдельные позиции КТРУ, заказчик обязан формировать сведения извещения и характеристики объекта закупки с применением информации КТРУ, а не посредством формального объединения таких товаров в «единый комплекс» с указанием укрупненного кода, сводящего на нет обязательность применения КТРУ.
2) Неприменение позиции КТРУ в связи с несоответствием её параметров функциональным и техническим требованиям к объекту закупки.
Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «а» – «г» и «е» – «з» пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения.
При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе:
– наименование товара, работы, услуги;
– единицы измерения количества товара, объема работы, услуги (при наличии);
– описание товара, работы, услуги (при наличии описания в позиции).
Комиссия Красноярского УФАС в решении от 01.04.2025 №024/06/106-776/2025 по делу, где заказчик не применил позицию КТРУ ввиду несоответствия его потребности, отметила:
…в случае, если описание товара в соответствии с пунктом 13 Правил формирования КТРУ не соотносится с описанием товара, необходимого заказчику, то для заказчика не наступают условия применения пункта 4 Правил использования КТРУ в отношении описания товара.
При этом заказчик при осуществлении закупки самостоятельно осуществляет описание товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона №44-ФЗ, то есть самостоятельно устанавливает, исходя из объективно существующей потребности, характеристики закупаемого товара.
…установлено, что технические характеристики товара, содержащиеся в указанной позиции КТРУ, не соответствуют техническим характеристикам товара, необходимого заказчику.
…в письменных пояснениях заказчиком обоснована необходимость в поставке товара с характеристиками, отличными от характеристик, содержащихся в позиции КТРУ.
Арбитражный суд Красноярского края в решении от 29.12.2025 №А33-17963/2025 поддержал контрольный орган, отметив:
Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, в связи с чем правомочие на их установление законодательством РФ о контрактной системе предоставлено заказчику.
…заказчик вправе предъявлять требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.
При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.
Суд поддержал заказчика: несоответствие ПО требованиям извещения — основание для отклонения заявки
Заказчик проводил закупку интерактивного оборудования для предоставления визуальной информации людям с ограниченными возможностями здоровья. Заявка одного из участников была отклонена, поскольку указанный в ней реестровый номер программного обеспечения не подтверждал соответствие требованиям, установленным в описании объекта закупки.
Участник настаивал, что реестровая запись подтверждает лишь страну происхождения программного продукта, а не его функциональные характеристики. Территориальное управление ФАС признало жалобу необоснованной, а суд поддержал позицию контрольного органа.
Участник указал реестровый номер 5262 из реестра российского ПО. Согласно сведениям реестра, под этим номером зарегистрирована система управления электронной очередью Smart-Q, относящаяся к классу информационных систем для управления процессами организации и решения отраслевых задач, с отдельными функциями поддержки пользователей с нарушениями слуха и зрения.
При этом суд отметил, что заказчик закупал интерактивное мультимедийное оборудование (информационный киоск) с универсальными функциями презентации контента и специальными возможностями для маломобильных групп населения. Такое оборудование по своему назначению и функционалу отличается от системы управления электронной очередью, основной задачей которой является отображение очереди и вызов посетителей.
Предложенное участником программное обеспечение не соответствует предмету закупки и требованиям извещения, поскольку не является оборудованием, необходимым заказчику. В связи с этим заявка была правомерно отклонена.
В работе с инструментами ЭЭО часто требуется обращение к актуальным редакциям законов и иных нормативно-правовых актов (далее – НПА). Сейчас для просмотра документов Вам необходимо переходить на сторонние ресурсы.
Мы рассматриваем возможность добавить раздел с НПА в ЭЭО, чтобы сократить время на поиск и упростить работу.
Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов. Это займет пару минут и поможет принять решение о запуске нового раздела.
