Дополнен перечень подсистем ГИС «Электронный бюджет», оператором которых является Федеральное казначейство
Приказом Минфина России от 20.01.2025 г. № 6н, опубликованным 13.03.2025 г., дополнен перечень подсистем ГИС «Электронный бюджет», оператором которых является Федеральное казначейство.
В перечень включён модуль бюджетного процесса в части казначейского обслуживания, а также исполнения бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов), государственных внебюджетных фондов.
С 20 марта вступают в силу изменения в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) и минимальном ассортименте медикаментов.
В ЖНВЛП добавлены препараты для лечения ряда серьезных заболеваний, включая лимфому, меланому, лейкоз, рак молочной железы, сахарный диабет, пневмонию и перитонит. Среди новых препаратов – эсмолол, роксадустат, инклисиран, биапенем, фампридин и тезепелумаб. В перечень ЖНВЛП также включены позиции “алоглиптин + пиоглитазон”, “занубрутиниб”, “нурулимаб + пролголимаб”. Ряд позиций перечня изложен в новой редакции.
Кроме того, расширен список лекарственных форм для инсулина лизпро, даратумумаба, диклофенака, пирибедила и других препаратов.
В то же время минимальный ассортимент лекарств был сокращен: из списка форм амоксициллина исключен порошок для приготовления суспензии.
Также в перечень препаратов для лечения высокозатратных нозологий включен изатуксимаб – его используют при терапии множественной миеломы.
18.03.2025 в формате видеоконференцсвязи состоялось ежеквартальное совещание с территориальными органами ФАС по теме госзакупок. На мероприятии представители ведомства высказали свою позицию по вопросам применения законодательства о контрактной системе.
Были рассмотрены следующие вопросы:
1) недостоверные сведения в заявках участников
2) применение национального режима в закупках
3) описание объекта закупки
4) установление требований к составу заявок
5) применение административной ответственности
6) применение Приказа Федеральной антимонопольной службы от 22 ноября 2024 г. N 894/24 (Порядок определения НМЦК на моторное топливо).
Внимание! ФАС кардинально изменила свою позицию по вопросу предоставления преимущества в закупке, в которой для части товаров применяется ограничение, а для части – преимущество. По мнению ведомства, не предоставляется преимущество заявке с российским товаром, если по товарам под ограничением страна происхождения не подтверждена по требованиям Постановления № 1875 (см. слайд № 31)
Следующее совещание пройдет во II квартале 2025 года.
Заказчики и заинтересованные лица могут направить вопросы на электронную почту expert@fas.gov.ru.
Верховный Суд РФ подтвердил возможность взыскания с заказчика расходов на предоставление независимой гарантии
Для этого необходимо установить причинно-следственную связь между действиями заказчика и возникшими убытками исполнителя.
Контракт был расторгнут по инициативе заказчика по причине отзыва лимитов бюджетных обязательств (в связи с существенным изменением обстоятельств). В данном случае исполнитель вправе рассчитывать на возмещение понесённых расходов, связанных с оформлением банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения контракта.
Указанные затраты не могут считаться предпринимательским риском исполнителя, т.к. являются обязательными для победителя закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
Соответствующие выводы поддержал Верховный Суд РФ.
Суды сделали следующие выводы:
Контракт расторгнут по обстоятельствам, за которые исполнитель не отвечает, поэтому расходы по уплате комиссии банку – гаранту являются его прямыми убытками.
Не имеет значения, что в действиях заказчика отсутствует вина в расторжении контракта.
В силу п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств по требованию любой из сторон суд определяет последствия такого расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами понесённых расходов.
В данном споре суд в полном объёме отнёс расходы исполнителя на заказчика.
✔ добавлена страна происхождения в инструмент “Поиск цен и поставщиков”;
✔ убрана блокирующая проверка на использование исключенного уточняющего кода ОКПД2 при выгрузке извещения;
✔ добавлена обработка значения “<=" и ">=” при загрузке качественных справочных характеристик из файла;
✔ добавлена кнопка “Обратная связь” в раздел “Поддержка”;
✔ убраны неактуальные проверки в старом варианте классификатора ОКПД2/КТРУ;
✔ добавлен учет закупок в соответствии с ч.16 ст.4 223-ФЗ в ежемесячном отчете по 223-ФЗ;
✔ возвращена видимость вкладки “Преимущества/Требования” в извещении по ч.12 ст.93 44-ФЗ;
✔ добавлена возможность указания места поставки ОКТМО + ГАР в извещении по ч.12 ст.93 44-ФЗ;
✔ добавлено основание заключения контрактов с единственным поставщиком по ст. 112 44-ФЗ;
✔ добавлен документ с типом “Переплата/Возврат” в список документов об исполнении, доступных к добавлению;
✔ адаптирован сервер ЭЭД к Linux;
✔ исправлена ошибка, при которой сумма НДС не изменялась при редактировании нескольких позиций в спецификации в контракте;
✔ исправлена ошибка дублирования характеристик по КТРУ в печатной форме описания объекта закупки;
✔ исправлена ошибка обрезания значений характеристик с количеством знаков после запятой более пяти при выгрузке извещения;
✔ исправлена ошибка в утилите “Скачать инсталлятор клиента для Linux”, при которой создавалась пустая папка EEDLogs вместо скачивания дистрибутива;
✔ исправлена ошибка определения типа обязательной характеристики после загрузки объектов закупки и характеристик из файла в извещении.
Обращаем ваше внимание, что при обновлении, обновлять программу необходимо на компьютере, где находится серверная часть (компьютер с базой). Рабочие места обновятся автоматически при следующем входе в программу.
Опубликован новый перечень банков, имеющих право выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов
14.03.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
В указанный перечень добавлено АО Банк НБС.
Кроме этого, из перечня исключено ООО «АвтоКредитБанк».
Скорректирована Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия народов России
Поправки связаны с уточнением особенностей проведения конъюнктурного анализа, определения сметной стоимости в базисном уровне цен.
В частности, приказом вносятся изменения в:
– состав сметной документации и требования к ее оформлению
– порядок составления локальных сметных расчетов (смет)
– особенности определения сметной стоимости оплаты труда, эксплуатации машин и механизмов, материальных ресурсов и оборудования при разработке локальных сметных расчетов (смет) ресурсным методом
– сводный сметный расчет стоимости строительства
– особенности определения сметной стоимости при внесении изменений в сметную документацию.
Корректируется также порядок расчёта затрат на перевозку грузов для строительства.
В новой редакции изложен рекомендуемый образец сводной таблицы результатов конъюнктурного анализа.
Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за январь 2025 года
Заказчики требовали лишние документы для оценки опыта, неверно формировали лот, устанавливали избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП и неверный порядок определения победителя при равных ценовых предложениях. Подробнее в обзоре от Консультант-Плюс.
1) Лишние документы для оценки опыта
Для оценки опыта участникам кроме договоров следовало представить еще и документы об их оплате (выписки из банка или копии платежных поручений). При их отсутствии баллы не начисляли.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным, поскольку он ставит участников в зависимость от третьих лиц:
– платежные документы подтверждают проведение финансовых операций между контрагентами и их платежеспособность. Товар по договору могут поставить и принять до окончания срока подачи заявок, а оплатить позднее;
– отсутствие у участника документов об оплате не означает, что он не сможет качественно исполнить договор. Это не основание не допускать к закупке.
Суд согласился с выводами.
Отметим, в практике можно встретить иное мнение.
2) Неверное формирование лота
Заказчик закупал строительные работы. Их следовало выполнять на объектах в разных административно-территориальных образованиях.
Контролеры решили, что такое формирование лота ограничивает конкуренцию:
– в закупке не смогут участвовать организации, у которых есть возможность выполнить работы только в одном административно-территориальном образовании, и СМСП;
– работы следовало выполнить одновременно на нескольких объектах. Они расположены на значительном расстоянии друг от друга. Участнику нужны соответствующие ресурсы, чтобы качественно выполнить работы и проконтролировать их. Это не отвечает принципу эффективности закупки.
Суды поддержали контролеров и среди прочего отметили: по каждому из объектов была отдельная проектная документация. Это подтверждало обособленность выполнения работ на каждом объекте.
3) Избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП
Заказчик проводил закупку среди СМСП на услуги по отбору вторичных материальных ресурсов. Участникам следовало представить сертификат об обучении работников по программе повышения квалификации в определенной сфере.
Контролеры, в частности, отметили, что отсутствие сертификатов при подаче заявки не означает, что договор нельзя исполнить качественно. В случае победы участника их можно представить после подведения итогов закупки.
Кроме того, перечень сведений и документов для заявки при закупке среди СМСП закрытый. Спорные сертификаты в него не входят.
4) Неверный порядок определения победителя при равных ценовых предложениях
Заявитель жалобы первым подал ценовое предложение. Позже ту же цену предложил и победитель. Таковым его определили, поскольку он раньше подал заявку. По условиям положения о закупке при равных ценах у такого участника приоритет.
Контролеры решили, что данный порядок определения победителя нарушает принципы Закона N 223-ФЗ. По очередности подачи заявок нельзя выявлять победителя, поскольку она не имеет связи с итогами закупки.
Также в регламенте работы электронной площадки указано, что в спорной ситуации победителем признают участника, чье предложение о цене поступило раньше. Условия положения о закупке противоречат регламенту.
Верховный суд: указание НДС в цене контракта не обязывает участника закупки – плательщика УСН исчислять и уплачивать НДС
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН), безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.
В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 № 17-П , такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.
Обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить строку НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит.
ВАЖНО: исключение НДС (20%) из сумм, указанных в актах выполненных работ, применение вместо него коэффициента при УСН (1,2) к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренных первоначально составленными локальными сметными расчетами, оплата их стоимости Заказчиком, противоречит требованиям части 1 статьи 34 Закона № 34-ФЗ и пункта 1 статьи 306.4 БК РФ.
Неправомерность расходования получателем бюджетных средств выражается в оплате работ Подрядчикам по завышенной стоимости в результате необоснованного применения не предусмотренных контрактами и законом коэффициентов к итогам выполненных объемов работ, а не в результате оплаты работ с учетом НДС лицам, находящимся на УСН. Нарушение Заказчика заключается не в завышении цены контракта, а в необоснованном изменении её структуры ( см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2023 по делу №А60-55847/2022 ).
Минфин вынес на общественное обсуждение изменения в контрактную систему, 44-ФЗ: единый каталог, электронный магазин и новые правила закупок
Минфин России разместил на сайте для общественного обсуждения законопроект о внесении изменений в Закон о контрактной системе 44-ФЗ. Предлагаемые поправки затрагивают создание Единого каталога товаров, работ и услуг (ЕККТ), развитие электронного магазина для малых закупок, новые требования к операторам электронных площадок, а также изменения в порядке обеспечения исполнения контрактов.
Ключевые изменения, представленные Минфином.
Проект изменений содержит пять основных направлений, которые должны модернизировать контрактную систему.
1) Введение Единого каталога товаров, работ, услуг (ЕККТ)
Минфин предлагает закрепить в статье 23 закона № 44-ФЗ создание единого каталога товаров, работ и услуг (ЕККТ). Каталог будет формироваться и вестись уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, назначенным Правительством РФ.
Предполагается, что ЕККТ будет содержать:
– наименования товаров, работ и услуг, их характеристики и единицы измерения;
– товарные знаки (при наличии);
– страну происхождения товаров;
– ценовые параметры.
Цель – унификация данных, устранение разночтений в технических заданиях и повышение прозрачности закупок.
2) Электронный магазин для малых закупок
Минфин предлагает закрепить в статье 93 Закона новый порядок закупок малого объема. Они должны проводиться в электронной форме через электронный магазин – автоматизированную систему, где поставщики размещают предложения, а заказчики выбирают из них.
Как это будет работать:
– Поставщики заранее загружают предварительные предложения с характеристиками товаров, ценами, сроками поставки и условиями исполнения.
– Заказчики размещают извещения о закупке в ЕИС.
– Операторы площадок автоматически отбирают предложения, соответствующие требованиям.
– Участники закупки могут снизить цену в течение 3, 6 или 24 часов.
– Побеждает предложение с наименьшей ценой, после чего контракт автоматически заключается в ЕИС.
Электронный магазин ускорит процесс малых закупок, повысит прозрачность и снизит бюрократическую нагрузку.
3) Новые требования к операторам электронных площадок
В статье 24.1 законопроекта Минфин предлагает:
– установить дополнительные требования к операторам электронных площадок (пункт 21 части 2 статьи 24.1);
– создать перечень операторов, имеющих право на проведение закупок (часть 3 статьи 24.1).
Таким образом, государственные закупки будут проходить только на площадках, соответствующих единым стандартам безопасности и прозрачности.
4) Освобождение от обеспечения исполнения контракта
В случае закупок через электронный магазин Минфин предлагает не применять требование обеспечения исполнения контракта (статья 96 часть 2).
Это позволит:
– снизить финансовую нагрузку на участников закупок;
– упростить условия участия для малого бизнеса.
5) Прекращение действия соглашений о функционировании электронных площадок
Согласно законопроекту, с 1 января 2026 года прекращается действие соглашений о функционировании электронных площадок, заключенных до вступления нового закона в силу (статья 2 законопроекта).
Это означает, что все операторы должны будут пройти новый отбор в соответствии с обновленными требованиями.
Общественное обсуждение и возможные корректировки
Законопроект был размещен Минфином на официальном сайте для общественного обсуждения. Предложения и замечания заинтересованных сторон могут повлиять на финальную редакцию документа перед его внесением в Госдуму.
Ожидается, что после обсуждения и возможной корректировки законопроект вступит в силу с 1 января 2026 года.
Правительство определило компанию, которая займётся развитием государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС)
Система предназначена для государственного единого статистического учёта данных о состоянии преступности, сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре.
Закупки работ по созданию и развитию компонентов ГАС ПС осуществит Минцифры в 2025–2026 годах. Контракты могут быть заключены сроком до 31 декабря 2026 года.
Единственным исполнителем таких работ определено ПАО «Ростелеком».
Разрешено привлечение соисполнителей и субподрядчиков при условии исполнения ПАО «Ростелеком» совместно с дочерними и зависимыми обществами не менее 70 % совокупного стоимостного объёма работ, а минимум 5 % из них должны быть выполнены компанией лично.
Минфин России: указание нескольких стран происхождения товара в заявке Законом № 44-ФЗ не предусмотрено
В размещенном на сайте ведомства письме Минфина России даны следующие разъяснения:
Минфин России отмечает, что наименование страны происхождения товара является существенным условием контракта и указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке Законом № 44-ФЗ не предусмотрено.
Страна происхождения товара является основополагающим условием для предоставления нац. режима в сфере закупок и применения предусмотренных ПП РФ от 23.12.2024 № 1875 «защитных» мер, которые не предусматривают множественности по вопросу о стране происхождения товара.
Предусмотренное Законом № 44-ФЗ требование об указании в заявке на участие в закупке одной конкретной страны происхождения товара не возлагает на участника закупки обязанность иметь такой товар в наличии на момент подачи заявки, а влечет лишь необходимость принятия участником закупки мер по получению достоверной информации о товаре, который такой участник закупки намеревается предложить заказчику к поставке для удовлетворения потребности заказчика.
Данные разъяснения не согласуются с позицией ФАС России, сформулированной в решении от 19 февраля 2025 г. по делу № 28/06/105-1726/2025. Участник закупки обжаловал действия оператора электронной площадки в части невозможности указания нескольких стран происхождения товара в своей заявке.
Жалоба признана обоснованной:
«… Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки, установившего возможность указания для одной позиции объекта закупки исключительно одну страну происхождения, нарушают часть 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе…».
Минфин разъяснил, можно ли заказчикам из перечня п. 5 ч. 11 ст. 24 44-ФЗ применять ЕАТ
По мнению специалистов Минфина России, заказчики, включенные в перечень, установленный п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, вправе использовать ЕАТ при закупках в соответствии с п. 4, п. 5 и п. 28 ч. 1 ст. 93 данного закона.
При этом запрета на применение ЕАТ для таких заказчиков нет. Решение о его использовании остается на усмотрение заказчика.
Производители из новых субъектов РФ получат возможность включать свои товары в реестр отечественной продукции на специальных условиях
Правовую основу для этого разработал Минпромторг России.
Ведомством сформулированы поправки в Закон «О промышленной политике в РФ», наделяющие Правительство РФ полномочиями по утверждению повышающих и (или) понижающих коэффициентов при установлении критериев отнесения продукции к товарам российского производства.
Предполагается, что льготные коэффициенты Правительство будет вводить в отношении подтверждения продукции, производимой в новых регионах РФ.
Разработчики отмечают необходимость интеграции промышленного потенциала производителей, расположенных в Донецкой и Луганской Народных Республиках, Запорожской и Херсонской областях, в общий технологический контур государства.
Льготные условия для включения их продукции в реестр товаров отечественного происхождения простимулируют бизнес, откроют ему новые возможности для использования инструментов господдержки, в т.ч. в части применения национального режима в закупках.
В случае принятия проекта будут разработаны соответствующие поправки в постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719.
Общественное обсуждение проекта завершится 17 марта 2025 года.
ФАС России изменила подход к включению в РНП за недостоверные сведения
Ранее ФАС России придерживалась позиции, согласно которой расторжение контракта на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ из-за выявления несоответствия участника закупки требованиям извещения или предоставления недостоверных сведений не являлось основанием для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Однако эта практика утратила актуальность.
Фактически письмо ФАС России от 16.03.2017 № ИА/16790/17 «По вопросам о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков» утратило силу.
Согласно новому подходу, предоставление недостоверных сведений теперь рассматривается как существенное нарушение условий контракта. Это подтверждается правоприменительной практикой, включая решения ФАС России и арбитражных судов.
Таким образом, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что поставщик предоставил недостоверные сведения, это может стать основанием для его включения в РНП. Новый подход ФАС направлен на повышение добросовестности участников закупок и усиление контроля за соблюдением требований контрактной системы.
Вывод: теперь предоставление ложных данных (договоров, дипломов и т.д.) при участии в закупках может привести к включению компании в РНП, что существенно ограничит ее возможность участвовать в государственных торгах. Заказчикам рекомендуется внимательно проверять достоверность сведений поставщиков (подрядчиков) на этапе рассмотрения заявок.
Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за январь 2025 года
Заказчики выбирали неверную позицию доптребований, учитывали лишние договоры для оценки опыта, неправильно описывали объект закупки и допускали заявки, когда оснований для этого не было. Подробнее в обзоре от Консультант-плюс.
1) Неверная позиция доптребований
Заказчик закупал работы по строительству канализационных очистных сооружений, насосных станций и коллекторов, а также работы по реконструкции последних. Он установил доптребования по позиции 7 для работ по строительству, реконструкции объекта капстроительства, кроме линейного.
Контролеры с ним не согласились: по заключению госэкспертизы проектной документации спорный объект закупки относят к линейному объекту. Заказчику следовало установить доптребования по позиции 8 для работ по строительству, реконструкции линейного объекта, кроме автодороги.
2) Учет лишних договоров для оценки опыта
Для оценки опыта участников закупки работ по реконструкции объекта капстроительства заказчик учитывал в числе прочих договоры на работы по реставрации объектов капстроительства.
Контролеры отметили, что при закупке спорных работ нельзя учитывать договоры на работы по реставрации. Положение об оценке заявок этого не допускает.
3) Неправильное описание объекта закупки
По условиям закупки услуг по видеонаблюдению требовалось, чтобы ПО исполнителя было совместимо с системой видеонаблюдения региональной информсистемы на базе ПО заказчика.
Контролеры нашли нарушение: в извещении не указали конкретное ПО, которое есть у заказчика. В нем также нет информации о передаче исполнителю этих данных.
4) Допуск заявки без основания для этого
Контролерам пожаловались на то, что заказчик без оснований допустил заявку победителя: договор, который он представил, не подходит для закупки с универсальной предквалификацией. Его исполнили ранее чем за 3 года до подачи заявок.
Верховный суд о взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Подрядчик по госконтракту на проведение строительных работ вправе взыскать с Заказчика через суд стоимость дополнительно выполненных работ по контракту даже без подписанного сторонами дополнительного соглашения, если:
– подрядчик обнаружил в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим появилась необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, о чем Подрядчик сообщил Заказчику и обосновал необходимость немедленных действий в интересах заказчика;
– невыполнение Подрядчиком дополнительных работ могло негативно повлиять на годность и прочность результата основных работ применительно к условиям контракта, что подтверждено экспертным заключением;
– технические решения по дополнительным работам были устно согласованы между Подрядчиком и Заказчиком, причины их неподписания Заказчиком в письменном виде после выполнения работ Подрядчиком неизвестны.
ВАЖНО: специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.