Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счет аванса нарушением условий контракта
Верховный суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счет аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств.
Муниципальное казённое учреждение оспаривало выводы Контрольно-счётной палаты (КСП) о нецелевом расходовании аванса по госконтракту на строительство школы. КСП указала, что 76,5 млн руб. из аванса вместо покупки стройматериалов были направлены на выплату зарплат и страховых взносов, что, по ее мнению, нарушило условия контракта и положения закона № 44-ФЗ.
Суть правовой коллизии:
Апелляционный суд частично согласился с доводами учреждения и признал акт КСП незаконным в части, указав, что выплата зарплаты не является нецелевым расходом. Однако кассация не согласилась и оставила в силе решение первой инстанции.
Позиция суда кассационной инстанции:
– Суды установили, что контрактом был предусмотрен целевой характер аванса — только на материалы и оборудование.
– Использование средств на зарплату и взносы не соответствовало цели выделения аванса и условиям контракта.
– Изменение условий контракта (увеличение аванса, изменение порядка зачёта) произошло без объективных оснований, не соответствующих требованиям п. 8 ч. 1 ст. 95 закона № 44-ФЗ.
Кассация: назначение штрафа за коммерческий подкуп по КоАП РФ не повод для отказа от госконтракта
В период исполнения контракта подрядчика оштрафовали за незаконное вознаграждение от юрлица. Заказчик вынужденно отказался от сделки, поскольку по Закону N 44-ФЗ привлечение к ответственности за такое нарушение – это повод не допускать участника к закупке.
Суды признали односторонний отказ недействительным. Подрядчика наказали уже при исполнении контракта. Это не отменяет того, что на дату подачи заявки, определения победителя и заключения сделки контрагент соответствовал единым требованиям.
Заказчик обязан списать 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по госконтракту при удержании с Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) суммы, подлежащей уплате по госконтракту, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта
Верховный суд РФ разъяснил всем Заказчикам по 44-ФЗ, в т.ч. ГУ МВД по Нижегородской области нарушившему Постановление Правительства РФ №783 о списании неустоек, что Заказчик обязан списать 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по госконтракту по подпункту “б” пункта 3 Правил №783 при удержании с Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) суммы, подлежащей уплате по госконтракту, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта. При этом, данная обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки (штрафа, пеней) не связана с условием уплаты Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года и Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) не обязан оплачивать 50% неустойки (штрафа, пеней) для списания Заказчиком оставшихся 50%. Ссылаясь на неуплату Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) 50% штрафа и пеней, Заказчик не учел, что фактически Поставщик уплатил штраф и пени в размере 100% путем удержания их Заказчиком из причитающегося ему основного долга, и у Заказчика имелась обязанность по списанию 50% суммы штрафа и пеней.
ВАЖНО: списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-5712)
Завершилось пленарное заседание с участием заместителя руководителя Казначейства России Анны Катамадзе, в рамках которого были подведены итоги, намечены планы и проанализированы тенденции развития контрактной системы.
Ключевые тезисы:
– Проведена большая работа по унификации и оптимизации национального режима. На 2025 год прогнозируется увеличение доли закупок товаров российского происхождения за счет применения новых правил
– Уже сейчас в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ переведены в электронную форму закупки у единственного поставщика, дополнительные соглашения к контрактам
– В планах – цифровизация закупок малого объема, сейчас это порядка 26 млн контрактов в год на сумму 1 трлн рублей. Правительством России принята концепция и дорожная карта по ее реализации. Заказчики и поставщики получат максимальный объем сервисов, а также единый порядок заключения и исполнения контрактов в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
Заказчик не вправе отказываться от исполнения контракта, если Подрядчика привлекли к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ на стадии исполнения контракта.
Привлечение истца к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ в процессе исполнения контракта не устраняет соответствия Подрядчика требованиям к участникам закупки на дату подачи заявки и определения победителя закупки, в связи с чем не является основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.
ВОПРОС
Как получить доступ к контрактам при смене заказчика?
ОТВЕТ
В случае если в ЕГРЮЛ имеется информация о правопреемстве, поиск и работа с контрактами, не принадлежащими организации (в случае смены заказчика), осуществляются в реестре контрактов.
Для доступа к таким контрактам необходимо в блоке поиска установить параметр «Отобразить контракты, не принадлежащие организации», после чего контракты отобразятся автоматически.
В случае отсутствия таких контрактов правопреемнику необходимо создать заявку на их перенос в своем личном кабинете, выполнив следующие действия:
– Перейти в раздел «Администрирование» и нажать на гиперссылку «Формирование заявки на подтверждение правопреемственности».
– Нажать на кнопку в правом верхнем углу «Добавить заявку».
– В открывшейся форме заявки необходимо найти и выбрать нужную организацию.
– В заявке необходимо указать реестровые номера контрактов, в случае потребности перенесения всех контрактов следует оставить поле «Номера документов» незаполненным.
– Нажать на кнопку «Отправить на подтверждение».
После подтверждения заявки со стороны правопредшественника у правопреемника появится доступ к контрактам.
Обращаем внимание, что если правопредшественник отсутствует (например, ликвидировался) или его личный кабинет заблокирован в ЕИС, заявка будет направлена в адрес ГРБС или учредителя правопредшественника. При их отсутствии для получения доступа к контрактам следует обратиться в службу технической поддержки ЕИС с указанием реестровых номеров контрактов и приложением документов, подтверждающих правопреемство.
Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
Московское УФАС подвело итоги первого квартала 2025 года: картели, укрупненные лоты и недостоверные сведения
Московское управление ФАС России опубликовало обзор правоприменительной практики за первый квартал 2025 года. В фокусе — нарушения при осуществлении госзакупок, признаки ограничений конкуренции, а также активизация борьбы с недобросовестными участниками торгов.
Среди ключевых кейсов:
– выявление согласованных действий подрядчиков на аукционах с признаками картельных сговоров;
– пресечение незаконного укрупнения лотов, что приводило к ограничению доступа малого бизнеса;
– решения о включении компаний в реестр недобросовестных поставщиков за представление подложных документов об опыте;
– отмена закупок, в которых условия тендерной документации противоречили принципам открытости и конкурентности.
Антимонопольная служба подчеркивает: судебная практика по большинству рассмотренных дел подтверждает обоснованность позиций УФАС. Ведомство также отмечает рост количества жалоб на заказчиков и поставщиков, что свидетельствует о повышенном внимании участников рынка к соблюдению антимонопольного законодательства.
Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края разработано обоснование начальной цены единицы товара (при поставках топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, осуществляемых на топливораздаточных колонках посредством отгрузки в бак (емкость) автомобильного транспорта
Обоснование разработано в соответствии с пунктами 6-11 приказа ФАС России от 22.11.2024 № 894/24 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара работы услуги при осуществлении закупок топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин»)
Практика применения национального режима: интересные примеры по Закону № 44-ФЗ за 2025 год
Не устанавливали запрет или ограничение
– Якутское УФАС нашло нарушение в закупке работ по обеспечению граждан протезами с кодом 32.50.22.125 по ОКПД2: заказчик не установил ограничение, хотя этот код товаров входит в перечень N 2.
Контролеры решили: поскольку работы по изготовлению товара предполагают дальнейшую его поставку, заказчику следовало установить в извещении ограничение.
– Санкт-Петербургское УФАС обратило внимание на неверный выбор кода по ОКПД2, из-за которого заказчик не установил защитные меры при закупке услуг по организации культурно-массовых, спортивных и др. мероприятий. При их оказании предусмотрена поставка наградной продукции, отдельные коды которой включены в перечни с запретом или с ограничением. Однако заказчик выбрал общий код 32.13.10.120 по ОКПД2 “награды”, которого нет ни в одном из списков.
Контролеры пришли к выводу, что заказчик уклонился от установления указанных защитных мер, когда выбрал спорный код.
Заказчик проводил медицинскую закупку шовного материала с кодом 21.20.24.120 по ОКПД2. Этот код с наименованием товара “хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы” входит в позицию 385 перечня N 2 с ограничением.
Однако он установил преимущество, поскольку объект закупки – шовный материал, а не иглы. Последние входят в его состав, а не поставляются отдельно. В перечне N 2 нет такого наименования товара, как “шовный материал”.
– Пензенское УФАС не поддержало такой подход: заказчик приобретал 5 позиций шовного материала, 4 из них с атравматической иглой. По ГОСТу такие иглы относят к колющим мединструментам, которые скреплены с шовным материалом. Для этих 4 позиций следовало установить ограничение закупок, для позиции шовного материала без иглы – преимущество.
– Московское областное УФАС не нашло нарушений при закупке шовного материала с иглами, в которой заказчик установил преимущество: таких товаров нет в перечне N 2.
Отметим, по мнению Минфина, наименование объекта или предмета закупки необязательно должно дословно совпадать с тем, что указано в перечнях с защитными мерами.
Не раскрывали перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товаров
Московское УФАС не согласилось с заказчиком, который не установил в закупке с нацрежимом перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товара. В требованиях к содержанию и составу заявки он ограничился общей фразой с отсылкой к норме о предоставлении нацрежима.
Контролеры отметили: положения извещения, в т.ч. требования к содержанию и составу заявки, не должны допускать двоякого толкования. Отсутствие конкретики в информации и документах для заявки нарушает Закон N 44-ФЗ, так как не дает участникам однозначно определить нужные сведения без дополнительного поиска.
Заказчик установил в извещении ограничение. Поскольку в закупке были заявки с номерами из реестра российской промпродукции, он отклонил одну из заявок без подтверждения российского происхождения товара. Основание – непредставление информации и документов для закупки с запретом.
Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.
Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной: несколько участников предложили российский товар с реестровой записью. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию – сработали ограничения.
Минфин России дал разъяснения в части изменения существенных условий контракта при его исполнении.
При соблюдении совокупности условий, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также заключенный в соответствии с ч. 16 и 16 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, могут быть изменены по соглашению сторон. При этом на основании п. 1 3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта возможно изменение объема и (или) видов выполняемых работ в пределах десяти процентов цены контракта.
По мнению Минфина России, изменение существенных условий контракта допускается по каждому основанию, предусмотренному Законом N 44-ФЗ, с учетом ранее внесенных изменений, но в пределах, установленных таким основанием, следовательно возможно заключение нескольких дополнительных соглашений об изменении цены контракта, при условии, что совокупный объем увеличения такой цены не превысит пределов, установленных вышеуказанным пунктом.
Подрядчик, доказавший незаконность включения в РНП не может требовать возмещения убытков (упущенной выгоды) от государства
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судам в том, что если Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и УФАС на основании этого решения включило информацию о Подрядчике (поставщике, исполнителе) по такому контракту в РНП, после чего решение Заказчика было признано незаконными в суде, то у Подрядчика (Поставщика, Исполнителя) нет основания требовать через суд возмещения убытков (упущенной выгоды) с Минфина РФ за счет казны РФ, с регионального УФАС и ФАС России от незаключенных контрактов в период нахождения в РНП.
Сам факт участия Заявителя в закупке не влечет немедленное заключение контракта, поскольку процедура подписания самого контракта включает в себя выполнение определенных действий, таких как, внесение обеспечения исполнения контракта, своевременное направление самого проекта контракта заказчику, а также сам факт подписания контракта
ВАЖНО: сам факт признания недействительными ненормативных актов, действий (бездействий) УФАС, а также Заказчика не свидетельствует о том, что именно они явились причиной возникновения заявляемых Заявителем требований о возмещении убытков (упущенной выгоды) от нахождения в РНП по вине Заказчика или УФАС.
Крымское УФАС пресекло ограничения конкуренции при закупке медицинских перчаток
Комиссия Крымского УФАС России удовлетворила жалобу компании «Медконтинент» на действия ГБУЗ РК «Судакская городская больница» при проведении электронного аукциона.
Антимонопольный орган выявил, что заказчик установил избыточные требования к характеристикам закупаемой продукции. В частности, в извещении предусматривалась поставка медицинских перчаток, содержащих «протеины шелка и полиуретан», «алоэ вера и силикон», а также натуральные компоненты «витамин Е», «коллаген» и «аллантоин». Кроме того, были предъявлены специфические требования к способу упаковки и внутреннему покрытию изделия.
По мнению УФАС, подобные условия не соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ и создают необоснованные барьеры для участия в закупке. Фактически, заказчику требовалась поставка перчаток, а не конкретного состава их внутреннего покрытия или упаковки. Это привело к ограничению круга потенциальных поставщиков.
По итогам рассмотрения жалобы УФАС признало действия заказчика нарушающими законодательство о контрактной системе и выдало предписание об устранении нарушений, отметили в ведомстве.
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что наличие согласованной воли сторон при заключении контракта на удержание неустойки Заказчиком из суммы оплаты по контракту и наличие согласия Подрядчика на удержание пени не являются основаниями для отказа от списания начисленной Подрядчику неустойки не превышающей 5% от цены исполненного контракта
Суд первой и кассационной инстанции установили:
– Положения Правил № 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон (условиями контракта);
– Установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов. (см. Определение ВС РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601).
Внесены изменения в порядок изменения цены по контрактам в сфере строительства
18.04.2025 опубликован приказ Минстроя России от 17.01.2025 № 18/пр (далее – приказ), который вносит изменения в Порядок изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденный приказом Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр.
Приказом установлена возможность изменения стоимости подрядных работ (включая стоимость оборудования), не относящихся к подготовительным работам, связанных со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, в отношении которых применяются особенности реализации проектов (объектов) с особым статусом, аналогично порядку изменения стоимости подготовительных работ.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
УФАС: заказчик не вправе снижать цену победителя на сумму НДС при закупках по 223-ФЗ
Московское УФАС России напомнило: при осуществлении закупок в рамках Закона № 223-ФЗ заказчики не имеют права уменьшать ценовое предложение победителя на сумму налога на добавленную стоимость.
Поводом для разбирательства стала жалоба участника закупки на поставку спецобуви. Он указал, что его победное ценовое предложение было незаконно скорректировано — заказчик вычел из него сумму НДС, ссылаясь на положение о заключении договора с участниками, применяющими упрощённую систему налогообложения.
Контрольный орган признал действия заказчика нарушающими законодательство. В соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, договор должен заключаться на условиях, предложенных победителем, без одностороннего уменьшения его цены на размер налога. Аналогичную позицию ранее выражало и Свердловское УФАС.
Кассация не поддержала госзаказчика в споре о незаконном укрупнении лота
Заказчик проводил конкурс на работы по ремонту участка региональной дороги. НМЦК составила более 1,4 млрд руб. К участникам предъявляли дополнительные требования.
ФАС и суды сочли объект закупки слишком крупным. Заказчик не учел критерии формирования лотов:
– ремонт планировали выполнять на трассе регионального значения в II климатической зоне. Столица региона, в котором расположена дорога, насчитывает менее 1 млн человек, поэтому НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд руб.;
– крупный лот увеличивает объем работ, значение НМЦК, размеры обеспечения заявки и контракта, что налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку. Это ограничивает конкуренцию, поскольку приводит к отказу заинтересованных лиц от участия в конкурсе.
МЧС России разработало типовые условия контрактов на выполнение работ по монтажу, техобслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности
Специалисты МЧС России разработали проект постановления Правительства РФ, в соответствии с которым предлагает утвердить типовые условия контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Предполагается, что соответствующее постановление может вступить в силу (при условии его издания Правительством РФ) уже 1 июля 2025 года.
Напомним, что в силу ч. 11 ст. 34 Закона N 44-ФЗ Правительство РФ вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок. При этом условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до 1 января 2022 года, применяются в части, не противоречащей Закону N 44-ФЗ, до утверждения Правительством РФ типовых условий контрактов.
ФАС проводила запрос котировок на право заключения контракта на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию помещений и инженерных коммуникаций прилегающей территории в здании ФАС.
Участник закупки обжаловал в ФАС действия ФАС.
Выяснилось, что в извещении ФАС потребовала в составе заявки:
– предложения в отношении объекта закупки;
– документов, подтверждающих соответствие товара, работы, услуги, требованиям, установленным, в соответствии с законодательством;
– информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.
В требованиях к материалам (запасным частям), необходимым для оказания услуг по поддержанию систем обеспечения объекта, установлена графа «Значение, предлагаемое участником».
ФАС России пришла к выводу, что ФАС России неправомерно установила требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки характеристик товара, который фактически является используемым при оказании услуг, а не передается заказчику.
На заседании комиссии ФАС было установлено, что в состав оказываемых услуг входит, в том числе восстановление эксплуатационных характеристик замков, дверей, окон (в том числе подгонка дверей к коробке, укрепление дверных петель, регулировка запорной арматуры окон, перестановка личинок, смазка механизмов замков), которое осуществляется по заявке заказчика.
При этом в описании объекта закупки не указано количество замков, дверей, окон, что делает невозможным оценить объем оказываемых услуг. Таким образом, отсутствие в описании объекта закупки указания на четкое количество (объем) оказываемых услуг ограничивает количество участников закупки, в описании объекта закупки также отсутствует порядок и сроки направления и исполнения таких заявок, что ставит исполнителя по контракту в зависимость от волеизъявления заказчика.
Согласно доводам поставщика, также признанным ФАС обоснованными, заказчик в описании объекта закупки неправомерно установил требование:
1) о проведении ежегодного обследования и ежегодного аудита, поскольку срок оказания услуг по 30.04.2025;
2) к исполнителю по контракту об обязанности изготовления паспорта готовности объекта к зимнему и летнему сезону, поскольку контракт исполняется весной;
3) о согласовании субподрядчиков, привлекаемых к исполнению контракта;
В извещении также отсутствовало требование о наличии у исполнителя по контракту лицензии МЧС России, что также было признано ФАС незаконным.
В итоге, рассмотрение жалобы ООО «Триумф» ФАС России закончилось триумфом – все доводы жалобы были признаны контрольным органом обоснованными, итоговый протокол отменен, а заказчику – ФАС России – выдано предписание об устранении нарушений.
Вчера ФАС принимала участие в Рабочей группе Ассоциации банков России по теме независимых гарантий
ФАС сообщила об основных нарушениях, которые допускают банки при выдаче независимых гарантий. Среди них:
– отсутствие информации о месте нахождения и контактных данных бенефициара в независимой гарантии участника закупки,
– нарушение сроков направления независимой гарантии и неверное указание идентификационного кода закупки.
Выдача гарантии, не соответствующей типовой форме, является нарушением Закона 44-ФЗ!
Также ФАС напомнила об усилении ответственности банков за нарушения в сфере закупок
С 1 марта 2025 года вступили в силу изменения в КоАП РФ, которые ввели новые составы административной ответственности кредитных организаций в случае нарушения контрактного законодательства.
Так, введена ответственность за нарушение требований к порядку либо сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестре независимых гарантий*. Это нарушение влечет наложение административного штрафа для юридических лиц – от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.
Также предусмотрена ответственность за нарушение порядка блокирования и прекращения блокирования денежных средств на банковском счете участника закупок. Такое нарушение влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере 1% от суммы, подлежащей блокированию или прекращению блокирования.
*часть 9 статьи 7.30.1 КоАП РФ
**часть 4 статьи 7.30.6 КоАП РФ
Верховный суд о “дроблении” закупок
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что проведение четырех малых закупок у единственного поставщика на сумму не более 600 000 рублей для выполнения работ на одном и том же объекте, с целью завершения исполнения ранее заключенного но не исполненного контракта, способствует созданию преимущественного положения единственному подрядчику, лишает возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение указанных контрактов и является основанием для признания указанных контрактов с единственным поставщиком недействительными независимо от их фактического исполнения.
В результате, не обеспечивается равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что привело (могло привести) к ограничению, устранению конкуренции.