Тема:
«Изменение существенных условий государственных и муниципальных контрактов объектов капитального строительства. Антикризисные меры поддержки строительной отрасли»
Дата проведения: 30 сентября 2025 года
Время: 12:00 (по московскому времени)
Формат: онлайн-трансляция с возможностью задавать вопросы
Ключевые вопросы для обсуждения:
Анализ Постановления Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066 «О типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства».
Практика изменения существенных условий контрактов: проблемные аспекты для подрядчиков.
Реализация мер поддержки строительной отрасли в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ в 2025 году.
Ответы на вопросы участников.
Спикеры: Елена Малыхина, Ольга Миловкина, Марина Паскина.
Казначейство России в формате вебинара провело Всероссийское совещание, посвященное актуальным изменениям законодательства в сфере закупок и новым возможностям ГИС ЕИС ЗАКУПКИ версии 15.3.
Основные темы:
– новые возможности при проведении электронных процедур, заключении цифровых контрактов и дополнительных соглашений
– развитие функционала электронного актирования, одностороннего отказа и претензионной переписки
– ГИС «Независимый регистратор»: расширение состава выписок
Некоторые наиболее интересные доработки:
– Информация о мерах национального режима будет отражаться не только в печатной форме извещения, но и в электронной;
– В 2025 году можно будет размещать закупки из плана-графика 2026-2028, при этом возможно в ИКЗ указать год размещения извещения – 2025;
– Появится блокирующий контроль при несовпадении стоимости всех позиций НМЦК;
– В цифровом контракте появится автоматическое применение антидемпинговых мер: если заполнить “да”, то сумма обеспечения рассчитывается автоматически, если – “нет” , то ручное заполнение;
– В информацию о поставщике можно добавить данные филиала;
– Реализована возможность заключения доп соглашений в случае реорганизации, в том числе, смены типа организации заказчика;
– Реализовано предупреждение о невозможности восстановления сведений после нажатия на кнопку “Отменить как недействительные”;
– с 02.08.2025 реализована возможность изменить реквизиты заказчика в реестре контрактов без заключения дополнительного соглашения через “Исправление сведений”;
– Односторонний отказ и претензионная переписка теперь вынесены в отдельный раздел;
– Появится блокирующий контроль на отмену закупки до исполнения выданного предписания;
– Доработки в части обязательной маркировки медизделий.
Материалы мероприятия доступны в Базе знаний личных кабинетов пользователей ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
Доверенное ПО получит приоритет в закупках
Правительство планирует усилить поддержку отечественного программного обеспечения. Подготовлены поправки в постановление № 1875 от 23.12.2024 и в правила ведения реестра российского ПО (постановление № 1236 от 16.11.2015).
Ключевые изменения:
– Программы из реестра отечественного ПО, отмеченные как соответствующие требованиям к доверенному ПО, будут иметь приоритет в закупках по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.
– Заявки с программами без такой отметки будут приравниваться к предложениям иностранного ПО.
– В реестре появятся дополнительные сведения:
– о соответствии ПО требованиям к доверенному;
– о совместимости не менее чем с двумя операционными системами из перечня доверенных.
Государственные компании обяжут ежегодно подтверждать коммерциализацию своих программных решений — это позволит оценить эффективность вложений государства.
Сроки:
– Общественное обсуждение проекта завершится 17 октября 2025 года.
– Если поправки примут, они вступят в силу 1 марта 2026 года и будут применяться к закупкам, объявленным с этой даты.
Пропуск срока подписания договора по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2024 – 2025 годы
Победителей закупок, которые пропустили срок подписания договора, не включали в РНП по разным причинам. В одном случае уважительным поводом посчитали существенную ошибку в ценовом предложении, в другом – отказ банков в выдаче гарантии. Об этих и других полезных примерах читайте в обзоре от КонсультантПлюс.
Ошибка в ценовом предложении
АС Московского округа не увидел недобросовестности в поведении победителя, который не подписал договор из-за ошибки в ценовом предложении, поскольку тот:
– сразу сообщил заказчику об ошибке и пытался ее исправить через службу техподдержки;
– имел хорошую деловую репутацию и обладал производственными возможностями для изготовления продукции по договору.
Тюменское УФАС в похожей ситуации сведения о победителе в РНП включило. Контролеры отметили: если участник подал ценовое предложение, значит, подтвердил правильность и достоверность числовых значений в заявке. Неверное ее оформление – предпринимательский риск.
Отказ банка в выдаче гарантии
ФАС сочла отказ 14 банков выдать гарантию уважительной причиной пропуска срока подписания договора. Контролеры не увидели недобросовестности в поведении победителя, поскольку он оплатил товар, который следовало поставить по договору.
9-й ААС при сходных обстоятельствах пришел к иному выводу. Победитель не имел нужной суммы на счете, поэтому в качестве обеспечения выбрал независимую гарантию, но банки отказались ее выдать. Суд отклонил ссылку на этот довод и отметил:
– отказ банков выдать гарантию и отсутствие средств для внесения обеспечения деньгами не повод для того, чтобы не включать сведения в РНП;
– победитель не подтвердил документами невозможность подписать договор. Он не раскрыл причины отказа банков выдать гарантию. Факт отсутствия денег у победителя означает, что он не может гарантировать исполнение обязательств.
Поломка компьютера
Пермское УФАС не включило данные о победителе в РНП, так как подписать договор помешала поломка компьютера. Контролеры решили, что победитель не желал уклоняться от заключения сделки, поскольку:
– компьютер не работал в течение всего срока, который отведен для подписания договора. Это подтвердил акт выполненных ремонтных работ;
– победитель оформил гарантию в качестве обеспечения и представил сведения о наличии опыта исполнения договоров за последние 8 лет.
Омское УФАС решило, что поломка компьютера не мешает подписать договор. Контролеры учли, что победитель:
– не доказал, что договор нельзя было подписать на ином устройстве. По данным “независимого регистратора”, в дни, которые отведены для подписания договора, победитель совершал активные действия на ЭТП;
– сообщил заказчику о причинах неподписания договора спустя длительное время после ремонта.
Больничный ответственного сотрудника
Самарское УФАС не увидело недобросовестности в поведении победителя, который вовремя не подписал договор из-за больничного единственного уполномоченного лица. Контролеры учли, что победитель заранее оформил обеспечение, сообщил заказчику о причинах просрочки подписания договора в день открытия больничного и имел положительный опыт исполнения контрактов.
Оснований для включения в РНП при сходных обстоятельствах не нашло и Томское УФАС.
Лицензия у участника закупки: когда требование правомерно?
Заказчик объявил закупку услуг по разработке проекта санитарно-защитной зоны и потребовал от участников наличие лицензии в сфере гидрометеорологии. ФАС признала это нарушением Закона № 223-ФЗ, указав, что лицензия необходима лишь для части работ, составляющих менее половины объёма закупки. Кроме того, договор предусматривал возможность привлечения соисполнителей.
Суды трёх инстанций согласились с контролёром: требование о наличии лицензии допустимо только тогда, когда лицензируемый вид деятельности является самостоятельным объектом закупки. Если же лицензия нужна лишь на часть услуг, обязанность должна устанавливаться не для участника, а для исполнителя, который вправе привлечь субподрядчика с лицензией.
Аргументы заказчика о том, что требование обеспечивало дополнительные гарантии исполнения, суд признал несостоятельными. Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.
В отношении алюминиевой посуды введена балльная система оценки уровня локализации производства
19.09.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 18.09.2025 № 1431, устанавливающее изменения требований к промышленной продукции, предъявляемых для её отнесения к российской промышленной продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
Балльные критерии, согласно тексту документа:
– Штампование или литье корпуса посуды – 10 баллов;
– Использование российского алюминия или алюминиевых сплавов (не менее 80% общей массы) – 10 баллов;
– Использование российских комплектующих, включая фурнитуру и крепления (при наличии конструкции) – 5 баллов;
– Использование российских покрытий и нанесении (при необходимости) – по 5 баллов за каждый пункт.
Суммарное количество баллов, для отнесения продукции к произведенной на территории Российской Федерации:
– Изделия столовые, кухонные и бытовые и их детали из алюминия с покрытием – не менее 25 баллов;
– Изделия без покрытия – не менее 20 баллов;
– Без покрытия и комплектующих, включая фурнитуру и крепления – не менее 20 баллов.
Постановление вносит изменения в перечень промышленной продукции и систему балльной оценки в разделе «XXIII. Продукция отрасли металлургии и материалов». Документ усиливает локализацию сегмента посуды и расширяет возможности применения национального режима при государственных закупках.
Внесены изменения в Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по гособоронзаказу
22.09.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 20.09.2025 № 1454, которое вносит изменения в Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465.
Постановление вносит изменения в перечень обосновывающих документов, необходимых при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции в случае применения затратного метода.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
ФАС России: информация на сайте Росздравнадзора учитывается в госзакупках
ФАС России в ответе на обращение разъяснила:
– письмо от производителя, а также информация, размещенная в открытом доступе сети «Интернет» не является подтверждающим документом при осуществлении государственной закупки
– при этом учитывается информация, содержащаяся в регистрационных документах и эксплуатационной документации, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора.
ВС РФ подтвердил: заказчики могут закупать квартиры для сирот «пакетами»
Верховный суд РФ окончательно подтвердил законность практики закупки жилья для детей-сирот укрупнёнными лотами.
Суть дела
Департамент соцполитики мэрии Новосибирска приобретал квартиры лотами по 3–8 объектов. УФАС усмотрело в этом ограничение конкуренции, так как собственники одной-двух квартир не могли выйти на торги, и признало заказчика нарушившим положения 44-ФЗ.
Аргументы сторон
– Заказчик утверждал: все квартиры однотипные, требования к ним одинаковы, закупка велась среди субъектов МСП, а объединение объектов было необходимо для оперативного освоения субвенций и выполнения жилищных программ.
– Антимонопольный орган настаивал на ограничении конкуренции и нарушении норм закона.
Ход судебного процесса
Арбитражный суд Новосибирской области отменил решение УФАС, указав, что 44-ФЗ не запрещает объединять несколько однотипных объектов в один лот.
Эти выводы поддержали 7-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Верховный суд РФ отказал УФАС в передаче жалобы, тем самым подтвердив правомерность действий заказчика.
Значение решения
Суд указал: Закон № 44-ФЗ не содержит ограничений по формированию лотов и не запрещает объединять однотипные товары или услуги, если это обосновано потребностями заказчика и публичными интересами. Для региональных органов власти это означает возможность закупать квартиры для сирот «пакетами» при условии единых требований к объектам и обоснованности подхода.
Утверждён Порядок формирования и ведения классификатора признаков финансовых нарушений участников казначейского сопровождения
Ранее действовавший Порядок утрачивает силу. Классификатор будет вести Федеральное казначейство в системе «Электронный бюджет» по двум разделам:
– открытие лицевого счёта участника казначейского сопровождения;
– проведение операций на таком счёте.
Документ предусматривает перечень информации, которую внесут в классификатор, а также обновлённый список признаков финансовых нарушений участников казначейского сопровождения.
СТ-1 остается, «второй лишний» подождет: производителям медицинских товаров дали время на адаптацию
В постановление Правительства РФ № 1875, регулирующее меры по предоставлению национального режима при закупках, постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 № 1326 внесены важные изменения.
Применение правила «второй лишний» по критерию «полного цикла» отложено до 1 января 2026 года. Напомним: преференция предоставляется, если все стадии производственного процесса, включая синтез молекулы фармацевтической субстанции, локализованы в России или странах ЕАЭС.
Использование сертификатов СТ-1 для подтверждения страны происхождения лекарств и большинства медицинских изделий продлено — теперь они будут действовать до конца 2025 года. На сегодняшний день сертификаты СТ-1 служат официальным подтверждением российского происхождения продукции, что не раз отмечали суды. Один из таких примеров можно найти здесь.
Для продукции из стран ЕАЭС подтверждение происхождения с помощью СТ-1 сохранится «до особого распоряжения» — то есть до внесения изменений в акты ЕАЭС.
Переходный период предусмотрен и для балльной системы локализации. Для лекарственных препаратов, внесенных в реестр до конца 2025 года без указания количества баллов, такие записи можно будет использовать вплоть до 30 июня 2026 года.
Это означает, что до конца текущего года закупки медицинской продукции будут проходить по старым правилам. Было ли необходимо такое решение и почему?
«Основная цель изменений − продление ряда ранее действовавших правил до конца 2025 года. К новому порядку оказались не готовы ни участники рынка, ни регуляторика.
Ожидалось, что с 1 сентября 2025 года сертификаты СТ-1 больше не будут использоваться в закупках и произойдет переход на подтверждение страны происхождения товаров сведениями из реестра российской промышленной продукции. Однако далеко не все производители успели включить свои товары в реестр промышленной продукции, и при переходе на реестровую модель возникали риски критичного падения конкуренции по отдельным позициям медицинской продукции.
Кроме того, должны были вступить в силу новые меры поддержки стратегически значимых лекарственных препаратов, локализованных по «полному циклу». Но, во-первых, перечень СЗЛС не успели пересмотреть до начала сентября, а во-вторых, надо было синхронизировать запуск «второго лишнего» с налаживанием полноценной работы системы прослеживаемости фармацевтического сырья, чтобы исключить злоупотребления со стороны недобросовестных участников рынка».
Положения постановления Правительства РФ от 12.01.2023 № 10 не применяются при осуществлении закупок по решению врачебной комиссии
Напомним, что в силу пп. г) п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе указать товарный знак без слов «или эквивалент» при осуществлении закупки медицинских изделий на основании решения врачебной комиссии (при условии, что закупаемых товар включен в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 17.01.2024 № 40-р).
При этом медицинское изделие «Глюкоза ИВД, реагент» НКМИ: 248900, применимое для пациентов с нозологией по кодам МКБ сахарный диабет (E10- E14) и нарушение зрения, включая слепоту (бинокулярную или монокулярную) (H54) включено в перечень, утв. Распоряжением № 40-р.
Одновременно тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови, соответствующие коду НКМИ 248900, отнесены к товарам, подпадающим под действие постановления Правительства РФ от 12.01.2023 № 10 (далее – ПП РФ № 10). Причем п. 1 ПП РФ № 10 обязывает заказчика указать в описании объекта закупки слова “или эквивалент”, сопровождающие указание на товарный знак тест-полосок, если описание объекта закупки содержит указание на товарный знак тест-полосок.
Иными словами, пп. г) п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ противоречит п. 1 ПП РФ № 10. И данное противоречие должно быть разрешено в пользу нормы закона. Вот почему:
Положения ПП РФ № 10 устанавливают общие правила закупки тест-полосок, указанных в п. 1 ПП РФ № 10. В то же время норма пп. г) п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ устанавливает особое правило для закупки тест-полосок по решению врачебной комиссии, дозволяя в такой ситуации указать на конкретный товарный знак без слов «или эквивалент» в описании объекта закупки. Иными словами, положения пп. г) п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ являются специальной нормой по отношению к положениям ПП РФ № 929 в случае закупки тест-полосок конкретного товарного знака по решению врачебной комиссии. Такой подход соответствует ст. 6 Закона №44-ФЗ, поскольку обеспечивает наиболее эффективное удовлетворение потребностей заказчика, что и является конечной целью любой закупки.
В этом году появились и первые примеры аналогичного истолкования норм действующего законодательства (к примеру, решение Самарского УФАС России от 10.04.2025 N 128-8869-25/4).
Таким образом, при закупке тест-полосок, указанных в Распоряжении № 40-р, по решению врачебной комиссии заказчик вправе указать на конкретный товарный знак без слов «или эквивалент», несмотря на положения ПП РФ № 10.
Заказчик не вправе требовать от участника наличия местного адреса в лицензии
При проведении закрытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации Заказчик отклонил заявку участника.
Решением УФАС России жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 76 44-ФЗ.
Заказчик не согласился с УФАС: указал, что правомерно отклонил заявку Общества, поскольку спорная лицензия не содержала указания на возможность осуществлять перечисленные в ней виды деятельности на территории г. Москвы.
Однако, Заказчик не учёл:
Участник подтверждает своё соответствие наличием у участника – копии или информации о действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В выписке из реестра лицензий МЧС России Общества указано: «Адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности: Ставрополь…
Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать и может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.
В силу ч. 2 ст. 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории РФ и на иных территориях, над которыми РФ осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.
Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о лицензировании деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов.
Кроме того, Согласно ч. 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица указывается адрес места его нахождения и (или) его филиала.
Таким образом, на основе совокупности вышеуказанных норм, под местом осуществления лицензируемого вида деятельности следует понимать объект принадлежащий соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, в отношении которого проводится проверка на соответствие лицензионным требованиям.
Место осуществления лицензируемого вида деятельности и место выполнения работ, в том числе лицензируемых, является разными определителями (терминами).
При необходимости выполнения работ, оказания услуг по какому-либо адресу на территории Российской Федерации лицензиат не обязан вносить соответствующий адрес места выполнения работ в действующуюлибо приобретать в собственность в соответствующем субъекте Российской Федерации объект, для включения адреса такого объекта в лицензию как адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности.
Более того, участник закупки может осуществить изменения адреса оказания лицензируемой деятельности непосредственно перед началом исполнения контракта, с уведомлением органов соответствующего субъекта РФ, предусмотренным п. 3 Постановления № 957.
Минфин утвердил новый порядок санкционирования расходов учреждений
Приказом Минфина России от 07.05.2025 № 53н утверждён Порядок санкционирования расходов бюджетных и автономных учреждений, лицевые счета которых открыты в территориальных органах Федерального казначейства (ТОФК). Он распространяется на расходы, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные субсидии.
Что изменится:
– Прежние приказы Минфина по данному вопросу утрачивают силу.
– Определены правила взаимодействия учреждений с ТОФК: требования к документам, порядок их проверки и условия санкционирования целевых расходов.
– В случае расходов на товары, работы и услуги учреждение обязано предоставить копию контракта (договора) и подтверждающие исполнение документы. Если же такие документы уже размещены в «Электронном бюджете» или ЕИС, направлять их в ТОФК повторно не потребуется.
Дополнительно:
– В приложении к приказу приведён перечень кодов целевых средств.
– Порядок не распространяется на средства, которые подлежат казначейскому сопровождению.
Росавиация: производителям светосигнального оборудования необходимо срочно включить продукцию в реестр отечественных товаров
Росавиация направила информационное письмо, в котором напомнила, что светосигнальное оборудование (ОКПД2 – 27.90.70) относится к продукции радиоэлектронной промышленности и включено в приложение № 2 к постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
Это означает, что при его закупке действует защитная мера национального режима – ограничение участия иностранных товаров. Для подтверждения российского происхождения оборудования требуется номер записи в реестре промышленной продукции.
Если же оборудование не внесено в реестр, у производителей возникают серьёзные риски:
– невозможность участия в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ
– запрет на ввод такого оборудования в эксплуатацию на аэродромах гражданской авиации РФ
Ведомство рекомендует производителям как можно скорее позаботиться о внесении сертифицированного светосигнального оборудования в реестр российской промышленной продукции.
В каких случаях и как в реестре контрактов формируется и размещается информация о прекращении контракта (обязательств по контракту)?
С 01.07.2025 вступили в силу изменения Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60, согласно которым предусмотрено включение информации и документов о прекращении контракта (обязательств по контракту) в реестр контрактов в случае:
– окончания срока действия контракта, если в контракте содержится условие о том, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон
– ликвидации юридического лица, являющегося заказчиком или поставщиком
– смерти гражданина, являющегося поставщиком
– утраты сведений об исполнении, расторжении, прекращении контракта (обязательств по контракту)
Формирование и размещение информации и документов о прекращении контракта (обязательств по контракту) осуществляется:
– заказчиком вручную – в случае окончания срока действия контракта или смерти гражданина, являющегося поставщиком
– системой автоматически – в случае ликвидации юридического лица, являющегося заказчиком или поставщиком, и при отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о наличии у такого заказчика или поставщика правопреемника прав и обязанностей
Казначейством России на основании письменного обращения органа, указанного в подпункте «р» пункта 14 Правил – в случае утраты сведений об исполнении, расторжении контракта, прекращении контракта
Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в кратком руководстве пользователя «Формирование и размещение информации о прекращении контракта (обязательств по контракту)», размещенном в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
Заказчик вправе проводить закупку лекарств по решению врачебной комиссии электронным аукционом с указанием на торговое наименование
Такой вывод был в очередной раз поддержан Арбитражным судом Поволжского округа. Суд указал, что право на участие в конкурентной закупке не поставлено в зависимость от способа ее осуществления. Электронный аукцион, как и запрос котировок в электронной форме, являются конкурентными способами осуществления закупки.
В случае проведения оспариваемой закупки иным способом, то есть также с указанием торгового наименования лекарственного препарата, но путем осуществления электронного запроса котировок, у участника закупки остается такое же право на участие, как и при проведении электронного аукциона. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у участников закупки возможности принять участие в спорных аукционах на условиях извещений, не представлено.
Аналогичный подход разделяли суды и ранее (см. постановление АС Поволжского округа от 09.12.2021 по делу № А72-3210/2021). Оба решения касаются закупок инсулинов по торговым наименованиям. Выбор способа определения поставщика – это право заказчика, а не обязанность. На это указывает правовая конструкция ч. 10 ст. 24, ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
В связи с чем проведение электронного аукциона вместо электронного запроса котировок не является нарушением. К сожалению, антимонопольные органы нередко считают иначе (см. решения Тывинского УФАС России от 03.08.2023, Челябинского УФАС России от 09.11.2022, Приморского УФАС России от 03.03.2023). Причиной является норма п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ о том, что заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень, вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.
Однако указанные положения содержат правомочие заказчика на указание торгового наименования, не запрещая включать торговые наименования лекарственных препаратов в иных случаях, что и отражено в судебной практике.