Опубликован проект Постановления Правительства РФ, предусматривающий возможность изменения условий подрядных контрактов, заключенных до 01.01.2026 года, из-за изменения ставки НДС
На федеральном портале проектов НПА размещен проект постановления Правительства РФ «Об изменении существенных условий контрактов, заключенных при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в сфере градостроительной деятельности».
Проектом предлагается установить, что при исполнении заключенных до 1 января 2026 года контрактов на выполнение работ по проведению инженерных изысканий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции (в том числе с элементами реставрации), техническому перевооружению объектов капитального строительства, включенных в предусмотренный ст.179.1 Бюджетного кодекса РФ реестр объектов капитального строительства, а также контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту, реставрации объектов за счет средств федерального бюджета, допускается до 1 октября 2026 года в рамках срока исполнения контрактов по соглашению сторон изменение цены контрактов в пределах увеличения в соответствии с законодательством РФ ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2026 года.
Проект разработан в целях сглаживания негативных последствий для подрядчиков по заключенным до 1 января 2026 года контрактам от повышения с 1 января 2026 года ставки НДС.
Дата окончания общественного обсуждения: 11 марта 2026 года
Внесены изменения в Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий
Постановлением Правительства РФ от 21.02.2026 г. № 179 внесены изменения в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утверждено постановлением Правительства от 05.03.2007 г. № 145).
Новое Постановление отложило вступление в силу изменений в порядок проведения государственной экспертизы проектной документации.
ФАС России подвела итоги контроля в сфере закупок за 2025 год
Антимонопольная служба опубликовала результаты контрольной и профилактической деятельности в сфере государственных закупок за 2025 год. Отмечается рост числа обращений со стороны участников при одновременном снижении доли выявляемых нарушений.
1) Жалоб стало больше, но доля обоснованных остаётся умеренной
В 2025 году в ведомство поступило 51 586 жалоб — на 7% больше, чем годом ранее. По существу рассмотрено 41 840 обращений (+9,3%).
Обоснованными, полностью или частично, признаны 16 311 жалоб, что составляет 38,9%. В ФАС связывают рост числа обращений с повышением активности участников и востребованностью контрольных механизмов.
2) Доля нарушений снизилась
За год проведено 15 655 проверок, охвативших 30 732 закупочные процедуры. Нарушения выявлены в 7 311 случаях (24%), тогда как в 2024 году этот показатель составлял 28%.
Снижение уровня нарушений ведомство объясняет повышением квалификации заказчиков и усилением профилактической работы.
3)Предписания и включение в РНП
По итогам контрольных мероприятий выдано 14 380 предписаний об устранении нарушений.
Кроме того, принято 15 165 решений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, преимущественно из-за расторжения контрактов (85,8% случаев). При этом общее число включений сократилось на 6,6% по сравнению с предыдущим годом.
4)Меньше штрафов — больше предупреждений
В 2025 году возбуждено 31 783 административных дела. По результатам рассмотрения вынесено:
– 22 080 предупреждений;
– 7 017 штрафов на сумму 141,9 млн рублей.
Для сравнения, в 2024 году было назначено 9 097 штрафов на сумму 214,1 млн рублей. Снижение штрафной нагрузки связано с изменениями законодательства, предусматривающими возможность замены штрафа предупреждением.
Вывод: несмотря на рост числа жалоб, общая доля нарушений и объём штрафных санкций снижаются, что свидетельствует о постепенной стабилизации правоприменительной практики и повышении качества закупочной деятельности.
УФАС отменило применение преимущества за «российские» фрукты, которые не могут производиться в РФ
Ставропольское УФАС России признало незаконным предоставление ценового преимущества участнику, заявившему российское происхождение фруктов при закупке продуктов питания.
Заказчик закупал бананы, апельсины, киви и лимоны и установил в извещении защитную меру в виде преимущества по Постановление Правительства РФ № 1875.
Один из участников указал страной происхождения всех товаров Россию, получил 15%-е преимущество и был признан победителем. Однако контрольный орган установил отсутствие правовых оснований для применения такой меры.
Антимонопольный орган отметил:
– указанные фрукты объективно не производятся в Российской Федерации в промышленных масштабах;
– данный факт подтверждён письмами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Минсельхоза и сведениями ФГБУ «Госсорткомиссия»;
– формальное декларирование страны происхождения при отсутствии объективной возможности производства товара в РФ искажает конкуренцию и противоречит целям национального режима.
УФАС подчеркнуло: само по себе указание страны происхождения в заявке не освобождает заказчика от учёта объективных обстоятельств. Если товар в принципе не может быть произведён в России, применение преимущества нарушает требования части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.
Ранее аналогичный подход заняло Кемеровское УФАС России (решение от 31.03.2025 по делу № 042/06/48-496/2025).
В то же время Бурятское УФАС России придерживается иной позиции. По его мнению, при предоставлении преимущества заказчик должен исходить исключительно из сведений заявки и не обязан проверять их достоверность на этапе рассмотрения. Однако даже это ведомство указывает: если при исполнении контракта будет установлена ложность сведений о происхождении товара, возможны односторонний отказ от исполнения и включение поставщика в РНП.
ЖНВЛП и минимальный ассортимент лекарств: новые перечни вступают в силу 24 февраля
В перечне ЖНВЛП и минимальном ассортименте препаратов изменили описание лекарственных форм. Оно содержит, в частности, способ применения и тип высвобождения.
В перечень ЖНВЛП добавили препараты для лечения онкологических, сердечно-сосудистых, инфекционных и других заболеваний: капивасертиб, камрелизумаб, даролутамид, лорлатиниб, претоманид и др. Исключили ранитидин, эртуглифлозин, нандролон, кальцитонин и пр.
В перечне лекарств для высокозатратных нозологий значимых изменений нет.
Планируется интеграция системы “Честный знак” с ГИС ЕИС Закупки
Цифровая маркировка станет новым элементом контроля в контрактной системе: «Честный знак» будет интегрирован с Единой информационной системой в сфере закупок. О запуске проекта с 2026 года сообщил заместитель гендиректора ЦРПТ Реваз Юсупов на форуме «Цифровые решения».
По словам представителя ЦРПТ, объединение двух систем позволит автоматически проверять легальность и качество товаров ещё на этапе закупки. ЕИС будет направлять запросы в «Честный знак» и получать сведения о статусе маркируемой продукции. Если код просрочен, невалиден или относится к нелегальному товару, покупку заблокируют.
Такая связка, отметил господин Юсупов, предотвратит поставки опасной или нелегальной продукции в больницы, школы, детские сады и другие учреждения. В розничной торговле подобный разрешительный механизм уже действует: товары с нарушениями автоматически «не проходят» на кассе.
Теперь модель планируют распространить и на госзаказ, где отдельные категории товаров по-прежнему проходят контроль фрагментарно. В ЦРПТ рассчитывают, что интеграция повысит прозрачность закупок и безопасность поставляемой продукции.
В ближайшее время ведомство подготовит предложения и проекты нормативных изменений, необходимых для запуска интеграции «Честного знака» и ЕИС «Закупки».
С 1 марта 2026 года участники закупки и поставщики не обязаны предоставлять копию РУ заказчику
С 01.03.2026 вступает в силу п. 24 ч. 1 ст. 2 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», согласно которому регистрационное удостоверение на медицинское изделие – запись в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее – ГРМИ), подтверждающая факт государственной регистрации медицинского изделия в порядке, установленном Правительством РФ.
Годом ранее (с 01.03.2025) вступили в силу аналогичные положения постановления Правительства РФ от 30.11.2024 № 1684 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее – ПП РФ № 1684). Однако положения ПП РФ № 1684 касаются только медицинских изделий, заявления на государственную регистрацию которых были поданы после 01.03.2025.
Внесение же изменений в норму Закона № 323-ФЗ позволяет участникам закупки (на этапе подачи заявки) и поставщикам (на этапе исполнения контракта) подтвердить факт государственной регистрации выпиской из ГРМИ или сведениями о номере реестровой записи и/или номере РУ и дате выдачи.
Иными словами, при осуществлении закупок, извещения которых объявлены с 01.03.2026 и позднее, при заключении контрактов с единственным поставщиком с 01.03.2026 заказчик обязан предоставить возможность подтвердить факт государственной регистрации медицинского изделия не только копией РУ (как это предусмотрено типовым контрактом, утв. приказом Минздрава РФ от 15.10.2015 № 724н), но и следующими документами:
– выпиской из ГРМИ, выданной Росздравнадзором в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1650;
– сведениями о реквизитах (номер и дата) РУ;
– копией документа, выданного в соответствии с законодательством страны происхождения, подтверждающего регистрацию медицинского изделия в установленном порядке в стране-производителе, с переводом на русский язык, заверенным в установленном порядке (для МИ, указанных в ПП РФ № 430).
Иными словами, следует скорректировать положения своих контрактов на поставку медицинских изделий во избежание споров с участниками закупки. Аналогичные положения касаются и заказчиков по Закону № 223-ФЗ.
Какие нарушения на этапе оформления приемки работ, услуг, товаров устанавливают органы внутреннего финансового контроля и что решают суды
1) Нарушение порядка предоставления обеспечения гарантийных обязательств (ОГО) – акт приёмки подписан и датирован ранее даты предоставления независимой гарантии.
2) Нарушение порядка предоставления ОГО – представлена копия независимой гарантии (НГ) на сумму менее, установленной в контракте, и срок НГ менее установленного контрактом.
3) Нарушение порядка электронной приемки:
– условиями контракта не предусмотрен порядок электронной приемки – нарушение пункта 5 части 2 статьи 42 во взаимосвязи с частью 13 статьи 34 и частью 13 статьей 94 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в неустановлении в проекте контракта, являющихся приложением к извещению обязательного условия о порядке оформления результатов исполнения контракта с использованием функционала ЕИС.
– не разграничен срок приемки и срок выполнения работ – датой окончания выполнения работ по контракту является дата размещения заказчиком документа о приемке в ЕИС. В соответствии с контрактом, общий срок выполнения работ включает срок приемки заказчиком выполненных работ.
– условиями Контракта предусмотрено, что к документу о приемке должны быть приложены следующие документы, являющиеся его неотъемлемой частью (счет на оплату; отчетные документы, обязанность предоставления которых предусмотрена контрактом). Исполнителем сформирован документ о приемке, к которому приложен только счет на оплату. Заказчиком подписан документ о приемке – нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44–ФЗ, выразившееся в приемке услуг по первому этапу исполнения контракта без замечаний.
– заказчиком нарушен срок отказа от приёмки, в отказе не указана причина отказа – нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44–ФЗ, выразившееся в нарушении срока и порядка приемки выполненных работ, установленного условиями контракта; нарушение пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44–ФЗ, выразившееся в неустановлении срока формирования документа о приемке.
4) Заказчиком не заявлен мотивированный отказ от приемки (отсутствовали подписи всей приемочной комиссии): заказчик разместил в ЕИС отказ от приемки работы, который был подписан только УЭП одним членом комиссии.
5) Нарушение подрядчиком/заказчиком условий исполнения контракта – нарушение части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и условий контракта, Заказчиком не приняты меры по взысканию неустойки за нарушение срока предоставления информации.
Внесены изменения в форму запроса о цене на продукцию, поставляемую по гособоронзаказу
18.02.2026 опубликован приказ ФАС России от 18.12.2025 № 1113/25, который вносит изменения в форму запроса о цене на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу и удовлетворяющую требованиям государственного заказчика, утвержденную приказом ФАС России от 16.12.2022 № 995/22.
Приказом установлено, что предложение поставщика о цене должно включать:
– сведения о производителе и наименование продукции
– сведения об объеме продукции
– срок поставки продукции
– сведения о цене продукции и планируемом размере прибыли
– предполагаемый объем выполнения поставщиком своих обязательств по контракту лично в виде процента от цены продукции
– пояснительную записку
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Назначение прав пользователям заказчиков для подписания цифровых актов и исправлений к ним
Обращаем внимание, что с 01.01.2026 для корректной работы пользователям заказчиков, использующих функционал цифрового актирования, необходимо обновить права для подписания цифровых актов и исправлений к ним, которые были установлены до указанной даты.
Данное обновление связано с добавлением нового обязательного права «Просмотр документов реестра».
Подписание цифровых актов и исправлений к ним осуществляется исключительно лицами, уполномоченными на осуществление таких действий. Пользователям необходимо назначить полномочие «Уполномоченное лицо» и установить соответствующие права.
Напоминаем, что права для использования функционала цифрового актирования предоставляются в личном кабинете организации пользователем с полномочиями «Руководитель организации», «Администратор организации».
Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Реестр документов об исполнении контракта».
Минфин и Минпромторг напомнили о подтверждении страны происхождения при выполнении минимальной доли по ПП № 1875 в закупках по 223-ФЗ
Заказчики, работающие по Закону № 223-ФЗ и обязанные обеспечивать минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения (МОДЗ), продолжают сталкиваться с вопросами практического применения Постановление Правительства РФ № 1875.
Проблематика связана с тем, что сама обязанность соблюдать минимальную долю установлена прямо, однако порядок её достижения и последствия неподтверждения страны происхождения в нормативном акте раскрыты не детально.
Позиция Минпромторга: перечень № 3 взаимосвязан с защитными мерами
Минпромторг России в письме от 10.02.2026 № ПГ-12-1119 разъяснил, что подпункты «а» и «б» пункта 3 Постановления № 1875 определяют состав информации и документов, подтверждающих страну происхождения товаров, включая продукцию из Приложения № 3 (перечень для целей минимальной доли).
Дополнительно ведомство указало, что товары из Приложения № 3 могут одновременно входить в Приложения № 1 и № 2 (запреты и ограничения). Таким образом, перечни для МОДЗ и для применения защитных мер частично пересекаются, что требует особого внимания при формировании лотов и подготовке документации.
Позиция Минфина: механизм достижения доли определяет заказчик
Минфин России в письме от 11.02.2026 № 24-07-08/9830 отметил, что в силу Закона № 223-ФЗ порядок проведения закупок устанавливается положением о закупке заказчика.
Соответственно, способы достижения минимальной доли закупок определяются самим заказчиком с учётом особенностей его деятельности.
При этом Минфин подчеркнул, что пункт 3 Постановления № 1875 устанавливает требования к подтверждению страны происхождения товара, в отношении которого применяются защитные меры, в том числе при закупках по 223-ФЗ.
Также обращено внимание, что Закон № 223-ФЗ не детализирует порядок рассмотрения заявок и основания их отклонения (за исключением отдельных случаев), поэтому такие правила должны быть закреплены в положении о закупке с учётом требований Постановления № 1875.
Вывод:
Несмотря на отсутствие прямого указания о последствиях неподтверждения происхождения товара именно для целей выполнения минимальной доли, оба ведомства фактически указывают на необходимость применения пункта 3 Постановления № 1875.
Это означает, что при заявлении участником происхождения товара из РФ или ЕАЭС заказчик вправе требовать документы и сведения, предусмотренные постановлением, а порядок действий при их непредставлении необходимо заранее закрепить в положении о закупке и документации.
ВС РФ: Заказчики по 223-ФЗ вправе предусматривать в проектах договоров условия о проверке добросовестности контрагентов, привлекаемых исполнителем по договору
Верховный суд РФ разъяснил, что Заказчики по 223-ФЗ вправе предусматривать в проектах договоров условия, устанавливающие обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) проверять добросовестность контрагентов, привлекаемых для исполнения заключенного по результатам закупки договора, т.к. это условие:
– относится к способу и порядку исполнения,
– не является требованием к участникам закупки,
– не относится к процедуре закупки,
– не препятствует подаче заявки и участию в закупке,
– в равной мере применяется ко всем участникам закупки,
– не создает преимуществ конкретному лицу, а направлено на выбор поставщиком проверенного контрагента, имеющего устойчивую и положительную репутацию на рынке продаж,
– исключает возможные финансовые и налоговые риски,
– отвечает целям эффективного использования источников финансирования,
– осуществляется поставщиком по своему усмотрению и не препятствует выполнению договора собственными силами,
– является для заказчика существенными, поскольку защищают его от возможных негативных последствий в ходе налоговой проверки и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в полном объеме даже в ситуации, когда контрагент оказался не в должной степени добросовестным.
ВАЖНО: для проверки добросовестности третьих лиц поставщику (подрядчику, исполнителю) не требуется собирать какие-либо документы, а достаточно лишь продемонстрировать обобщенную информацию по конкретному контрагенту (проверку деловой репутации, возможности исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособности), в том числе полученную по результатам использования открытых и доступных для любого пользователя данных; сведения о надежности могут быть оформлены в любом виде.
В 10:00 мск начинаем открытый вебинар “Обоснование НМЦК”
Спикер: Григорий Добрецов
К.И.Н., доцент по кафедре административного права, юрист, автор курсов в сфере закупок
На вебинаре рассмотрим:
1. Типы цен контрактов в конкурентных закупках. Закупки, имеющие особенности обоснования НМЦК.
2. НМЦК. Методы обоснования.
3. Действия заказчика по обоснованию НМЦК.
4. Определение НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
5. Определение НМЦК нормативным методом.
6. Определение НМЦК тарифным методом.
7. Определение НМЦК проектно-сметным методом.
8. Определение НМЦК затратным методом.
9. Закупка неопределенного объема.
10. Ориентировочная цена контракта.
11. Формула ЦК и минимальное значение цены контракта (МЗЦК)
12. Обоснование НМЦК в целях выполнения минимальной доли закупок.
13. Административная ответственность за нарушения при обосновании НМЦК.
Опубликована статья “Закупочная деятельность заказчика: понятие, субъекты и организация взаимодействия между ними, 44 ФЗ. Часть 2”
Кто такие инициаторы закупок и какую роль они играют в контрактной системе и корпоративных закупках?
Во второй части статьи подробно рассматривается деятельность так называемых «инициаторов закупок» — внутренних заказчиков, с которых фактически начинается процедура приобретения товаров, работ и услуг в рамках Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ. Несмотря на отсутствие прямого упоминания этой категории специалистов в законодательстве и типовом положении о контрактной службе, именно они формируют потребность, готовят обоснование, участвуют в планировании, сопровождении и приемке продукции.
В материале разобраны:
– статус и функции инициаторов закупок;
– пример создания контрактной службы без выделения отдельного подразделения;
– модель регламента взаимодействия структурных подразделений на всех этапах закупки;
– распределение полномочий и ответственности между сотрудниками.
Автор показывает, что включение инициаторов в состав контрактной службы повышает качество закупочной деятельности, снижает риски нарушений и претензий, обеспечивает четкое разграничение ответственности и более эффективную работу. Отдельное внимание уделено вопросу необходимости обучения таких специалистов по программам профессионального обучения в сфере закупок.
Предложено установить требования к отдельным видам продукции строительной отрасли для целей их отнесения к отечественным
Минпромторг России инициировал внесение изменений, предусматривающих установление требований к ряду видов строительной продукции для признания её отечественной.
Речь идёт о ламинатах из полимерных композитов для внешнего армирования строительных конструкций, углеродных тканях, сетках, жгутах и лентах из углеволокна.
В ведомстве отмечают, что в настоящее время для данной продукции не закреплены нормативные критерии локализации. Это приводит к тому, что соответствующие производители отсутствуют в реестре российской промышленной продукции, что, в свою очередь, сдерживает развитие и стимулирование производства в указанном сегменте.
Подготовленные поправки направлены на формирование понятных и формализованных требований, которые позволят отнести такую продукцию к отечественной при соблюдении установленных условий.
В случае принятия изменений они вступят в силу с 1 января 2027 года.
Публичное обсуждение проекта продлится до 11 марта 2026 года.
Актуальные вопросы закупок по Закону №223-ФЗ (от института госзакупок)
– сведения из реестра российской промышленной продукции подтверждают только страну происхождения товара и не могут являться безусловным подтверждением всех технических характеристик товара (см. решение Московского УФАС России от 16.01.2026 по делу № 077/07/00-16461/2025)
– заказчики, к которым требования ПП РФ № 1875 не применяются в силу предусмотренных пп. «л» и пп. «м» п. 4 исключений, все равно обязаны приводить свое положение о закупке в соответствие с ПП РФ № 1875, т.к. контрольные органы считают, что вне зависимости от применения/неприменения ПП РФ № 1875 заказчик обязан привести положение о закупке в соответствие на основании ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 318-ФЗ. Если положение о закупке не содержит актуальных сведений о применении национального режима в соответствии с ПП РФ № 1875, то закупки должны проводиться по положениям Закона № 44-ФЗ (см. решение ФАС России от 13.01.2026 по делу №223ФЗ-648/25)
– заказчики обязаны отражать в итоговом протоколе по результатам конкурентной закупки реестровые номера товаров, которые участники указывают в заявках на закупку только в случае, если это предусмотрено положением о закупке. Требования к содержанию такого протокола установлены в ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, и среди сведений, которые должен содержать протокол, реестровые номера не поименованы. По общему правилу заказчики предусматривают аналогичные требования в положении о закупке (см. решение Московского УФАС от 26.12.2025 по делу № 077/07/00-16208/2025)
– в соответствии с информационным письмом Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 возможно условно выделить три группы заказчиков: 1) в закупках применяются запрет, ограничение, преимущество, но не применяется минимальная доля; 2) в закупках применяется минимальная доля, а запрет, ограничение, преимущество применяются только при осуществлении закупок в отдельных случаях; 3) в закупках применяется минимальная доля, но не применяются запрет, ограничение, преимущество. (см. решение Межрегионального УФАС по Ярославской области и Костромской области от 22.12.2025 по делу № 076/10/18.1-1721/2025)
Суды разъяснили, когда расчёт неустойки может свидетельствовать о злоупотреблении правом
Поставщик исполнил обязательства по договору с просрочкой: фактическое исполнение пришлось на 2021–2022 годы. При этом заказчик предъявил требование о взыскании неустойки лишь спустя несколько лет, рассчитав её исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент предъявления претензии и иска.
Поставщик возразил, указав, что при расчёте штрафных санкций следует применять ключевую ставку, действовавшую в период исполнения договора, поскольку на тот момент она была значительно ниже.
Суд первой инстанции поддержал заказчика и взыскал неустойку исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, одновременно снизив сумму взыскания за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Однако апелляционная и кассационная инстанции с таким подходом не согласились и указали следующее:
— определённость в отношениях сторон относительно размера неустойки наступает в момент окончания исполнения обязательств, то есть в момент поставки товара;
— следовательно, при расчёте неустойки подлежит применению ключевая ставка, действовавшая на дату фактического исполнения договора;
— рост ключевой ставки спустя год и более после исполнения обязательств не связан с нарушениями поставщика, а обусловлен действиями самого заказчика, который длительное время не предъявлял требования и тем самым использовал периоды максимального повышения ставки.
При таких обстоятельствах расчёт неустойки исходя из текущей ключевой ставки может указывать на злоупотребление правом. Правильным является расчёт штрафных санкций с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент фактического исполнения договора.
Детские товары планируют включить в эксперимент по Единому каталогу конкретных товаров для малых закупок
Минпромторг России подготовил проект распоряжения Правительства РФ о корректировке распоряжения от 29 сентября 2025 г. № 2710-р. Документ предусматривает расширение перечня продукции, участвующей в эксперименте по формированию Единого каталога конкретных товаров (ЕККТ), применяемого при закупках малого объёма у единственного поставщика по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.
Поводом для разработки проекта стало обращение Ассоциации предприятий индустрии детских товаров. Предлагается обеспечить возможность включения в ЕККТ различных позиций детского ассортимента — игрушек, товаров для творчества, а также учебных и демонстрационных материалов.
Минфин России поддержал идею расширения действующего каталога. В ведомстве отметили, что создание отдельного каталога для детских товаров привело бы к дублированию регулирования и не требует запуска самостоятельного эксперимента.
В перечень планируется добавить, в частности, продукцию по коду ОКПД2 32.40 «Игры и игрушки», а также учебные и демонстрационные приборы (32.99.53.130).
При этом сроки проведения эксперимента изменять не предполагается — это позволит избежать смещения мероприятий дорожной карты по развитию закупок малого объёма на более поздний период.
Отмена процедуры заключения электронного дополнительного соглашения
Отменить процедуру заключения электронного дополнительного соглашения возможно на этапах «Подписание заказчиком» и «Подписание поставщиком» посредством размещения документа «Информация об отмене процедуры заключения доп. соглашения».
Такой документ может быть сформирован со стороны:
– заказчика — через активную ссылку «Отменить процедуру заключения доп. соглашения» на вкладке «Документы» в карточке дополнительного соглашения
– поставщика:
– вручную — посредством формирования документа «Отказ поставщика от заключения доп. соглашения», нажав на соответствующую кнопку в карточке дополнительного соглашения
– автоматически — в случае, если дополнительное соглашение не было подписано поставщиком в течение 10 рабочих дней
Обращаем внимание, что подписанное обеими сторонами электронное дополнительное соглашение считается заключенным, его невозможно отменить или удалить, так как такой документ является юридически значимым.
Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Заключение дополнительных соглашений».
Актуальные вопросы закупок по Закону №44-ФЗ (от института госзакупок)
– Заказчики при исполнении госконтрактов на поставку лекарств, медицинских изделий и расходных материалов до 31.12.2026 года могут увеличивать объем поставки в пределах 30% (см. Федеральный закон от 28.12.2025 № 507-ФЗ)
– «Защитная мера» по Постановлению Правительства РФ №1875 распространяется на все товары, иерархически включенные в код ОКПД2, указанный в позиции (см. пункт 3.1 письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697
– наименования товаров в позициях приложений № 1 и № 2 к ПП РФ № 1875 указаны не по КТРУ (см. п. 3.2 и п. 3.3 письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697
– если в закупаемом по КТРУ товаре в справочной информации указаны несколько кодов ОКПД2, предполагающих установление различных «Защитных мер», то определение “Защитной меры” осуществляется по наименованию товара в приложении к ПП РФ № 1875, вне зависимости от кода ОКПД2, указанного в позиции КТРУ (см. письмо Минфина России от 26.06.2025 № 24-01-06/62311 применительно к закупкам инвалидных колясок);
– в случае, если код ОКПД2 товара встречается в обоих приложениях к ПП РФ № 1875, то «Защитную меру» в таких случаях необходимо выбирать исходя из наименований товаров, включенных в соответствующие приложения № 1 и № 2 (см. пп. «д» п. 4 ПП РФ № 1875);
– чтобы доказать, что объект закупки не содержит поставки программного обеспечения, нужно установить одновременное выполнение следующих условий: по условиям контракта установка ПО не осуществляется, заказчику не передается право использования ПО, ПО является неотъемлемой частью функционала приобретаемой продукции;
– соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ о наличии лицензии с 01.01.2026 может подтверждаться как информацией и документами, так и декларацией участника закупки с указанием ссылки на сайт или на конкретную страницу, где в открытом доступе размещены соответствующие документы (см. подпункт «н» и подпункт «о» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ);
– в 2026 году при заключении контракта с единственным поставщиком в порядке, установленном п. 3 ч. 5 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, положения ч. 6 ст. 51 о признании участника уклонившимся от заключения контракта и ч. 7 ст. 51 о возможности заключить контракт с участником, имеющим следующий порядковый номер, не применяются
АС г. Москвы: при закупке медицинских перчаток подтверждение баллов по ПП № 719 не требуется
Арбитражный суд г. Москвы сделал важный вывод для практики закупок медицинских изделий: при закупке хирургических перчаток подтверждать совокупное количество баллов по Постановлению Правительства РФ № 719 не нужно.
Спор возник при проведении закупки хирургических перчаток из латекса гевеи с применением ограничений допуска иностранных товаров в соответствии с Постановлением № 1875. Заказчик отклонил заявку участника, признав товар «иностранным» из-за отсутствия сведений о баллах в реестровой записи РРПП.
Арбитражный суд не согласился с такой позицией и указал следующее:
– продукция с кодом ОКПД2 22.19.60.111 «Перчатки хирургические резиновые» отнесена к разделу VII «Медицинские изделия» приложения к Постановлению № 719;
– для медицинских изделий данного раздела требования о совокупном количестве баллов не установлены;
– российское происхождение такой продукции подтверждается иными критериями, предусмотренными Постановлением № 719, а не наличием баллов в реестре.
Решение важно для заказчиков и участников: отсутствие информации о баллах в РРПП само по себе не является основанием для признания медицинских перчаток иностранным товаром.