В Постановлении № 719 уточнили требования к локализации шасси и прицепной техники
Правительство РФ скорректировало критерии подтверждения производства промышленной продукции на территории России. Изменения внесены в раздел III приложения к Постановлению № 719 и вступают в силу со дня официального опубликования.
Постановлением Правительства РФ от 12.12.2025 № 2017 обновлены условия признания российской продукции по коду ОКПД2 29.10.59.130 (шасси, базовые самоходные машины, прицепы и полуприцепы).
Ключевые изменения:
– Уточнены формулировки, касающиеся использования базовых шасси и самоходных машин: теперь прямо закреплено, что такие шасси и базовые машины должны быть произведены на территории Российской Федерации.
– Расширен перечень технологических операций, которые должны выполняться в РФ либо с применением оборудования, произведённого в государствах — членах ЕАЭС.
Постановление Правительства РФ № 2017 применяется со дня его официального опубликования (13.12.2025).
Обновлены требования к наполнению реестров членов саморегулируемых организаций в сфере строительства
В реестрах СРО появится расширенный набор сведений, в том числе:
– информация о персонале
– количество и данные профильных работников, включая специалистов, допущенных к работам на опасных, технически сложных и уникальных объектах. Будут указываться сотрудники иных квалификаций, если их наличие требуется нормативно.
– сведения о договорах
– число заключённых и исполненных договоров, в том числе по результатам конкурентных процедур, а также размеры обязательств по ним.
– платежи и ограничения
– даты внесения взносов в компенсационный фонд и сведения о приостановлении права выполнять работы.
До 01.09.2026 г. СРО вправе вести реестры по прежним правилам.
Новые требования не распространяются на договоры, заключённые до 01.03.2026 г. вне конкурентных процедур.
Постановление Правительства РФ от 25.11.2025 г. № 1880 вступает в силу 01.03.2026 г.
Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за сентябрь 2025 года
Заказчики безосновательно отклоняли заявки, устанавливали неправильный порядок их оценки, неверно формировали лот. Подробнее об этом в обзоре от КонсультантПлюс.
Отклонение заявок без оснований для этого
Участник предложил товар конкретного производителя. По запросу заказчика последний сообщил, что такую продукцию он больше не делает. Заявку отклонили из-за предоставления недостоверных сведений.
Контролеры не согласились с отклонением: участник подтвердил фотографиями наличие товара, который предложил в заявке. Он приобрел его ранее.
Суд апелляционной инстанции поддержал контролеров.
Неправильный порядок оценки заявок
Для оценки опыта участникам следовало представить договоры стоимостью минимум 100 млн руб. каждый. Предел – 5 договоров. Если участник представит 5 сделок и более, то он получит максимальные 5 баллов.
Контролеры посчитали, что порядок оценки не позволяет выявить победителя, который лучше всех исполнит договор. Так, за 1 сделку на сумму 500 млн руб. присвоят 1 балл, а за 5 сделок по 100 млн руб. каждая – 5 баллов. Кроме того, заказчик не учитывает договоры с меньшей ценой.
Суд поддержал контролеров.
Неверное формирование лота
По условиям закупки подрядчику в короткий срок следовало выполнять ремонт на объектах в разных регионах.
Контролеры не согласились с формированием лота:
◆ ремонт мог потребоваться одновременно на объектах, которые значительно удалены друг от друга;
◆ укрупнение лота увеличило объем работ, НМЦД, суммы обеспечения заявки и договора, что ограничивает конкуренцию.
Суд кассационной инстанции: в случае несоответствия единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) обязательным требованиям Закона №44-ФЗ, заключение контракта является неправомерным
Согласно части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона №44-ФЗ.
К таким требованиям подлежат отнесению и требования, установленные в части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, которой предусмотрено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ установлено, что участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.
Исходя из положений части 9 статьи 31 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если обнаружит, что участник не соответствует требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона №44-ФЗ.
Нарушение требований части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ (пункт 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016).
Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 27.11.2025 №Ф03-3719/2025 установил:
…принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, установив, что договоры заключены обществом в нарушение установленного законом запрета, исключающего возможность его участия в закупочной процедуре, поскольку на момент заключения договоров общество не соответствовало требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, что явилось прямым нарушением закона, посягает на публичные интересы, суды правомерно признали договоры недействительными по признаку ничтожности…
Обращаем внимание, что если в ходе исполнения контракта установлено, что участник закупки перестал соответствовать требованиям статьи 31 Закона №44-ФЗ (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 статьи 31 Закона №44-ФЗ), заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ).
🎓 Благодарность образовательному центру «Эконом-Эксперт»
В нашем образовательном центре «Эконом-Эксперт» мы всегда с особым вниманием относимся к обратной связи от слушателей курсов. Полученные благодарности — это, прежде всего, подтверждение качества образовательного продукта и его практической ценности.
Недавно центр получил благодарность от Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Нижегородская областная спортивная школа «Олимпиец» за организацию и проведение курсов повышения квалификации по программе «Управление государственными и муниципальными закупками».
Для нас такие отзывы являются подтверждением того, что программы обучения выстроены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, содержание курсов отражает актуальные изменения и правоприменительную практику, а полученные знания действительно применимы в повседневной работе специалистов по государственным и муниципальным закупкам.
Мы благодарим коллег за высокую оценку нашей работы и оказанное доверие! Желаем дальнейшего профессионального развития, уверенной практической работы и успешной реализации задач в сфере государственных и муниципальных закупок!
Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236
10.12.2025 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2025 № 2001, которое вносит изменения в Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств — членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236.
Постановлением дополнены требования, предъявляемые к программно-аппаратным комплексам для генеративных моделей.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Вводятся изменения в части порядка проведения закупок, механизма обжалования, регулирования договорных условий и способы разрешения споров по Закону № 223-ФЗ
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2025 № 3523-р, опубликованным 01.12.2025, планируются следующие изменения в порядок проведения закупок по Закону № 223-ФЗ:
К декабрю 2027 года:
– упростить порядок проведения закупочных процедур;
– расширить цифровые сервисы;
– устранить дублирующие требования и лишние барьеры в закупочном законодательстве;
– повысить прозрачность действий заказчиков на всех этапах проведения закупок.
К 2028 году:
– введут обязательное использование электронного формата обжалования закупок по Закону № 223-ФЗ;
– закрепят возможность приостановления заключения договора до окончания рассмотрения жалобы;
– унифицируют процедуры для всех заказчиков, работающих в ЕИС.
К марту 2027 года планируется закрепить:
– порядок включения арбитражных оговорок в закупочные договоры;
– единые требования к формулировкам и правовому статусу таких условий.
Практика ФАС по Закону № 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2025 года
Заказчики требовали от участников состоять в двух саморегулируемых организациях, неверно оценивали их квалификацию и необоснованно объединяли в один лот строительные работы и поставку немонтируемого оборудования. Подробности — в обзоре от КонсультантПлюс.
Требование состоять в двух СРО
Участников закупки работ по проектированию, изысканиям и строительству обязали состоять сразу в двух СРО: проектной и строительной.
ФАС и Арбитражный суд города Москвы увидели в этом ограничение конкуренции: исполнитель может привлечь к работе субподрядчиков, которые имеют нужные допуски. Требовать от участников членства в двух СРО не следует.
Неверная оценка квалификации
Заказчик проводил конкурс на разработку проекта реконструкции аэропорта и начислял баллы за опыт проектно-изыскательских работ. Один из участников представил для подтверждения квалификации контракты на корректировку проектной документации, но заказчик их не принял.
ФАС нашла нарушение. По Градостроительному кодексу Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется в том числе путем внесения изменений в проектную документацию. Контракты следовало учесть при оценке.
Объединение в один лот строительных работ и поставки немонтируемого оборудования
Заказчик приобретал работы по строительству очистных сооружений. Смета обязывала подрядчика также поставить оборудование (камеры, мониторы, светильники и др.). Лот сформировали по спецправилу, которое до 1 января 2026 года допускает закупать работы по возведению объекта капитального строительства и оборудование для его эксплуатации.
ФАС решила, что объект закупки составили неверно. Спецправило разрешает объединять в один лот со строительством только неотделимое оборудование, которое необходимо монтировать при выполнении работ — инженерные установки, системы вентиляции и другое подобное оборудование.
Верховный суд признал недействительными 11 контрактов в связи с дроблением закупок
Верховный суд Российской Федерации согласился с нижестоящими судами в том, что заключение одиннадцати государственных (муниципальных) контрактов на замену окон в школе на общую сумму не более 600 тысяч рублей каждый и суммарно 6 266 787 рублей при превышении лимита закупок у единственного поставщика в год влечет недействительность указанных контрактов с применением последствий недействительности сделки (односторонняя реституция).
Уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением исполнителя и подлежат возврату заказчику.
Данный вывод подтверждается аналогичной судебной практикой:
Изменен перечень банков, удовлетворяющих требованиям Закона № 44‑ФЗ (11.12.2025)
Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Изменения перечня:
* добавлен банк ООО «Мурманский расчетный Банк»
* исключен банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО)
ФАС России изменило позицию по вопросу рассмотрения заявок при закупках лекарственных препаратов АКСИТИНИБ, ОСИМЕРТИНИБ, РУКСОЛИТИНИБ, ДАПАГЛИФЛОЗИН
Ведомство сообщило об отзыве писем от 24.01.2025 № МШ/5444/25, № МШ/5449/25, № МШ/5676/25, № МШ/5675/25 по вопросу рассмотрения заявок участников закупок, предложивших к поставке лекарственный препарат с использованием активных веществ акситиниб, осимертиниб, руксолитиниб, дапаглифлозин.
Таким образом, ранее изложенная позиция о необходимости отклонять заявки с дженериками данных действующих веществ более не применяется. Новые разъяснения по порядку рассмотрения таких заявок ФАС не представила.
Шприцы-манометры: и снова… ограничение! (11.12.2025)
Как известно, закупки данных товаров уже несколько раз меняли вектор за этот год (и год еще не завершился!). Сначала антимонопольная практика исходила из установления преимущества. Затем появилось письмо Росздравнадзора от 28.02.2025 № 10-10959/25, в котором указано на установление ограничения. Вслед за ведомством изменили свою позицию и антимонопольные органы (См. решения Санкт-Петербургского УФАС России от 10.03.2025 по делу № 44-404/25, Псковского УФАС России от 07.03.2025 по делу №060/06/14-78/2025, Ставропольского УФАС России от 14.03.2025 по делу №026/06/106-330/2025, Московского УФАС России от 11.03.2025 по делу №077/06/106-2786/2025, Иркутского УФАС России от 13.03.2025 по закупке №1034200002925000102, Московского областного УФАС России от 05.03.2025 по делу №050/06/105-6269/2025, Удмуртского УФАС России от 07.03.2025 по делу№018/06/106-217/2025, Саратовского УФАС России от 06.03.2025 №064/06/105-212/2025, Хабаровского УФАС России от 17.03.2025 по делу №027/06/105-476/2025 и др.).
Затем к обсуждению применимой меры подключились и суды. В решении АС Москвы от 31.07.2025 по делу №А40-85698/2025 суд указал, что «Шприц манометр для баллонного катетера» с кодом ОКПД2 32.50.13.110 хоть и соответствуют коду ОКПД2 (32.50.13.110) позиции № 385 Приложения № 2 к Постановлению № 1875, но не соответствует указанному в данной позиции наименованию товара «Иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы», таким образом, отсутствует в 8 перечне Приложения № 2 к Постановлению № 1875. В этой связи, в соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Постановления № 1875 применяется преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ. Но эта позиция и в судах продержалась недолго.
Появилось еще одно письмо Росздравнадзора от 16.09.2025 № 10-56055/25, в котором указано, что ведомство относит к позиции 385 Приложения № 2 все шприцы-манометры кода НКМИ 165000 и 165020. АС г. Москвы учел такую позицию уполномоченного ведомства при рассмотрении другого спора и поддержал позицию антимонопольного органа о необходимости устанавливать ограничение при закупке таких шприцев-манометров (См. решение АС Москвы от 09.10.2025 по делу № А40-140707/25).
Обновлены правила ведения реестра российского ПО и связанные нормы о закупках программной продукции (10.12.2025)
08.12.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 28.11.2025 № 1937, которое вносит изменения в нормативные правовые акты, регулирующие требования, предъявляемые при осуществлении закупок программного обеспечения, в том числе в:
* Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств — членов Евразийского экономического союза, за исключением РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236
* постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона № 44‑ФЗ и Закона № 223‑ФЗ.
В частности, постановлением устанавливаются следующие требования:
* включение в реестровую запись информации о соответствии программного обеспечения требованиям к доверенному программному обеспечению (при наличии)
* совместимость программного обеспечения с не менее чем двумя операционными системами, соответствующими требованиям к доверенному программному обеспечению
* предоставление приоритета для доверенного программного обеспечения при осуществлении закупок в рамках Закона № 44‑ФЗ и Закона № 223‑ФЗ
Кроме того, постановление признает утратившими силу акты и отдельные положения актов Правительства РФ.
Внесены изменения в постановление Правительства РФ от 17 июля 2015 г. № 719 (10.12.2025)
Уточнено совокупное количество баллов по коду ОКПД2 26.20.22 «Устройства запоминающие полупроводниковые, сохраняющие информацию при выключении питания (за исключением ОКПД2 26.20.22.110, 26.20.22.120, 26.20.22.160)»:
с 1 января 2026 – не менее 55 баллов;
Также Постановление № 719 дополнено примечаниями 26.2 – 26.3 следующего содержания:
26.2. Продукция, включенная в раздел IХ Приложения с кодами 26.20.22.110 «Устройства внешние запоминающие — полупроводниковые, сохраняющие — информацию при выключении питания (твердотельные накопители информации)», 26.20.22.120 «Устройства встраиваемые запоминающие полупроводниковые, сохраняющие информацию при выключении питания (твердотельные накопители информации)»:
с 1 января 2026 – не менее 45 баллов;
с 1 января 2028 – не менее 55 баллов;
с 1 января 2030 – не менее 75 баллов.
26.3. Продукция, включенная в раздел IХ Приложения с кодом 26.20.22.160 «Энергозависимые части системы компьютерной (оперативная память)»:
Искусственный интеллект начнет бороться со сговорами на торгах (10.12.2025)
Правительство утвердило положение о государственной информационной системе «Антикартель». Ее задача – находить и предотвращать картельные соглашения на государственных закупках.
Что уже сделано:
Уже сегодня система автоматически обрабатывает 9,6 млн торгов по 20 техническим и поведенческим критериям.
Система размещена на платформе «ГосТех». Все доработки будут вестись в рамках единой госсистемы.
Что в планах:
В начале 2026 года в ГИС внедрят технологию ИИ. За счет этого система сможет находить новые, ранее неизвестные схемы сговоров.
Под автоматический контроль будут попадать 100% открытых госторгов.
«Цифровизация и автоматизация процесса выявления антиконкурентных соглашений позволят повысить эффективность расходов бюджета и прозрачность закупочных процедур», – отметил вице-премьер Дмитрий Григоренко.
Оператором ГИС выступает ФАС России.
1 августа 2025 года вступили в силу поправки в закон «О защите конкуренции», которые установили правовые основы функционирования автоматизированной системы.
До появления ГИС анализ торгов проводился сотрудниками ФАС вручную.
Суд разъяснил, что при закупке услуг по очистке кровли от снега применяются дополнительные требования по услугам уборки (10.12.2025)
ГБУ культуры города Москвы успешно оспорило в суде решение антимонопольного органа, который посчитал, что заказчик неверно определил дополнительные требования к участникам закупки. Спор возник из-за выбора позиции в Приложении к Постановлению № 2571.
Суть разногласий:
Заказчик закупал комплекс услуг по очистке кровли от снега и наледи и применил дополнительные требования по п. 36 «Услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих территорий».
Участник закупки подал жалобу в УФАС, что заказчик не прав и должен был установить требования по п. 14 ПП 2571.
Следует отметить, что этот участник в период с августа по ноябрь 2024 года подал более 50 таких жалоб на заказчиков Москвы, что привело к срыву закупок.
ФАС же указала, что нужно было устанавливать требования по п. 14 «Услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений».
Заказчик не согласился с решением и подал исковое заявление в суд о признании решения Московского УФАС незаконным.
Суд первой и апелляционной инстанции поддержали заказчика!
Правовая позиция суда:
Суд установил:
* Техническое задание включает услуги по очистке крыш, свесов, карнизов, желобов, водостоков от снега и льда.
* Заказчик применил код ОКПД2 81.22.12.000 — специализированные услуги по чистке и уборке.
Именно заказчик вправе определять свои потребности и, следовательно, предмет закупки — если иное не установлено законом. В данном случае заказчик обоснованно квалифицировал услуги как уборочные, а не как техническое обслуживание.
Если бы учреждение действительно закупало техническое обслуживание здания, оно могло бы применить требования по п. 14 Постановления № 2571, но фактическое содержание закупки на это не указывало.
Вывод:
Суд признал, что заказчик правильно не использовал требования п. 14 приложения к ПП № 2571, поскольку закупка не была закупкой технического обслуживания. Решение контрольного органа признано незаконным.
