Обновлены правила ремонта и содержания федеральных автодорог
Правительство утвердило новые правила организации ремонта и содержания автомобильных дорог федерального значения. Прежний порядок, установленный постановлением от 26.10.2020 № 1737, признан утратившим силу (постановление Правительства России от 30.04.2026 № 507).
Документ вводит единый подход к выполнению дорожных работ и разграничивает два ключевых вида деятельности: ремонт и содержание дорог. Под ремонтом понимается восстановление транспортно-эксплуатационных характеристик без изменения конструкции, а содержание включает поддержание технического состояния, диагностику и обеспечение безопасности движения.
Закреплена последовательность выполнения работ: от диагностики состояния дорог — к подготовке проектной и (или) сметной документации, далее к выполнению работ и их последующей приемке.
Решения о проведении ремонта и содержании должны приниматься на основе результатов диагностики, а также с учетом перечней аварийно-опасных участков. Приоритет отдается мероприятиям, напрямую влияющим на безопасность дорожного движения.
Предусмотрено формирование ежегодных программ дорожных работ. На их основании владельцы дорог заключают контракты в соответствии с законодательством о закупках (№ 44-ФЗ и № 223-ФЗ).
Отдельное внимание уделено организации работ: урегулированы вопросы передачи участков подрядчикам, обеспечения движения транспорта в период ремонта, а также содержания временных дорог и подъездных путей.
Новые правила начнут действовать с 1 сентября 2026 года.
Минстрой скорректировал методику расчёта сметных цен на эксплуатацию техники
04 мая 2026 года опубликованы изменения, которые Минстрой внес в методику определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, применяемую при подготовке сметной документации в строительстве (приказ от 25.11.2025 № 741/пр к методике, утвержденной приказом № 916/пр).
Обновление затронуло ключевые элементы расчёта стоимости эксплуатации строительной техники и носит комплексный характер.
В частности, в документе:
уточнили понятийный аппарат — разграничены машины, механизмы, а также механизированные и немеханизированные средства
пересмотрели состав затрат, включаемых в сметную цену (включая амортизацию, ГСМ, ремонт и оплату труда машинистов)
обновили нормы годовых расходов на ремонт для различных видов техники
доработали формулы расчёта стоимости эксплуатации, а также потребления топлива и смазочных материалов
конкретизировали порядок учета затрат на перебазировку и перемещение техники
усилили привязку расчётов к данным ФГИС ЦС, при их отсутствии допускается использование рыночных данных.
Кроме того, из методики исключены устаревшие положения и уточнена терминология.
Изменения направлены на повышение точности сметных расчётов и более обоснованное определение стоимости эксплуатации строительной техники.
Минфин: заказчик не вправе изменять цену контракта из-за НДС у поставщика на УСН
Министерство финансов России разъяснило порядок учета НДС при закупках у поставщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения (УСН).
В письме ведомство напомнило: с 2025 года такие лица признаются плательщиками НДС, однако обязанность по его уплате возникает только при превышении установленных лимитов дохода.
Минфин указал:
если поставщик на УСН не использует освобождение, НДС предъявляется заказчику дополнительно к цене товаров (работ, услуг)
если применяется освобождение — операции НДС не облагаются.
Независимо от налогового статуса поставщика:
цена контракта определяется соглашением сторон
она является твёрдой и не подлежит изменению в ходе исполнения.
Это означает, что заказчик не вправе корректировать цену:
ни в сторону увеличения (если поставщик начал платить НДС)
ни в сторону уменьшения (если НДС не применяется).
Оплате подлежит именно та цена, которая зафиксирована в контракте.
Реестровая запись на комплект не подтверждает страну происхождения отдельных частей комплекта
УФАС по Сахалинской области в решении по делу от 02.04.2026 № 065/06/105-153/2026 поддержал позицию комиссии уполномоченного учреждения в части отклонения заявки участника.
Уполномоченным учреждением осуществлялась закупка «халатов операционных одноразового использования». На данные изделия в соответствии с ПП№1875 был установлен «запрет».
Участником закупки, в целях подтверждения страны происхождения РФ, была предоставлена выписка из РРПП на «Комплект одежды хирургической». В такой комплект, в числе прочих изделий, входит халат операционный одноразового использования. Данная заявка была отклонена комиссией уполномоченного учреждения.
УФАС по Сахалинской области отметило, что действие реестровой записи из РРПП по своей сути распространяется только на полный комплект товаров, указанный в такой реестровой записи.
Соответственно, информация о номере реестровой записи из реестра не может являться подтверждением страны происхождения отдельных изделий, так как такой товар является лишь составной частью комплекта.
PS: Из указанного можно сделать вывод, что данное правило работает и при выполнении Заказчиком требований положения части 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (при описании объекта закупки указываются характеристики товара российского происхождения).
А именно, при поиске товара в РРПП и описании его характеристик, необходимо ориентироваться на выписки на конкретный товар, а не на товар из комплекта.
Выписку на комплект для данных целей можно рассматривать только при приобретении аналогичного комплекта изделий.
🆕 Законодательство последовательно движется в сторону цифровизации закупок у единственного поставщика. Поэтапно расширяется применение электронного контракта и появляется обязанность включать сведения о таких закупках в реестр контрактов: с 1 июля 2026 года вступают в силу новые положения для пунктов 4, 5, 23, 42, 44 и 46 части 1 статьи 93.
При этом для закупок по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 предусмотрены особые правила в переходный период до 1 февраля 2028 года. В связи с этим мы доработали раздел “Прямые договоры”, чтобы уже сейчас упростить внесение и учет необходимых данных.
Теперь в разделе можно добавлять позиции ТРУ по прямому договору и заполнять по каждой из них необходимые данные:
— наименование товара;
— код ОКПД2;
— тип позиции;
— количество;
— единицу измерения;
— цену за единицу;
— стоимость;
— страну происхождения;
— сведения о применяемом национальном режиме и номер позиции.
📌 Если один договор включает несколько товаров, их можно внести отдельными строками с помощью кнопки «Добавить позицию». При необходимости любую позицию можно отредактировать или удалить.
🧾 Доработка особенно актуальна для подготовки годового отчета по национальному режиму. До 31 января года, следующего за отчетным, заказчикам необходимо размещать в ЕИС отчет об объеме закупок российских товаров. Часть сведений для такого отчета подгружается автоматически из реестра контрактов, однако договоры с единственным поставщиком, которые в реестр не включаются, необходимо учитывать вручную.
Новая функциональность позволяет уже сейчас более удобно и структурировано фиксировать данные по прямым договорам, а в дальнейшем — упростить подготовку отчетности.
🚀 Мы планируем и дальше развивать этот раздел, чтобы упростить работу с прямыми договорами, обеспечить удобное ведение их реестра, реализовать возможность их дальнейшего размещения в реестре контрактов ЕИС и предоставить пользователям аналитику на основе внесенных данных.
Введены единые требования к транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов
Правительство утвердило новые правила оказания услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов.
Документ формирует единый подход к обращению с отходами классов Б и В, а также частью отходов класса Г. В нём закреплены требования к исполнителям, условиям заключения и исполнения договоров, а также к транспорту и объектам обезвреживания.
Согласно новым правилам, оказание услуг возможно только на основании договора. До начала работ исполнитель обязан раскрыть информацию о персонале и используемых транспортных средствах.
Процесс вывоза отходов детализирован: каждая партия должна сопровождаться документами с указанием класса отходов, их массы или объёма, а также места последующего обезвреживания. При передаче отходов предусмотрен их осмотр, а при необходимости — взвешивание или замер объёма.
Отдельно подчёркнуто, что передача отходов третьим лицам, не указанным в договоре, не допускается.
Также документ устанавливает требования к оснащению транспорта и объектов обезвреживания. Они должны обеспечивать безопасную перевозку, учёт отходов и минимизацию негативного воздействия на окружающую среду.
Новые правила начнут действовать с 1 сентября 2026 года и сохранят силу до 1 сентября 2032 года.
Постановление, которое не привлекло внимание, а зря…
28 апреля 2026 года Правительством РФ было выпущено Постановление №479 которое, при первом прочтении, внесло небольшие корректировки в ПП РФ 145, а именно: при наличии поручений Президента РФ или Председателя Правительства РФ о проведении госэкспертизы, данные о таком поручении указываются в заявлении о проведении государственной экспертизы и в комплекте документов взамен документа о предполагаемом источнике финансирования предоставляется поручение.
Также отменены пункты 45.14 и 45.15 ПП РФ 145, которые регулировали особенности проведения госэкспертизы в случаях увеличения стоимости из-за увеличения в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.
Данные пункты касались как госконтрактов, так и концессионных соглашений. Но особое внимание следует уделить не этому, а тем актам и отдельным положениям актов которые утратили силу. Именно в этих отменах и кроется “изюминка” постановления.
Итак:
Отменено фактически полностью ПП РФ от 09.08.2021 №1315 которое определяло порядок увеличения стоимости из-за роста цен (от него остался только “обрезанный” первый пункт, который регулировал внесение изменений в другие акты). Вместе с основным постановлением отменены и ему сопутствующие (ПП РФ от 22.10.2021 №1812 и т.п.).
Полностью отменено ПП РФ от 04.04.2022 №579. Теперь исчезло “послабление” в том, что экспертиза может не проводиться если произошла замена строительных ресурсов на аналоги. Также исчезла лазейка вносить в проектную документацию изменения, приводящие к увеличению стоимости более чем на 30% и свыше 100 млн. руб. справкой ГИПа по части 3.8 ст.49 ГрК РФ и потом заходить в госэкспертизу только на достоверность. Госэкспертиза становится в данном случае обязательно полноценной (и на оценку соответствия и на достоверность). Так как ПП РФ 579 содержало еще пункты, кроме тех, которые я описал, всем кто планировал их также использовать придется менять свои планы и искать другие пути решения возникающих вопросов. Отменены также “спутники” данного постановления (ПП РФ от 12.10.2022 №1809 и т.д.)
Отменено ПП РФ от 16.04.2022 №680 “Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия” и его “спутники”.
В целом, можно сказать, что отменена целая плеяда документов, которая в период с 2022 по 2026 год вводила определенные послабления и позволяла увеличивать стоимость контрактов в “военный период”. Теперь основания для увеличения стоимости прописаны фактически только в статьях 44-ФЗ.
Минфин: различие кодов ОКПД2 не влияет на допуск, а баллы проверяются по коду из заявки
Минфин высказал позицию по одному из спорных вопросов закупочной практики: влияет ли различие кодов ОКПД2 в извещении и заявке участника на допуск к закупке и какой код использовать при проверке требований национального режима.
В письме ведомство подтвердило, что коды ОКПД2, содержащиеся в каталоге товаров, работ и услуг (КТРУ), носят справочный характер и не формируют описание объекта закупки в смысле статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Обязательному применению подлежат наименование, единицы измерения и описание (при наличии), но не классификационные коды.
Исходя из этого, Минфин прямо указал: различие кодов ОКПД2, указанных заказчиком в извещении и участником в заявке, не предусмотрено законодательством как основание для отклонения заявки или отказа в заключении контракта.
Ведомство также напомнило, что при применении национального режима подтверждение происхождения товара осуществляется, в том числе, через реестровую запись, которая должна содержать сведения о совокупном количестве баллов (если такие требования установлены постановлением № 719).
Из позиции Минфина следует важный практический вывод: проверка количества баллов должна осуществляться по коду ОКПД2, указанному именно в заявке участника, а не в извещении.
Суд разъяснил, когда при монтаже пожарной сигнализации не применяется нацрежим по оборудованию
Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу, что при закупке работ по монтажу системы пожарной сигнализации заказчик не обязан применять ограничения национального режима, даже если используемое оборудование включено в перечень Постановление Правительства РФ № 1875.
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации. Один из участников указал, что при исполнении контракта будет использоваться оборудование (извещатели, приборы и другие элементы), включённое в приложение № 2 к постановлению № 1875, и поэтому заказчик должен был установить ограничение допуска иностранных товаров.
УФАС России признало жалобу необоснованной, после чего заявитель оспорил решение в суде.
Суд поддержал позицию антимонопольного органа и указал на следующие обстоятельства:- предметом закупки являлось выполнение работ, а не поставка товара;- оборудование использовалось при выполнении работ, но не поставлялось заказчику как самостоятельный товар;- заказчик принимал результат работ — систему пожарной сигнализации как единый объект;- документация не предусматривала передачу оборудования по накладной и отдельную приёмку товара.
При рассмотрении спора суд сослался на подход ФАС России к разграничению «поставляемого» и «используемого» товара, изложенный в письмо ФАС России № ИА/53616/20.
В результате суд пришёл к выводу, что ограничения, предусмотренные постановлением № 1875, в данном случае не применяются, поскольку предмет закупки — выполнение работ, а не поставка оборудования.
✔ исправлены ошибки интерфейса при добавлении документов о поставке в исполнении контракта (устранено наложение полей в полях даты при масштабе интерфейса более 100%);
✔ изменена форма отправки изменения извещения по предписанию контролирующего органа, обновлена выгрузка сведений;
✔ доработана возможность указать код поступления для определенных типов поставщиков в платежных реквизитах при выгрузке контракта;
✔ скорректирована проверка при создании закупок у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93, когда суммы НМЦК не совпадает с суммой контракта;
✔ исправлена выгрузка исполнения для случая, когда в контракте было задано текстовое количество для объекта закупки;
Обращаем ваше внимание, что при обновлении, обновлять программу необходимо на компьютере, где находится серверная часть (компьютер с базой). Рабочие места обновятся автоматически при следующем входе в программу.
Минфин России разместил ежеквартальный отчет по результатам мониторинга закупок по Закону № 44–ФЗ и Закону № 223–ФЗ за I квартал 2026 г.
Закупки по 44-ФЗ: больше процедур, меньше затрат, выше конкуренция
По итогам I квартала зафиксирован рост количества размещенных извещений о закупках для государственных и муниципальных нужд на 2% при одновременном снижении их совокупного стоимостного объема на 8,5% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.
Структура закупок в разрезе уровней заказчиков не изменилась.
Стоимостной объем закупок отечественных товаров достиг 65% от стоимостного объема всех товаров, поставляемых при исполнении контрактов, заключенных в отчетном периоде.
Среднее количество заявок, поданных на одну закупочную процедуру, составило 2,54. Расширяется база участников: в единый реестр участников закупок включилось еще больше субъектов МСП и самозанятых граждан, а также иностранных участников закупок из государств-членов ЕАЭС. Общее число зарегистрированных участников закупок превысило 935 тысяч.
Наиболее востребованным конкурентным способом определения поставщика является электронный аукцион. Он отличается прозрачностью и относительной простотой. Победитель определяется по результатам снижения цены на торгах. При этом установленный заказчиком уровень качества товара и иные характеристики предметом таких торгов не являются, соответственно, не изменяются в связи со снижением цены.
Растет популярность запроса котировок и закупки с «полки». Доля извещений, сформированных с использованием каталога товаров, работ и услуг, достигла 67%, а в стоимостном выражении такие закупки составили половину общего объема закупок.
Число независимых гарантий, выданных для целей закупок, осталось на прежнем уровне. Количество гарантий, не принятых заказчиками, снизилось до 178 шт. (из более чем 220 тысяч выданных гарантий). Соответственно, заказчики принимают 99% гарантий, предоставляемых участниками закупок. Утверждение Правительством РФ типовых форм независимых гарантий позволило в полной объеме решить проблему с недопуском участников к закупкам по причине отклонения заказчиками независимых гарантий.
Закупки по 223-ФЗ: рост объемов и увеличение доли МСП
В сегменте закупок отдельными видами юридических лиц (Закон № 223-ФЗ) зафиксирован одновременный рост как количества, так и стоимостного объема размещенных извещений по сравнению с I кварталом 2025 года.
Выросло среднее количество поданных и допущенных заявок, причем максимальная активность участников наблюдается при проведении запроса котировок, ставшим наиболее популярным способом конкурентной закупки, – до 2,29 поданных и 1,99 допущенных заявок соответственно.
Отмечается рост на 25% стоимостного объема закупок у субъектов МСП.
Минздрав: альтернативная поставка препарата с другим МНН недопустима
Позиция регуляторов по вопросу указания альтернативных лекарственных препаратов в закупках получила уточнение: другой МНН в качестве альтернативного варианта поставки указывать нельзя.
Поводом для разъяснений стало ранее направленное письмо ФАС России, в котором допускалась возможность предусматривать в закупке менингококковой вакцины ACWY альтернативный вариант — вакцину ACWYX (с иным набором серогрупп).
Такая позиция вызвала вопросы у практиков, поскольку фактически речь шла о включении в одну закупку препаратов из разных групп МНН.
В рамках дополнительного запроса была получена консолидированная позиция, в которой ключевую роль сыграл Минздрав России.
Минздрав прямо указал:
– законодательство о контрактной системе не предусматривает возможность указания альтернативного варианта поставки лекарственного препарата с другим МНН;
– формирование объекта закупки должно осуществляться в рамках одного МНН.
Поскольку ФАС запросила позицию Минфина и Минздрава и прислала ответ уже с их позицией, можно сделать вывод о согласованности позиции ведомств.
Вывод: Закупка препаратов с разными МНН (химическими, группировочными наименованиями) на альтернативной основе не допускается.
Национальный режим при госзакупках: интересные примеры из практики за 2026 год
Параметры каких товаров следует учитывать при описании объекта закупки с защитной мерой в виде запрета? Сочтут ли сведения недостоверными, если участник привел лишнюю реестровую запись? Отклонят ли заявку, если товар из реестра сильно отличается от объекта закупки? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре Консультантплюс.
1) При описании объекта закупки с запретом учитывают параметры товаров из реестра
Уполномоченный орган объявил несколько аукционов на поставку экскаваторов-погрузчиков с защитной мерой в виде запрета. В реестре российской промпродукции была подобная техника, но требованиям заказчиков она не соответствовала. 9-й ААС отметил: неверное описание объектов закупок привело к тому, что участники не могли подать заявки без нарушений. На каждом аукционе предлагали товар с одной и той же реестровой записью, но с параметрами, которые подбивались под требования заказчиков (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026 N 09АП-65003/2025 по делу N А40-229868/2025). Впоследствии заказчики приняли продукцию, сведений о которой нет ни в реестре российской промпродукции, ни в евразийском реестре промтоваров.
2) Лишняя реестровая запись не делает сведения в заявке недостоверными
АС Московского округа не поддержал заказчика, который отклонил заявку из-за недостоверных сведений. Участник закупки на поставку лицевых масок с защитной мерой в виде запрета предложил нужный товар, но для подтверждения страны происхождения в структурированной части заявки привел номер записи из реестра российских промтоваров на бахилы. Выписку из реестра на маски он приложил к заявке. Суд отметил: под недостоверными следует понимать сведения, которые не соответствуют действительности. Выписка из заявки подтверждала страну происхождения предложенного товара. У заказчика не было оснований сомневаться в достоверности сведений. Доказательств того, что они ложные, не представили (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-1422/2026 по делу N А40-124540/2025).
3) Заявку участника отклонят, если товар из реестра сильно отличается от объекта закупки
Минпромторг сообщал: заказчикам не следует отклонять реестровые записи, если продукция участника соответствует нацрежиму, но в каталоге ГИСП недостаточно сведений, чтобы определить, отвечает ли товар извещению. 13-й ААС согласился с отклонением заявки участника, который представил номер реестровой записи не на тот товар. Заказчик закупал комплекты АРМ (моноблок, клавиатура, мышь). Участник же представил реестровую запись на комплект из системного блока, монитора и периферийных устройств (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 N 13АП-26993/2025 по делу N А56-56017/2025).
Суд отметил: заявку отклонили из-за принципиальной разницы между требуемым товаром и тем, что предложил участник, а не из-за отсутствия в каталоге ГИСП нужных параметров. Заказчику требовались моноблоки, а не системные блоки с мониторами. Такую продукцию нельзя считать тождественной. К похожим выводам при закупке автомобиля пришел 14-й ААС (Постановление от 11.03.2026 N 14АП-493/2026 по делу N А66-16830/2025).
4) Ограничение применяют по совокупности российских товаров в заявке, а не по каждой позиции отдельно
4-й ААС решил, что заказчик неправильно применил защитную меру в виде ограничения. На участие в закупке оргтехники подали 3 заявки: первая – вся продукция из Китая; вторая – часть товаров из Китая, часть из РФ без реестровой записи; третья – часть техники из Китая, часть из РФ с реестровой записью. Этого участника признали победителем.
Суд отметил: ни один из участников не подтвердил российское происхождение товаров по всем позициям. Механизм ограничения в такой ситуации не срабатывает (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 N 04АП-4354/2025 по делу N А19-14761/2025).
Суд: нельзя расторгать контракт по соглашению сторон, если подрядчик уклоняется от исполнения
Арбитражный суд Тульской области и кассация рассмотрели спор о расторжении контракта на зимнее содержание дорог (НМЦК — 1,5 млн руб.).
Суть ситуации
Контракт заключили по итогам закупки. В день подписания подрядчик направил заказчику уведомление о невозможности исполнения обязательств. В качестве причины он указал отсутствие исправной техники.
Стороны оформили соглашение о расторжении контракта. При этом заказчик не применял механизм одностороннего отказа.
Позднее прокуратура обратилась в суд с требованием признать соглашение о расторжении ничтожным.
Позиция суда
Суд установил, что на момент расторжения потребность в выполнении работ сохранялась. Это подтверждается тем, что впоследствии заказчик заключил аналогичный контракт с другим подрядчиком.
Суд указал, что подрядчик фактически уклонился от исполнения обязательств. В такой ситуации заказчик должен был применить предусмотренный законодательством механизм одностороннего отказа от исполнения контракта.
Заключение соглашения о расторжении привело к следующим последствиям:
– подрядчик был освобожден от исполнения обязательств;
– подрядчик избежал ответственности, предусмотренной законодательством;
– заказчик лишился возможности взыскать убытки при заключении замещающего контракта;
– выполнение работ было приостановлено, что создало угрозу общественным интересам.
Суд отметил, что такие действия противоречат целям контрактной системы, направленным на обеспечение государственных и муниципальных нужд.
Вывод
Соглашение о расторжении контракта признано ничтожным.
Суды подтвердили: если подрядчик уклоняется от исполнения, заказчик обязан применять механизм одностороннего отказа, а не соглашение сторон.
