В 2026 году разрешено перечислять зарплату с отдельного счёта, используемого в рамках гособоронзаказа, без одновременной уплаты налогов и страховых взносов
На год продлено приостановление действия нормы пп. «а» п. 3 ст. 8.4 Закона «О государственном оборонном заказе».
Она устанавливает условие одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов при осуществлении оплаты труда за счёт средств, размещённых на отдельном счёте. С введением единого налогового платежа данное требование стало невыполнимым.
Казначейство уточнило порядок проверок при расширенном казначейском сопровождении
Федеральное казначейство внесло изменения в приказ от 22 декабря 2021 года № 43н, регулирующий проведение проверок территориальными органами при осуществлении расширенного казначейского сопровождения. Соответствующие поправки утверждены приказом Казначейства России от 30 сентября 2025 года № 12н.
Теперь проверки будут охватывать не только соответствие фактических затрат, но и корректность ведения раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Уточнён перечень документов, направляемых заказчиком в территориальный орган Казначейства для проведения проверки (п. 8 приказа № 43н), а также процедурные особенности осмотра объектов (пп. 18 и 23).
Закреплено, что выявленные в ходе осмотра несоответствия, не влияющие на итоговый результат проверки, будут отражаться в отчёте справочно — для последующего принятия заказчиком управленческих решений.
Кроме того, урегулирован порядок взаимодействия при проверках, если заказчик, исполнитель и объект капитального строительства находятся в разных субъектах РФ. В этом случае документы и сведения, включая информацию о приёмке товаров, работ и услуг, направляются в территориальный орган Казначейства по месту нахождения объекта осмотра.
Минфин подтвердил: запрет на иностранные услуги распространяется и на компании с иностранным участием
Минфин России разъяснил применение новой редакции подпункта «ш» пункта 4 постановления Правительства № 1875, согласно которой к иностранным услугам приравниваются услуги, оказываемые российскими компаниями с иностранным влиянием.
Согласно документу, иностранными признаются услуги российских юридических лиц, если среди их участников, учредителей или владельцев более 10 % акций (долей) есть иностранные лица, за исключением резидентов ЕАЭС. Ограничение распространяется на услуги, перечисленные в позициях 147–151 приложения № 1 к постановлению — финансовые, аудиторские, бухгалтерские, консультационные и юридические.
Однако эксперты указывают на противоречивость формулировки. В норме одновременно упомянуты корпоративные юридические лица и хозяйственные общества, хотя последние уже входят в состав первых (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ). В результате ООО или АО с иностранным участником могут подпадать под две категории сразу.
По словам специалистов, это создаёт неопределённость: если доля иностранного участника в обществе меньше 10 %, непонятно, считать ли такую компанию «иностранной» для целей применения постановления. Минфин в ответ на запрос подтвердил, что указанные категории юрлиц трактуются как самостоятельные, однако вопрос о компаниях с минимальной долей иностранного участия остаётся открытым.
Защитные меры: практика контрольных органов в сфере госзакупок
1) УФАС установило, что объектом закупки выступали офисные товары, заказчиком было установлено ограничение допуска. В составе заявки заявителя представлены необходимые товары, продекларирована страна происхождения: Китайская Народная Республика и Российская Федерация, при этом сведения о реестровом номере записи из реестра российской промпродукции не представлены.
Комиссия отклонила заявку на основании п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, несмотря на то что это основание применяется исключительно в случае установления запрета, в то время как в рамках обжалуемой закупки установлено ограничение.
В соответствии с ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если при проведении электронных процедур в течение 1 квартала календарного года на 1 электронной площадке в отношении 3-х и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным п. 1 – 3, 5 – 9 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, поставщик теряет обеспечение заявки со спецсчета, которое перечисляется в бюджет.
Комиссия УФАС признала жалобу обоснованной, поскольку участник закупки, отклоненный в том числе на основании п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, несет необоснованный риск изъятия средств в бюджет, если заказчик неверно укажет основание для отклонения заявки в итоговом протоколе.
Документ: Решение УФАС по г Москве от 09.10.2025 г № 077/06/106-12872/25 (закупка № 0373200006625000070)
2) В другом деле УФАС установило, что объектом закупки являлись гигрометры по коду ОКПД2 — 26.51.51.140, который включен в позицию 265 (код ОКПД2 — 26.51.51) приложения № 2 к Постановлению № 1875.
Комиссия УФАС признала жалобу обоснованной, поскольку заказчик не установил ограничение.
Документ: Решение УФАС по Республике Татарстан от 06.10.2025 № 016/06/42-1412/2025 (закупка №0711200012525000147).
3) При проведении закупки товара «с полки» по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ УФАС установило, что в итоговом протоколе заявка заявителя была признана соответствующей. Но в ЕИС в структурированной форме та же самая заявка была отклонена на основании несоответствия ст. 14 Закона № 44-ФЗ в связи со страной происхождения товара – Китай. УФАС установило, что объектом закупки выступала интерактивная доска, заказчиком в извещении установлено ограничение допуска.
Вместе с тем в заявке победителя УФАС не нашло сведений о номере реестровой записи, в связи с чем жалоба была признана обоснованной, а итоги закупки «с полки» аннулированы.
Документ: решение УФАС по по Нижегородской области от 06.10.2025 г № №052/06/105-2660/2025
1. Сервис ОКПД2/КТРУ: новые возможности по подтверждению страны происхождения товара
В разделе ОКПД2/КТРУ реализовано новое улучшение — добавлена вкладка с перечнем документов, подтверждающих страну происхождения товара для применения мер национального режима.
В карточках постановления № 1875 (запреты, ограничения, преимущества) теперь доступен список документов, которые участник закупки может представить в подтверждение страны происхождения товара. Перечень сформирован для каждой конкретной позиции приложений № 1 и № 2 и охватывает как постоянные, так и временные нормы постановления, включая многочисленные нюансы по медицинским изделиям.
Доработка будет полезна:
заказчикам — при описании документов в составе заявки участника в соответствии со статьёй 42 Закона № 44-ФЗ;
поставщикам — при подготовке заявки на участие в закупке.
Для удобства предусмотрена возможность скопировать перечень одним нажатием и вставить его в закупочную документацию.
2. КТРУ: кликабельные номера регистрационных удостоверений на медицинские изделия
В карточках КТРУ по медицинским изделиям реализована новая функция — теперь номера регистрационных удостоверений стали кликабельными.
По нажатию на номер РУ выполняется автоматический переход в Государственный реестр медицинских изделий на сайте Росздравнадзора.
В открывшейся форме уже заполнено поле поиска, что позволяет сразу просмотреть сведения по нужному изделию, а также ознакомиться с регистрационным досье и при необходимости скачать документацию.
3. ИИ-эксперт по закону продолжает расти!
В систему добавлено Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета».
С ИИ-экспертом по закону вы можете подобрать верный код ТН ВЭД ЕАЭС, так как система теперь обрабатывает вопросы с опорой на добавленный документ.
Где найти: откройте раздел «ИИ-эксперт по закону» и задайте вопрос, связанный с кодами ТН ВЭД.
Федеральное казначейство уточнило порядок обслуживания средств участников казначейского сопровождения.
Федеральное казначейство внесло изменения в Порядок казначейского обслуживания операций со средствами участников казначейского сопровождения (приказ от 01.10.2025 № 13н).
Из документа исключено положение, допускавшее использование бумажного документооборота при отсутствии технической возможности электронного взаимодействия с применением электронной подписи. Теперь обмен информацией осуществляется исключительно в электронном виде.
Уточнён перечень условий, на соответствие которым территориальные органы Федерального казначейства (ТОФК) проверяют распоряжения, представленные клиентами. Также предусмотрено, что в установленных законом случаях ТОФК может самостоятельно формировать распоряжения на перечисление средств с лицевого счёта клиента.
Определены новые особенности приёма распоряжений к исполнению.
– Распоряжения, поступившие до 14:00 по местному времени и соответствующие требованиям Порядка, принимаются к исполнению в текущий рабочий день.
– Документы, представленные после 14:00, исполняются не позднее следующего рабочего дня.
– Распоряжения, касающиеся обязательств, санкционируемых в автоматическом режиме в ГИИС «Электронный бюджет», исполняются в день поступления.
Кроме того, установлены критерии проверки уведомлений, направляемых клиентами для уточнения операций, отражённых на их лицевых счетах, а также внесён ряд других уточнений, направленных на унификацию процедур казначейского обслуживания.
Изменен перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов по Закону № 44-ФЗ
05.11.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Из списка исключены АО «БНП ПАРИБА БАНК» и ООО «Чайнасельхозбанк».
В актуализированном перечне 209 кредитных организаций.
Минфин России: баллы необходимо указывать в структуре заявки
Минфин РФ в ответе на запрос разъяснил, что участники закупок по 44-ФЗ должны указывать в структурированной форме заявки баллы за выполнение технологических операций, если такие баллы содержатся в реестровой записи.
При этом, одного реестрового номера в заявке недостаточно, т.к. отсутствие баллов непосредственно в структурированной заявке при применении запретов влечет отказ в допуске, а в иных случаях признание заявки с отечественным товаром иностранной (и отказ в допуске заявке, если сработает правило “второй лишний”).
Минфин уточнил применение национального режима при закупке лекарственных препаратов по постановлению № 1875
Минфин России разъяснил порядок применения ограничений, установленных постановлением Правительства № 1875, при закупке лекарственных препаратов.
В письме от 06.11.2025 № 24-06-09/107319 ведомство указало, что:
– подпункт «р» пункта 4 постановления № 1875 применяется только при закупке лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП);
– если закупаются препараты, не входящие в перечень ЖНВЛП, действует не ограничение, а преимущество, установленное пунктом 1 постановления.
Также Минфин напомнил, что при закупке лекарственных средств из перечня ЖНВЛП, но не включённых в перечень стратегически значимых лекарственных средств (СЗЛС), заказчики обязаны приобретать препараты российского происхождения (подпункт «у» пункта 4 постановления № 1875).
До 31 декабря 2025 года эти требования распространяются и на закупки препаратов из перечня СЗЛС (переходные положения подпункта «е» пункта 10).
С 1 января 2026 года при их закупках заказчики должны применять нормы подпункта «ф» пункта 4 постановления.
Минфин также подчеркнул, что заявка участника закупки должна содержать сведения и документы, подтверждающие страну происхождения препарата (п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ).
Если такие документы не представлены, заявка считается предложением о поставке иностранного товара.
Подтверждением происхождения препаратов из России или стран ЕАЭС служат документы, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 3 постановления № 1875.
Внесены изменения в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» (№ 414-ФЗ от 4 ноября 2025 года).
Поправки связаны с уточнением прогноза социально-экономического развития страны на 2025–2027 годы, исполнением поручений Президента и Правительства РФ, а также с результатами исполнения бюджета за восемь месяцев текущего года.
Дополнительные средства направлены на реализацию отдельных национальных проектов, в том числе льготных ипотечных программ, инициатив по развитию оборонно-промышленного комплекса и транспортной инфраструктуры.
Скорректированы объёмы финансирования государственных программ «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности» и «Научно-технологическое развитие Российской Федерации».
Также уточнено финансовое обеспечение федеральных органов власти, оказания государственных услуг, выполнения работ и закупок для государственных и муниципальных нужд.
Показатели на плановый период 2026–2027 годов остались без изменений.
Правительство установило особенности оплаты труда работников, командированных в приграничные регионы для выполнения ГОЗ
Правительство РФ утвердило специальные условия регулирования трудовых прав сотрудников, направляемых в командировки для выполнения государственного оборонного заказа в приграничных субъектах. Соответствующие положения закреплены постановлением от 31.10.2025 № 1707.
Меры касаются персонала головных исполнителей по госконтрактам, заключённым в интересах Министерства обороны России. Работники, выполняющие задачи по восстановлению вооружения, военной и специальной техники в Белгородской, Брянской, Курской областях, Республике Крым и г. Севастополе, получают:
средний заработок в двойном размере;
компенсацию суточных в фиксированном размере.
Уточнён порядок расчёта выплат, которые производятся за счёт средств работодателей.
Установленные гарантии распространяются на правоотношения, возникшие с 1 августа 2024 года.
ФАС разъяснила порядок действий заказчиков при закупке лекарств, у которых эквивалентные формы не включены в перечень ЖНВЛП, но зарегистрирована предельная отпускная цена
Разъяснения адресованы территориальным органам ФАС, а также государственным и муниципальным заказчикам.
Ранее некоторые заказчики при проверке заявок ориентировались исключительно на данные ГРЛС. Если в графе «Наличие препарата в перечне ЖНВЛП» стояло «Нет», заявку признавали несоответствующей. Однако на практике по таким препаратам уже зарегистрированы предельные отпускные цены производителей в ГРПОЦ, и они фактически являются эквивалентными включённым в перечень лекарственным формам.
Если эквивалентная лекарственная форма препарата отсутствует в перечне ЖНВЛП, но на неё зарегистрирована предельная отпускная цена в Государственном реестре предельных отпускных цен (ГРПОЦ), такой препарат не утрачивает статус жизненно необходимого и важнейшего. Следовательно, его отсутствие в перечне не может служить основанием для отказа в участии в закупке или обращения на рынке.
При расхождениях между сведениями ГРЛС и ГРПОЦ заказчикам и территориальным органам ФАС рекомендуется руководствоваться данными ГРПОЦ с учётом перечня взаимозаменяемых лекарственных препаратов.
ФАС подчёркивает, что отклонение заявок участников закупок по причине отсутствия лекарственной формы в перечне ЖНВЛП или ГРЛС при наличии зарегистрированной цены в ГРПОЦ является неправомерным и нарушает требования Закона № 44-ФЗ.
ФАС разъяснила, когда в заявке допустимо указание нескольких стран происхождения товара
Федеральная антимонопольная служба рассмотрела жалобу ООО ПСК «Ремстрой» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку модульного комплекса для нужд Смоленской областной клинической больницы.
Заявку участника отклонили из-за указания в одной позиции двух стран происхождения товара. ФАС признала жалобу обоснованной и установила, что отклонение заявки было неправомерным.
Антимонопольная служба разъяснила: если предмет закупки представляет собой комплекс оборудования, включающий несколько медицинских изделий с различными регистрационными удостоверениями и странами производства, участник вправе указать в заявке несколько стран происхождения. Такое указание не считается недостоверной информацией и не может служить основанием для отказа в допуске.
Эксперты отмечают, что решение ФАС подтверждает правомерность указания нескольких стран происхождения в отношении сложного медицинского оборудования. По их мнению, это разумная и практичная позиция, отражающая особенности комплексов, состоящих из разных компонентов, произведённых в различных странах.
Правительство утвердило порядок предоставления субсидий на закупку планшетов для школ
Правительство РФ уточнило порядок предоставления субсидий регионам на обеспечение школ планшетными компьютерами. Соответствующие изменения внесены в постановление от 15.04.2014 № 313, которым утверждена госпрограмма «Информационное общество».
Согласно постановлению Правительства № 1642 от 23.10.2025, субсидии направляются на софинансирование расходов субъектов РФ, связанных с приобретением планшетов для работы педагогов с электронными журналами и образовательным контентом.
Уточняется, что техника должна быть выполнена на базе отечественной мобильной операционной системы и обеспечивать защищённый доступ к государственным информационным системам в сфере образования.
Планшеты будут передаваться региональным и муниципальным образовательным организациям для использования учителями, реализующими программы начального, основного и среднего общего образования.
Минстрой уточнил порядок уведомления СРО о госконтрактах и новых обязательствах участников
С 01.03.2026 г. согласно Федеральному Закону от 31.07.2025 г. № 309-ФЗ вступают в силу поправки к ГрК РФ, которыми значительно расширяются обязанности членов СРО в строительной отрасли.
Минстрой России в письме от 22.09.2025 г. № 56254-ТБ/02 разъяснил, в чем состоят основные изменения:
– Каждый член СРО будет обязан уведомлять организацию о заключении, исполнении или расторжении договоров подряда на инженерные изыскания, проектирование, строительство или снос — если они заключены с использованием конкурентных способов. Сделать это нужно в течение трёх рабочих дней после события, приложив подтверждающие документы.
– Вводится обязанность сообщать СРО о предъявлении исков о возмещении вреда (ущерба), предусмотренного статьями 60 и 60.1 ГрК РФ.
– Уточнено понятие “конкурентный договор” – это договоры и контракты, заключённых в рамках Законов № 44-ФЗ или № 223-ФЗ или по итогам иных торгов.
– Разработан проект приказа, который утвердит порядок направления уведомлений и перечень НПА, по которым договор будет отнесён к конкурентным.
– Неустойка выполняет не только компенсационную, но и стимулирующую функцию — дисциплинирует подрядчиков и позволяет СРО контролировать своих членов.
– СРО возмещает из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств только штраф, а не пени, и только в пределах установленных законом лимитов (ч. 3 ст. 60.1 ГрК РФ).
– СРО вправе самостоятельно закрепить в своих внутренних документах обязанность членов уведомлять организацию о выданных независимых гарантиях.
Правоприменительная практика в отношении подходов к описанию потребности заказчика в закупках медицинских изделий
1) Решение Ленинградского УФАС 10.10.2025 по делу № 047/06/105-1948/2025 (извещение № 0345300017225000411). Жалоба была подана на положения извещения о закупке (поставка одноразовых мед. перчаток).
В данном решении УФАС отмечает следующее:
– описание объекта закупки должно отражать реальную, обоснованную, объективную потребность заказчика для целей:
(1) закупки товаров, которые в полной мере удовлетворят нужду заказчика;
(2) обеспечения исполнения принципа эффективности осуществления закупок;
(5) недопуска необоснованного сокращения заказчиком числа участников закупок;
– обеспечивая соблюдение принципа конкуренции в закупках, заказчик не может и не должен совершать указанное в ущерб принципу достижения заданных результатов и эффективности осуществления закупок, поскольку это приведет, во-первых, к нерациональному расходованию заказчиком бюдж. средств, во-вторых, может отрицательно сказаться на качестве оказания мед. услуг, отвечающих требованиям безопасности;
– закрепленный в статье 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению гос. (муницип.) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения гос. (муниц.) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан – жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.
2) Решение Рязанского УФАС от 03.10.2025 по делу №062/06/105-699/2025 (извещение № № 0859200001125010852). Жалоба была подана на положения извещения о закупке (поставка реагентов для гематологических анализаторов).
В данном решении УФАС отмечает следующее:
– при наличии у заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в извещении, заказчику необходимо определить, каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность заказчика, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары;
– при этом заказчику требуется обладать документальным подтверждением обоснования потребности, но не руководствоваться своим субъективным мнением и/или предположениями;
– включение заказчиком в А/Д требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, является нарушением положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
3) Решение Магаданского УФАС от 01.10.2025 по делу № 049/06/33-292/2025 (извещение № № 0347200005725000011). Жалоба была подана на положения извещения о закупке (поставка бахил).
В данном решении УФАС отмечает следующее:
– проанализировав ряд ИМП бахил, в которых содержатся характеристики товара, а также информацию от производителей бахил, размещенную в свободном доступе, УФАС поддержало позицию заявителя жалобы, т.к. показатель “плотность” разными производителями интерпретируется различно;
– неуточненная формулировка характеристики создает неопределенность, приводит к неоднозначному толкованию такого показателя и, как следствие, вводит участников закупки в заблуждение;
– описание объекта закупки не должно вызывать “второго мнения” либо допускать иного трактования. Все участники закупки должны однозначно понимать какой товар советует условиям технического задания.
При использовании определенных инструментов формальной логики эти толкования можно разворачивать по-разному.
Суд подтвердил обязанность заказчика списывать неустойку по госконтракту даже без обращения поставщика
Арбитражные суды рассмотрели спор между ФГБУ «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан Минздрава России» и ООО «Мединтех» о нарушении сроков поставки оборудования для расширенного неонатального скрининга.
Заказчик взыскал с поставщика неустойку в размере 23,1 млн руб. за просрочку поставки по двум контрактам, заключённым в августе–сентябре 2022 года. Просрочка составила 18 дней по одному контракту и несколько месяцев по другому. Аргументы «Мединтеха» о наличии форс-мажора из-за санкционных ограничений суд признал недоказанными.
Суд первой инстанции взыскал с поставщика 20,02 млн руб. неустойки и частично удовлетворил встречный иск о взыскании задолженности по оплате — на 9,57 млн руб. В результате заказчику к оплате определена сумма 10,45 млн руб. Апелляция оставила решение без изменений.
Кассационный суд подтвердил выводы о нарушении сроков, но указал, что при определении суммы взыскания необходимо учитывать Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, регулирующее порядок списания неустоек по государственным контрактам.
Согласно документу, списание допускается при исполнении контракта и если сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта — даже без обращения поставщика. Суд подчеркнул, что эти нормы имеют императивный характер.
С учётом положений Постановления № 783 размер взыскания был снижен до 10,27 млн руб.
Выводы суда:
– санкционные ограничения не признаются форс-мажором без документального подтверждения;
– заказчики обязаны проверять возможность списания неустоек по правилам Постановления № 783;
– меры господдержки распространяются на все исполненные контракты.
