Спикер: Ольга Пратура

Эксперт-практик, преподаватель, автор статей, онлайн-семинаров в сфере закупок для государственных учреждений и коммерческих организаций. Опыт в закупках 14 лет.

На вебинаре рассмотрим:

1. Нормативное регулирование маркировки «Честный знак».
2. Какие товары подлежат регистрации.
3. Требования к извещению и проекту контракта. Как прописать условия приёмки товара с учётом проверки кодов маркировки.
4. Алгоритм приемки товаров, проверка в системе «Честный знак».
5. Последствия для заказчика при закупке немаркированной продукции или продукции с нарушениями требований.

Смотреть вебинар 👉

Об этом рассказал на V Всероссийской конференции “Государственные и корпоративные закупки 2026: инновации, прозрачность и цифровая трансформация” начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Дмитрий Бомбырь. Мероприятие прошло 15 апреля в Москве в очном и онлайн-формате. Организатором выступила компания “Гарант”, генеральным партнером конференции стала специализированная электронная площадка ООО “Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа”.

Дмитрий Бомбырь, в частности, отметил, что в своей деятельности ведомство делает акцент на превентивном контроле действий участников закупок. В 2026 году планируется с помощью моделей искусственного интеллекта оперативно выявлять закупки с признаками нарушений. Система будет оценивать закупку до ее публикации и мгновенно направлять уведомление ведомству при наличии нарушений. Критерии отбора разработают в ближайшее время.

Кроме того, ФАС России планирует создать цифровой дашборд, в котором можно будет отслеживать все действия территориальных управлений, начиная от поступления жалобы и заканчивая ее рассмотрением. Также в числе ожидаемых нововведений – создание специального сайта, где сосредоточат все письма и разъяснения регуляторов, решения территориальных управлений по конкретным делам и обзоры. Это поможет участникам закупок быстро искать необходимую практику в случае возникновения спорных вопросов.

На конференции также выступил заместитель начальника Управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства Арсен Петросов. Он подчеркнул, что главной целью работы ведомства является обеспечение государственных и муниципальных нужд, а не просто жесткий административный контроль. Он подчеркнул, что Федеральное казначейство также большое внимание уделяет именно предупреждению нарушений со стороны участников закупок. В первую очередь, на это направлено информирование заказчиков и исполнителей об изменениях в этой сфере, а также проверка закупочной документации на стадии ее подготовки. Кроме того, Арсен Петросов дал рекомендации участникам по порядку заключения электронных дополнительных соглашений и внесению в них изменений.

Начальник отдела Департамента стратегического развития и корпоративной политики Минпромторга России Вадим Митькин рассказал о полной цифровизации подтверждения российского происхождения товаров. По состоянию на апрель 2026 года в реестре находится 490 тыс. единиц промышленной продукции и более 7 тыс. производителей, что в несколько раз превышает показатели 2024 года. Срок действия реестровой записи увеличили до 5 лет.

В рамках первого блока также выступил начальник Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России Денис Стуканов. Он рассказал о разработке специального механизма формирования НМЦК по контрактам гособоронзаказа на основании коммерческих предложений производителей.

Источник: Гарант

Торгово-промышленная палата России выступила с инициативой пересмотреть штрафы за несвоевременную оплату по договорам, заключенным в рамках Закона № 223-ФЗ. По мнению представителей ТПП, действующие санкции не стимулируют заказчиков своевременно рассчитываться с поставщиками, поскольку задержка платежей зачастую остается для них экономически выгодной.

Как сообщил директор департамента развития предпринимательства ТПП РФ Денис Дыбов, предлагается не ограничиваться отдельными управленческими мерами, а закрепить на законодательном уровне обязательное внедрение электронного актирования в закупках по 223-ФЗ до конца 2026 года. Одновременно ТПП предлагает пересмотреть размеры штрафных санкций, чтобы задержка оплаты перестала быть финансово оправданной для заказчиков.

По данным Минэкономразвития, за первые три с половиной месяца 2026 года бизнес направил жалобы на задержку оплаты на сумму около 600 млн рублей. При этом общий объем непогашенных обязательств составляет порядка 3,5 млрд рублей по 381 обращению.

В ТПП отмечают, что, несмотря на отдельные положительные изменения, проблема сохраняется. Так, с середины февраля крупнейшие заказчики погасили более 300 млн рублей задолженности перед субъектами малого и среднего бизнеса, однако одновременно продолжает формироваться новая задолженность.

В результате, как подчеркивают в палате, малые предприятия фактически вынуждены кредитовать крупных заказчиков, поставляя товары и услуги без своевременной оплаты. В условиях высокой ключевой ставки это негативно влияет на инвестиционную активность и текущую деятельность компаний.

Кроме того, по мнению представителей ТПП, действующий механизм расчетов по контрактам формирует стимулы к задержке платежей. Если просрочка на несколько месяцев обходится заказчику дешевле банковского финансирования или начисляемых пеней, риск возникновения новой задолженности сохраняется.

Источник: Росзакупки

На сайте регулятора размещён актуальный перечень кредитных организаций, отвечающих требованиям п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.

В перечень добавлено ООО «СМЛТ Банк».

В обновлённом списке 211 банков.

Документ: Список банков от 13.04.2026.

Арбитражный суд Республики Карелия поддержал позицию антимонопольного органа о необходимости применения ограничения допуска иностранных товаров при закупке хирургических нитей с иглой. Соответствующий вывод сделан в решении от 03.04.2026 по делу № А26-10065/2025.

Суть спора

Медицинское учреждение провело электронный аукцион на поставку медицинских изделий, включив в один лот хирургические нити и другие товары. При этом заказчик установил только преимущество для российской продукции, но не предусмотрел ограничение допуска иностранных товаров по Постановлению Правительства РФ № 1875.

Участник закупки обжаловал документацию. УФАС признало жалобу обоснованной и указало, что заказчик:

не применил обязательное ограничение допуска;
объединил в один лот товары из перечня № 2 Постановления № 1875 и товары, не входящие в него;
нарушил требования национального режима.

Антимонопольный орган выдал предписание об аннулировании закупки. Заказчик оспорил решение в суде.

Позиция суда

Суд поддержал антимонопольный орган и отметил, что все закупаемые хирургические нити имели обязательную характеристику — наличие иглы. При таких условиях продукция по своей сути относится к шовному материалу, подпадающему под ограничения, предусмотренные Постановлением № 1875.

Суд указал, что формальное наименование товара «нить хирургическая», не совпадающее с формулировкой перечня, не освобождает заказчика от применения ограничения. Иной подход позволил бы закупать иностранный шовный материал при наличии предложения о поставке российской продукции, что противоречит целям национального режима.

Кроме того, суд признал нарушением объединение в один лот товаров, подпадающих под ограничения, и продукции вне перечня.

результате решение УФАС признано законным, а требования заказчика — необоснованными.

Документ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2026 по делу № А26-10065/2025.

С 1 апреля 2026 года начал свое действие новый национальный стандарт ГОСТ Р 10.00.00.01-2025 «Единая система информационного моделирования. Термины и определения» (приказ Росстандарта от 01.04.2025 № 238-ст). Он разработан для формирования единой терминологической основы в области информационного моделирования на всем жизненном цикле объектов капитального строительства.

Новый стандарт заменяет действовавший предварительный национальный стандарт ПНСТ 923-2024.

Ключевые нововведения и структура документа:

– Четкое разделение понятий: Стандарт разграничивает жизненный цикл самого объекта (ОИМ) и его информационной модели (ИМ). Это важно для процессов управления данными на этапе эксплуатации и сноса.
– Три подхода к данным: Закреплены понятия документо-, моделе- и датаориентированного подходов. Это легализует современные методы работы, где приоритет отдается машиночитаемым данным, а не просто плоским чертежам.
– Дефекты и коллизии: Введены юридически значимые определения «дефекта» и «коллизии» информационной модели. Это даст возможность более четко фиксировать ошибки и распределять ответственность между участниками проекта.
– Среда общих данных (СОД): Уточнено, что СОД – это составная часть системы информационного моделирования, работающая на основе «достоверных данных», и введено понятие «доверенный транспорт данных».

Почему это важно: ГОСТ Р 10.00.00.01-2025 закладывает фундамент для бесшовного взаимодействия всех участников инвестиционно-строительного проекта – от заказчиков, проектировщиков и строителей до эксплуатирующих организаций. Устранение разночтений в терминологии снижает риски ошибок при обмене данными и судебных споров, а также упрощает разработку корпоративных стандартов.

Документ: национальный стандарт ГОСТ Р 10.00.00.01-2025

Источник: КГЗ online

Для назначения полномочия «Лицо, уполномоченное на ведение бухгалтерского учета (Главный бухгалтер)» (далее — «Главный бухгалтер») другому пользователю необходимо предварительно снять его с предыдущего уполномоченного лица.

Для этого пользователю с полномочием «Руководитель организации» необходимо выполнить следующие действия:

– в разделе «Администрирование» → «Пользователи организации» перейти на форму «Зарегистрированные пользователи»;
– выбрать пользователя, у которого необходимо снять полномочие «Главный бухгалтер»;
– в контекстном меню поля «Логин» выбрать пункт «Регистрационные данные»;
– в блоке «Полномочия пользователя» снять чек-бокс с полномочия «Главный бухгалтер»;
– нажать кнопку «Сохранить»;
– после этого установить полномочие «Главный бухгалтер» для нового пользователя.

Обращаем внимание, в организации может быть зарегистрирован только один пользователь с полномочием «Главный бухгалтер».

В случае, если пользователю с полномочием «Главный бухгалтер» необходимо полностью прекратить доступ ко всем действиям в личном кабинете организации, то следует заблокировать его учетную запись (при этом снимать чек-бокс с полномочий не требуется), после чего назначить полномочие новому пользователю.

Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Администрирование пользователей и организаций».

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

В ноябре 2025 года появилось знаковое решение Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа, поддержавшего законность требования в извещении заказчика поставки медицинского оборудования конкретного кода вида НКМИ для обеспечения целевого характера расходования бюджетных средств.

Суд округа поддержал позицию нижестоящих судов о том, что заказчиком правомерно установлено требование к коду вида НКМИ, которое позволяет заказчику описывать свою потребность в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Доказательства того, что установленные заказчиком требования к объекту закупки не соответствуют его потребностям и приводят к ограничению количества участников закупки, решение управления не содержит.

Фактически данное судебное решение является первым, где рассматривалась именно правомерность включения кода вида НКМИ в извещение, что значимо для всех заказчиков страны (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.11.2025 по делу № А46-3519/2025).

Ранее суды поддерживали отклонение заявки ввиду несоответствия кода вида НКМИ при условии, что участник закупки непосредственно требования извещения не оспаривал (См. постановление АС Северо-Западного округа от 02.08.2024 по делу N А13-10118/2023).

Допустимость же самого требования суды не поддерживали (См. постановление Тринадцатого ААС от 25.06.2025 по делу № А21-8983/2024).

Автор: Григорий Александров https://t.me/grigoryalexandrov

Источник: Telegram-канал Рослэторг – Санкт-Петербург и Ленинградская область

Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа о неправомерности допуска участника, представившего реестровую запись российской промышленной продукции (РРПП), не относящуюся к предмету закупки.

Суть спора

Заказчик проводил закупку рамок (ОКПД2 22.29.26.190) с применением национального режима в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 1875.

Один из участников указал в заявке номер реестровой записи РРПП, после чего комиссия заказчика признала заявку соответствующей требованиям.

Однако территориальный антимонопольный орган установил, что представленная запись относится к другому товару — электротехнической рамке, тогда как предметом закупки являлись рамки для документов. В результате УФАС признало допуск заявки незаконным и указало на предоставление недостоверных сведений.

Позиция суда

Заказчик оспорил решение антимонопольного органа, утверждая, что реестровая запись подтверждает лишь страну происхождения товара и не требует сопоставления характеристик. Суд с этим доводом не согласился.

Суд отметил, что:

– подтверждение происхождения должно относиться именно к закупаемому товару;
– комиссия обязана сопоставлять товар, указанный в заявке, с товаром из реестра;
– использование реестровой записи на иной товар свидетельствует о недостоверности сведений в заявке.

Вывод

Суд признал решение антимонопольного органа правомерным и отказал заказчику в удовлетворении требований.

Таким образом, если реестровая запись РРПП относится к другому товару и не соответствует предмету закупки, заявка участника подлежит отклонению как содержащая недостоверные сведения (п. 5, 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ).

Документ: Решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2026 по делу № А13-184/2026

Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект о внесении изменений в статью 168 Налогового кодекса РФ, направленный на урегулирование ситуации, когда в период исполнения договора меняется порядок налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Необходимость поправок обусловлена реализацией Постановления Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 № 41-П, которым был выявлен правовой пробел в действующем налоговом регулировании.

Законопроект предусматривает порядок действий в случае, если после заключения договора изменилось налоговое законодательство и у поставщика возникла обязанность по уплате НДС, при этом покупатель не имеет права принять налог к вычету. Такая ситуация возможна, если стороны заранее не предусмотрели соответствующие условия в договоре и не внесли изменения в его цену либо не расторгли договор.

В указанных случаях поставщику предлагается рассчитывать сумму НДС расчётным методом, исходя из стоимости товаров, работ, услуг или имущественных прав, установленной договором. Таким образом, налог будет исчисляться в пределах согласованной цены контракта.

При этом выставление счетов-фактур в данной ситуации не предусмотрено.

Предполагается, что закон вступит в силу по истечении одного месяца после официального опубликования, но не ранее начала очередного налогового периода по НДС.

Документ: Законопроект № 1203640-8

ФАС вынесла 1330 предупреждений заказчикам из-за несоблюдения квот по закупкам у малого бизнеса в рамках Закона о контрактной системе.

С помощью функционала ЕИС в закупках 2024 года служба выявила более 13 тысяч признаков нарушений в части невыполнения годового объема закупок у субъектов малого предпринимательства. В результате проверок ФАС: возбудила 1659 дел; вынесла 140 постановлений; наложила штрафов на сумму 4,6 млн рублей.

Служба проанализирует отчеты по закупкам за 2025 год.

Источник: ФАС России

Минпромторг России рассмотрел обращение Общественного совета при ФАС России о применении положений постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 и разъяснил несколько ключевых вопросов использования реестровых записей российской промышленной продукции на разных этапах закупки:

1) Реестровая запись подтверждает только страну происхождения товара

Минпромторг указал, что подпунктом «а» пункта 3 постановления № 1875 предусмотрено использование номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции для подтверждения происхождения товаров.

При этом ведомство подчеркнуло: реестровая запись подтверждает исключительно страну происхождения товара, а не его технические характеристики.

2) Реестр не содержит характеристик промышленной продукции

По вопросу влияния несоответствия характеристик товара Минпромторг отметил, что реестр российской промышленной продукции не содержит характеристик товаров.

Соответственно, несоответствие характеристик товара данным реестра само по себе не влияет на подтверждение происхождения продукции.

3) Несоответствие характеристик выявляется на стадии приемки

Минпромторг разъяснил, что на этапе рассмотрения заявок заказчик проверяет только сведения, представленные участниками закупки, поэтому несоответствие характеристик на этапе подачи заявок может не выявляться.

При этом последствия такого несоответствия возникают уже на стадии исполнения контракта:

– поставщик обязан предоставить результаты поставки в установленный контрактом срок;

– заказчик обязан провести экспертизу поставленного товара;

– приемка оформляется документом о приемке либо мотивированным отказом от подписания.

Таким образом, если поставленный товар не соответствует условиям контракта, заказчик вправе направить мотивированный отказ от приемки.

Минпромторг также отметил, что заказчики по Закону № 223-ФЗ руководствуются положениями о закупке и условиями заключенных договоров.

4) Замена реестровой записи и товара при исполнении контракта

Минпромторг отдельно разъяснил последствия передачи товара с иной реестровой записью, чем была указана в заявке.

Ведомство указало:

Реестровая запись должна быть действующей на всех этапах:

– на этапе подачи заявки;

– при заключении контракта;

– при исполнении контракта.

Ведомство также напомнило, что номер реестровой записи включается:

– в реестр контрактов (постановление Правительства РФ № 60);

– в реестр договоров по Закону № 223-ФЗ (постановление № 1132).

Вывод Минпромторга

Минпромторг пришел к выводу, что подмена или подлог реестровых записей являются основанием для отказа в приемке товара.

Таким образом, несоответствие реестровой записи может не повлиять на допуск заявки, однако риски для поставщика возникают на стадии исполнения контракта и приемки продукции.

Документ: письмо Минпромторга России от 09.04.2026 № 37479/12

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

Суд поддержал вывод антимонопольного органа о неправомерном отклонении заявки участника из-за отсутствия сведений о баллах локализации.

Спор возник при закупке курьерских пакетов (ОКПД2 22.22.11.190), где заказчик установил ограничения допуска иностранных товаров по Постановлению № 1875. Заявку участника отклонили, поскольку он не подтвердил российское происхождение товара через совокупное количество баллов. Однако УФАС России признало жалобу обоснованной.

Позиция суда

Суд указал, что не все балльные критерии из Постановления № 719 применяются для целей закупок. В частности, для продукции химической промышленности (включая пластиковую упаковку) действительно установлен порог в 90 баллов, однако в соответствующем разделе отсутствует прямое указание на применение этих значений в рамках закупок по 44-ФЗ.

С учётом разъяснений Минпромторг России суд отметил: баллы из Постановления № 719 используются прежде всего для включения продукции в реестр российской промышленной продукции (РРПП), а для закупок должны применяться только те показатели, которые прямо установлены для этих целей.

Итог

Если в Постановлении № 719 нет указания на применение баллов для закупок, подтверждением происхождения товара считается наличие записи в РРПП.

Поскольку участник указал реестровый номер и подтвердил российское происхождение товара, его заявка соответствовала требованиям. Отклонение признано незаконным.

Документ: Решение АС Самарской области от 22.01.2026 по делу № А55-32350/2025