В аукционе установлены ограничения по постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 “Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, данное постановление не “сыграло”. Подана всего одна заявка, содержащая предложение товаров, страной происхождения которых являются Китай и Россия.
При приемке товара должен ли поставщик предоставить выписки с Минпромторга, форму СТ-1, чтобы подтвердить страну происхождения товара?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В приведенной ситуации поставщик не обязан при приемке товаров предоставлять документы, подтверждающие страну их происхождения.
Обоснование вывода:
Механизм отклонения заявок и иные требования постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 (далее – Постановление N 617) применяются только при наличии как минимум двух заявок с товарами российского/евразийского/ДНР/ЛНР происхождения, соответствующих документации и требованиям п. 2 Постановления N 617, и заявок с товарами иностранного происхождения (смотрите также письмо Минфина России от 15.06.2020 N 24-05-07/51216).
Если заявка не отклоняется в соответствии с ограничениями допуска, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства, или группы иностранных государств, установленные в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н (п. 3 Постановления N 617). При этом при признании закупки конкурентным способом несостоявшейся положения Приказа N 126н не применяются (смотрите подп. “а” п. 2 Приказа N 126н, Вопрос: Может ли быть заменена страна происхождения товара, поставляемого по контракту, заключенному по итогам признания несостоявшейся закупки, в ходе которой применялся Приказ N 126н? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2022 г.)).
То есть формально, в случае отсутствия двух заявок, соответствующих требованиям п. 2 Постановления N 617, равно как и в случае подачи единственной заявки, заказчик вправе приобрести товар иностранного происхождения.
Пунктами 9 и 9.1 Постановления N 617 предусмотрена обязанность представления заказчику при исполнении контракта при передаче товара (результатов работы) документов, подтверждающих страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 “О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации” или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 “Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок” соответственно, а в случае отсутствия сведений о товаре в указанных реестрах – сертификат СТ-1, а также сертификат о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики на поставляемый товар.
Очевидно, что в данных нормах речь идет о документальном подтверждении при исполнении контракта информации, продекларированной участником закупки в составе заявки и включенной в контракт: о номере реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров, регистрационном номере сертификата СТ-1 или регистрационном номере сертификата, выдаваемого уполномоченными органами (организациями) ДНР/ЛНР.
В ситуации, когда заявки не отклоняются в соответствии с требованиями Постановления N 617 по причине отсутствия необходимого количества заявок, соответствующих п. 2 Постановления N 617, требования п. 9 и п. 9.1 Постановления N 617 заведомо неисполнимы, например, если осуществляется поставка товара иностранного происхождения. Более того, с момента признания закупки конкурентным способом несостоявшейся, как в данном случае, начинается новая процедура – закупка у единственного контрагента, к которой требования Постановления N 617 не применимы в полном объеме (смотрите, к примеру, письмо Минфина России от 15 июня 2020 г. N 24-05-07/51216).
Таким образом, в данной ситуации заказчик не вправе требовать предоставления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (смотрите решение Федеральной антимонопольной службы от 9 июня 2022 г. N 22/44/104/183ГОЗ).
Соответствующие изменения внесены в Закон N 44-ФЗ и Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ (далее – Закон N 46-ФЗ). Так, согласно вступившей в силу 4 ноября текущего года редакции ч. 64.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ предусмотренное данной нормой право заказчиков не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств действует до 31 декабря 2023 года. А в силу внесенных в ч. 65.1 и ч. 65.2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ изменений до конца 2023 года сохраняется возможность корректировки контрактов на основании указанных частей ст. 112 Закона N 44-ФЗ.
При этом с указанной даты до 31 декабря 2023 года продлено действие положений ст. 15 Закона N 46-ФЗ, предусматривающих право Правительства РФ и высших исполнительных органов субъектов РФ устанавливать дополнительные основания закупок у единственного контрагента.
Также в соответствии с новой ч. 65.3 ст. 112 Закона N 44-ФЗ до 31 декабря 2023 года предусмотрена возможность изменения существенных условий контрактов, заключенных с единственным контрагентом в соответствии с пунктами 3, 40, 41, 46, 52, 56, 59 и 62 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. До этой же даты на закупки в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, осуществляемые Минобороны России и определенными Правительством РФ федеральными органами и подведомственными им учреждениями и предприятиями в целях проведения специальной военной операции, а также в целях выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму, не распространяется ограничение в части предельного размера их годового объема, составляющего 50 млн руб. (ч. 72 ст. 112 Закона N 44-ФЗ).
Вправе ли заказчик отказаться от контракта, если поставщика призвали на службу
Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее – Департамент), рассмотрев обращение <…> по вопросу применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в части возможности одностороннего расторжения контракта заказчиком и неприменения штрафных санкций в связи с мобилизацией поставщика (подрядчика, исполнителя), сообщает следующее.
Положениями пунктов 11.8 и 12.5 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 14 сентября 2018 г. № 194н, предусмотрено, что Минфином России не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения нормативных правовых актов Минфина России, а также толкование норм, терминов и понятий, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению.
Кроме того, в Минфине России, если законодательством Российской Федерации не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Вместе с тем в рамках установленной компетенции Департамент полагает возможным отметить следующее.
Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В этой связи следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.
Вместе с тем в целях оказания поддержки заказчикам и участникам закупок товаров, работ, услуг в условиях мобилизации в Российской Федерации, принято Постановление № 1838 1.
________________________
1 Постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 2022 г. № 1838 «Об изменении существенных условий контрактов, заключенных для обеспечения федеральных нужд, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, об изменении некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и о признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 1663».
Так, пунктом 1 Постановления № 1838 установлено, что в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного для обеспечения федеральных нужд, если при исполнении такого контракта возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в связи с мобилизацией в Российской Федерации.
Следует отметить, что часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ образует специальное основание для изменения существенных условий контракта и не содержит ограничений пределов изменений, вносимых в условия контракта, в связи с чем размер увеличения может превышать соответствующие размеры, предусмотренные иными положениями Закона № 44-ФЗ, в частности в отношении цены контракта и срока исполнения контракта.
Таким образом, в случае, если при исполнении контракта, заключенного для обеспечения федеральных нужд, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в связи с мобилизацией в Российской Федерации, могут быть изменены любые существенные условия такого контракта основании положений части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.
При этом пунктом 2 Постановления № 1838 высшим исполнительным органам субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения существенных условий контрактов, заключенных для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно, если при исполнении таких контрактов возникли не зависящие от сторон контрактов обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения в связи с мобилизацией в Российской Федерации.
Кроме того, Постановлением № 1838 внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением № 783 2, предусматривающие списание неустоек (штрафов, пеней), если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации.
_______________________
2 Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».
Предложили новые типовые условия госконтрактов в области капстроительства
Типовые условия планируют применять при закупке работ по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства и сохранению объектов культурного наследия.
Условия дополнят, в частности, пунктами об обеспечении контракта и гарантийных обязательств, правах заказчика и подрядчика. Среди новых обязанностей последнего есть такие:
– сообщать заказчику обо всех субподрядчиках в течение 10 дней с момента заключения с ними договора. Сделать это нужно, если общая цена таких договоров выше 10% от цены контракта;
– освободить участок от временных сооружений, техники и мусора не позднее 10 рабочих дней со дня завершения работ. Сейчас этот срок выбирают стороны;
– самому выполнить ряд работ на сумму не менее 25% от цены контракта. Речь о работах из обязательного перечня, которые определили по предложению подрядчика.
В контракт включат обязанности заказчика содействовать подрядчику в работе и списывать неустойку, когда этого требует закон. В пункте контракта о цене укажут источник финансирования.
Есть и другие новшества.
Планируют, что поправки вступят в силу с 1 января 2023 года. Их будут применять к закупкам, которые объявят после этой даты.
Общественное обсуждение проекта завершат 15 ноября.
Ошибки заказчиков при одностороннем отказе от исполнения контракта
В июле 2022 года изменилась процедура одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями контрагентом условий контракта, регламентированная статьей 95 Закона № 44-ФЗ. В открытых и закрытых электронных способах определения поставщика решение заказчика об одностороннем отказе, подписанное в ЕИС, автоматически направляется контрагенту и данный порядок является официальным уведомлением контрагента о принятом заказчиком решении.
Изменились правила определения даты надлежащего уведомления контрагента о принятом заказчиком решении. Теперь такая дата определяется как дата размещения в ЕИС решения в соответствии с часовой зоной, в которой расположен контрагент.
Хотя процесс одностороннего расторжения контракта для заказчика существенно упростился, вероятность допустить ошибку полностью исключить невозможно. В нашей статье мы рассмотрим примеры из недавней практики судебных органов и ФАС, иллюстрирующие ошибки заказчиков при проведении одностороннего отказа от исполнения контракта.
Госзаказчик расторг контракт по соглашению вместо одностороннего отказа — суды не нашли нарушения
Подрядчик выполнил работы частично и с просрочкой. Контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.
Прокурор посчитал условия соглашения незаконными. Заказчик мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности, чем нарушил публичные интересы.
Заказчик возразил. Односторонний отказ — долгая процедура. Деньги, которые не успели освоить, могли изъять в бюджет в конце года. Расторжение по соглашению помогло вовремя заключить 2 новых договора и завершить работы по контракту.
Апелляция и кассация поддержали заказчика:
– по Закону N 44-ФЗ заказчик обязан отказаться от контракта только в ряде случаев. Просрочка к ним не относится. Контракт этого также не требовал;
– заказчик не нарушил публичные интересы. Он вовремя расторг сделку и потратил остаток средств на завершение работ. Цель контракта достигли за счет денег, которые на нее и выделили.
Обратное прокурор не доказал.
Отметим, недавно АС Волго-Вятского округа в похожем споре тоже поддержал заказчика.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.10.2022 по делу N А28-13323/2021
Является ли достаточным основанием для признания в качестве нарушения юридическими лицами пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” совпадение первых чисел IP-адресов (что указывает на использование при участии в торгах единой технологической инфраструктуры для доступа в ИТС “Интернет”) при подаче ценовых предложений на торгах? Речь идет о подаче заявок при проведении аукциона в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ. Как квалифицировать действия участников в качестве сговора с целью поддержания цены на торгах?
ОТВЕТ:
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, далее – Закон N 44-ФЗ).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” (далее – Закон N 135-ФЗ) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Отметим, что формально ни Закон N 44-ФЗ, ни Закон N 135-ФЗ не запрещают использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах.
Как следует из Разъяснения N 3 Президиума Федеральной антимонопольной службы “Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах” (утверждено протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 17 февраля 2016 г. N 3), факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.
На практике к таким косвенным доказательствам обычно относятся:
– отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности – получению прибыли;
– заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах;
– использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;
– фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;
– оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо;
– формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;
– наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения.
В связи с чем отметим, что IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к локальной сети или Интернету и необходим для оказания услуг по передаче данных. Фактически IP-адрес – это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255, которые разделены точками (90.188.48.99). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два – номер узла (компьютера). При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, при этом уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться.
Совпадение первых цифр в IP-адресе напрямую указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа в сеть Интернет. При этом совпадение всех чисел IP-адреса в большинстве случаев свидетельствует, что абоненты использовали одну точку доступа для выхода в сеть.
Как показывает практика, само по себе совпадение первых цифр в IP-адресах, равно как и полное совпадение IP-адресов при подаче заявок на участие в торгах и ценовых предложений, не является безусловным доказательством наличия между участниками торгов антиконкурентного соглашения*(1).
Однако наряду с иными обстоятельствами, в частности вышеуказанными косвенными доказательствами, а также с учетом поведения хозяйствующих субъектов в ходе проведения конкретного аукциона (иных аналогичных торгов), если будут установлены негативно влияющие на конкурентную среду такие факторы, как: намеренное поведение участников аукциона определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка, согласованные действия участников могут свидетельствовать о наличии антиконкурентного соглашения.
Так, например, наряду с фактом использования одного и того же IP-адреса о наличии антиконкурентного соглашения могут свидетельствовать (помимо вышеуказанных доказательств):
– завершение аукциона с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта;
– “пассивное” поведение участников аукциона на торгах;
– наличие финансовых операций между участниками до и в период участия в аукционе;
– осуществление участниками функций налогового агента в отношении одних и тех же физических лиц;
– использование участниками одного адреса электронной почты и пр.*(2)
Тем не менее напомним, что в любом случае при наличии спора окончательное решение по данному вопросу может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела*(3).
Продлили ряд послаблений в госзакупках. Принят Федеральный закон от 04.11.2022 № 420-ФЗ
Изменили сроки действия антикризисных мер о праве заказчика не устанавливать обеспечение исполнения контракта и гарантийных обязательств. Ввели новое основание для корректировки контрактов с едпоставщиком. Закон опубликовали 4 ноября, большинство новшеств вступило в силу с этой же даты. Подробнее в обзоре.
– Обеспечение исполнения контракта
До 31 декабря 2023 года продлили право заказчиков не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта и гарантийных обязательств (пп. “а” п. 6 ст. 1 закона). Послабление по-прежнему не действует, если в контракте предусмотрели аванс и расчеты в части аванса не подлежат казначейскому сопровождению.
– Изменение контракта из-за непредвиденных обстоятельств
По спецнорме сторонам разрешили по согласию изменять существенные условия контракта, который заключили до 1 января 2024 года, если из-за непредвиденных обстоятельств его нельзя исполнить (пп. “б” п. 6 ст. 1 закона).
Ранее при соблюдении ряда условий позволяли корректировать контракты, которые заключили до 1 января 2023 года.
Напомним, недавно по этому основанию разрешили изменять контракты для федеральных нужд, которые нельзя исполнить из-за мобилизации.
– Медицинские закупки
До 31 декабря 2023 года продлили право сторон менять по согласию количество лекарств, медизделий, расходных материалов по контракту в пределах 30% (пп. “в” п. 6 ст. 1 закона).
– Едпоставщик
Установили спецоснование для корректировки отдельных контрактов с едпоставщиком, например на работы по мобилизационной подготовке. Норма действует до 31 декабря 2023 года (пп. “г” п. 6 ст. 1 закона).
Право правительства и регионов устанавливать дополнительные случаи закупок у едпоставщика продлили до 31 декабря 2023 года включительно (п. 1 и 2 ст. 3 закона).
– Перенос сроков действия ряда переходных оптимизационных положений
Среди прочего до 1 октября 2023 года продлили действие нормы о включении некоторой информации в проект контракта без ЕИС. В числе такой информации, например, наименование страны происхождения товара (пп. “б” п. 2 ст. 2 закона).
Изменили также сроки действия положения о праве заказчика формировать проект контракта без этой системы. Им могут воспользоваться те, кто разместит извещение в ЕИС с 1 октября 2023 года до 1 апреля 2024 года (пп. “в” п. 2 ст. 2 закона).
ВС разрешил взыскать с контрагента и неустойку, и штраф
В рамках спора о частично исполненном госконтракте ВС разобрался в возможности одновременного взыскания пеней и штрафа в качестве неустойки. В 2018 году госучреждение «Мосреставрация» и компания «Градострой» заключили госконтракт на работы по сохранению объекта культурного наследия «Особняк Рутковских, 1888 г.» в Москве.
Цена договора — 150,6 млн руб. «Градострой» обязался выполнить задачу до мая 2020 года, но к ноябрю провел только часть работ на 47,4 млн руб. Поэтому «Мосреставрация» расторгла договор в одностороннем порядке и обратилась в суд, чтобы взыскать с контрагента 29,9 млн руб. пеней и 6,8 млн руб. штрафов.
Три инстанции удовлетворили иск частично и взыскали с «Градостроя» 29,9 млн руб. пеней (дело № А40-104831/2021). Они посчитали, что раз неустойка в виде пеней взыскана, то штраф будет излишним. Но «Мосреставрация» с такими выводами не согласилась и написала жалобу в Верховный суд. Заявитель подчеркивает: согласно контракту, за каждое нарушение «Градострой» должен платить 753 000 руб. штрафа. А в п. 80 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 указано: если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки, исходя из общей суммы штрафа и пени. Экономколлегия оценила доводы жалобы и вернула спор на новое рассмотрение в АСГМ.
«Законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства», – указали судьи в мотивировочной части определения.
А неисполнение «Градостроем» обязательств по госконтракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства), так и о нарушении условий контракта в целом. Поэтому пеня и штраф могут быть взысканы вместе, подчеркнули судьи.
Можно ли при закупке лекарственных препаратов и медицинских изделий требовать от участников закупки предоставления исключительно КОПИЙ регистрационных удостоверений (далее — РУ)? Или же участники закупки вправе ограничиться указанием в заявке указанием РЕКВИЗИТОВ таких удостоверений? Знаем, что, согласно письму ФАС России от 23.10.2014 № АД/43043/14 отклонение заявки за непредставление копии РУ при наличии его реквизитов расценивается как ограничение конкуренции. Но какая практика складывается в настоящее время?
ОТВЕТ:
Действительно, в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14 ФАС России разъяснила, что при рассмотрении заявок участников закупок заказчик может беспрепятственно пользоваться государственным реестром медицинских изделий, размещенным на официальном сайте Росздравнадзора. Вследствие этого отклонение заявки при наличии в ней информации о реквизитах РУ, наименовании медицинского изделия, производителе может привести к ограничению количества участников закупок.
С момента направления вышеуказанного разъяснения позиции контрольных органов в сфере закупок не изменилась. Требование о предоставлении в заявке на участие в аукционе копий действующих РУ на закупаемые медицинские изделия признается правомерным (см., например, решение Кемеровского УФАС России по делу № 042/06/33-299/2022 от 21.03.2022 по закупке № 0139200000122001781, Приморского УФАС России от 13.01.2022 по делу № 025/06/82.1-1638/2021 по закупке № 0320300026121000132)), а отсутствие такого требования — напротив, расценивается как нарушение (см. например, решение Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 44-2726/22 от 23.08.2022 по закупке № 0372200049822000101).
При этом некоторые контрольные органы подчеркивают, что заказчик вправе потребовать предоставления именно КОПИЙ РУ, а не только сведений о них, что в этом случае непредставление КОПИЙ РУ даст комиссии заказчика законные основания для отклонения заявки.
Пример такого подхода можно найти в решении Красноярского УФАС России от 17.03.2020 по делу № 024/06/105-607/2020 (изв. № 0319200064620000078):
«С учетом определения понятия «медицинские изделия», содержащегося в ч. 1 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан и п. 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, подлежат государственной регистрации.
Таким образом, при закупке медицинских изделий заказчику надлежит установить требование о предоставлении в составе заявки копий действующих РУ на закупаемые медицинские изделия, а комиссии заказчика при рассмотрении заявок следует соотнести предложенный товар с товарами, указанными в представленных участниками закупки РУ.
Исходя из позиции ФАС России, изложенной в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14, заказчик может предъявить к заявкам участников одно из двух требований: представить копию РУ на медицинские изделия либо представить информацию о таком удостоверении.
В рассматриваемом случае заказчиком установлено четкое и конкретное требование к предоставлению в составе заявки копий действующих РУ на медицинские изделия, а не сведений о них, что не противоречит требованиям действующего законодательства, а также позиции ФАС России, изложенной в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14».
Вместе с тем считаем, что наиболее безопасным для заказчика будет потребовать от участников закупки предоставления копии РУ на предлагаемые к поставке товары ИЛИ информации о реквизитах такого РУ.
Специалисты министерства в своем письме отметили, что ч. 7 и ч. 13 ст. 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрены случаи и условия размещения на сайте заказчика информации, подлежащей размещению в ЕИС и на официальном сайте ЕИС. При этом Законом N 223-ФЗ понятие “сайт заказчика в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” не установлено.
В то же время 01.12.2022 вступает в действие новая редакция п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления”, предусматривающая определение понятия “официальный сайт” в том числе применительно к организации, подведомственной государственному органу, органу местного самоуправления.
О регистрации корпоративных информационных систем в ЕИС в сфере закупок, предусмотренных Законом № 223-ФЗ
В соответствии с Федеральным законом от 16.04.2022 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 № 1946 (далее – постановление), которым определяется порядок взаимодействия единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) с корпоративными информационными системами (далее – КИС) в целях получения и передачи информации о закупках, информация о которых не подлежит публикации на официальном сайте ЕИС.
В соответствии с пунктом 32 Положения о ЕИС, утвержденным постановлением Правительства от 27.01.2022 № 60 (в редакции указанного постановления), информационное взаимодействие ЕИС с КИС возможно при условии регистрации таких систем в ЕИС и подтверждения от лица, размещающего соответствующую информацию в ЕИС.
Во исполнение указанных требований принят приказ Федерального казначейства от 12.09.2022 № 25н «О внесении изменений в Порядок регистрации в единой информационной системе в сфере закупок, утвержденный приказом Федерального казначейства от 10 декабря 2021 г. № 39н» (далее – приказ), которым определен порядок регистрации КИС в ЕИС. 31.10.2022 приказ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации.
Кроме того, приказом внесены следующие изменения:
– скорректированы коды и наименования полномочий организаций в сфере закупок;
– уточнён перечень сведений для направления обращения о получении доступа к информации и документам из ЕИС в случаях, установленных порядком функционирования ЕИС;
– при регистрации организации в ЕИС указывается информация об отнесении (в случае отнесения) к заказчикам, осуществляющим закупки проводимые в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.
Приказ вступает в силу через 10 дней со дня официального опубликования. Таким образом, направление в Федеральное казначейство обращений о регистрации КИС в ЕИС будет возможно после 11.11.2022.
Утверждена Методика определения сметных цен на затраты труда работников в строительстве
31.10.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.07.2022 № 534/пр «Об утверждении Методики определения сметных цен на затраты труда работников в строительстве» (далее – приказ).
Методика устанавливает метод определения сметных цен на затраты труда работников в строительстве, применяемых при формировании сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, определяемой на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства в соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительных кодекса Российской Федерации.
Приказ вступает в силу с даты признания утратившими силу подпунктов «в», «г» пункта 28, приложения № 7, а также внесения изменений в подпункт «д» пункта 28, пункт 31 Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.06.2019 №326/пр с изменениями, внесёнными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.02.2021 № 79/пр.
Суды: приемка несогласованных допработ без возражений не повод взыскивать их оплату с госзаказчика
Стороны согласовали работы по благоустройству. Подрядчик выполнил основной объем, но предъявил к приемке еще и допработы. Заказчик подписал акты без замечаний, но допработы не оплатил.
Первая инстанция и кассация деньги не взыскали:
– выполнение допработ без изменения цены контракта не обязывает заказчика их оплатить. Подрядчик работы не согласовывал. Он мог приостановить исполнение, но принял на себя риски возможных последствий;
– то, что допработы выполнили, сообщили об этом заказчику и достигли общего результата по контракту, не повод взыскивать оплату. Не имеет значения и то, что акты подписали без возражений. Обязанность по оплате допработ возникает после их согласования. Отсутствие замечаний при приемке не мешает заказчику оспорить объем, качество и цену работ.
Верховный суд позицию поддержал.
Вывод основан в том числе на Обзоре практики ВС РФ от 2020 года. Недавно этот подход применил и АС Северо-Кавказского округа.
Отметим, есть пример, когда с заказчика взыскали оплату допработ. Суды решили: работы не были самостоятельными, их невыполнение грозило годности и прочности результата, а заказчик выразил согласие в переписке.
Документ: Определение ВС РФ от 20.10.2022 N 303-ЭС22-20257