В соответствии с новой редакцией п. 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 (далее – Постановление N 680) изменение существенных условий контрактов на основании указанного документа допускается и в 2023 году. Соответствующие поправки вступили в силу 26 октября текущего года.
При этом уже с указанной даты при изменении цены контракта в случае, предусмотренном подп. “ж” п. 1 Постановления N 680, соответствующая корректировка условий контракта производится с учетом требований абз. 2 подп. “а” п. 2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315, то есть в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и не более чем на 30% цены контракта.
Минпромторг РФ может стать “единым заказчиком” для закупки российской промпродукции для госорганов
Минпромторг РФ может получить полномочия по обеспечению госорганов различных уровней промышленной продукцией российского производства, следует из законопроекта (№ 220638-8), внесенного на рассмотрение Госдумы РФ рядом депутатов.
Сам документ предусматривает внесение в закон “О промышленной политике” (488-ФЗ) поправки, расширяющей полномочия Минпромторга. То есть, в случае принятия этого законопроекта министерство должно будет заниматься также обеспечением промышленной продукцией, произведенной на территории РФ, федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ, юридических лиц и территорий, определяемых решениями правительства РФ.
“Внесение таких изменений в 488-ФЗ обусловлено необходимостью создания условий для формирования спроса на отечественную продукцию со стороны заказчиков, – говорится в пояснительной записке к законопроекту. – Проектируемые положения законопроекта позволят увеличить производство импортозамещающей продукции и ограничить допуск иностранных товаров к осуществлению закупок для государственных и муниципальных нужд”.
В пояснительной записке отмечается также, что реализация этого законопроекта потребует создания федерального казенного учреждения (ФКУ) “Федеральный центр обеспечения промышленной продукцией”. Его учредителем должен стать Минпромторг.
Это ФКУ должно будет заниматься организацией и проведением закупок российской промпродукции в интересах федеральных и региональных органов власти.
В настоящее время в РФ для стимулирования закупок продукции российского производства используется механизм квотирования – для госзаказчиков и госкомпаний установлены квоты на закупку отдельных видов российской промпродукции.
Как сообщалось, летом 2020 года были приняты поправки к законам “О контрактной системе” (44-ФЗ) и “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (223-ФЗ), предусматривающие введение механизма квотирования. Позднее они были дополнены правительственными постановлениями об утверждении квот на закупку госзаказчиками и госкомпаниями товаров российского производства или произведенного в странах ЕАЭС. Они вступили в силу с января 2021 года.
Этими документами утверждены перечни товаров, подпадающих под квотирование, и размер квот на 2021-2023 годы. В перечни вошли различные виды медтехники и медицинского оборудования, промышленной продукции, продукции легкой промышленности, радиоэлектроники, и т.д. При учете госзакупок и закупок госкомпаниями товаров производства РФ и ЕАЭС учитываются только те товары, которые включены в российский и евразийский реестры промышленной продукции, реестр российской радиоэлектронной продукции.
Ранее Федеральное казначейство сообщало, что госзаказчики и госкомпании выполнили в 2021 году квоты по закупкам продукции российского производства (производства стран ЕАЭС) немногим более чем на 50%. Так, по данным Казначейства, в прошлом году госзаказчики выполнили квоты по закупке российской продукции по 51 позиции из 99, включенных в перечень квотируемой продукции. Госкомпании выполнили квоты по 139 позициям из 251 – на 55,4%.
В августе текущего года Минпромторг отмечал, что около 20% видов товаров (по ОКПД-2), включенных в перечень продукции, на госзакупку которой установлены квоты, не имеют российских (или из стран ЕАЭС) аналогов.
Как не разъяснять документацию перед 4 ноября: рекомендации Верховного суда
Заказчик по Закону №223-ФЗ отказался отвечать на запрос о разъяснении документации. ФАС указала, что срок подачи заявок на разъяснение документации составляет четыре полных рабочих дня (с 28 октября 2020 г. по 5 ноября 2020 г.), запрос общества поступил 1 ноября 2020 г.
На основании частей 2 и 3 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчик фактически предоставил участникам закупки два полных рабочих дня на изучение документации, что противоречит пункту 5 статьи 10 ГК РФ и признал жалобу общества обоснованной.
Верховный суд не согласился с ФАС (Определение № 309-ЭС21-23588).
Суд отметил, что по смыслу ч. 2 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе не осуществлять разъяснение документации в случае, если запрос от поставщика поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.
Суд указал, что запрос общества направлен заказчику 1 ноября 2020 г. (воскресенье), дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке 5 ноября 2020 г., на период между указанными датами приходится два рабочих дня – 2 и 3 ноября 2020 г., так как 4 ноября 2020 г. является нерабочим праздничным днем (часть 1 статьи 112 ТК РФ).
Следовательно, запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке и у заказчика отсутствовала обязанность давать какие-либо пояснения по документации, – отметили на канале Закупки и госзаказ.
Госдума приняла в третьем (окончательном) чтении законопроект о мерах по поддержке заказчиков и участников закупок
27.10.2022 Государственная Дума Российской Федерации в третьем (окончательном) чтении приняла законопроект, направленный на оказание мер по поддержке заказчиков и участников закупок по Закону № 44-ФЗ.
Ключевые нововведения:
– устанавливаются основания для изменений существенных условий контрактов по геологическому изучению недр аналогично строительным контрактам;
– возможность изменения существенных условий контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – единственный поставщик) в соответствии с пунктами 3, 40, 41, 46, 52, 56, 59 и 62 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, сроком до 31.12.2023;
– устанавливается возможность заключения контракта с единственным поставщиком в электронной форме посредством единой информационной системы в сфере закупок как право заказчика (в ряде случаев как обязанность заказчика – пункты 2, 6, 11, 12, 28.1, 54, 55 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ). При этом при исполнении таких контрактов документ о приемке формируется исключительно в электронной форме (указанные положения вступают в силу с 01.07.2024);
Правительство Российской Федерации наделено правом определять дополнительные случаи проведения закрытых электронных процедур и сокрытия информации в Реестре контрактов сроком до 31.12.2023.
Кроме того, до 31.12.2023 продлевается применение следующих мер:
– возможность изменения существенных условий контракта на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения;
– возможность изменения количества и цены контракта на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов не более чем на 30%;
– возможность установления Правительством Российской Федерации и высшим органом государственной власти субъекта Российской Федерации дополнительных случаев осуществления закупок у единственного поставщика;
– возможность не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в извещении об осуществлении закупки, проекте контракта, за исключением случая, когда контрактом предусмотрена выплата аванса и при этом расчеты в части аванса не подлежат казначейскому сопровождению.
Госзаказчикам надо осторожно применять нормы по изменению существенных условий контрактов – Казначейство
Госзаказчики должны осторожно применять временные нормы по изменению существенных условий контрактов в сфере строительства, заявила заместитель главы Федерального казначейства Анна Катамадзе в ходе Всероссийской практической конференции-семинара “Государственные и муниципальные закупки – 2022”, организованной Институтом госзакупок.
“Эти нормы позволяют поменять (в контрактах – ИФ) почти все (любые существенные условия – ИФ), что раньше было невозможно, – сказала Катамадзе. – Понятно, что эти нормы были приняты под давлением внешней ситуации, для нивелирования внешних факторов, в том числе роста цен на строительные ресурсы. Но и с этим стоит разобраться – когда рост цен обоснован, а когда нет”.
Впрочем, по мнению Катамадзе, обоснованными должны быть не только изменение цены, но и других условий (сроков исполнения контрактов, объемов и состава работ, пр.).
“Всеми этими возможностями заказчикам следует пользоваться с осторожностью, на каждое изменение получать и хранить у себя соответствующее обоснование, – подчеркнула Катамадзе. – Рано или поздно мы (контрольные органы) посмотрим внимательно на такие контракты – Эти нормы надо применять осторожно, при реальной необходимости”.
Аналогично, по мнению регуляторов, следует относиться и к контрактам, заключаемым с единственными поставщиками по новым, временным, основаниям.
Речь идет о принятых в течение текущего года поправках к закону “О контрактной системе” (44-ФЗ) и о подзаконных нормативных актах, которые вводят и регламентируют новые основания для заключения госконтрактов с едпоставщиками, для изменения существенных условий госконтрактов и т.п. Они были приняты как меры поддержки сферы закупок в условиях антироссийских санкций и частичной мобилизации в РФ.
Более того, в четверг Госдума РФ приняла поправки к 44-ФЗ, которые продлевают действие всех этих временных норм до конца 2023 года, а правительство РФ накануне выпустило постановление, продлевающее на следующий год право госзаказчиков на изменение существенных условий строительных контрактов (без согласования с правительством РФ или региональными органами власти – ИФ).
Здесь стоит отметить, что не все регуляторы выступали за продление этих норм в действующем виде. В частности, по оценке Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, госзаказчики стали злоупотреблять новыми возможностями заключения контрактов с едпоставщиками, стали их заключать необоснованно.
Так, источник, знакомый с позицией ФАС, рассказал “Интерфаксу”, что на начало октября госзаказчики заключили по новым основаниям (по решению правительства РФ или региональных органов власти) 12,6 тыс. контрактов на 533 млрд рублей. “Что, в свою очередь, может свидетельствовать о недобросовестном применении некоторыми заказчиками норм закона 46-ФЗ (вводит, в частности, новые основания заключения контрактов с едпоставщиками, изменения существенных условий контрактов – ИФ) в части злоупотребления правом на осуществление закупок у едпоставщика”, – процитировал источник позицию ФАС.
При этом отметил, что по данным антимонопольного ведомства многие такие закупки осуществлялись на конкурентных товарных рынках. В частности, в ряде регионов были заключены контракты с едпоставщиками на поставку молочной, мясной продукции и других продуктов питания на 2,7 млрд рублей, на поставку мебели на 550 млн рублей, на поставку легковых автомобилей на 400 млн рублей. Также было совершено более 400 закупок у едпоставщика на выполнение работ по капитальному ремонту на 19 млрд рублей, более 100 закупок на выполнение работ по реконструкции объектов капитального строительства на 50 млрд рублей, более 480 закупок на выполнение работ по строительству на 160 млрд рублей.
Источник рассказал также, что при подготовке законопроекта о продлении временных норм о закупках у едпоставщика на 2023 год ФАС предлагала ввести два критерия, при одновременном наличии которых будет возможно заключение контрактов с едпоставщиками по новым основаниям. Один из них – обоснование нецелесообразности проведения конкурентной закупки ввиду необходимости нивелирования последствий действий недружественных стран посредством осуществления закупки у едпоставщика, а другой – обоснование социальной значимости планируемой закупки и необходимости безотлагательного проведения закупки у едпоставщика.
Принятый Госдумой закон эти положения в себя не включает.
Заключен контракт строительного контроля по Закону N 44-ФЗ.
Условиями контракта предусмотрено:
1. Исполнитель оказывает услуги по ведению строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: “…”, в соответствии с техзаданием.
2. Цена является твердой и определяется на весь период ведения строительного контроля.
3. Срок оказания услуги – с момента заключения контракта до полного исполнения обязательств сторон по контракту (на капитальный ремонт, указаны номер и реквизиты контракта).
Во время исполнения контракта заказчиком в одностороннем порядке расторгнут контракт на капитальный ремонт.
Как в данной ситуации расторгается контракт на строительный контроль? Как производить оплату по контракту на строительный контроль: пропорционально, или нужно выплатить всю сумму по контракту? Какова практика по таким ситуациям? Есть ли разъяснения компетентных органов?
К сожалению, мы не можем однозначно ответить на данный вопрос. Объясним почему.
Прежде всего отметим, что конкретный ответ на данный вопрос зависит от условий упомянутого в вопросе контракта, в том числе порядка приемки и оплаты услуг, а также определенных контрактом обязательств исполнителя.
Как следует из ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Строительный контроль осуществляется не только подрядчиком, но и заказчиком (застройщиком) или привлеченной для этих целей заказчиком на основании договора организацией (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ, ст. 749 ГК РФ, п. 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, далее – Положение о стройконтроле). Перечень мероприятий, проводимых заказчиком, и, соответственно, лицом, привлеченным заказчиком для осуществления строительного контроля, указан в п. 6 Положения о стройконтроле.
Как видим, договор об осуществлении строительного контроля является самостоятельным договором, заключаемым между заказчиком и исполнителем. Лицо, заключающее контракт с заказчиком на строительный контроль, не участвует в контракте строительного подряда, соответственно, не может зависеть от исполнения обязательств по нему (п. 2 ст. 307, п. 3 ст. 308 ГК РФ), то есть отношения между заказчиком и подрядчиком по договору подряда не могут влиять на права и обязанности лица, осуществляющего строительный контроль.
По общему правилу, предусмотренному ст. 309, 310 ГК РФ, на нормах которого основывается Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ, смотрите ч. 1 ст. 2 этого Закона), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Это правило применяется и к обязательствам, возникшим из договоров (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 Закона N 44-ФЗ, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Данные условия являются существенными и могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ (смотрите Энциклопедию решений. Обязательные (существенные) условия контракта по Закону N 44-ФЗ; Энциклопедию решений. Условия контракта по Закону N 44-ФЗ о цене и объеме исполнения; Энциклопедию решений. Исполнение контракта по Закону N 44-ФЗ. Экспертиза и приемка товаров, результатов работ, услуг).
Учитывая вышесказанное, заказчик обязан осуществить оплату услуг, предоставленных лицом, осуществляющим строительный контроль, в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (смотрите также письмо Минфина России от 01.10.2020 N 24-03-08/86025).
По смыслу ст. 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время с учетом требований ст. 781, 711, 720 ГК РФ оплате подлежит лишь фактический объем услуг, оказанных надлежащим образом.
Сказанное в полной мере касается оплаты услуг строительного контроля по контрактам, заключенным в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ. То есть применительно к ситуации само по себе обстоятельство расторжения договора подряда в одностороннем порядке и факт выполнения работ не в полном объеме не означают, что обязательства по оплате услуг строительного контроля прекратились, однако оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги.
Отметим, что законодательно не определен порядок действий сторон в случае, когда расторжение контракта на выполнение строительных работ приводит к невозможности оказания услуг по осуществлению строительного контроля. Полагаем, в таком случае можно говорить, что обязательства по осуществлению строительного контроля подлежат прекращению в связи с невозможностью их исполнения (ст. 416 ГК РФ). И если на этот момент контракт является действующим, стороны вправе расторгнуть его по соглашению сторон, зафиксировав в таком соглашении стоимость фактически оказанных услуг, подлежащих оплате. При недостижении указанного соглашения вопрос об оплате оказанных услуг может быть решен в судебном порядке.
В связи с этим отметим, что вопрос об оплате фактически оказанных услуг и расчете суммы такой оплаты при возникновении споров решается судами по-разному с учетом конкретных условий контракта.
Так, в ряде случаев суды приходят к выводу, что при наличии условия о твердой цене контракта и надлежащем исполнении исполнителем обязательств по осуществлению строительного контроля заказчик не вправе ставить оплату услуг исполнителя в зависимость от объема строительных работ (смотрите постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 N Ф08-7821/16 по делу N А53-27518/2015, постановление Двенадцатого ААС от 06.05.2022 N 12АП-3823/22 по делу N А06-6711/2021).
Однако имеется и противоположная практика. Как указано постановлении АС Центрального округа от 22.11.2021 N Ф10-5736/21 по делу N А23-7951/2020, установление в контракте твердой цены услуг не означает, что она подлежит уплате независимо от фактического объема исполненных обязательств.
Также существуют различные подходы при определении порядка расчета стоимости фактически оказанных услуг.
Так, суды признают возможными применение пропорции для определения стоимости оказанных услуг по договору строительного контроля в зависимости от стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по договору подряда (смотрите постановление Восьмого ААС от 15.06.2022 N 08АП-5025/22 по делу N А81-475/2020, постановление Девятнадцатого ААС от 20.11.2019 N 19АП-6219/19), а в ряде случаев признают правомерным расчет стоимости фактически оказанных услуг исходя из цены контракта и количества дней фактического оказания услуг (смотрите постановление Восьмого ААС от 15.12.2020 N 08АП-12064/20 по делу N А46-972/2020).
Особо отметим, что рассматривая споры об оплате фактически оказанных услуг строительного контроля, суды учитывают лишь доказательства, позволяющие достоверно установить факт и объем оказанных услуг, к таковым относятся: отчеты по осуществлению строительного (технического) контроля, предписания, которые были вынесены в адрес подрядчика и пр., однако по мнению судей, исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение строительных работ, его процесс (ход) по самостоятельному договору строительного подряда, не может являться самостоятельным и безусловным доказательством, свидетельствующим об оказании услуг и объему оказанных услуг по строительному контролю (смотрите постановление Семнадцатого ААС от 18.11.2016 N 17АП-14859/16, постановление Двадцатого ААС от 11.10.2021 N 20АП-6252/21 по делу N А68-2249/2021).
Таким образом, в приведенной ситуации вопрос о расторжении контракта и оплате фактически оказанных исполнителем услуг должен решаться заказчиком по согласованию с исполнителем с учетом документов (иных доказательств), подтверждающих факт оказания услуг надлежащим образом и конкретных условий контракта. При наличии спора по данному вопросу окончательное решение может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Как отмечают в своем письме представители Минстроя России, градостроительное законодательство не содержит требований о включении в проектную документацию сведений о товарных знаках и изготовителях устанавливаемого оборудования, используемых изделий и материалов. Вместе с тем нет и запрета на детализированное описание указанных материалов и оборудования в проекте. При этом подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
В то же время с учетом экономической ситуации, связанной с нарушением цепочек поставки материалов и оборудования, целесообразно не включать в проектную документацию сведения о товарах, изделиях и материалах, а указывать только их характеристики с возможностью замены на аналоги, соответствующие установленным характеристикам.
Однако в задании на проектирование возможно указание конкретного оборудования, если это необходимо.
Особенности казначейского сопровождения при изменении существенных условий контрактов
В 2022 году стороны могут менять существенные условия контрактов. Если заказчик и поставщик согласовали изменения в госконтракте, то нужно изменить порядок казначейского сопровождения.
В статье комментируется письмо Минфина от 12.07.2022 № 09-02-10/66878, в котором рассмотрены вопросы казначейского сопровождения средств при изменении существенных условий контрактов.
Федеральная контрактная система допускает изменение существенных условий контракта, который заключили до 1 января 2023 года (ч. 1.3–1.6 ст. 95 44-ФЗ). Но только если при исполнении такого контракта возникли не зависящие от сторон обстоятельства, из-за которых невозможно исполнить соглашение. К примеру, гос.контракт 1737 на 2022 год заключили 10.01.2022. В процессе его исполнения возникли обстоятельства, из-за которых этот госконтракт нельзя исполнить на прежних условиях. В результате стороны договорились об изменении существенных положений текущего соглашения. В связи с новыми правилами в Минфин обратились из Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края (письма № 45-05-06-1093/22, № 45-05-06-1094/22 от 08.06.2022). Специалистов ведомства интересовало три вопроса:
1. разрешают ли менять банковское на казначейское сопровождение при изменении существенных условий контракта,
2. допускается ли снижение размера обеспечения,
3. как применять положения 390-ФЗ о бюджете при изменении существенных условий госконтрактов, заключенных в 2021 году (ч. 65.1 ст. 112 44-ФЗ)?
Может ли заказчик выплатить аванс по следующему этапу, если по предыдущему работы не завершены
Такой вопрос поступил от заказчика – По контракту работы по капитальному ремонту не получается выполнить в срок. Можем ли мы выплатить аванс по следующему этапу выполнения работ, если предыдущий этап не был выполнен в полном объеме?
В данном случае у заказчика будет основание для выплаты аванса, если такая выплата не зависит от выполнения предыдущего этапа или просрочки этапов.
У заказчика не будет оснований для выплаты аванса, если по условиям контракта очередной аванс по этапу выплачивается перед началом работ следующего этапа или после завершения предыдущего этапа.
В этом случае изменение условий выплаты аванса может быть оценено контролерами как изменение существенных условий в части оплаты контракта.
Заказчики часто указывают в порядке выплаты аванса, что в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных графиком работ, заказчик вправе производить оплату выполненных работ полностью в счет аванса. Также в данном случае заказчик может изменить сроки этапов в рамках общего срока работ на основании пункта 12 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и выплатить очередной аванс по этапу перед скорректированным началом работ следующего этапа.
Позиция сформирована исходя из анализа частей 1, 2, пункта 1 части 13 статьи 34, пункта 12 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статей 7.32, 7.32.5 КоАП, письма Минфина от 23.01.2020 № 24-03-07/3717, судебной практики — постановление АС Дальневосточного округа от 20.01.2022 № Ф03-7415/2021 по делу № А73-4866/2021, постановление ВC Республики Марий Эл от 30.11.2018 № 4А-245/2018.
Установлена возможность изменения существенных условий контрактов по строительству в 2023 году
26.10.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1880 (далее – постановление).
Постановление устанавливает возможность существенного изменения условий государственных и муниципальных контрактов (далее – контракты), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в 2023 году, при возникновении обстоятельств, влекущих невозможность исполнения таких контрактов.
Кроме того, исключается положение о неприменении ограничения в части увеличения срока исполнения контракта и цены контракта в пределах 30% при изменении цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.
Экспертизу прошли за пределами срока выполнения работ по госконтракту — суды не взыскали пени
Стороны заключили контракт на проектные работы. По его условиям результат на госэкспертизу направлял заказчик. При положительном заключении он оформлял приемку. Моментом завершения работ определили дату, когда заказчик подписал акт приемки.
Проект сдали вовремя, но заключение экспертизы получили, когда срок выполнения работ по контракту истек. Заказчик подписал акты приемки и начислил пени.
Апелляция и кассация деньги не взыскали:
– работы выполнили и сдали вовремя. Пройти экспертизу должен был заказчик;
– время приемки не включают в период просрочки. То, что за момент исполнения обязательств приняли дату оформления актов приемки, этого не меняет;
– условия контракта о сроке выполнения работ не могут зависеть от прохождения экспертизы. Подрядчик в ней не участвовал и не мог влиять на действия заказчика.
Отметим, суды в подобных спорах опираются на позицию ВС РФ о том, что обязательство по контракту считают выполненным в момент предъявления результата к приемке без учета срока на ее проведение и оформление. Так, АС Северо-Кавказского округа учел этот подход и не взыскал пени, поскольку проектные работы сдали вовремя, а повлиять на сроки экспертизы подрядчик не мог.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.10.2022 по делу N А31-14330/2020
Вопрос: 8 июня 2022 года муниципальное бюджетное учреждение (школа) заключило муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания.
Согласно п. 3.1 контракта выполнение работ должно осуществляться в срок с момента подписания контракта (08 июня 2022 года) по 20 августа 2022 года. В соответствии с п. 13.4 контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным графиком, который является неотъемлемой частью контракта (приложение N 2 к нему). При этом как таковые отдельные этапы выполнения работ, подлежащих оплате, контрактом не определены. Оплата должна осуществляться по итогам выполнения всех работ.
Подрядчик не приступал к работам, приступил только после получения уведомления о принятии заказчиком решения о расторжении контракта. 26 июля решение об одностороннем отказе было заказчиком отозвано (поскольку нарушение было устранено – работы начали выполняться).
Заказчиком перечислен аванс в сумме 1 004 493,90 руб. Работы по капитальному ремонту продолжались до 17 августа 2022 года, после чего прекратились. Работы по ремонту кровли остались незавершенными. После претензионной переписки 14.09.2022 заказчик принял решение о расторжении контракта.
Фактически выполненные работы согласно экспертизе произведены в сумме 1 539 871,85 руб. Но акт выполненных работ подрядчик в ЕИС не разместил. 27.09.2022 решение вступило в силу. 30.09.2022 подрядчик сообщил, что не может выставить акт выполненных работ из-за ошибки на платформе “Сбербанк АСТ”, где дата расторжения контракта – 03.08.2022.
Имеет ли право заказчик принять и оплатить фактически выполненные работы по контракту подрядчику после вступления решения о расторжении данного контракта в одностороннем порядке?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Основания для приемки и оплаты частично выполненных работ по расторгнутому в одностороннем порядке контракту у заказчика отсутствуют.
Обоснование вывода:
Предусмотренный чч. 10-14.2 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в общем виде представляет собой процедуру принятия соответствующего решения и надлежащего уведомлении об этом контрагента в установленные законом сроки*(1). Причем в отношении контрактов, которые были заключены по итогам электронных процедур, закрытых электронных процедур, односторонний отказ фактически осуществляется с использованием единой информационной систем (далее – ЕИС) (ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ) в отличие от иных, заключенных не по результатам электронных процедур контрактов (ч. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Так или иначе во всех случаях в силу ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта, за исключением ситуации, предусмотренной ч. 14 указанной статьи, когда заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение.
Последствия расторжения контракта, представляющего собой в силу пп. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ гражданско-правовой договор, предусмотрены ст. 453 Гражданского кодекса РФ, на нормах которого в том числе основывается этот Закон (ч. 1 ст. 2 Закона). Согласно п. 3 указанной статьи в случае расторжения договора возникшие из него обязательства, включая обязательства по выплате санкций за ненадлежащее исполнение договора, прекращаются на будущее время (смотрите п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104). При этом в силу общего правила абзаца второго п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По смыслу отдельных норм главы 37 ГК РФ “Подряд” (в частности, ст. 717, ст. 729 ГК РФ) отказ заказчика от исполнения договора подряда по основаниям, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, не освобождает его от оплаты фактически выполненных работ надлежащего качества. Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Как видим, эта норма указывает на наличие у заказчика права, но не обязанности принять результат незавершенной работы*(2).
Вместе с тем основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (смотрите разъяснения п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). При этом частью 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрен специальный порядок (процедура) электронной приемки для целей этого Закона. В силу п. 8 этой нормы датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. Представляется, что процедура электронной приемки не предполагает оформления документа о приемке после изменения статуса контракта в связи с его расторжением.
Ни ГК РФ, ни Законом N 44-ФЗ не предусмотрена обязанность осуществления заказчиком приемки частично выполненных работ после расторжения контракта либо до его расторжения по основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств (смотрите определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 305-ЭС17-10758, постановление Девятого ААС от 22.03.2021 N 09АП-9031/21, постановление Девятого ААС от 07.11.2018 N 09АП-49043/18). Поэтому формально обязанность осуществлять приемку фактически выполненных работ в описанной ситуации у заказчика отсутствует. Представляется, что в случае подписания документа о приемке после расторжения контракта такой документ формально не может рассматриваться в качестве основания для оплаты частично выполненных работ. Более того, из части 8 ст. 103 Закона N 44-ФЗ следует невозможность оплаты такого исполнения. Если заказчику все же удастся осуществить оплату на основании такого документа, мы не можем исключить, что соответствующие действия заказчика при проверке будут оцениваться как повлекшие неэффективное расходование средств.
Обязанность по оплате фактически выполненных работ может быть возложена на заказчика судом в случае обращения подрядчика с соответствующим иском. Перспектива удовлетворения такого иска определяется прежде всего доказанностью объема и надлежащего качества выполненных работ.
Cуды решили, что Закон N 223-ФЗ не обязывает участников детализировать предлагаемую цену
По условиям закупки участники должны были включить в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по формам. В ней указывали, в частности, сведения о товаре и его запчастях, упаковке, а также расходах исполнителя, которые влияют на цену договора.
Участник заполнил таблицу не полностью, поэтому его заявку отклонили.
Контролеры нашли нарушение. Суды с ними согласились:
– по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты и прилагать их к заявке;
– на момент подачи заявки участник может не иметь товар в наличии и не знать о его запчастях, а также допрасходах при исполнении договора;
– из документации следует, что в ценовом предложении исполнитель и так учитывает все свои расходы. Указывать их в заявке нет смысла;
– спорное требование усложняет заполнение заявки. Участнику нужно заполнить много форм со значительным объемом данных. Это может привести к ошибкам и отклонению заявки.
Документ: Постановление 9-го ААС от 11.10.2022 по делу N А40-48314/2022
Минфин России опубликовал проект федерального закона, предусматривающего закрепление в новой ч. 73 ст. 112 Закона N 44-ФЗ полномочий Правительства РФ на установление особенностей планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территории.
Проект соответствующих поправок размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/05/10-22/00132569).
Напомним, что с 1 января 2023 года на территории указанных субъектов РФ применяется законодательство РФ контрактной системе с учетом ряда особенностей. До этой даты указанные субъекты Федерации руководствуются соответствующими региональными нормативными правовыми актами.
Вопрос: Объявлен аукцион на поставку продуктов питания (НМЦК 530 000 руб.), установлены дополнительные требования, предусмотренные поз. 33 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571). Вправе ли участник закупки подтвердить наличие у него необходимого опыта контрактом, который находится на стадии исполнения? Сумма исполненных обязательств по данному контракту превышает 20 % НМЦК.
Ответ: Ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики наиболее безопасное решение — незамедлительно направить запрос заказчику, являвшемуся стороной представленного участником закупки договора, с целью уточнения фактического статуса такого договора. Если такой заказчик подтвердит, что договор полностью исполнен, то лучше не отклонять заявку участника закупки.