Установлена возможность изменения существенных условий контрактов по строительству в 2023 году
26.10.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1880 (далее – постановление).
Постановление устанавливает возможность существенного изменения условий государственных и муниципальных контрактов (далее – контракты), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в 2023 году, при возникновении обстоятельств, влекущих невозможность исполнения таких контрактов.
Кроме того, исключается положение о неприменении ограничения в части увеличения срока исполнения контракта и цены контракта в пределах 30% при изменении цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.
Экспертизу прошли за пределами срока выполнения работ по госконтракту — суды не взыскали пени
Стороны заключили контракт на проектные работы. По его условиям результат на госэкспертизу направлял заказчик. При положительном заключении он оформлял приемку. Моментом завершения работ определили дату, когда заказчик подписал акт приемки.
Проект сдали вовремя, но заключение экспертизы получили, когда срок выполнения работ по контракту истек. Заказчик подписал акты приемки и начислил пени.
Апелляция и кассация деньги не взыскали:
– работы выполнили и сдали вовремя. Пройти экспертизу должен был заказчик;
– время приемки не включают в период просрочки. То, что за момент исполнения обязательств приняли дату оформления актов приемки, этого не меняет;
– условия контракта о сроке выполнения работ не могут зависеть от прохождения экспертизы. Подрядчик в ней не участвовал и не мог влиять на действия заказчика.
Отметим, суды в подобных спорах опираются на позицию ВС РФ о том, что обязательство по контракту считают выполненным в момент предъявления результата к приемке без учета срока на ее проведение и оформление. Так, АС Северо-Кавказского округа учел этот подход и не взыскал пени, поскольку проектные работы сдали вовремя, а повлиять на сроки экспертизы подрядчик не мог.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.10.2022 по делу N А31-14330/2020
Вопрос: 8 июня 2022 года муниципальное бюджетное учреждение (школа) заключило муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания.
Согласно п. 3.1 контракта выполнение работ должно осуществляться в срок с момента подписания контракта (08 июня 2022 года) по 20 августа 2022 года. В соответствии с п. 13.4 контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным графиком, который является неотъемлемой частью контракта (приложение N 2 к нему). При этом как таковые отдельные этапы выполнения работ, подлежащих оплате, контрактом не определены. Оплата должна осуществляться по итогам выполнения всех работ.
Подрядчик не приступал к работам, приступил только после получения уведомления о принятии заказчиком решения о расторжении контракта. 26 июля решение об одностороннем отказе было заказчиком отозвано (поскольку нарушение было устранено – работы начали выполняться).
Заказчиком перечислен аванс в сумме 1 004 493,90 руб. Работы по капитальному ремонту продолжались до 17 августа 2022 года, после чего прекратились. Работы по ремонту кровли остались незавершенными. После претензионной переписки 14.09.2022 заказчик принял решение о расторжении контракта.
Фактически выполненные работы согласно экспертизе произведены в сумме 1 539 871,85 руб. Но акт выполненных работ подрядчик в ЕИС не разместил. 27.09.2022 решение вступило в силу. 30.09.2022 подрядчик сообщил, что не может выставить акт выполненных работ из-за ошибки на платформе “Сбербанк АСТ”, где дата расторжения контракта – 03.08.2022.
Имеет ли право заказчик принять и оплатить фактически выполненные работы по контракту подрядчику после вступления решения о расторжении данного контракта в одностороннем порядке?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Основания для приемки и оплаты частично выполненных работ по расторгнутому в одностороннем порядке контракту у заказчика отсутствуют.
Обоснование вывода:
Предусмотренный чч. 10-14.2 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в общем виде представляет собой процедуру принятия соответствующего решения и надлежащего уведомлении об этом контрагента в установленные законом сроки*(1). Причем в отношении контрактов, которые были заключены по итогам электронных процедур, закрытых электронных процедур, односторонний отказ фактически осуществляется с использованием единой информационной систем (далее – ЕИС) (ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ) в отличие от иных, заключенных не по результатам электронных процедур контрактов (ч. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Так или иначе во всех случаях в силу ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта, за исключением ситуации, предусмотренной ч. 14 указанной статьи, когда заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение.
Последствия расторжения контракта, представляющего собой в силу пп. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ гражданско-правовой договор, предусмотрены ст. 453 Гражданского кодекса РФ, на нормах которого в том числе основывается этот Закон (ч. 1 ст. 2 Закона). Согласно п. 3 указанной статьи в случае расторжения договора возникшие из него обязательства, включая обязательства по выплате санкций за ненадлежащее исполнение договора, прекращаются на будущее время (смотрите п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104). При этом в силу общего правила абзаца второго п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По смыслу отдельных норм главы 37 ГК РФ “Подряд” (в частности, ст. 717, ст. 729 ГК РФ) отказ заказчика от исполнения договора подряда по основаниям, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, не освобождает его от оплаты фактически выполненных работ надлежащего качества. Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Как видим, эта норма указывает на наличие у заказчика права, но не обязанности принять результат незавершенной работы*(2).
Вместе с тем основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (смотрите разъяснения п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). При этом частью 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрен специальный порядок (процедура) электронной приемки для целей этого Закона. В силу п. 8 этой нормы датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. Представляется, что процедура электронной приемки не предполагает оформления документа о приемке после изменения статуса контракта в связи с его расторжением.
Ни ГК РФ, ни Законом N 44-ФЗ не предусмотрена обязанность осуществления заказчиком приемки частично выполненных работ после расторжения контракта либо до его расторжения по основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств (смотрите определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 305-ЭС17-10758, постановление Девятого ААС от 22.03.2021 N 09АП-9031/21, постановление Девятого ААС от 07.11.2018 N 09АП-49043/18). Поэтому формально обязанность осуществлять приемку фактически выполненных работ в описанной ситуации у заказчика отсутствует. Представляется, что в случае подписания документа о приемке после расторжения контракта такой документ формально не может рассматриваться в качестве основания для оплаты частично выполненных работ. Более того, из части 8 ст. 103 Закона N 44-ФЗ следует невозможность оплаты такого исполнения. Если заказчику все же удастся осуществить оплату на основании такого документа, мы не можем исключить, что соответствующие действия заказчика при проверке будут оцениваться как повлекшие неэффективное расходование средств.
Обязанность по оплате фактически выполненных работ может быть возложена на заказчика судом в случае обращения подрядчика с соответствующим иском. Перспектива удовлетворения такого иска определяется прежде всего доказанностью объема и надлежащего качества выполненных работ.
Cуды решили, что Закон N 223-ФЗ не обязывает участников детализировать предлагаемую цену
По условиям закупки участники должны были включить в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по формам. В ней указывали, в частности, сведения о товаре и его запчастях, упаковке, а также расходах исполнителя, которые влияют на цену договора.
Участник заполнил таблицу не полностью, поэтому его заявку отклонили.
Контролеры нашли нарушение. Суды с ними согласились:
– по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты и прилагать их к заявке;
– на момент подачи заявки участник может не иметь товар в наличии и не знать о его запчастях, а также допрасходах при исполнении договора;
– из документации следует, что в ценовом предложении исполнитель и так учитывает все свои расходы. Указывать их в заявке нет смысла;
– спорное требование усложняет заполнение заявки. Участнику нужно заполнить много форм со значительным объемом данных. Это может привести к ошибкам и отклонению заявки.
Документ: Постановление 9-го ААС от 11.10.2022 по делу N А40-48314/2022
Минфин России опубликовал проект федерального закона, предусматривающего закрепление в новой ч. 73 ст. 112 Закона N 44-ФЗ полномочий Правительства РФ на установление особенностей планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территории.
Проект соответствующих поправок размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/05/10-22/00132569).
Напомним, что с 1 января 2023 года на территории указанных субъектов РФ применяется законодательство РФ контрактной системе с учетом ряда особенностей. До этой даты указанные субъекты Федерации руководствуются соответствующими региональными нормативными правовыми актами.
Вопрос: Объявлен аукцион на поставку продуктов питания (НМЦК 530 000 руб.), установлены дополнительные требования, предусмотренные поз. 33 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571). Вправе ли участник закупки подтвердить наличие у него необходимого опыта контрактом, который находится на стадии исполнения? Сумма исполненных обязательств по данному контракту превышает 20 % НМЦК.
Ответ: Ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики наиболее безопасное решение — незамедлительно направить запрос заказчику, являвшемуся стороной представленного участником закупки договора, с целью уточнения фактического статуса такого договора. Если такой заказчик подтвердит, что договор полностью исполнен, то лучше не отклонять заявку участника закупки.
Планируют изменить списки товаров и правила применения нацрежима
Среди прочего предложили уточнить перечни иностранных медизделий и промтоваров с ограничениями допуска. При закупках последних планируют ввести механизм “второй лишний”. Список импортной продукции с запретом на допуск и условия его неприменения тоже хотят скорректировать. Подробнее в обзоре.
Ограничения допуска иностранных медизделий
В перечне иностранных медизделий хотят уточнить позицию с кодом 32.50.13.190 по ОКПД2. Из нее предложили исключить, в частности, вакуумные пробирки для взятия венозной крови (с. 5 проекта изменений). Их могут включить в список иностранных товаров с запретом на допуск (с. 3 проекта изменений).
Ограничения допуска иностранных промтоваров
В перечень планируют добавить (с. 4 – 5 проекта изменений):
– 28.22.18.390 — оборудование подъемно-транспортное и погрузочно-разгрузочное прочее, не включенное в другие группировки;
– 28.99.39.190 — оборудование спецназначения прочее, не включенное в другие группировки.
Из списка могут убрать такие товары с кодом 27.11.2, как (с. 4 проекта изменений):
– электродвигатели переменного и постоянного тока универсальные мощностью более 37,5 Вт;
Позицию предложили включить в перечень иностранных товаров с запретом на допуск (с. 3 проекта изменений).
При закупке иностранных товаров с ограничением допуска хотят ввести механизм “второй лишний” (с. 4 проекта изменений). Заказчики станут отклонять все заявки с предложениями импортных товаров, если есть хотя бы 1 заявка (а не 2, как сейчас), которая:
– отвечает извещению;
– содержит предложение о поставке промтоваров из ЕАЭС;
– не содержит предложений о поставке одного и того же вида продукции одного производителя либо производителей из одной группы лиц.
Запрет на допуск иностранных промтоваров
В перечень предложили включить, в частности (с. 3 проекта изменений):
– 27.20.21 — аккумуляторы свинцовые для запуска поршневых двигателей;
– 32.50.13.190, 32.50.50.190, 32.50.50.181, 22.29.29.190 — вакуумные пробирки для взятия крови ИВД с кодами видов медизделий 293570, 293640, 293370 и др.
Из списка могут исключить (с. 4 проекта изменений):
– 28.25.11.120 — машины для сжижения воздуха или прочих газов;
– 29.10.59.220 — транспорт для перевозки грузов с помощью прицепа-роспуска.
В некоторых основаниях для неприменения запрета планируют уточнить исключения, когда нацрежим устанавливают (с. 1 проекта изменений). Так, одно из таких оснований — закупка единицы товара с ценой не более 300 тыс. руб. или совокупности этих товаров на общую стоимость менее 1 млн руб., кроме ряда продукции. Из ее числа хотят убрать, например, инструмент ручной прочий, но добавить вакуумные пробирки для взятия крови ИВД.
Общественное обсуждение проекта завершат 4 ноября.
В Госдуме РФ один из законопроектов с изменениями в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ был существенно дополнен ко второму чтению.
Законопроект на момент внесения предполагал только порядок изменения условий контракта на геологическое изучение недр.
Важно отметить, что законопроектом предусмотрено приостановление до 01.01.2024 правил вступления в силу изменений в законодательство о контрактной системе (изменения должны вступать в силу не ранее 1 января следующего года, а в случае их принятия после 1 октября – не ранее 1 января года, следующего за очередным годом. Например, по данному правилу изменения, принятые до конца 2022 года, должны были бы вступить в силу не раньше 01.01.2024).
Таким образом, заказчикам следует быть готовыми к тому, что эти и другие изменения в сфере закупок будут вступать в силу сразу же после их принятия или в иные сокращенные сроки.
Большая часть изменений касается закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Заказчики вправе заключать прямые контракты на обращение с отходами I и II класса опасности на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в настоящее время предусмотрено только обращение с твердыми коммунальными отходами).
Предусмотрено заключение прямых контрактов в целях проведения специальной военной операции на основании п. 56 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Заказчиками по таким контрактам, помимо Минобороны России, могут стать и иные федеральные органы исполнительной власти, учреждения и унитарные предприятия по решению Правительства РФ.
На этих же заказчиков не будет распространяться ограничение годового объема закупок по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в размере 50 млн. рублей.
Новое основание для заключения контракта с единственным исполнителем – оказание услуг по хранению материальных ценностей государственного материального резерва.
Для контрактов на выполнение работ по мобилизационной подготовке отменяется обязательное обеспечение их исполнения. Заказчик вправе по своему усмотрению установить обеспечение исполнения такого контракта на основании ч. 2 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Одновременно до 31.12.2023 продлевается право заказчика не устанавливать обеспечение исполнения контракта и обеспечение гарантийных обязательств в большинстве закупок (ч. 64.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Расширен перечень контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), сведения о которых не размещаются на официальном сайте (при этом в реестр такие контракты по-прежнему включаются) (п. 1 ч. 5 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ).
До 31.12.2023 предусмотрена дополнительная возможность изменения существенных условий контракта по ряду оснований для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
До 31.12.2023 продлена возможность Правительства РФ и высших исполнительных органов субъектов РФ устанавливать дополнительные основания для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ).
Кроме того, до 31.12.2023 и 01.01.2024 продлена возможность изменения условий контрактов на основании ч. 65.2 и 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ соответственно.
Также законопроект предполагает перенос сроков действия отдельных переходных положений, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ.
Апелляция: запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов нарушает Закон N 223-ФЗ
В положении и документации закрепили право запрашивать у участников разъяснения или дополнения, которые влияли на отклонение либо оценку их заявок. Его применяли, если, в частности, сведения в них были неполными или имели разночтения.
Контролеры решили, что условие ограничивает конкуренцию. Суды позицию поддержали:
Закон N 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дополнительные запросы информации и документов до подведения итогов;
– при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам;
– в положении о закупке и документации не установили порядок таких запросов. Оценка заявок могла быть необъективной.
Отметим, ранее ФАС и 9-й ААС высказывали похожую позицию.
Документ: Постановление 9-го ААС от 12.10.2022 по делу N А40-78641/2022