Обзор новостей на 07.11.2022

Изменили сроки действия антикризисных мер о праве заказчика не устанавливать обеспечение исполнения контракта и гарантийных обязательств. Ввели новое основание для корректировки контрактов с едпоставщиком. Закон опубликовали 4 ноября, большинство новшеств вступило в силу с этой же даты. Подробнее в обзоре.

– Обеспечение исполнения контракта

До 31 декабря 2023 года продлили право заказчиков не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта и гарантийных обязательств (пп. “а” п. 6 ст. 1 закона). Послабление по-прежнему не действует, если в контракте предусмотрели аванс и расчеты в части аванса не подлежат казначейскому сопровождению.

– Изменение контракта из-за непредвиденных обстоятельств

По спецнорме сторонам разрешили по согласию изменять существенные условия контракта, который заключили до 1 января 2024 года, если из-за непредвиденных обстоятельств его нельзя исполнить (пп. “б” п. 6 ст. 1 закона).

Ранее при соблюдении ряда условий позволяли корректировать контракты, которые заключили до 1 января 2023 года.

Напомним, недавно по этому основанию разрешили изменять контракты для федеральных нужд, которые нельзя исполнить из-за мобилизации.

– Медицинские закупки

До 31 декабря 2023 года продлили право сторон менять по согласию количество лекарств, медизделий, расходных материалов по контракту в пределах 30% (пп. “в” п. 6 ст. 1 закона).

– Едпоставщик

Установили спецоснование для корректировки отдельных контрактов с едпоставщиком, например на работы по мобилизационной подготовке. Норма действует до 31 декабря 2023 года (пп. “г” п. 6 ст. 1 закона).

Право правительства и регионов устанавливать дополнительные случаи закупок у едпоставщика продлили до 31 декабря 2023 года включительно (п. 1 и 2 ст. 3 закона).

– Перенос сроков действия ряда переходных оптимизационных положений

Среди прочего до 1 октября 2023 года продлили действие нормы о включении некоторой информации в проект контракта без ЕИС. В числе такой информации, например, наименование страны происхождения товара (пп. “б” п. 2 ст. 2 закона).

Изменили также сроки действия положения о праве заказчика формировать проект контракта без этой системы. Им могут воспользоваться те, кто разместит извещение в ЕИС с 1 октября 2023 года до 1 апреля 2024 года (пп. “в” п. 2 ст. 2 закона).

Документ: Федеральный закон от 04.11.2022 № 420-ФЗ

Источник: Консультант.ру

В рамках спора о частично исполненном госконтракте ВС разобрался в возможности одновременного взыскания пеней и штрафа в качестве неустойки. В 2018 году госучреждение «Мосреставрация» и компания «Градострой» заключили госконтракт на работы по сохранению объекта культурного наследия «Особняк Рутковских, 1888 г.» в Москве.

Цена договора — 150,6 млн руб. «Градострой» обязался выполнить задачу до мая 2020 года, но к ноябрю провел только часть работ на 47,4 млн руб. Поэтому «Мосреставрация» расторгла договор в одностороннем порядке и обратилась в суд, чтобы взыскать с контрагента 29,9 млн руб. пеней и 6,8 млн руб. штрафов.

Три инстанции удовлетворили иск частично и взыскали с «Градостроя» 29,9 млн руб. пеней (дело № А40-104831/2021). Они посчитали, что раз неустойка в виде пеней взыскана, то штраф будет излишним. Но «Мосреставрация» с такими выводами не согласилась и написала жалобу в Верховный суд. Заявитель подчеркивает: согласно контракту, за каждое нарушение «Градострой» должен платить 753 000 руб. штрафа. А в п. 80 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 указано: если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки, исходя из общей суммы штрафа и пени. Экономколлегия оценила доводы жалобы и вернула спор на новое рассмотрение в АСГМ.

«Законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства», – указали судьи в мотивировочной части определения.

А неисполнение «Градостроем» обязательств по госконтракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства), так и о нарушении условий контракта в целом. Поэтому пеня и штраф могут быть взысканы вместе, подчеркнули судьи.

Источник: НАВИГАТОР КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ

ВОПРОС:

Можно ли при закупке лекарственных препаратов и медицинских изделий требовать от участников закупки предоставления исключительно КОПИЙ регистрационных удостоверений (далее — РУ)? Или же участники закупки вправе ограничиться указанием в заявке указанием РЕКВИЗИТОВ таких удостоверений? Знаем, что, согласно письму ФАС России от 23.10.2014 № АД/43043/14 отклонение заявки за непредставление копии РУ при наличии его реквизитов расценивается как ограничение конкуренции. Но какая практика складывается в настоящее время?

ОТВЕТ:

Действительно, в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14 ФАС России разъяснила, что при рассмотрении заявок участников закупок заказчик может беспрепятственно пользоваться государственным реестром медицинских изделий, размещенным на официальном сайте Росздравнадзора. Вследствие этого отклонение заявки при наличии в ней информации о реквизитах РУ, наименовании медицинского изделия, производителе может привести к ограничению количества участников закупок.

С момента направления вышеуказанного разъяснения позиции контрольных органов в сфере закупок не изменилась. Требование о предоставлении в заявке на участие в аукционе копий действующих РУ на закупаемые медицинские изделия признается правомерным (см., например, решение Кемеровского УФАС России по делу № 042/06/33-299/2022 от 21.03.2022 по закупке № 0139200000122001781, Приморского УФАС России от 13.01.2022 по делу № 025/06/82.1-1638/2021 по закупке № 0320300026121000132)), а отсутствие такого требования — напротив, расценивается как нарушение (см. например, решение Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 44-2726/22 от 23.08.2022 по закупке № 0372200049822000101).

При этом некоторые контрольные органы подчеркивают, что заказчик вправе потребовать предоставления именно КОПИЙ РУ, а не только сведений о них, что в этом случае непредставление КОПИЙ РУ даст комиссии заказчика законные основания для отклонения заявки.

Пример такого подхода можно найти в решении Красноярского УФАС России от 17.03.2020 по делу № 024/06/105-607/2020 (изв. № 0319200064620000078):

«С учетом определения понятия «медицинские изделия», содержащегося в ч. 1 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан и п. 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, при закупке медицинских изделий заказчику надлежит установить требование о предоставлении в составе заявки копий действующих РУ на закупаемые медицинские изделия, а комиссии заказчика при рассмотрении заявок следует соотнести предложенный товар с товарами, указанными в представленных участниками закупки РУ.

Исходя из позиции ФАС России, изложенной в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14, заказчик может предъявить к заявкам участников одно из двух требований: представить копию РУ на медицинские изделия либо представить информацию о таком удостоверении.

В рассматриваемом случае заказчиком установлено четкое и конкретное требование к предоставлению в составе заявки копий действующих РУ на медицинские изделия, а не сведений о них, что не противоречит требованиям действующего законодательства, а также позиции ФАС России, изложенной в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14».

Вместе с тем считаем, что наиболее безопасным для заказчика будет потребовать от участников закупки предоставления копии РУ на предлагаемые к поставке товары ИЛИ информации о реквизитах такого РУ.

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ