Письмо ФАС России от 22 сентября 2022 г. N ДФ/87946/22

Министерство обновило требования к составлению плана ФХД федеральными бюджетными и автономными учреждениями. Правки внесли приказом от 07.09.2022 № 136н – на регистрации в Минюсте. Изменения нужно будет учитывать при составлении Плана на 2023 год и плановый период.

Что изменил Минфин:

1). Проект плана. Прописали, как составлять проект: уточнения показателей поступлений и выплат планового периода, которые содержатся в утвержденном плане; формирования планируемых показателей поступлений и выплат второго года планового периода. Проект нужно формировать в сроки, которые установил учредитель. Из требований убрали привязку к дате формирования проекта о бюджете на очередной год.

2). Утверждение плана. Ввели новое требование к утверждению плана ФХД бюджетных учреждений. Его вправе утверждать только учредитель, если на последнюю отчетную дату у учреждения есть просроченная кредиторская задолженность. Для автономных учреждений аналогичного требования нет. Срок утверждения плана ограничили — до начала очередного финансового года.

3). Корректировка плана. Ввели новые требования: после сдачи годовой отчетности надо изменять плановые показатели неисполненных обязательств прошлого года. Они должны соответствовать отчетным данным; обновленные показатели по выплатам не должны превышать суммы плановых поступлений и остатка на начало года.

Предусмотрели случаи, когда надо пояснять причины изменений плана ФХД по доходам. Например, если поступления в плане изменились больше чем на 20% по сравнению с отчетным годом.

Источник: Единый портал финансовой информации для специалистов госучреждений

Победитель, который не подписал контракт или не сделал это вовремя, может попасть в РНП. Расскажем, признают ли его уклонившимся, если причина — санкции, болезнь сотрудника, технический сбой.

В обзоре рассмотрен подход контрольных органов и судов к рассмотрению вопроса о включении победителя, не подписавшего контракт, в РНП, в следующих ситуациях:

1. Ввели санкции

2. Уполномоченный сотрудник был на больничном

3. Возник технический сбой

4. Отключили электричество

5. Сломался компьютер

Источник: Консультант.ру

Письмо ФАС России от 22 сентября 2022 г. N ДФ/87946/22

Специалисты ФАС России в своем письме отмечают, что после окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке обжалование действий (бездействия) заказчика, закупочных комиссий может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку (ч. 11 ст. 3 Закона N 223-ФЗ). Поэтому иные лица могут обжаловать положения документации о закупке лишь до окончания срока подачи заявок.

При этом, учитывая специфику порядка проведения неконкурентной закупки, которая не предполагает установления даты окончания срока подачи заявок, обжалование положений документации о такой закупке, а также документации о закупке, проводимой по принципу “электронного магазина”, возможно до даты заключения договора в порядке, установленном ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ. Указанная позиция также поддержана судебной практикой.

Источник: Система ГАРАНТ

Вопрос: Планируем объявить электронный конкурс на работы по ремонту (код ОКПД2 43.39.19.190), при выполнении которых будет использоваться товар, включенный в «аукционный перечень» (сплит-система, позиция КТРУ 28.25.12.130-00000010). Вправе ли мы в том случае проводить электронный конкурс?

Ответ: ряд контрольный органов считает проведение электронного конкурса в рассматриваемой ситуации недопустимым. Так, в решении Санкт-Петербургского УФАС России от 09.02.2022 по делу № 44-521/22 (изв. № 0372200156321000002) комиссия установила, что при закупке работ по ремонту помещений техническое задание предусматривало поставку ряда товаров, включенных в «аукционный перечень», утв. распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р — например, розеток и выключателей.

Контрольный орган напомнил заказчику, что в случае если в предмете закупки содержатся услуги (товары, работы), включенные и не включенные в «аукционный перечень», заказчик должен производить закупку путем проведения электронного аукциона (письмо ФАС России от 13.03.2019 № ИА/19176/19). Поскольку в рассматриваемом случае товары, поставляемые в рамках исполнения контракта, включены в «аукционный перечень», закупка ремонтных работ должна была осуществляться путем проведения электронного аукциона. По мнению контрольного органа, заказчик неверно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проведя электронный конкурс вместо электронного аукциона.

Можно также привести в качестве примера решение ЦА ФАС России от 20.03.2019 по делу № 19/44/105/645, где был сделан вывод о том, что заказчик не имел права проводить электронный конкурс на оказание услуг по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и/или крупногабаритных транспортных с правом выкупа. Хотя выбранный код ОКПД2 77.39.19.115 «Услуги по аренде и лизингу контрольно-измерительной аппаратуры» отсутствует в «аукционном перечне», по условиям контракта контрольно-измерительное оборудование переходит в собственность заказчика в момент последнего арендного платежа. При этом закупаемый товар относится к коду ОКПД2 28.14.13.143 «Устройства контрольно-измерительные», который включен в «аукционный перечень». Следовательно, закупка должна была проводиться электронным аукционом.

Сторонники противоположной позиции акцентируют внимание на сложном и комплексном характере объекта закупки, что, по их мнению, позволяет заказчику провести электронный конкурс.

Таким образом, из приведенного выше анализа правоприменительной практики можно заключить, что более безопасной для заказчика является закупка рассматриваемых работ электронным аукционом.

Источник: Закупки-Информ

На недавно прошедшем VI Международном форуме контрактных отношений замначальника Управления развития контрактной системы Федерального казначейства Кристина Маркова представила материал «Проблемы применения электронного актирования в строительстве. Пути решения»
 

Документ: Презентация “Проблемы применения электронного актирования в строительстве. Пути решения”

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Приказ Минстроя России от 14 июня 2022 г. N 484/пр (зарег. в Минюсте 04.10.2022)

15 октября текущего года вступает в силу новая редакция приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (далее – Приказ N 841/пр). В частности, согласно внесенным в указанный приказ изменениям соответствующий Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (далее – Порядок) распространяется и на лиц, указанных в ч. 1, ч. 2.1, ч. 4 и ч. 5 ст. 15 Закона N 44-ФЗ, а не только на государственных и муниципальных заказчиков. Также уточнено, что определение НМЦК в соответствии с Порядком осуществляется и при подготовке проекта контракта в случае осуществления закупки у единственного контрагента. При этом по решению заказчика положения Порядка используются при определении и обосновании проектно-сметным методом НМЦК в случае закупки работ по текущему ремонту зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на территории РФ.

Проектно-сметный метод установлен как приоритетный метод определения НМЦК при закупках подрядных работ по инженерным изысканиям или по подготовке проектной документации. В смету контракта включаются затраты на выплату премии за досрочное исполнение контракта, если таковые предусмотрены в сводном сметном расчете стоимости строительства.

Кроме этого, уточнен порядок определения НМЦК с учетом официальной статистической информации о соответствующих индексах цен. Определена формула расчета индекса прогнозной инфляции на один месяц.

Скорректированы правила внесения изменений в смету контракта в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы. В частности, согласно внесенным изменениям, указанные правила применяются и в случае увеличения стоимости работ в 2022 году.

Источник: Система ГАРАНТ

Верховный суд опубликовал «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)». В документ вошла практика применения законодательства о закупках, гособоронзаказа и применения положений КоАП РФ.

Практика применения законодательства о государственных закупках.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 32 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» обязанность заказчика дать разъяснения положений документации о закупке возникает только при своевременном поступлении запроса участника закупки.

Документ: Определение № 309-ЭС21-23588

Судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с исполнителя государственного оборонного заказа денежные средства в доход Российской Федерации, находящиеся на специальных (отдельных) счетах.

Документ: Определение № 306-ЭС21-19341

Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Признание недействительным послужившего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Документ: Постановление № 48-АД22-3-К7

Документ: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Участник пожаловался, что заказчик незаконно не принял к оценке опыта реестровые записи исполненных договоров и присвоил заявке 0 баллов.

Заказчик пояснил: по условиям закупки опыт подтверждали электронными документами или скан-копиями. Участник представил только номера реестровых записей, поэтому его заявку оценили в 0 баллов.

Контролеры решили, что действия заказчика не противоречат положению об оценке и Закону N 44-ФЗ.

Документ: Решение ФАС России от 23.08.2022 по делу N 28/06/105-2606/2022

Источник: КонсультантПлюс

11.10.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.10.2022 № 2927-р.

Распоряжение вносит изменения в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

В перечень ЖНВЛП включены нирматрелвир (таблетки в пленочной оболочке) и нирматрелвир + ритонавир (таблетки в пленочной оболочке и их набор).

Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.10.2022 № 2927-р

Минфин РФ направил на рассмотрение правительства РФ свои предложения по поддержке участников госзакупок в условиях частичной мобилизации, говорится в сообщении на сайте Минфина.

“Изменения позволят снизить риски неисполнения контрактов”, – отмечается в сообщении.

Подготовленный финансовым ведомством проект правительственного постановления предусматривает предоставление участникам госзакупок права на изменение существенных условий госконтрактов, если при выполнении таких контрактов возникли “независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в связи с мобилизацией”.

Кроме того, документ предусматривает внесение соответствующих изменений в ряд правительственных постановлений, регламентирующих различные вопросы, связанные с исполнением госконтрактов. Так, например, согласно этим изменениям в реестр недобросовестных поставщиков нельзя будет включать информацию о поставщиках, которые не смогли надлежащим образом выполнить свои обязательства по госконтрактам – но только в том случае, если это оказалось невозможным в связи с мобилизацией. В данном случае мобилизация признается обстоятельством непреодолимой силы – “то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством”.

Поправка в другое постановление предусматривает, что госзаказчики должны будут полностью списывать неустойки (штрафы, пени), начисленные за неисполненные или ненадлежаще исполненные госконтракты – но только по причине возникновения не зависящих от сторон контракта обстоятельств, связанных с мобилизацией.

Также документ уточняет ряд положений, регламентирующих порядок организации документооборота при проведении закрытых конкурентных закупок электронной форме на электронных торговых площадках (ЭТП), отобранных правительством РФ для проведения госзакупок. В частности, оговаривается, что вся закупочная документация должна размещаться в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок, но не публиковаться на сайте ЕИС.

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Стороны заключили контракт на текущий ремонт. Заказчик принял и оплатил работы полностью.

Казначейство выявило переплату: цена работ в смете контракта не отвечала значениям сметы из ЕИС. Подрядчик деньги не вернул.

Суды их не взыскали:

– цена контракта — твердая. Стоимость оплаченных работ ее не превысила;

– результат ремонта приняли без замечаний. По содержанию акты КС-2 соответствовали смете контракта и общей стоимости работ. Разночтений по порядку определения цены между ними не было;

– акт проверки казначейства не доказывает завышение цены работ. Подрядчик качественно выполнил их на условиях заказчика и не должен отвечать за его ошибки в расчетах.

Документ: Постановление 5-го ААС от 03.10.2022 по делу N А51-5642/2022

Источник: КонсультантПлюс

Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан (ФЦПИЛО) Минздрава наделен полномочиями определять поставщиков закупок онкологических препаратов для федеральных медцентров.

Речь идет о 13 лекарственных препаратах: винкристин, доксорубицин, идарубицин, ипилимумаб, карбоплатин, ниволумаб, пембролизумаб, пертузумаб, рамуцирумаб, темозоломид, эпирубицин и этопозид, следует из ведомственного Приказа № 516н от 28.07.2022, зарегистрированного Минюстом 21 сентября.

Порядок работы в этом статусе ФЦПИЛО будет следующим: он будет обрабатывать запросы на онкопрепараты из федеральных медцентров, затем формировать списки необходимых закупок, размещать их в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) и определять поставщика. Федеральным медцентрам придется обосновывать оператору максимальную цену контракта на закупку необходимых лекарств.

Для того чтобы закупка была осуществлена в 2022 году, федмедцентры должны будут подать заявки оператору не позднее октября.

Для проведения закупок в 2023 году заявки должны быть сформированы не позднее IV квартала текущего года.

Федеральные центры, как и раньше, смогут самостоятельно закупать онкопрепараты у единственного поставщика в порядке и случаях, предусмотренных ст.93 Закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Документ: Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.07.2022 № 516н

Источник: ЗАКУПКИ-ИНФОРМ

Стороны согласовали поставку трактора с мощностью 82 л. с. Товар приняли и оплатили.

Позднее казначейство предписало начислить штраф за поставку товара с другими характеристиками. Заказчик получил трактор с мощностью 81 л. с., что не соответствовало контракту. Поставщик платить не стал.

Три инстанции деньги не взыскали:

– завод-изготовитель подтвердил, что нужный заказчику трактор имеет мощность 81 л. с. Учитывая, что другие параметры товара отвечали условиям контракта, это нельзя считать его недостатком. Продукции с согласованной мощностью не существует;

– данные с сайтов дилеров о мощности в 82 л. с. носят информационный характер;

– товар приняли без замечаний и оплатили полностью. То, что заказчик получил трактор с другими характеристиками из-за ошибки в техзадании, не означает злоупотребления поставщика. Он как слабая сторона сделки не мог повлиять на ее условия и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 03.10.2022 по делу N А34-5752/2021

Источник: КонсультантПлюс

Казенным учреждением по результатам электронного аукциона заключен контракт на поставку вычислительной техники. Поставщик просрочил поставку товара. Поставщик направил заказчику письмо, в котором указывает, что на заводе-производителе в России произошла задержка с производством системных блоков (компьютеров) в связи с задержкой поставки комплектующих из-за рубежа (из-за санкций). Обязан ли заказчик выставить требование поставщику об уплате неустойки за просрочку поставки товара?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В случае нарушения контрагентом сроков поставки товара заказчик в любом случае обязан направить ему требование об уплате пени.

Описанные в вопросе обстоятельства принципиально могут быть квалифицированы как освобождающие поставщика от обязанности уплатить неустойку либо как основание для списания начисленной неустойки. Однако такая возможность определяется в каждом случае индивидуально.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, стороны вправе заключить дополнительное соглашение о продлении срока поставки.

Обоснование вывода:

1. По общему правилу, предусмотренному ст. 309 ГК РФ, на нормах которого в том числе основывается Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу чч. 6-8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ требование об уплате пеней направляется поставщику (подрядчику, исполнителю, далее – контрагент) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, а в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, ему направляется требование об уплате штрафа. Направление такого требования является обязанностью, а не правом заказчика. То обстоятельство, что контрагент возражает против уплаты неустойки, указывает на наличие форс-мажорных обстоятельств, в том числе таких, как санкции иностранных государств, и иные подобные обстоятельства никак не влияют на обязанность заказчика в случае просрочки поставки товара по контракту направить контрагенту требование об уплате пени (смотрите также письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867). Таким образом, в рассматриваемой ситуации независимо от получения упомянутого в вопросе письма заказчик обязан направить поставщику требование об уплате пеней, предусмотренное ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. Освобожден от уплаты неустойки поставщик может быть в случае, если докажет, что просрочка допущена им вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Однозначно оценить, могут ли описанные в вопросе обстоятельства быть квалифицированы судом как свидетельствующие об отсутствии вины поставщика, в рамках данной консультации не представляется возможным*(1).

2. В определенных случаях начисленная поставщику сумма неустойки может быть списана заказчиком. В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, вступившей в силу 8 марта 2022 года, Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Такой порядок и случаи предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила). Согласно п. 1 и абзацу 1 п. 2 Правил заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

– в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами (подп. “а” п. 2 Правил);

– в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением независящих от контрагента обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (подп. “б” п. 2 Правил);

– в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта контрагентом (подп. “в” п. 2 Правил);

– обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан РФ или российских юридических лиц (далее – санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера) (подп. “г” п. 2 Правил).

Из приведенных положений следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, не связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (в 2020 году), с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта (в 2021 и 2022 годах), с возникновением при исполнении контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется при условии, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме (смотрите также письмо Минфина России от 03.09.2020 N 24-03-07/77425). Иными словами, до исполнения контракта в полном объеме списать неустойку возможно только по основанию, указанному в подп. “г” п. 2 Правил. Согласно подп. “д” п. 3, подп. “д” п. 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек основанием для принятия заказчиком решения о списании неустоек по подп. “г” п. 2 Правил является исполнение (при наличии) контрагентом обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное контрагентом заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии). Таким образом, для списания неустойки контрагенту необходимо предоставить заказчику обоснование наличия обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, в письменной форме и подтвердить сумму начисленной и неуплаченной неустойки (п. 7 Правил). Здесь же подчеркнем, что в силу подп. “д” п. 5 Правил документ о приемке и подтверждающие документы представляются контрагентом только при наличии таковых. Следовательно, непредставление таких документов само по себе, по нашему мнению, не может служить основанием для отказа в списании неустоек. При этом перечень документов, которые контрагент может представить заказчику в обоснование наличия обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта на прежних условиях, нормативно не определен и не ограничен. Полагаем, что в приведенной в вопросе ситуации в качестве такого документа может быть представлен в том числе сертификат о форс-мажоре*(2).

Из положений пп. 8, 9, 11, 13 Правил следует, что списание неустоек при наличии всех перечисленных в Правилах обстоятельств для заказчика обязательно (смотрите также письмо Минфина России от 19.06.2020 N 24-03-08/53032, п. 40 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, это не препятствует судебной защите интересов контрагента. Такая защита в числе прочего может быть предоставлена путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной неустойки (смотрите постановление Девятого ААС от 26.07.2019 N 09АП-22176/19). Неустойка, удержанная заказчиком из обеспечения исполнения контракта, может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения*(3).

Здесь же подчеркнем, что в судебной практике сложилась позиция, согласно которой введение санкций или мер ограничительного характера само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения контрагентом своих обязательств в рамках заключенного контракта (смотрите, например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2022 N Ф02-1556/22, постановление Шестого ААС от 19.07.2022 N 06АП-2851/22). В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. Иными словами, при возникновении спорной ситуации в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, а также прямую причинно-следственную связь между ними и неисполнением контрагентом обязательств по контракту. Также суд будет учитывать момент наступления таких обстоятельств (они должны наступить после возникновения обязательства) и возможность сторон при заключении контракта предвидеть их наступление. Правоприменительная практика по этому вопросу в настоящее время только начинает складываться*(4). Окончательное решение по вопросу о возможности освобождения исполнителя от уплаты неустойки в рассматриваемой ситуации может принять только суд с учетом всех конкретных обстоятельств.

3. Согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в определенных случаях указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Такие случаи предусмотрены положениями ст. 95 и 112 Закона N 44-ФЗ. Соответствующие нормы ст. 95 Закона N 44-ФЗ не рассчитаны на возникновение форс-мажорных обстоятельств и на случаи существенного изменения обстоятельств (смотрите ст. 451 ГК РФ). Мы полагаем, что надлежащим основанием для изменения условий контракта при описанных обстоятельствах принципиально может быть лишь ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ. Согласно этой норме по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Такое изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд соответственно. В Вологодской области порядок Порядок принятия решения об изменении условий контракта на основании упомянутой нормы утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 23 мая 2022 г. N 649.

Как видно из ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, возможность изменения условий контракта по соответствующему основанию определяется, во-первых, возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, а во-вторых, принятием решения уполномоченного государственного (муниципального) органа. Оценить, действительно ли обстоятельства, на которые ссылается контрагент, обосновывая невозможность исполнения обязательства, являются чрезвычайными, непредотвратимыми и препятствующими исполнению контракта, можно лишь с учетом конкретных условий. В судебной практике на сегодняшний день выработан подход, согласно которому колебания курса валют и цен на товары не могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы, исключающие возможность исполнения обязательства. Поэтому правовая оценка указанного в вопросе обращения должна осуществляться с учетом конкретных обстоятельств. В частности, если обстоятельства, на которые ссылается контрагент (затруднения с поставкой комплектующих в РФ), наступили до начала осуществления закупки, такие обстоятельства с высокой степенью вероятности в случае возникновения спора не будут квалифицированы как форс-мажор.

При наличии же оснований для квалификации таких обстоятельств в качестве форс-мажора сторона принципиально вправе заключить дополнительное соглашение об изменении сроков поставки. Для этого необходимо соблюдение порядка, утвержденного вышеупомянутым постановлением Правительства Вологодской области.

В заключение напомним, что стороны вправе в любой момент расторгнуть контракт по обоюдному соглашению. Однако заказчик не обязан заключать ни соглашение о расторжении контракта, ни соглашение об изменении условий контракта, и вправе требовать от поставщика исполнения предусмотренных контрактом обязательств на изначально согласованных условиях, а при неисполнении поставщиком таких обязательств обратиться в суд с требованием о расторжении контракта или, если это предусмотрено контрактом, отказаться от исполнения контракта.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ