18 июня 2024 года вступило в силу распоряжение Правительства РФ от 16 апреля 2024 г. N 938-р, изменившее Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения (утв. распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. N 2406-р).
Первые 2 лекарства назначают пациентам с рассеянным склерозом. Их также включили в перечень препаратов для высокозатратных нозологий. Остальные лекарства применяют при вирусных и бактериальных инфекциях
Ошибки применения дополнительных требований в госзакупках: примеры из практики за 2023 – 2024 годы
Заказчики не устанавливали в извещении доптребования или не учитывали НМЦК, при которой их применяют. Кроме того, они предъявляли требования сразу по двум позициям, выбирали неверную. Подробнее в обзоре от “Консультант-плюс”.
1) Не устанавливали доптребования
Бурятское, Башкортостанское, Новосибирское, Калининградское УФАС поправили заказчиков, которые не установили в извещении доптребования с учетом наименования объекта закупки и НМЦК.
2) Не учитывали НМЦК, при которой применяют доптребования
Ставропольское УФАС нашло нарушение в том, что заказчик без оснований установил доптребования, когда приобретал работы по ремонту автодороги. При закупке для муниципальных нужд их следовало применять, если НМЦК выше 5 млн руб. В данном случае цена была намного ниже.
Кемеровское УФАС сочло лишним доптребование, которое установили при закупке работ по подготовке проектной документации для муниципальных нужд. Ее НМЦК составляла ровно 5 млн руб. Доптребования применяют при превышении этого значения.
Тывинское УФАС тоже не поддержало заказчика. Он приобретал работы по капремонту и установил доптребования, которые применяют при цене для муниципальных нужд. Но заказчик не учел, что источник финансирования закупки – средства федерального бюджета. При закупках для федеральных нужд доптребования применяют, если НМЦК выше 10 млн руб. А цена закупки составляла только 6 млн руб.
3) Применяли две позиции доптребований
Пензенское и Московское УФАС отметили: устанавливать доптребования по нескольким позициям неправомерно, поскольку в закупке не смогут участвовать лица с опытом в одной сфере, но без такового в другой.
ВС РФ же не стал пересматривать дело, где суды поддержали учреждение культуры в споре об установлении двух доптребований. Заказчик закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и применил такие позиции:
– для работ, которые связаны с допуском в том числе к хранилищам музеев;
– для услуг по техобслуживанию зданий.
Суд учел, что два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий.
4) Выбирали неверную позицию
АС Поволжского округа решил, что заказчик установил неправильную позицию доптребований при закупке работ по ремонту автодороги:
– по классификации работ по ремонту и содержанию дорог работы из сметы относят к капитальным;
– доптребования следовало установить для работ по капремонту, а не по текущему ремонту дороги.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Свердловское УФАС тоже поправило заказчика, который выбрал неверную позицию при закупке работ по ремонту светофорного объекта. Он отнес их к работам по благоустройству. Контролеры решили, что с учетом классификации работ по ремонту и содержанию дороги они относятся к текущему ремонту.
Вопрос: Обязан ли заказчик включать информацию о стране происхождения товара в договор с единственным поставщиком по Закону №223-ФЗ?
Ответ: Да, обязан.
Обоснование: Согласно подпункту «д» пункта 2 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 №1132, в реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, включается наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором.
Порядок осуществления неконкурентных закупок определяется и устанавливается заказчиком самостоятельно в положении о закупке с учетом требований частей 2 и 3.2 статьи 3 Закона №223-ФЗ.
Частью 5.2 статьи 3 Закона №223-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, в договор при его заключении включается информация о стране происхождения товара.
Такое требование установлено вне зависимости от способа осуществления закупки.
При этом, если, в соответствии с заключаемым договором предусмотрена поставка товара с разными странами происхождения, в такой договор при его заключении включается информация о каждой стране происхождения товара
Установлены особенности исполнения контрактов, заключенных Институтом солнечно-земной физики СО РАН
Речь идет о контрактах, предусматривающих строительство и монтаж специфичного технологического объекта и оборудования.
Расчёты по контрактам, заключенным в 2023 году и перечисленным в распоряжении Правительства РФ, будут исполняться на условиях расширенного казначейского сопровождения.
Казначейскому сопровождению также будут подлежать авансовые платежи по договорам, заключаемым или заключённым в рамках исполнения указанных контрактов – говорится в тексте документа.
Институт передает в ТОФК информации о произведенных кассовых выплатах, о суммах неисполненных обязательств по перечисленным контрактам.
Предложено расширить перечень квотируемых товаров для госзакупок
Новым Проектом постановления правительства планируется внести изменения в постановление Правительства РФ от 03.12.2020 г. № 2014.
В отношении легковых, коммерческих и грузовых электромобилей, электрических автобусов различных классов устанавливается минимальная обязательная доля закупок отечественной техники в размере 100 %, начиная с 2025 года.
Минпромторг предложил включить в перечень квотируемых товаров новые позиции:
– 29.10.24.110 – электромобили
– 29.10.30.140 – электробусы массой более 5 т
– 29.10.30.141 – электробусы массой более 5 т для перевозки стоящих и сидящих пассажиров
– 29.10.30.142 – электробусы массой более 5 т для перевозки только сидящих пассажиров
– 29.10.30.150 – электробусы массой не более 5 т
Планируют, что с 2025 по 2030 год минимальная доля закупок отечественных товаров для этих позиций составит 100%.
Общественное обсуждение проекта завершилось 14 июня 2024.
Минфин разъяснил какие условия может включать независимая гарантия, обеспечивающая исполнение контракта
Основные тезисы письма Минфина:
– Постановлением Правительства N 1005 утверждены дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ, типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта;
– независимая гарантия должна быть составлена по типовым формам независимых гарантий и на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Закона N 44-ФЗ, с учётом перечисленных в абзаце 1 дополнительных требований;
– согласно примечаниям 1 и 9 к п. 16 типовых форм независимых гарантий, такие гарантии могут содержать дополнительные условия (при наличии), которые не должны противоречить положениям извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке (в случае, если Законом N 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), проекта контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (при наличии);
– независимая гарантия, используемая для целей Закона N 44-ФЗ, должна быть составлена по типовой форме и на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Закона N 44-ФЗ, с учетом дополнительных требований к независимой гарантии.
Внесены изменения в требования к промышленной продукции в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации
13.06.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 12.06.2024 № 794, которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».
Скорректированы критерии отнесения к товарам российского происхождения установок генераторных с двигателями внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (ОКПД 2 – 27.11.31).
Поправками уточняется балльная система оценки локализации производства, а для целей госзакупок установлено минимальное суммарное количество баллов, которое требуется достичь изготовителю.
Значения баллов установлены отдельно для периодов с 13 по 30 июня 2024 г., с 1 июля 2024 г. и начиная с 1 января 2026 г.
Ранее выданные заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, включенной в раздел V указанных требований, будут действительны до окончания установленного срока их действия.
Минфин обновил перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии
Обновлен Перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.
В актуальный перечень включены 209 банковских организаций.
Нужно ли руководствоваться Законом N 44-ФЗ при привлечении экспертов в целях осуществления налогового контроля?
В силу положений, установленных п. 2 ст. 131 НК РФ, переводчики, специалисты и эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению налогового органа, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей. Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, установлены постановлением Правительства РФ от 16.03.1999 N 298 и финансируются из федерального бюджета. Соответственно, по мнению представителей Минфина России, работы, выполняемые экспертами в целях защиты интересов общества и государства, а также защиты личности, прав и свобод человека и гражданина нельзя квалифицировать в качестве закупок, поэтому к отношениям, связанным с привлечением экспертов в рамках проведения налогового контроля, положения Закона N 44-ФЗ не применяются.
Напомним, что под действие Закона N 44-ФЗ подпадают любые возмездные договоры, по которым лица, именуемые в контексте норм этого федерального закона заказчиками, получают представление в неденежной форме и оплачивают его (кроме договоров, заключаемых в рамках отношений, перечисленных в ч. 2 ст. 1 Закона N 44-ФЗ). Соответственно, под действие Закона N 44-ФЗ не подпадают отношения, основанные на подчинении, в том числе трудовые правоотношения (ст. 5, 15 ТК РФ) и налоговые правоотношения, включая отношения по уплате государственной пошлины (ст. 1, ст. 2, глава 25.3 НК РФ).
Расширен перечень промышленных товаров, в контрактах на поставку которых предусматриваются авансовые платежи в размере не менее 80 процентов цены контракта
13.06.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 12.06.2024 № 793.
Постановление расширяет перечень промышленных товаров, в отношении которых в договорах (государственных контрактах), заключенных в 2022-2024 годах, предусматриваются авансовые платежи в размере не менее 80 процентов цены контракта, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.12.2022 № 2411.
В перечень добавлены дороги канатные пассажирские и грузовые.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Опубликован итоговый доклад к расширенному заседанию коллегии ФАС России 14–17 мая 2024 г.
Глава 6 доклада посвящена контролю соблюдения законодательства о контрактной системе и законодательства о закупках.
Основные тезисы доклада по главе 6:
1) В 2023 году в ФАС России поступило 53 955 жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля при осуществлении закупок по Закону № 44-ФЗ. Из поступивших жалоб:
– 8 899 поданы в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд,
– 29 688 – для нужд субъектов РФ,
– 15 368 – для муниципальных нужд.
В результате рассмотрения:
обоснованными (в том числе частично) признаны 19 503 жалобы (42 % от рассмотренных жалоб), выдано 10 725 предписаний,
необоснованными признаны 26 405 жалоб (58 % от рассмотренных жалоб).
2) В 2023 году проведены 11 841 плановая и внеплановая проверки:
– из них 48 – плановые проверки,
– 11 793 внеплановые проверки (в т.ч. 2 562 в отношении закупок для федеральных нужд, 5 678 – для нужд субъектов РФ, 3 553 – для муниципальных нужд).
3) При проведении плановых и внеплановых проверок по Закону № 44-ФЗ в 2023 году проверено 17 408 процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), из которых в 6 480 процедурах (37 %) выявлены нарушения, выдано 1 296 предписаний.
4) В 2023 году ФАС России возбуждено 25 785 дел об административных правонарушениях за нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
По итогам рассмотрения вынесено 8 872 постановления о наложении административного штрафа на общую сумму 213 716 тыс. рублей, взыскано 139 160 тыс. рублей.
5) Рассмотрено 30 096 обращений о включении сведений об участниках закупок в РНП. По итогам их рассмотрения ФАС России принято 13 723 решений о включении сведений в РНП, что составляло 45 % от рассмотренных обращений. Основной причиной включения сведений об участниках закупок в РНП является одностороннее расторжение контракта (12 004 принятых решений).
Мнение Минфина России: приказ № 126н в закупках МФУ не применяется
Минфин России в ответ на вопрос: “Применяются ли условия допуска по приказу № 126н для КТРУ 26.20.18.000-00000068 и 26.20.18.000-00000069, а также для кода ОКПД 2 26.20.18.110?” направил следующие разъяснения.
Согласно подпункту “а” пункта 10, пункту 12 Правил формирования каталога (утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145) уникальный цифровой код позиции каталога, формируемый на основе кода ОКПД 2, не включен в перечень информации, подлежащей обязательному применению заказчиком, и указывается в позиции каталога исключительно в целях нумерации и кодирования.
В целях осуществления закупки с использованием позиций каталога заказчик соотносит товар, работу, услугу, с размещенными в ЕИС позициями каталога и самостоятельно определяет в отношении конкретной закупки необходимость установления условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств, вне зависимости от наличия или отсутствия в коде позиции каталога кода ОКПД 2, указанного в Приказе № 126н. При этом код ОКПД 2 26.20.18.000, содержащийся в приложении № 1 к Приказу № 126, в соответствии с Приказом № 22-ст3 исключен из ОКПД 2, в связи с чем в настоящее время не содержится в составе справочной информации позиции каталога “Многофункциональное устройство (МФУ)” (код укрупненной позиции каталога 26.20.18.000-00000001).
В кодах ОКПД 2 используется иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, ввиду чего положения Приказа № 126н распространяются на все позиции, входящие в соответствующий код ОКПД 2.
Таким образом, учитывая, что в настоящее время код ОКПД 2 26.20.18.000 аннулирован, установление условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства, предусмотренных Приказом № 126н, в связи с соотнесением закупаемого товара с кодами ОКПД 2 26.20.18.000, 26.20.18.110 не осуществляется.
Изменен порядок предоставления доступа к данным из ЕИС ГОЗ
Приказом Министра обороны РФ от 26.04.2024 г. № 253, опубликованным 07.06.2024 г. изменен порядок предоставления доступа к данным из ЕИС ГОЗ.
Согласно поправкам, доступ к информации о расчётах по ГОЗ, содержащейся в ЕИС ГОЗ, предоставлен федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
Таким органом в соответствии с действующим законодательством является Федеральное казначейство.
Практика по закону N 44-ФЗ: на что ФАС обратила внимание в обзоре за апрель 2024 года
Заказчики определяли неправильный порядок оценки заявок, неверно формировали лот, не применяли национальный режим. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре от “Консультант-Плюс”.
1) Определили неправильный порядок оценки заявок
Опыт участников закупки услуг по диспансеризации государственных гражданских служащих заказчик оценивал по договорам на оказание услуг по диспансеризации только таких служащих.
Контролеры нашли нарушение: спорное требование исключает возможность представить исполненные договоры по диспансеризации иных лиц, например муниципальных служащих.
2) Неверно сформировали лот
Заказчик приобретал услуги охраны помещений. Исполнитель должен был их оказывать непрерывно сам по 153 адресам в разных районах города.
Контролеры решили, что такое формирование лота ограничивает конкуренцию: у исполнителя должно быть минимум 306 охранников, чтобы выполнить обязательства. Это сокращает количество участников из числа СМСП.
Суд такое решение поддержал:
– укрупнение лота увеличивает, в частности, объем услуг, НМЦК, суммы обеспечения заявки и контракта;
– по условиям закупки обязательства следовало выполнять единовременно. Это накладывает на исполнителя дополнительную кадровую и финансовую нагрузку.
3) Не применили национальный режим
Контролеры и суд нашли нарушение в том, что в закупке работ по обеспечению отдельных категорий граждан протезами заказчик не установил ограничения и условия допуска импортных товаров:
– по контракту протезы следовало выдавать получателям по накладным;
– такие товары входят в перечни импортной продукции с ограничениями и условиями допуска. Значит, нацрежим нужно было применить.
В практике можно встретить и другое мнение.
4) Без оснований допустили участника к закупке
В закупке работ по реконструкции объекта капстроительства установили доптребования. Для оценки опыта победитель представил договор на строительство нескольких индивидуальных жилых домов.
Контролеры решили, что его заявку следовало отклонить: хотя общей стоимости договора хватало, чтобы подтвердить опыт, цена одного жилого объекта была ниже минимального значения.
Практика по закону N 223-ФЗ: на что ФАС обратила внимание в обзоре за апрель 2024 года
В новом обзоре от “Консультант-Плюс” рассмотрены следующие ситуации:
1) Определили неоднозначные условия сделки с единственным участником
В положении и документации о закупке закрепили условие: если конкурентный отбор не состоялся из-за того, что на участие подали лишь 1 надлежащую заявку, то заказчик вправе заключить сделку с единственным участником.
Контролеры решили, что такое условие незаконно, и среди прочего отметили: сделка с единственным участником зависит от воли заказчика. Это нарушает принцип равноправия.
2) Не указали в протоколе точные причины отклонения заявки
Заявку участника отклонили за представление недостоверной информации, но не указали в протоколе, какие именно сведения являются таковыми:
Контролеры с этим не согласились:
– в протоколе надо ясно раскрыть причины отклонения заявки участника, поскольку такие сведения затрагивают его права и интересы;
– заказчик не указал, какие документы не отвечали условиям закупки. Значит, он нарушил принцип информационной открытости.
3) Установили неверный порядок определения победителя при равных ценовых предложениях
Заявитель жалобы первым подал ценовое предложение. Позже ту же цену предложил и победитель. Таковым его определили, поскольку он раньше подал заявку. По положению о закупке при равных ценах у такого участника приоритет.
Контролеры решили, что данный порядок определения победителя в спорной ситуации нарушает принципы Закона N 223-ФЗ. По очередности подачи заявок нельзя выявлять победителя, поскольку она не имеет связи с итогами закупки.