Напоминаем, что в связи с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 № 1946, с 1 апреля 2023 года раздел положения о закупке, содержащий перечень взаимозависимых юридических лиц, не размещается на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Заказчикам, положения о закупках которых уже содержат сведения о взаимозависимых лицах и размещены на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, будет необходимо внести соответствующие изменения, а именно убрать указанные сведения из размещенного файла положения о закупке и разместить их в отдельном блоке.

В целях недопущения распространения сведений о взаимозависимых лицах вашей организации, рекомендуем своевременного внести соответствующие изменения в размещенное положение о закупке в ЕИС в сфере закупок. Данный функционал будет доступен начиная с 3 апреля 2023 года.

О выпуске функционала будет дополнительно сообщено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «Новости», а также направлено уведомление в личный кабинет с инструкцией по формированию указанных сведений.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

27.03.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 25.03.2023 № 474 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление).

Постановление вносит изменения в:

– постановление Правительства Российской Федерации от 24.07.2017 № 878 «О порядке формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145»;

– постановление Правительства Российской Федерации от 01.03.2022 № 278 «Об утверждении Правил принятия решения о признании проектной документации типовой проектной документацией и отмены такого решения, Правил использования типовой проектной документации, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В частности, данные изменения устанавливают правила принятия решений о признании функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в типовой проектной документации, типовыми проектными решениями, а также правила использования таких типовых проектных решений.

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования, т.е. с 04 апреля 2023.

Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 25.03.2023 № 474

Вопрос: Организация “А” заключила муниципальный контракт в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” на строительство сооружений биологической очистки, условиями которого предусмотрено казначейское сопровождение.

Организация “А” заключила с организацией “Б” договор подряда на выполнение электромонтажных работ в рамках исполнения муниципального контракта. Сумма договора – 9,5 млн рублей. Оплата по договору: аванс – 1,5 млн рублей, оставшаяся часть – по исполнении объема работ.

1. Необходимо ли организации “Б” открывать казначейский счет, или оплата будет происходить по постановлению Правительства РФ от 26.12.2022 N 2438?

2. В случае привлечения организацией “Б” субподрядчиков для выполнения работ по договору подряда, необходимо ли субподрядчикам открывать казначейские счета (оплата субподрядчикам – по исполнении объема работ)?

Ответ: В описанной ситуации субподрядчики, независимо от уровня привлечения к исполнению муниципального контракта, будут обязаны открыть лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, предназначенные для учета операций лиц, не являющихся участником бюджетного процесса, только в случае заключения договора, содержащего условие о казначейском сопровождении по такому договору.

Обоснование позиции:

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 242.26 БК РФ перечень оснований для казначейского сопровождения средств, предоставляемых из региональных и местных бюджетов, определяется законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете) соответственно.

Непосредственно нормы бюджетного законодательства, касающиеся казначейского сопровождения контрактов (в том числе гл. 24.4 БК РФ, Правила казначейского сопровождения средств в случаях (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.12.2020 N 2106), налагают обязанности только на заказчика в части внесения соответствующих условий в извещение об осуществлении закупки и проект государственного (муниципального) контракта, а другая сторона принимает на себя соответствующие обязательства в рамках гражданско-правовых отношений добровольно, подписывая указанный контракт. В последующем же, в силу принятых головным подрядчиком на себя по такому контракту обязательств, у него возникает обязанность включать аналогичные условия о казначейском сопровождении в договоры (контракты), заключаемые во исполнение государственного (муниципального) контракта.

В свою очередь, у привлеченных им субподрядчиков (соисполнителей) также в силу договора возникает точная такая же обязанность при заключении последующих договоров для исполнения договора с головным исполнителем.

Обрыв цепочки обязанности включать в договор (контракт), заключенный в целях исполнения договора (контракта), заключенного во исполнение государственного (муниципального) контракта, после какого-либо количества таких договоров, заключенных субподрядчиками (соисполнителями) последовательно на каком-либо уровне, законодательством не предусмотрено.

При этом поскольку речь идет о договорных обязательствах, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с их исполнением и прекращением, осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом специальных требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами, принятыми в развитие этого Закона.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ, на нормах которого в том числе основывается Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в описанной в вопросе ситуации субподрядчики, независимо от уровня привлечения к исполнению муниципального контракта, будут обязаны открыть лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, предназначенные для учета операций лиц, не являющихся участником бюджетного процесса, только в случае заключения договора, содержащего условие о казначейском сопровождении расчетов (авансовых платежей) по такому договору.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Пилипенко Эльвира

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Напоминаем, что в срок до 1 апреля 2023 года в соответствии с частью 4 статьи 30 и частью 2 статьи 30.1 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики обязаны разместить в ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК (далее – ГИС ЕИС) следующие отчеты:

– отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций;

– отчет об объеме российских товаров.

Подготовка отчетов осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238 и от 03.12.2020 № 2014.

Подробнее с информацией по работе с отчетами в ГИС ЕИС можно ознакомиться в руководстве пользователя, размещенном в личном кабинете пользователя ГИС ЕИС в разделе «База знаний» – «Руководства пользователя и видеоролики» – «Отчетность» – «Руководства пользователя».

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

Участник пожаловался: к его заявке не применили спецусловия допуска, хотя он подтвердил, что лекарство на всех стадиях производят в ЕАЭС. Победителем стало другое лицо с более низким ценовым предложением.

Заказчик пояснил, что принял такое решение, поскольку в закупке не сработали ограничения.

Контролеры нашли нарушение:

– спецусловия допуска не применяют, только если среди участников нет лица, которое бы им соответствовало. Сработал или нет механизм “третий лишний”, неважно;

– участник отвечал всем требованиям спорной нормы. Его следовало признать победителем.

К сходным выводам приходило Санкт-Петербургское УФАС. Недавно позицию поддержал и 9-й ААС.

Документ: Решение Московского УФАС России от 03.03.2023 по делу N 077/06/106-2883/2023

Источник: КонсультантПлюс

Подрядчик не успел сдать работы по капитальному ремонту в установленный контрактом срок. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение в силу не вступило. Могут ли заказчик и подрядчик заключить дополнительное соглашение об изменении срока исполнения контракта по п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ?

По смыслу положений ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта он (контракт) считается действующим, соответственно, стороны вправе внести в него изменения, в частности продлить срок исполнения обязательств на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Запрета на изменение контракта в упомянутый в ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный период положениями данного закона не установлено.

Вместе с тем необходимо учитывать, что ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена именно обязанность отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе в случае, указанном в данной части, однако право заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта законом не предусмотрено. Это можно толковать двояко: или законодатель предполагал невозможность такой отмены, помимо указанного случая, или законодатель не стал регулировать такую возможность, оставив ее на усмотрение заказчика.

В связи с этим, на наш взгляд, необходимо учитывать положения п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которому в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Применительно к ситуации сказанное означает, что в случае заключения упомянутого в вопросе дополнительного соглашения в период до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта стороны фактически выразят волю на продолжение взаимоотношений по исполнению контракта, и, соответственно, решение заказчика об одностороннем отказе не должно повлечь правовых последствий в виде расторжения контракта. Сказанное косвенно подтверждает судебная практика (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф04-4815/19 по делу N А45-47669/2018, постановление АС Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф04-3271/20 по делу N А45-41786/2019, постановление Второго ААС от 15 сентября 2021 г. N 02АП-4897/21 по делу N А82-14458/2020, постановление Тринадцатого ААС от 2 июля 2020 г. N 13АП-12422/20 по делу N А26-13461/2017).

При этом представлялась бы логичной отмена в таком случае заказчиком не вступившего в силу решения об одностороннем отказе. Однако, так как возможность отмены решения заказчика при указанных обстоятельствах Законом N 44-ФЗ прямо не предусмотрена, мы не исключаем, что на практике с учетом функционала ЕИС могут возникнуть трудности с подобной отменой. К сожалению, официальных разъяснений и правоприменительной практики по данному вопросу мы не обнаружили.

Источник: КОМИТЕТ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ

Число жалоб, поданных участниками госзакупок (регулируются законом “О контрактной системе”, 44-ФЗ) на действия или бездействия заказчиков в 2022 году и рассмотренных Федеральной антимонопольной службой (ФАС) по существу, сократилось на 30%, говорится в сообщении ведомства.

По данным ФАС, в прошлом году по существу было рассмотрено 37,5 тыс. жалоб участников госзакупок против 53,5 тыс. жалоб в 2021 году.

При этом ведомство отмечает, что доля обоснованных жалоб в общем объеме выросла в 2022 году до 42% с 30% годом ранее. Однако в количественном выражении их число сократилось до 15,8 тыс. с 20,9 тыс. в 2021 году.

“Это свидетельствует о возрастающем профессионализме участников закупочных процедур”, – говорится в сообщении ФАС.

Впрочем, по оценке участников рынка госзакупок, также сказывается действие начавшего действовать в 2022 году механизма универсальной стоимостная предквалификации. Он предусматривает, что при проведении любой конкурентной закупки с ценой контракта от 20 млн руб. заказчик должен требовать от участника, чтобы тот имел успешный опыт исполнения контрактов (не менее 20% от цены проводимой закупки) за три предыдущих года. Эта мера задумана как средство борьбы с профессиональными жалобщиками, которые участвовали в закупках, не имея цели стать поставщиком. Теперь жалобу могут подать только те компании, которые удовлетворяют требованиям универсальной предквалификации.

По результатам проверок ФАС в прошлом году выявила 29,7 тыс. нарушений.

“Наиболее частыми из них стали нарушения в порядке оценки заявок на участие в конкурсе, неправомерный допуск или отказ в допуске участнику закупки, установление неправомерных требований к содержанию и составу заявок на участие в закупке, нарушения при описании объекта и при выборе способа осуществления закупки”, – говорится в сообщении.

При этом антимонопольное ведомство возбудило в 2022 году 26,5 тыс. дел об административных правонарушениях, что немногим меньше аналогичного показателя предыдущего года – 27 тыс. дел.

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

В Письме от 14.03.2023 № 24-06-06/21248 Минфин дал следующие разъяснения по вопросам применения положений Федерального закона о контрактной системе в случае заключения контрактов с «упрощенцами».

Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене участника закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения.

Сумма, указанная в контракте за выполненный объем работ, должна быть уплачена участнику закупки, в установленном контрактом размере.

Законом не предусмотрена корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН.

Организации и ИП, не являющиеся плательщиками НДС в связи с применением УСН, не должны составлять счета-фактуры при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг).

В случае выставления «упрощенцем» покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением НДС сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет в полном объеме (пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на исполнителя работ, применяющего УСН, только в случае выставления заказчику работ счета-фактуры с выделением суммы НДС.

Важно, что возникновение в указанном случае обязанности по перечислению в бюджет НДС не означает, что «упрощенец» вправе применить налоговые вычеты. Главой 21 НК РФ не предусмотрена возможность уменьшения указанной в счете-фактуре суммы НДС на величину налоговых вычетов.

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр утверждена Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, которая определяет общие правила составления сметы, в том числе в части сумм НДС.

Федеральный закон о контрактной системе не регулирует вопросы, связанные с документальным оформлением приемки выполненных работ, в частности с применением унифицированных форм КС-2, КС-3.

Под документом приемки понимается оформленный и подписанный заказчиком документ, в котором отражен факт хозяйственной жизни – приемка результатов исполнения контракта (отдельного этапа) и оплата их заказчиком.

Документ: Письмо Минфина РФ от 14.03.2023 № 24-06-06/21248

Источник: АЮДАР ИНФО

Вопрос: В процессе исполнения контракта возникла необходимость увеличения его цены. Обеспечение исполнения контракта при его заключении было предоставлено в форме независимой гарантии. У поставщика возник вопрос: может ли он в соответствии с ч. 1.3 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предоставить обеспечение исполнения вновь образующихся обязательств внесением денежных средств в размере, пропорциональном стоимости таких обязательств, на указанный заказчиком счет?

Ответ:

Из п. 2–4 ч. 1.3 ст. 95 Закона № 44-ФЗ вытекает, что в рассматриваемом случае обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено следующими способами:

1) путем внесения соответствующих изменений в условия ранее предоставленной заказчику независимой гарантии;

2) путем предоставления новой независимой гарантии на всю изменившуюся сумму обязательства (из контекста п. 2 ч. 1.3 ст. 95 следует, что прежняя независимая гарантия в этом случае утрачивает силу, так что речь идет именно о новой независимой гарантии на всю изменившуюся сумму обязательства);

3) внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Чтобы понять, можно ли предоставить денежные средства в качестве обеспечения исполнения только вновь образовавшейся части обязательств, необходимо обратиться к еще двум нормам:

1. Согласно ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии … или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет… Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно [комментарий: в этой норме применен разделительный союз «или», указывающий на необходимость выбрать какой-то один из двух возможных способов обеспечения исполнения контракта; выбрать «смесь» способов можно было бы только при наличии формулировки «и/или», которой, как видим, в законе нет].

2. Согласно ч. 7 ст. 96 Закона № 44-ФЗ в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта [опять-таки ничего не говорится о возможности «смеси» способов].

Очевидно, что приведенные выше рассуждения носят косвенный характер, т. к. прямого запрета на «смесь» способов обеспечения исполнения контракта (в т. ч. при применении ч. 1.3 ст. 95) в Законе № 44-ФЗ нет. Наверняка найдутся правоприменители, выносящие решения из логики «всё, что прямо не запрещено, разрешено», однако гораздо выше вероятность противоположного подхода.

Так, например, Пятнадцатый ААС в определении от 03.02.2023 по делу № А53-27957/2022 отметил, что в силу ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать в том числе сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со ст. 96 Закона 44-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, предоставление двух независимых гарантий на разные суммы в разных или равных долях для обеспечения исполнения контракта Законом № 44-ФЗ не предусмотрено (такая позиция была изложена в т. ч. в письме Минфина России от 19.01.2018 № 24-03-08/3102). Отсюда судом был сделан вывод об отсутствии каких-либо нарушений в действиях заказчика, который отказался принять обеспечение исполнения вновь образовавшихся обязательств в рамках ч. 1.3 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, предоставленное в виде независимой гарантии на сумму, пропорциональную стоимости таких вновь образовавшихся обязательств (без прекращения независимой гарантии, выданной в обеспечение исполнения первоначального объема обязательств).

Данную логику можно распространить и на ситуацию, когда первоначально обеспечение исполнения контракта было предоставлено в виде независимой гарантии, а обеспечение вновь образовавших обязательств осуществляется внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. В этом случае изначальная гарантия окажется выданной не на актуальную сумму обеспечения исполнения контракта, а лишь на ее часть, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ

Проект Приказа Министра обороны России (подготовлен 09.03.2023)

Подготовлен проект приказа Министра обороны России, согласно которому предлагается утвердить форму заключения военного представительства Минобороны России о цене на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

Отметим, что Форма соответствующего документа подлежит утверждению Минобороны России по согласованию с ФАС России в соответствии с абз 5 п. 37.1 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465.

Источник: СИСТЕМА ГАРАНТ

Компания «ЮПаКом» по договору 21 апреля 2020-го должна была поставить оборудование в одну из больниц Ульяновска, но нарушила сроки. В суде заказчик потребовал с поставщика 2,4 млн руб. неустойки, но суды взыскали с компании 1,7 млн руб.

Во время апелляционного обжалования юристы «ЮПаКома» настаивали на списании неустойки по правительственным правилам № 783 (п. 2 и 3 постановления). Но суды решили: ответчик не доказал, что не мог исполнить контракт вовремя именно из-за коронавируса. А окружной суд добавил, что общество не подтвердило начисленную и неуплаченную сумму неустоек, то есть не признало ее. В таком случае списание по правительственным правилам невозможно.

«ЮПаКом» в жалобе в Верховный суд настаивает, что не отрицал просрочку обязательств, а возражал лишь против неправильного расчета, потому сохранил право списать штраф. По итогам рассмотрения спора экономколлегия признала за компанией право на списание неустойки.

Судьи согласились: несогласие ответчика с расчетом неустойки, притом, что он согласен с основаниями для ее начисления, не может быть основанием для отказа в списании штрафной санкции (дело № А72-11830/2021). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций и принял новое решение об отказе во взыскании 1,7 млн руб. с компании.

Отметим, что правила № 783 о списании неустойки не ограничены контрактами, нарушенными из-за ковида, поэтому решение ВС важно для дел не только с такими обстоятельствами.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 20.03.2023 №306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Вопрос: В соответствии с Федеральным законом РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” необходимо заключить договор на услуги по проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по проведению дезинфекционных, дератизационных, дезинсекционных работ. По какой норме Закона N 44-ФЗ необходимо его заключить? Как обосновать НМЦК?

Ответ: В описанной в вопросе ситуации закупка может быть осуществлена конкурентными способами, в порядке, предусмотренном статьями 49 или 50 Закона N 44-ФЗ, а также на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ у единственного контрагента, при осуществлении закупки на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей.

Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может воспользоваться иными источниками ценовой информации. В случае объективной невозможности получения такой информации заказчик вправе применить метод, не предусмотренный законом. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта заказчик обязан включить обоснование невозможности применения методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ.

Обоснование вывода:

Способы осуществления закупки

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, далее – контрагент). В силу ч. 2 указанной статьи конкурентными способами являются:

– конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее – электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее – закрытый электронный конкурс);

– аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее – электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее – закрытый электронный аукцион);

– запрос котировок в электронной форме (далее – электронный запрос котировок).

Особо отметим, что услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации по коду ОКПД2 – 81.29.11 включены в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион). Следовательно, при осуществлении закупки таких услуг конкурентными способами заказчик обязан провести электронный аукцион, за исключением случаев проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного контрагента (ч. 6 ст. 24 Закона N 44-ФЗ).

Исчерпывающий перечень случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупки у единственного контрагента, приведен в ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. При этом какой-либо специальной нормы для закупок указанных в вопросе услуг у единственного контрагента приведенная норма не содержит.

Таким образом, в приведенной в вопросе практической ситуации закупка может быть осуществлена конкурентными способами, в порядке, предусмотренном статьями 49 или 50 Закона N 44-ФЗ, а также на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ у единственного контрагента, при осуществлении закупки на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей.

Определение и обоснование НМЦК (цены контракта)

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных этим законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным контрагентом (далее – НМЦК), определяются и обосновываются заказчиком посредством методов, названных в указанной части, либо, в случае невозможности применения для определения НМЦК методов, указанных в части 1 данной статьи, заказчик вправе применить иные методы (ч. 12 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК. Как правило, большинство заказчиков для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) используют при расчетах не менее трех цен на товары, работы, услуги, предлагаемые различными контрагентами. Данное обстоятельство продиктовано положениями методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее – Рекомендации), а также сравнительной простотой использования такого источника ценовой информации, как предложения потенциальных контрагентов. Отметим, что Рекомендации лишь разъясняют возможные способы определения и обоснования НМЦК с использованием методов, предусмотренных Законом N 44-ФЗ (п. 1.2 Рекомендаций), и применяются с учетом особенностей рынков конкретных товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 1.3 Рекомендаций). Поэтому они носят именно рекомендательный, а не строго обязательный характер. Это касается и количества коммерческих предложений, используемых для определения НМЦК (смотрите подробнее об этом в материале: Энциклопедия решений. Определение и обоснование цены контракта с единственным поставщиком по Закону N 44-ФЗ). Однако для осуществления заказчиком сравнения цен ему в любом случае требуется не менее 2-х источников информации о ценах (смотрите подробнее об этом в материале: Вопрос: Какое количество коммерческих предложений должно быть использовано при расчете начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого согласно правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ? Какое количество заявок должно быть подано на участие в электронном аукционе, чтобы он признавался состоявшимся? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2014 г.)).

Норма ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ предусматривает право заказчика использовать, помимо предложений потенциальных контрагентов, содержащих ценовую информацию, полученных по запросу заказчика или по результатам размещения запросов цен в единой информационной системе в сфере закупок, общедоступную информацию о рыночных ценах товаров, работ, услуг (ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ). При этом определенный ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ перечень источников общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не является исчерпывающим (смотрите письмо Минфина России от 17.03.2020 N 24-01-06/20685). Какие-либо ограничения источников ценовой информации, которые могут быть использованы для обоснования НМЦК применительно к рассматриваемому случаю, также не установлены (ч. 19 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, в случае отсутствия возможности получить от потенциальных контрагентов предложения, содержащие информацию о ценах на предоставление неисключительных прав на использование сметной программы, заказчик может воспользоваться иными источниками ценовой информации на такие услуги, соответствующие требованиям чч. 13-17 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, например, осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками, или сбор и анализ информации о ценах, содержащейся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц, произвести оценку рыночной стоимости права пользования программой на условиях простой (неисключительной) лицензии и др. (смотрите, например, письма Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 г. N Д28и-3792, от 30.12.2015 N Д28и-3863, письмо Минфина России от 17.03.2020 N 24-01-06/20685). Полагаем, что такой порядок действий отвечает положениям Рекомендаций об использовании ценовой информации из нескольких источников. Кроме того, в случае наличия объективной невозможности применения для определения НМЦК методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), заказчик вправе применить иной метод определения и обоснования НМЦК. Напомним, что в этом случае в обоснование НМЦК заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов (ч. 12 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

Использование нормативного, тарифного, проектно-сметного или затратного методов обоснования НМЦК применительно к приведенному в вопросе случаю невозможно, поскольку их использование допускается только в случаях, прямо предусмотренных чч. 7-11 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, и, как следует из самого вопроса, основания для применения любого из указанных методов у заказчика отсутствуют.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Пилипенко Эльвира

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

21.03.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 20.03.2023 № 434 (далее – постановление).

Постановлением, в частности, установлено, что в 2023 и 2024 годах для целей осуществления закупок продукции автомобилестроения по Закону № 44-ФЗ, указанной в разделе II приложения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», расчет баллов за научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы осуществляется с применением коэффициента 1,3.

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования, т.е. с 29 марта 2023.

Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 20.03.2023 № 434

Минпромторг распространит правило «второй лишний» на госзакупки электрических кресел-колясок, что позволит отклонять предложения с поставкой импортной продукции на аукционах при наличии хотя бы одного участника с продукцией из стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Одновременно медизделия будут исключены из перечня постановления №102, известного как «Третий лишний». Осенью 2022 года ведомство предлагало запретить закупку импортных электрических кресел-колясок, однако поправки, подготовленные Минпромторгом, так и не были утверждены.

Поправки планируется внести в постановление Правительства РФ №617 от 30 апреля 2020 года «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных ‎и муниципальных нужд». Оно регулирует применение правила «второй лишний» на госзакупках для широкого круга промышленных и текстильных товаров, а также ряда медицинских – медицинской мебели, протезов, ортопедической обуви, включая стельки, туторов верхних и нижних конечностей. Согласно правилу, в случае если на аукцион выходит хотя бы один участник с продукцией из перечня, произведенной в ЕАЭС, все остальные заявки с импортной продукцией должны отклоняться.

В перечень изделий планируется внести пункт №173 с кодом ОКПД 2 30.92.2 и кодом 208480 номенклатурной классификации медицинских изделий (НКМИ), под который попадут инвалидные коляски с электроприводом. Причем под ограничение не попадут запасные части и комплектующие. Параллельно инвалидные коляски с электроприводом будут исключены из перечня постановления правительства №102 от 5 февраля 2015 года «Третий лишний».

Источник: Тендеры.ру

Стороны заключили контракты долевого участия. Застройщик возвел жилой дом. Позже заказчик обнаружил дефекты кровли и потребовал устранить их по гарантии.

Застройщик отказал. Дом построили по проекту другого подрядчика. Результат ему соответствовал. Проектные работы в предмет контрактов не входили.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.03.2023 по делу N А60-36139/2021

Источник: КОНСУЛЬТАНТ