В Госдуму внесен проект поправок в ст. 19 Закона № 44-ФЗ Изменения предложено внести в п. 2 ч. 3 ст. 19 Закона о контрактной системе.

Проектом вводится норма об ограничении стоимости услуг по организации и проведению концертов, музыкальных выступлений и корпоративных мероприятий.

В случае принятия поправок предельная цена таких услуг будет 1 млн рублей.

Предусматривается, что указанная сумма может быть увеличена на прогнозируемый уровень инфляции в соответствующем финансовом году.

Инициаторы проекта отмечают, что сэкономленные таким образом средства необходимо направить на финансирование здравоохранения и образования.

Внесение соответствующих поправок потребуется также в:

– постановление Правительства РФ от 13.10.2014 № 1047, устанавливающее правила определения нормативных затрат в части госзакупок;

– постановление Правительства РФ от 02.09.2015 № 926, утверждающее правила определения требований к закупаемым отдельным видам товаров, работ, услуг.

Документ: Законопроект № 761249-8

Казначейством России в адрес главных распорядителей федеральных средств направлен обзор нарушений и недостатков, выявленных по результатам контрольной деятельности. Обзор опубликован на официальном сайте Казначейства России.

В частности, заказчиками были допущены следующие недостатки и нарушения в сфере закупок:

Цена единицы лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, не была определена и обоснована, что в отдельных случаях привело к оплате лекарственных препаратов по цене, превышающей предельную отпускную цену.

При определении и обосновании НМЦК заказчики не использовали минимальное значение начальной цены единицы лекарственного препарата, следующей после цены по закупке, по которой не подано ни одной заявки, что привело к завышению НМЦК.

При расчете средневзвешенной цены единицы лекарственного препарата заказчиками не учитывалась цена препарата с эквивалентной дозировкой.

Допускались случаи длительного неиспользования закупленного оборудования, в том числе из-за отсутствия лицензии на оказание специализированной медицинской помощи или отсутствия необходимого компьютерного оборудования.

В ходе исполнения контрактов неправомерно увеличивались сроки поставки товаров.

Допускалась приемка и оплата услуг по техническому сопровождению компонентов информационных систем, оказанных не в полном объеме.

Документ: Обзор выявленных Казначейством России и его территориальными органами недостатков и нарушений в I полугодии 2024 года

Минфин России в ответ на запрос выпустил письмо по определению начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) для бюджетных учреждений.

Основные положения данного разъяснения:

НМЦК рассчитывается с использованием одного или нескольких методов, перечисленных в части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ.

Все закупки должны быть включены в план-график, который формируется и утверждается после плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения.Любые закупки вне утвержденного плана-графика проводить нельзя.

Расходы на закупки должны соответствовать плану-графику и укладываться в бюджет, предусмотренный для финансовой деятельности учреждения. Это позволяет контролировать расходы и не выходить за пределы выделенных средств.

Вывод: НМЦК рассчитывается в пределах расходов бюджетного учреждения, предусмотренных в плане финансово-хозяйственной деятельности на закупку.

Следовательно, заказчик определяет и обосновывает НМЦК в пределах выделенной субсидии.

Документ: Письмо Минфина России от 4 октября 2024 г. N 24-08-06/96200

⁠Верховный суд сделал вывод, что договор субподряда не может быть принят в качестве доказательства соответствия дополнительным требованиям, поскольку он не заключен и не исполнен в соответствии с законодательством о закупках и не отвечает требованиям, установленным в постановлении № 2571.

Суть спора:

Заказчик проводил закупку по 44-ФЗ на содержание автомобильных дорог, в которой были установлены дополнительные требования по позиции 18 Раздела III Постановления Правительства РФ № 2571. ООО «РАУ 104» подало заявку на участие в электронном аукционе, но заявка была отклонена конкурсной комиссией учреждения на основании несоответствия дополнительным требованиям, установленным Законом о контрактной системе и постановлением № 2571. Антимонопольный орган согласился с заказчиком. Компания обратилась в суд с целью признания решения антимонопольного органа незаконным.

Решения судов:

АС Западно-Сибирского округа и Седьмой ААС признали решение антимонопольного органа необоснованным, указав, что действующее законодательство не требует представления документов исключительно в качестве генерального подрядчика. Суды также посчитали, что общество подтвердило положительный опыт посредством договора субподряда.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов и отказала Обществу.

Причины:

– Несоответствие законодательству о закупках: Договор субподряда, представленный ООО «РАУ 104», не заключен и не исполнен в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» или Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Закон о контрактной системе требует, чтобы подтверждающие документы были связаны с контрактами, заключенными именно в рамках этих законов.

-Статус сторон договора: В данном случае ООО «Инвест-Урал» и ООО «РАУ 104» являются исполнителями (подрядчиками), а не заказчиком и исполнителем. Закон о контрактной системе предполагает, что контракт должен быть заключен между заказчиком и исполнителем. Поскольку ООО «Инвест-Урал» не обладает статусом заказчика, договор субподряда не может быть признан соответствующим.

– Требования постановления № 2571: Постановление № 2571 устанавливает дополнительные требования к участникам закупки, включая подтверждение опыта выполнения работ контрактами, заключенными и исполненными в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ или № 223-ФЗ. Договор субподряда, представленный ООО «РАУ 104», не соответствует этим требованиям, поскольку был заключен между двумя юридическими лицами без участия заказчика в рамках законодательства о закупках.

Документ: Определение ВС РФ от 21.10.2024 г № 304-ЭС24-7382 по делу № А45-17968/2023

Минфин России обновил проект Правительства РФ “О мерах «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»..

На официальном сайте Минфина размещен проект документа по состоянию на 05.11.2024

Документ: проект Постановления РФ

Изменения, предложенные новым проектом приказа Минстроя России, затрагивают формы задания на проектирование, утверждённые приказами № 125/пр и 307/пр. Также предусмотрены и другие корректировки.

Новым проектом приказа в рамках задания на проектирование необходимо будет указывать стоимостные показатели объекта капитального строительства, включая:

– общую стоимость строительства;

– стоимость основного объекта и работ по устройству его фундамента;

– стоимость оборудования;

– стоимость проектных и изыскательских работ.

Эти данные будут внесены в раздел 10 “Требования к основным технико-экономическим показателям”.

Документ: ID проекта 01/02/10-24/00152053

Ранее не соответствующие требованиям, указанным в Законе от 27.12.2019 г. № 485-ФЗ, унитарные предприятия с 01 января 2025 года подлежат ликвидации или реорганизации по предписанию антимонопольного органа.

Однако ликвидация таких предприятий ухудшит качество жизни граждан, особенно в малых городах и сельской местности, так как они обеспечивают социально значимые услуги, включая продажу лекарств, поэтому запрет на их деятельность планируют отменить.

Документ: Законопроект № 754275-8

Победитель закупки направил заказчику проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью. Заказчик признал предпринимателя уклонившимся от заключения контракта в связи с предоставлением ненадлежащего обеспечения исполнения. Причиной такого решения стало непредоставление победителем доверенности банка, выданной лицу, подписавшему независимую гарантию в обеспечение исполнения контракта. Предприниматель оспорил действия заказчика.

Какие выводы сделали антимонопольный орган и суды?

Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим ч. 6 ст. 45, ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ и выдал предписание.

Суды трёх инстанций согласились с такой квалификацией и отметили:

– ни Закон №44-ФЗ, ни постановление Правительства РФ № 1005, устанавливая требования к содержанию независимых гарантий, предоставляемых в обеспечение исполнения обязательств по контракту, не содержат обязанности предоставлять документы, подтверждающие полномочия подписанта гарантии;

– аукционная документация также не предусматривает обязанности участников прилагать доверенность лица, имеющего право действовать от имени банка;

– сведения о гарантии включены в реестр независимых гарантий, который ведёт Федеральное казначейство, поэтому заказчик мог убедиться в подлинности документа;

– само по себе включение в реестр означает выражение воли банка на выдачу гарантии, а полномочие подписанта в такой ситуации явствовало из обстановки.

Таким образом, правовых оснований для отклонения гарантии и признания победителя уклонившимся от заключения контракта у заказчика не было.

Документ: Постановление АС Московского округа от 09.10.2024 по Делу № А40-239341/2023

Источник: Обзор законодательства

Новые типовые условия будут действовать для заключения контрактов на проведение специальной оценки условий труда и обучение по охране труда.

Документ включает:

– типовые условия контрактов для проведения специальной оценки условий труда;

– типовые условия контрактов на оказание услуг по обучению работодателей и работников по охране труда.

Эти типовые условия обязательны для использования при государственных закупках, извещения о которых публикуются в ЕИС.

Документ: ID 04/12/10-24/00151933

Проект размещен на портале проектов нормативных актов. Документ уточняет состав сведений о препаратах, которые размещаются в ГРЛС, — поправки собираются внести в приказ Минздрава от 9 февраля 2016 года №80н.

Ведомство предлагает расширить сведения, которые содержатся в реестровой записи, — помимо прочего, нужно будет указывать информацию о регистрации держателя или владельца РУ в качестве налогоплательщика в стране регистрации (ИНН для отечественных компаний и регистрирующий орган, регистрационный номер и налоговый код для иностранных). То же требование коснется производителя препарата.

Аналогичные требования по указанию ИНН коснутся производителей фармацевтических субстанций. Касательно субстанций нужно также будет указывать формы выпуска, включая дозировку, фасовку и упаковку.

Вместо срока введения лекарственного препарата в гражданский оборот будет указываться, является ли ЛП орфанным, иммунобиологическим, радиофармацевтическим, гомеопатическим, биологическим, высокотехнологичным, впервые зарегистрированным в РФ.

Пункт, по которому надо указывать сведения о взаимозаменяемости препарата, признается утратившим силу.

Ведомство также предлагает пересмотреть основания для исключения лекарств из ГРЛС. Упраздняются такие основания, как:

– «неподтверждение госрегистрации ЛП по истечении срока действия РУ, выданного на 5 лет»

– «непредставление заявителем информации, которая может повлечь за собой необходимость внесения изменений в документы, содержащиеся в РУ, в течение 30 рабочих дней со дня наступления этих изменений»

– «осуществление госрегистрации ЛП под ТН зарегистрированного ранее под этим торговым наименованием ЛП, отличающегося качественным составом действующих веществ»

– «осуществление госрегистрации заявителем одного и того же ЛП под различными ТН»

– «отсутствие ЛП в обращении в РФ в течение трех и более лет».

Пересматриваются также основания для исключения субстанций — из реестра аналогично не будут исключать фармсубстанции, которых не было в обращении в России в течение трех и более лет.

Источник: https://t.me/market_access_club/9553

Новый стандарт ГОСТ Р 71174-2024 «Ноутбуки. Термины и определения» впервые вводит определения целого ряда терминов, таких как:

– ноутбук;

– портативные, полупортативные и мобильные компьютеры;

– механическая и виртуальная клавиатура;

– сенсорный дисплей;

– док-станция и другие.

ГОСТ Р 71202-2024 «Ноутбуки. Типы, основные параметры, общие технические требования» регламентирует требования к безопасности ноутбуков. Согласно этому стандарту, ноутбуки должны соответствовать общим требованиям безопасности, установленным в ГОСТ IEC 60950-1, при сборке, обслуживании, эксплуатации и ремонте; требования электрической и механической безопасности, меры и класс защиты от поражения электрическим током устанавливают технические условия и эксплуатационная документация на конкретные ноутбуки в соответствии с требованиями ГОСТ 25861, а конструкция изделия должна обеспечивать защиту пользователя от поражения электрическим током.

Стандарт вводит типы ноутбуков, исходя из классификации:

– общего назначения;

– игровые;

– образовательные;

– образовательные стационарные;

– мобильная графическая станция;

– для особых условий эксплуатации.

Согласно документу, ноутбуки должны состоять из материнской платы, батареи, клавиатуры, тачпада, дисплея и других технических и программных средств, обеспечивающих выполнение функциональных характеристик и задач пользователей, а все компоненты ноутбука должны быть выполнены в едином конструктивном исполнении и размещаться в общем корпусе.

Введение стандартов запланировано на 1 января 2025 года.

Заказчик по Закону №44-ФЗ заключил несколько контрактов с единственным исполнителем – предпринимателем на сумму 599 900 руб. каждый на оказание транспортных услуг (спецтехники с водителем).

По иску прокурора суд признал сделки ничтожными.

Суд обратил внимание на то, что контракты заключены с незначительными временными промежутками (в течение месяца), касаются одного и того же вида услуг, т.е. единой потребности заказчика. Стоимостное совокупное выражение сделок превышает предельный размер, установленный в п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (600 тыс. руб.).

Таким образом, допущено искусственное дробление закупки.

При этом оплату услуг по контрактам предприниматель уже получил.

Возвращать ли её заказчику?

При ответе на данный вопрос мнения судов разошлись.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в применении последствий недействительности сделок. Требование прокуратуры о возврате предпринимателем полученных от заказчика денег суды не удовлетворили.

Они отметили, что предприниматель не получил какую-либо иную необоснованную выгоду, помимо преференций при заключении сделок. Взыскание с исполнителя стоимости оказанных услуг по ничтожным сделкам без обеспечения возможности получения им обратно исполненного по сделке поставило бы заказчика в преимущественное положение.

Кассация признала такие выводы ошибочными:

– при недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (например, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ);

– по общему правилу, в отсутствие государственного или муниципального контракта исполнитель не получает право требовать оплаты, а у заказчика не возникает обязанности платить (п. 20 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017);

– если исполнитель деньги получил, то на его стороне возникло неосновательное обогащение. Отказ во взыскании данных сумм позволил бы исполнителю получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения.

В данном споре правильным будет обязать только одну сторону – предпринимателя возвратить полученное исполнение по ничтожным сделкам.

Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2024 по Делу №А64-11748/2023

Регламент, утвержденный приказом ФАДН России от 30.09.2024 г. № 170, касается контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе заказчиками, подведомственными агентству.

Регламент предусматривает:

– перечень направлений, по которым будут осуществляться проверки;

– виды контрольных мероприятий (выездные и документарные);

– вопросы планирования, организации и проведения мероприятий ведомственного контроля.

Приложениями к Регламенту утверждены рекомендуемые образцы документов, применяемых контролерами и заказчиками в ходе и по результатам проверочных мероприятий.

Документ: приказ ФАДН России от 30.09.2024 № 170

Централизованные госзакупки офисного софта для федеральных нужд вновь отложены. Расширен список товаров, при госзакупках которых в контракте устанавливают аванс не менее 80%. Появилось новое основание не применять запрет на допуск. Об этом и не только в обзоре от “Консультант-Плюс”.

1) Изменения законодательства

– C 2 ноября вновь отложены централизованные госзакупки офисного софта для федеральных нужд. Минцифры не будет проводить их до конца 2025 года.

– С 20 октября при госзакупках строительно-дорожной техники из спецперечня получатели средств федерального бюджета устанавливают в контрактах аванс не менее 80% в пределах ЛБО.

– 17 октября появилось новое основание не применять запрет на допуск. Оно касается госзакупок шариковых или роликовых подшипников с кодом 28.15.10 по ОКПД 2. Условие: приобретается один товар не дороже 3 тыс. руб. или совокупность таких товаров на сумму менее 30 тыс. руб.

2) Судебная практика

– ВС РФ решил, что суды правомерно отказали в списании штрафа за невыполнение гарантийного ремонта по контракту. Правила N 783 допускают списывать неустойку, если обязательства полностью исполнены. В данном случае подрядчик не выполнил гарантийный ремонт, что было частью сделки.

– ВС РФ не увидел оснований для продления срока контракта из-за непогоды. Подрядчик не доказал, что плохая погода мешала соблюсти технологию работ и могла привести к некачественному результату. По Закону N 44-ФЗ временная невозможность исполнить контракт не повод для его корректировки.

– ВС РФ согласился с выводом о том, что отпуск сотрудника и поломка ЭЦП не оправдывают пропуск срока подписания контракта. Отпуск специалиста – плановое мероприятие, а неисправность подписи устранили в последний отведенный для подписания день.

3) Разъяснения ведомств

– Минфин пояснил, что в контракте с неизвестным объемом нельзя уменьшить цену единицы товара, работы или услуги.

– Минздрав и ФАС сообщили, что различие в кодах НКМИ не повод отклонять заявку участника госзакупки.

– Ведомства также разъяснили, информацию о каких препаратах не стоит использовать для определения цены (начальной цены) единицы лекарства при расчете НМЦК.

4) Проекты

– Первое чтение прошел проект изменений в правила проведения запроса котировок и корректировки госконтрактов. Планируют, что с 1 января 2025 года заказчики смогут на постоянной основе проводить электронный запрос котировок без ограничений по годовому объему и менять по соглашению условия отдельных контрактов с единственным поставщиком.

– Разработаны типовые условия контрактов на услуги по СОУТ и обучению охране труда. Предполагается, что в условиях будет по 2 раздела: об обязанностях заказчика и исполнителя. Документ заменит типовые контракты, которые сейчас применяют в части, не противоречащей Закону N 44-ФЗ.

– Предложено продлить на 2025 год действие порядка определения НМЦК, методики составления сметы и правил изменения цены строительных контрактов “под ключ”.

Источник: КонсультантПлюс.Новости

Минстрой РФ в письме от 18.10.2024 № 61052-ОС/02
разъяснил, что:
– участник закупки на выполнение одновременных работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства должен иметь членство в реестре СРО по строительству и в реестре СРО в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
– в случае, если заказчик не предусмотрит в документации о единой закупке такое требование, с учетом положений статей 60 и 60.1 Кодекса возникает риск непредусмотренных выплат из бюджета соответствующего уровня при причинении вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации в связи с невозможностью регрессного требования к СРО соответствующего вида.
– кроме того, невозможна и компенсация из средств соответствующего компенсационного фонда ущерба, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору генподряда, заключенному по итогам такой единой закупки, и возврат средств в бюджет соответствующего уровня.

Однако ФАС России придерживается противоположной позиции!
В письме ФАС России от 11.07.2023 №МШ/54828/23 разъясняется:
…при проведении закупки, предметом которой являются одновременно проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, в извещении об осуществлении закупки, заказчиком должно быть установлено требование к участникам закупки о членстве в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (за исключением случаев, при которых такое членство не требуется в соответствии с ГрК РФ).

Также в случае, если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе работы по выполнению инженерных изысканий, заказчиком должно быть установлено требование к участнику закупки о наличии членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования.
Данное требование согласуется с условием о необходимости соблюдения принципа обеспечения конкуренции, в рамках которого не допускается установление требований, приводящих к необоснованному ограничению числа участников закупки.
Таким образом, по мнению ФАС России, в целях обеспечения конкуренции заказчик должен устанавливать требования к участникам закупки о наличии членства в СРО, область регулирования которой соотносится с результатом работ, являющихся объектом закупки.

Указанной позицией руководствуются территориальные органы ФАС России:
– решение Челябинского УФАС России от 02.05.2024 № 074/06/105-891/2024;
– решение Московского УФАС России от 20.09.2023 по делу №077/06/106-12554/2023.;
 

Документ: Письмо Минстроя России от 18.10.2024 № 61052-ОС/02

Документ: Письмо ФАС России от 11 июля 2023 г. N МШ/54828/23

1.11.2024 Минфином России размещен перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.

Из указанного перечня исключен АО «Кузнецкбизнесбанк».

В актуальном на 30.10.2024 г перечне 210 банковских организаций.

Предыдущая редакция перечня на 11.10.2024 г содержала 211 организаций.

Документ: Перечень банков на 30.10.2024

Постановлением Правительства РФ от 01.11.2024 г. № 1469 установлены пороговые значения объемов потребления электроэнергии для каждого тарифа.

Принятый документ определяет максимальный уровень, при котором заканчивается 1-й диапазон объемов потребления электроэнергии. Утвержденный размер составит не более 3900 кВтч/мес. Если количество потребленной электроэнергии превысит этот показатель, последующее потребление будет происходить уже в рамках 2-го диапазона.

Также документом утверждается максимальный уровень, при котором ограничивается 2-й диапазон потребления. Установленный показатель, при котором начнется 3-й диапазон объемов потребления электроэнергии, составит не более 6000 кВтч/мес.

Ранее ФАС России разработала специальное тарифное меню, соответствующее каждому диапазону потребления.

Напомним, в настоящее время на дифференцированные по объемам потребления электроэнергии тарифы перешли 73 региона РФ.

Постановление Правительства РФ принято в рамках совершенствования модели дифференцированных тарифов. Механизм был разработан для решения проблемы несправедливого ценообразования, когда значительные объемы электроэнергии приобретаются по льготным тарифам населения в коммерческих целях, в том числе для «серого» майнинга. Кроме того, потребление электроэнергии сверх установленной нормы может оказывать повышенную нагрузку на сети и линии электропередач.

Принятый документ вводит прозрачную систему контроля объемов потребленной электроэнергии и превышения предельно допустимых уровней перекрёстного субсидирования в регионах.

Документ: Постановление Правительства РФ от 01.11.2024 г. № 1469

Источник: Федеральная антимонопольная служба

Совет ЕЭК подготовил проект поправок в правила регистрации и экспертизы лекарственных средств, установленные решением от 3 ноября 2016 года № 78. Поправки предлагают механизм завершения процесса приведения регистрационных досье препаратов, зарегистрированных по национальным правилам, в соответствие с требованиями ЕАЭС, если процесс был начат, но не завершен до 31 декабря 2025 года.

Предлагается продлить действие регудостоверений таких препаратов на срок процедуры, но не более чем на 3 года в референтном государстве и дополнительно на 2 года в государстве признания. Продажа таких препаратов будет разрешена до истечения срока их годности. Также планируется изменить сроки подачи заявления на подтверждение регистрации – с текущих 140 рабочих дней до окончания действия удостоверения до 260 дней.

Принятие рассматриваемых изменений может сделать процесс перехода к единому рынку лекарств более гибким и облегчить приведение документов в соответствие с новыми требованиями.

Дата окончания публичного обсуждения проекта – 16.11.2024.

Документ: Проект решения Совета ЕЭК «О внесении изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 г. № 78»

Источник: https://t.me/market_access_club/9520

Минздрав предложил продлить действие постановлений об особенностях обращения лекарств при дефектуре из-за санкций, а также в случае чрезвычайных ситуаций. Два постановления намерены продлить до 31 декабря 2027 года и еще три — до 1 января 2028 года.

Минздрав предложил внести изменения в некоторые акты правительства, продлив их действие. Документ проходит общественное обсуждение до 15 ноября.

Как следует из пояснительной записки, документ подготовлен в соответствии с поручением зампредседателя правительства Татьяны Голиковой от 22 августа, в рамках повышения устойчивости экономики России в условиях санкций в части медицинской и фармацевтической промышленности.

Авторы документа предлагают продлить до 31 декабря 2027 года действие следующих постановлений:

– № 593 от 05.04.2022 (особенности обращения лекарств в случае дефектуры или риска ее возникновения из-за санкций);

– № 440 от 23.03.2022 (особенности внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный препарат, в случае дефектуры или риска ее возникновения из-за санкций)

До 1 января 2028 года предлагается продлить действие следующих постановлений:

– № 441 от 03.04.2020 (особенности обращения лекарств, которые предназначены для применения в условиях возникновения и ликвидации чрезвычайной ситуации и лечения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также заболеваний, полученных из-за воздействия неблагоприятных химических, биологических и радиационных факторов);

– № 552 от 01.04.2022 (особенности обращения, включая особенности госрегистрации, медицинских изделий в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры из-за санкций);

– № 552 от 01.04.2022 (особенности обращения, включая особенности госрегистрации, медицинских изделий в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры из-за санкций);

– № 430 от 03.04.2020 (особенности обращения медизделий, включая их госрегистрацию).

В проекте постановления также указано, что нормы № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» и № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которыми устанавливаются полномочия правительства на утверждение указанных особенностей, не содержат ограничений по срокам их действия.

Источник: Фармацевтический Вестник