Госдума готовится принять в третьем чтении законопроект, который даст заказчикам право отстранять участников закупок за недостоверные сведения на любом этапе до подписания контракта — даже если такие сведения не связаны с требованиями к участнику.

Поправки вносятся в статьи 31 и 43 Закона № 44-ФЗ. В частности, заказчик сможет отказать в заключении контракта, если после подведения итогов будет установлено, что заявка содержала ложные сведения или документы.

Новая норма распространяется на любые недостоверные данные, независимо от их характера. Также участники закупки будут нести ответственность за действия, основанные на таких сведениях.

Изменения вступят в силу с 1 января 2026 года.

Документ: Законопроект № 504954-8

Закупку в 2025–2026 годах проведёт Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России).

Исполнителем выбран Институт системного программирования имени В.П. Иванникова Российской академии наук.

Исполнитель имеет право привлекать субподрядчиков и соисполнителей, при этом не менее 50% объёма работ должны быть выполнены лично.

Срок завершения работ — 20 декабря 2026 года.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 21.05.2025 № 1266-р

Представители антимонопольной службы ответят на актуальные вопросы

25 июня в 08:00 по московскому времени ФАС России проведет совещание с территориальными органами службы и уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Мероприятие пройдет в формате видео-конференц-связи.

Участники обсудят темы, касающиеся практики применения положений законодательства о контрактной системе.

Все заинтересованные лица могут направить вопросы на электронную почту expert@fas.gov.ru по 30 мая включительно.

Подлючиться к совещанию можно по ссылке.

Источник: Федеральная Антимонопольная Служба

Заказчики не применяли защитную меру в виде ограничения, устанавливали неверный порядок оценки заявок, а также определяли лишние требования к ним при закупке среди СМСП. Подробнее в обзоре от “Консультант-Плюс”.

Неприменение ограничения закупок иностранных товаров

Контролеры не поддержали заказчика, который в закупке на поставку продукции из перечня N 2 не установил защитную меру в виде ограничения.

Из закупочных документов следовало, что заказчик воспользовался правом не применять ограничение, поскольку закупает продукцию определенного товарного знака для обеспечения взаимодействия с товарами, которые уже использует. Однако он не представил контролерам доказательств несовместимости закупаемой продукции с другими товарными знаками. Значит, ограничение следовало установить.

Неверный порядок оценки заявок

Для оценки опыта участникам следовало представить договоры стоимостью минимум 100 млн руб. каждый. Предел – 5 договоров. Если участник представит 5 сделок и более, то он получит максимальные 5 баллов.

Контролеры не согласились с тем, что заказчик не учитывает договоры с меньшей ценой. Также они посчитали, что порядок оценки не позволяет выявить участника, который лучше всех исполнит договор. Так, за 1 сделку на сумму 500 млн руб. участнику присвоят 1 балл, а за 5 сделок по 100 млн руб. каждая – 5 баллов.

Суд поддержал контролеров.

Лишние требования к заявке при закупке среди СМСП

По условиям конкурса требовалось, чтобы участники имели статус “аккредитован” согласно положению заказчика об аккредитации. Так, если статуса не было, участники направляли заявку на его получение по форме из документации, если сведения о статусе на момент подачи заявки не были известны – декларацию о подаче оферты.

Контролеры отметили, что наличие спорного требования нарушает Закон N 223-ФЗ: перечень сведений и документов, которые можно требовать представить в заявке при закупке среди СМСП, закрытый. Условие ограничивает конкуренцию, поскольку в случае непрохождения аккредитации заявку отклоняли.

Источник: КонсультантПлюс

23.05.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 22.05.2025 № 708, которое устанавливает следующие дополнительные случаи осуществления закупок, которые не учитываются в расчете совокупного годового объема закупок при определении объема закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Законом № 44-ФЗ:

– товаров, работ и услуг для осуществления космической деятельности

– наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров

– лекарственных препаратов заказчиком, годовой объем закупок лекарственных препаратов которого составляет 20 млн. рублей и более

– медицинских изделий заказчиком, годовой объем закупок таких изделий которого составляет 20 млн. рублей и более

Аналогичные изменения внесены в правила и форму подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Законом № 44-ФЗ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238.

Кроме того, постановлением исключены из расчета совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками в соответствии ‎с Законом № 223-ФЗ, в том числе с субъектами малого и среднего предпринимательства, случаи осуществления закупок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования.

Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2025 № 708

С 1 января 2026 года в России начнёт действовать обновлённый порядок подтверждения локализации медицинских изделий и технических средств реабилитации. Проект постановления, предусматривающий внесение изменений в ПП РФ № 719, подготовлен в рамках реализации федерального закона «О промышленной политике» и исполнения ряда поручений Президента РФ.

Основное изменение — внедрение балльной системы оценки степени локализации, аналогичной той, что применяется в рамках национального режима (например, по ПП РФ № 1875). Для включения продукции в реестр российской промышленной продукции производителям необходимо будет набрать установленное количество баллов по ряду критериев.

Перечень продукции, подпадающей под новые требования, включает:

– калоприемники, мочеприемники, уроприемники;

– экзопротезы молочной железы;

– функциональные узлы протезов (включая микродвигатели и микрочипы);

– одноразовые медицинские маски;

– тест-полоски;

– корневые иглы;

– зуботехнический воск;

– стерильные полимерные контейнеры для взятия, хранения и транспортировки крови и её компонентов.

Цели нововведения:

– стимулирование глубокой локализации производств на территории РФ;

– снижение зависимости от зарубежных поставщиков;

– развитие технологической базы и расширение ассортимента медицинских изделий, включая продукцию для лиц, пострадавших в ходе специальной военной операции.

Отдельный порядок предусмотрен для функциональных узлов протезов — балльная система будет применяться к ним с отложенным сроком, что позволит малым производителям адаптироваться и избежать необходимости повторной подачи документов.

Итог:

Проект направлен на унификацию требований к подтверждению локализации и поддержку отечественных производителей. Основное новшество — введение балльной оценки при определении российского происхождения продукции. Новые правила вступают в силу с 1 января 2026 года.

Публичное обсуждение проекта завершится 20 июня 2025 года.

Документ: проект постановления Правительства РФ ID проекта: 02/07/05-25/00157016

Заместитель начальника Управления контроля размещения госзаказа Анастасия Жлукта рассказывает о позиции службы по наиболее значимым делам в 1 квартале 2025 года.

Среди них:

– заключение госконтракта с единственным исполнителем при отсутствии оснований;

– объединение в один предмет закупки выполнения строительно-монтажных работ и поставки товара;

– установление в описании объекта закупки характеристики, которым соответствует продукция единственного производителя.

Подробности на сайте ФАС России

Верховный суд РФ подтвердил, что хозяйственное общество, учреждённое региональным отделением общероссийской общественной организации инвалидов, вправе претендовать на преференции при участии в закупках по 44-ФЗ.

Контрольный орган пришёл к выводу, что участник закупки предоставил недостоверные сведения, указав в декларации, что относится к организациям инвалидов. По мнению контролёров, его учредителем было не всероссийское объединение, а лишь его региональное отделение. Поэтому, по их мнению, участник не имел права на преимущества.

Однако суды трёх инстанций, включая Верховный суд РФ, с такой позицией не согласились. Они установили следующее:

– Региональное отделение входит в структуру общероссийской общественной организации инвалидов, действует на основании её устава и подчиняется её решениям.

– Общество, ставшее победителем закупки, создано этим региональным отделением на 100% и включено в единую структуру организации.

– В штате общества работают преимущественно лица с инвалидностью: 6 из 7 сотрудников имеют ограниченные возможности здоровья.

– Закон 44-ФЗ не ограничивает получение преимуществ только головными организациями — это противоречило бы цели самой нормы, направленной на поддержку занятости инвалидов.

Таким образом, учреждённые региональными отделениями хозобщества, где трудоустроены люди с инвалидностью, также имеют право на получение преимуществ при участии в закупках.

Документ: Определение ВС РФ от 16.05.2025 N 305-ЭС25-2383

Федеральная антимонопольная служба разъяснила, что договоры, заключённые в рамках Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615, не могут использоваться участниками закупок для подтверждения опыта при установлении дополнительных требований по позициям 10 и 15 Приложения к Постановлению № 2571 от 29 декабря 2021 г.

Постановлением № 615 регулируется особый порядок закупок, проводимых в целях реализации функций регионального оператора по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Как отмечает ФАС, такие договоры не относятся к контрактам, заключённым в соответствии с Законами № 44-ФЗ или № 223-ФЗ. В связи с этим они не могут быть приняты в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным заказчиком по Постановлению № 2571.

Документ: письмо ФАС России от 16.05.2025 № ГР/45776/25

Заказчики неверно описывали объект закупки, применяли необъективный порядок оценки заявок и не допускали участников к закупкам с доптребованиями без достаточных оснований. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре от “Консультант-Плюс”.

1) Неверное описание объекта закупки

Заказчик проводил аукцион на поставку медизделий – противопролежневых систем с надувным матрасом. В описание объекта закупки включили много характеристик, но не указали длину и ширину матраса.

ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 3 000 руб., поскольку недостатки описания объекта закупки мешали участникам корректно рассчитывать ценовые предложения.

Другой заказчик приобретал тренажер-манекен и использовал для описания объекта закупки параметры конкретной модели.

ФАС решила, что описание товара незаконно сформировали под единственного производителя. Доказательством нарушения сочли в том числе то, что все участники закупки предложили тренажер одной и той же фирмы.

2) Необъективный порядок оценки заявок

При оценке квалификации заказчик применял показатель “Наибольшая цена одного из исполненных контрактов”. Предельное максимальное значение характеристики составило 56% НМЦК.

ФАС сочла порядок оценки необъективным. Участников, которые исполняли крупные контракты, приравняли к менее опытным лицам. Это противоречит принципам контрактной системы, поскольку не позволяет выявить лучшее предложение.

3) Необоснованный отказ в допуске

Участника аукциона на строительство линейного объекта отстранили за несоответствие доптребованиям. По мнению заказчика, заявка содержала неполный комплект документов для подтверждения квалификации – в ней не было разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФАС признала отклонение заявки незаконным. Участник предоставил в том числе номер реестровой записи контракта на сопоставимые работы. Заказчик мог найти нужные документы в ЕИС.

Источник: КонсультантПлюс

Минпромторг России в письме от 15.05.2025 № 53728/12 указал:

– в рамках применения подпункта «а» пункта 3 постановления № 1875 заказчик учитывает, как установленные примечаниями к приложению к постановлению № 719 показатели локализации, так и значения совокупного количества баллов, установленные в целях осуществления закупок в рамках Законов № 223-ФЗ и 44-ФЗ.

Иными словами, совокупное количество баллов учитывается не только «для целей осуществления закупок», а во всех случаях, установленных примечаниями к приложению к постановлению № 719.

– актуальность реестровых записей должна быть обеспечена как на этапе подачи участником закупки заявки на участие в закупке или на этапе заключения контракта (договора), в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), так и на этапе исполнения контракта (договора);

– в случае отсутствия в заявке на участие в закупке сведений о совокупном количестве баллов, но при наличии таких сведений в соответствующей реестровой записи, такая заявка не может быть отклонена.

Минфин России в письме от 21 мая 2025 года № 24-06-09/49988 высказал иную позицию относительно подтверждения российской продукции в рамках национального режима по постановлению Правительства РФ № 1875. Ведомство подчеркнуло: значение имеет исключительно тот показатель балльной оценки, который предусмотрен для целей закупок. Баллы, используемые для других целей, например, при получении господдержки, не учитываются.

Таким образом, Минфин разъяснил: для подтверждения российской продукции в закупках важны только баллы в целях осуществления закупок.

Согласно разъяснениям, наличие товара в реестре российской промышленной продукции само по себе недостаточно. Участник закупки должен указать номер реестровой записи, содержащей сведения о совокупном количестве именно “закупочных” баллов, подтверждающих выполнение необходимых производственных операций на территории России — если такая информация предусмотрена для соответствующего товара в постановлении № 719.

Учитывая, что Письмо 15.05.2025 №53728/12 адресовано в адрес ЦА Федеральной антимонопольной службы, в ближайшее время ожидаем официальную позицию контрольного ведомства по данному вопросу.

Комиссия заказчика по осуществлению закупок согласовала заключение договора с единственным исполнителем на выполнение работ. Один из членов такой комиссии имел заинтересованность в сделке, поскольку являлся участником компании – исполнителя.

Прокурор оспорил договор в суде и предъявил требование о возврате компанией полученных денежных средств заказчику.

Суд первой и апелляционной инстанций признали сделку ничтожной, но в реституции отказали. Они обратили внимание на то, что договор уже исполнен обеими сторонами. Результат работ вернуть исполнителю невозможно, а при возврате заказчику денежных средств в отсутствие встречной компенсации будет нарушен баланс интересов.

Кассация с такими выводами не согласилась и отметила:

– суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ);

– признание ничтожной сделкой договора, заключённого с явным существенным нарушением требований Закона № 223-ФЗ, свидетельствует о выполнении исполнителем работ в отсутствие договора;

– в данном случае договор заключался при недобросовестном поведении сторон, в целях обхода закона с противоправной целью, с нарушением принципов конкуренции и публичных интересов. Такая сделка ничтожна;

– неверный вывод судов о невозможности применения реституции фактически позволяет исполнителю, нарушившему публичный правопорядок, извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

Суд признал сделку ничтожной и взыскал с исполнителя оплату работ, выполненных в отсутствие договора.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.04.2025 по Делу А05-1204/2024

Источник: Фабрикант

В Госдуму внесён законопроект, предлагающий изменить положения части 7 статьи 7.30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Документ предусматривает уточнение ответственности заказчиков за несвоевременную оплату по договорам, заключённым в соответствии с Законом № 223-ФЗ. В действующей редакции норма касается только договоров с субъектами малого и среднего предпринимательства (МСП).

Авторы инициативы указывают на случаи задержек платежей в адрес других категорий поставщиков, не относящихся к МСП, и подчёркивают необходимость усиления правовой защиты всех участников закупок.

Согласно пояснительной записке, мониторинг Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) выявил частые случаи нарушения сроков оплаты. В связи с этим предлагается исключить упоминание субъектов МСП из нормы. В случае принятия поправок административная ответственность будет установлена вне зависимости от правового статуса поставщика.

Правительство РФ поддержало проект.

Для сравнения: в рамках контрактной системы (Закон № 44-ФЗ) аналогичная ответственность уже распространяется на все договоры, независимо от категории исполнителя (ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ).

Документ: Законопроект № 921844-8

Минфин России утвердил Порядок санкционирования операций, связанных с реализацией инфраструктурных проектов, финансируемых за счёт бюджетных средств.

В рамках нового порядка получатели средств должны направлять в территориальные органы Федерального казначейства:

– распоряжения о совершении казначейского платежа,

– а также иные документы, предусмотренные утверждённым регламентом.

Документ устанавливает:

– исчерпывающий перечень необходимых документов,

– направления и критерии их проверки,

– сроки и алгоритм принятия решений по итогам рассмотрения.

Новый порядок направлен на повышение прозрачности и контроля за использованием бюджетных средств при реализации крупных инфраструктурных проектов.

Документ: Приказ Минфина России от 05.03.2025 № 25н

Участник закупки услуг по организации и проведению экскурсий обратился в УФАС с жалобой на неправомерное занижение оценки его квалификации. По мнению заявителя, комиссия заказчика не начислила баллы за ряд исполненных договоров, поскольку коды ОКПД 2 в них не совпадали с кодом, указанным в извещении о закупке.

Комиссия УФАС установила, что код ОКПД 2 не может служить критерием сопоставимости опыта: один и тот же вид услуг может кодироваться различными комбинациями ОКПД 2, и классификатор допускает самостоятельное сопоставление предмета закупки с кодом в зависимости от содержания договора. В действиях заказчика признано нарушение п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, так как отказ учитывать часть договоров противоречит установленным правилам оценки.

Документ: Документ: решение Санкт-Петербургского УФАС России от 21.04.2025 по делу № 44-880/25

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил решение о ничтожности контракта, заключённого автономным учреждением без соблюдения требований законодательства о контрактной системе. Несмотря на полную поставку продукции, предприниматель должен вернуть полученные средства как неосновательное обогащение.

Основанием для спора стал договор на поставку государственной символики, заключённый без проведения обязательных конкурентных процедур. Учреждение, действуя в рамках нацпроекта «Образование», направило средства субсидии на закупку флагштоков и гербов напрямую у индивидуального предпринимателя, сославшись на возможность заключения договора с единственным поставщиком.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что в данной ситуации следовало применять нормы 44-ФЗ, поскольку средства направлялись на реализацию государственного проекта, а не на нужды самого учреждения. Контракт был признан ничтожным.

При этом кассационная инстанция скорректировала последствия: суд указал, что товар передан в школы и возврат в натуре невозможен. Таким образом, из решения исключено требование о возврате поставленной продукции, однако обязанность вернуть денежные средства осталась в силе.

Решение подчёркивает важность корректного выбора правового режима закупок: при ошибке заказчика ответственность может быть возложена на поставщика. Даже при полном исполнении контракта подрядчик рискует не получить оплату и понести финансовые потери.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2025 г. № Ф02-845/2025 по делу № А58-3155/2024