Обзор новостей на 11.11.2024
В Госдуму внесен проект поправок в ст. 19 Закона № 44-ФЗ Изменения предложено внести в п. 2 ч. 3 ст. 19 Закона о контрактной системе.
Проектом вводится норма об ограничении стоимости услуг по организации и проведению концертов, музыкальных выступлений и корпоративных мероприятий.
В случае принятия поправок предельная цена таких услуг будет 1 млн рублей.
Предусматривается, что указанная сумма может быть увеличена на прогнозируемый уровень инфляции в соответствующем финансовом году.
Инициаторы проекта отмечают, что сэкономленные таким образом средства необходимо направить на финансирование здравоохранения и образования.
Внесение соответствующих поправок потребуется также в:
– постановление Правительства РФ от 13.10.2014 № 1047, устанавливающее правила определения нормативных затрат в части госзакупок;
– постановление Правительства РФ от 02.09.2015 № 926, утверждающее правила определения требований к закупаемым отдельным видам товаров, работ, услуг.
Документ: Законопроект № 761249-8
Казначейством России в адрес главных распорядителей федеральных средств направлен обзор нарушений и недостатков, выявленных по результатам контрольной деятельности. Обзор опубликован на официальном сайте Казначейства России.
В частности, заказчиками были допущены следующие недостатки и нарушения в сфере закупок:
Цена единицы лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, не была определена и обоснована, что в отдельных случаях привело к оплате лекарственных препаратов по цене, превышающей предельную отпускную цену.
При определении и обосновании НМЦК заказчики не использовали минимальное значение начальной цены единицы лекарственного препарата, следующей после цены по закупке, по которой не подано ни одной заявки, что привело к завышению НМЦК.
При расчете средневзвешенной цены единицы лекарственного препарата заказчиками не учитывалась цена препарата с эквивалентной дозировкой.
Допускались случаи длительного неиспользования закупленного оборудования, в том числе из-за отсутствия лицензии на оказание специализированной медицинской помощи или отсутствия необходимого компьютерного оборудования.
В ходе исполнения контрактов неправомерно увеличивались сроки поставки товаров.
Допускалась приемка и оплата услуг по техническому сопровождению компонентов информационных систем, оказанных не в полном объеме.
Минфин России в ответ на запрос выпустил письмо по определению начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) для бюджетных учреждений.
Основные положения данного разъяснения:
НМЦК рассчитывается с использованием одного или нескольких методов, перечисленных в части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ.
Все закупки должны быть включены в план-график, который формируется и утверждается после плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения.Любые закупки вне утвержденного плана-графика проводить нельзя.
Расходы на закупки должны соответствовать плану-графику и укладываться в бюджет, предусмотренный для финансовой деятельности учреждения. Это позволяет контролировать расходы и не выходить за пределы выделенных средств.
Вывод: НМЦК рассчитывается в пределах расходов бюджетного учреждения, предусмотренных в плане финансово-хозяйственной деятельности на закупку.
Следовательно, заказчик определяет и обосновывает НМЦК в пределах выделенной субсидии.
Документ: Письмо Минфина России от 4 октября 2024 г. N 24-08-06/96200
Верховный суд сделал вывод, что договор субподряда не может быть принят в качестве доказательства соответствия дополнительным требованиям, поскольку он не заключен и не исполнен в соответствии с законодательством о закупках и не отвечает требованиям, установленным в постановлении № 2571.
Суть спора:
Заказчик проводил закупку по 44-ФЗ на содержание автомобильных дорог, в которой были установлены дополнительные требования по позиции 18 Раздела III Постановления Правительства РФ № 2571. ООО «РАУ 104» подало заявку на участие в электронном аукционе, но заявка была отклонена конкурсной комиссией учреждения на основании несоответствия дополнительным требованиям, установленным Законом о контрактной системе и постановлением № 2571. Антимонопольный орган согласился с заказчиком. Компания обратилась в суд с целью признания решения антимонопольного органа незаконным.
Решения судов:
АС Западно-Сибирского округа и Седьмой ААС признали решение антимонопольного органа необоснованным, указав, что действующее законодательство не требует представления документов исключительно в качестве генерального подрядчика. Суды также посчитали, что общество подтвердило положительный опыт посредством договора субподряда.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов и отказала Обществу.
Причины:
– Несоответствие законодательству о закупках: Договор субподряда, представленный ООО «РАУ 104», не заключен и не исполнен в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» или Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Закон о контрактной системе требует, чтобы подтверждающие документы были связаны с контрактами, заключенными именно в рамках этих законов.
-Статус сторон договора: В данном случае ООО «Инвест-Урал» и ООО «РАУ 104» являются исполнителями (подрядчиками), а не заказчиком и исполнителем. Закон о контрактной системе предполагает, что контракт должен быть заключен между заказчиком и исполнителем. Поскольку ООО «Инвест-Урал» не обладает статусом заказчика, договор субподряда не может быть признан соответствующим.
– Требования постановления № 2571: Постановление № 2571 устанавливает дополнительные требования к участникам закупки, включая подтверждение опыта выполнения работ контрактами, заключенными и исполненными в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ или № 223-ФЗ. Договор субподряда, представленный ООО «РАУ 104», не соответствует этим требованиям, поскольку был заключен между двумя юридическими лицами без участия заказчика в рамках законодательства о закупках.
Документ: Определение ВС РФ от 21.10.2024 г № 304-ЭС24-7382 по делу № А45-17968/2023
Трекбэк с Вашего сайта.