Author Archive

admin

This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.

Версия 25.4.1 Список изменений

✔ добавлен раздел “Планирование закупок” на вкладку Планирование;

✔ снято ограничение на размер прикрепляемого файла в закупке;

✔ доработано обновление клиента: обновление клиента для Linux теперь не скачивается, если нет клиентов на Linux;

✔ реализована функция удаления неактуальных инсталляторов (из папки UpdateInstallers);

✔ улучшен выбор поставщика в контракте(для случая, когда поиск происходил через копировать-вставить);

✔ ограничено количество попыток скачивания обновления клиента, если возникают ошибки при скачивании;

✔ исправлена некорректная загрузка информации о месте поставки при наличии двух и более адресов;

✔ исправлена проблема с настройкой прокси сервера при включенном разделении прав в программе;

✔ исправлена ошибка при формировании печатной формы ежемесячного отчета по 223-ФЗ (появлялось сообщение об ошибке содержимого в файле и шаблон отчета ломался);

✔ исправлена некорректная загрузка даты документа о расторжении контракта;

✔ исправлена проблема с исчезновением заголовков столбцов на форме сопоставления при загрузке объектов закупки и характеристик из файла;

✔ исправлена ошибка добавления поставщика с неуникальным названием в справочник поставщиков;

✔ исправлено слишком частое формирование автоматических бекапов;

✔ исправлена проблема запуска программы,которая возникала по причине запуска службы PersisCostsService раньше MySQLPersis.

Обращаем ваше внимание, что при обновлении, обновлять программу необходимо на компьютере, где находится серверная часть (компьютер с базой). Рабочие места обновятся автоматически при следующем входе в программу.



Обзор новостей на 04.04.2025

 

На стр. 114 Руководства размещена таблица с указанием доступных для заполнения полей на вкладках структурированного дополнительного соглашения в зависимости от причин изменения условий контракта. Это дает возможность понять, по каким основаниям какие поля электронного контракта доступны для изменения.

Руководство доступно по ссылке

 

Минфин РФ разъяснил, что наименование страны происхождения поставляемого товара указанной в госконтракте можно изменить по согласованию с Заказчиком, если если потребительские свойства предложенного Поставщиком товара из другой страны будут лучше тех, которые указаны в госконтракте и Техническом задании, т.к. страна происхождения товара либо его производитель не являются показателем его качества, технических и функциональных характеристик.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1, подпунктом «б» пункта 2, подпунктом «в» пункта 3 части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Учитывая изложенное, на основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон и без изменения цены, установленной в контракте, допускается возможность изменения условий контракта в части поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, качество, а также технические и функциональные характеристики которых улучшены по сравнению с указанными в контракте, при условии соблюдения положений части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

 

Документ: Письмо Минфина России от 16 января 2025 г. № 24-06-09/2541

 

Источник: Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)

 

Ответ: Возможно, но с учетом особенностей.

Обоснование: На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Положениями части 1.1 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика при подготовке описания объекта закупки, в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона №44-ФЗ запрет, ограничение или преимущество, указывать характеристики товара российского происхождения.

При этом в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При осуществлении таких закупок ограничение, предусмотренное пунктом 1 Постановления №1875, может не применяться заказчиками на основании подпункта «б» пункта 6 Постановления №1875.

Санкт-Петербургское УФАС России в решении от 21.02.2025 по делу № 44-298/25 отмечает:

…оригинальный картридж может быть произведен другими производителями, подходящими под понятие «оригинальности», при этом, требование конкретного товарного знака не обосновано в извещении, а возражения заказчика не содержат данные, которые позволили бы установить невозможность применения эквивалентных товаров и нахождение печатающих устройств на гарантии производителя.

Вместе с тем Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.02.2025 по делу №А56-36894/2024 указал, что понятие «оригинальный» не может обозначать что-либо иное нежели оригинальный товар с определенным товарным знаком.

Челябинское УФАС России в решении от 08.08.2024 по делу №074/06/105-1720/2024 согласилось с заказчиком, указавшим, что использование неоригинального (контрафактного или совместимого) тонера может привести к повреждению устройства. Подобное повреждение может повлиять на условия гарантии и повлечь дополнительные расходы для пользователя в связи со снятием таких устройств с гарантийного ремонта.

Схожую позицию высказало Ленинградское УФАС России в решении от 26.02.2025 по делу №047/06/49-193/2025:

…поставка оригинальных картриджей является обязательным условием для сохранения гарантийных обязательств на оборудование имеющемся на балансе у заказчика.

Таким образом, приобретение оригинальных иностранных расходных материалов возможно когда использование именно оригинальных запасных частей является обязательным условием для сохранения гарантии.

 

Источник: РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74

 

Новая редакция пп. 11 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, действующая с 8 сентября 2024 года, предусматривает освобождение от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами и ВС РФ, для:

– государственных органов,

– органов местного самоуправления,

– органов публичной власти федеральной территории «Сириус».

Позиция Верховного Суда РФ:

– участие учреждения, выполняющего функции органа власти, в споре по гражданским правоотношениям (например, взыскание задолженности по контракту) не является основанием для освобождения от пошлины;

– исполнение госконтракта — гражданско-правовое отношение, основанное на равенстве сторон, в отличие от административно-правового регулирования;

– освобождение заказчика от госпошлины ставит его в преимущественное положение и нарушает баланс интересов.

Во всех рассмотренных делах заказчикам отказано в освобождении от уплаты госпошлины.

Определение ВС РФ от 21.03.2025 по Делу № А81-2846/2024

Определение ВС РФ от 27.03.2025 по Делу № А17-457/2024

Определение ВС РФ от 21.03.2025 по Делу № А40-43011/2024

 

Источник: Фабрикант

Обзор новостей на 03.04.2025

 

Минфин внёс изменения в коды (перечни кодов) бюджетной классификации РФ на 2025 год (на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов), утв. приказом ведомства от 10.06.2024 № 85н.

Обновлённые КБК подлежат применению с 7 апреля 2025 года.

Также признаются утратившими силу приказ Минфина России от 01.06.2023 № 80н, которым утверждены КБК на 2024 год (на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов) и акты о внесении в него изменений. Эти новшества вступят в силу 8 апреля 2025 года.

 

Документ: Приказ Минфина России от 18.02.2025 № 18н

 

Документ: Приказ Минфина России от 19.02.2025 № 19н

 

Ответ: при закупках тест-полосок для глюкометра «Акку-Чек Перформа» в целях управления помпой «Акку-Чек Комбо».

Согласно регистрационному удостоверению от 07.04.2021 № ФСЗ 2010/8117 на систему для самоконтроля глюкозы крови с возможностью введения инсулина «Аккучек Комбо» с принадлежностями в состав изделия входит дозатор инсулиновый инфузионный носимый (помпа инсулиновая) «Акку-Чек Спирит Комбо» и глюкометр «Акку-Чек Перформа Комбо».

Из инструкции к рег.удостоверению следует, что глюкометр работает с тест-полосками Акку-Чек Перформа, использование других тест-полосок дает некорректные результаты.

В связи с чем положения Постановления № 10 не применимы к закупкам системы для самоконтроля глюкозы крови с возможностью введения инсулина «Аккучек Комбо» с принадлежностями.

Таким образом, Заказчикам при закупках тест-полосок для глюкометра «Акку-Чек Перформа» в целях управления помпой «Акку-Чек Комбо» следует руководствоваться подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Ссылка на решение
 

Источник: 50 Друзей Горбачёвой

 

Минфин в письме от 11 марта 2025 года пояснил: если организация, заключившая договор по 223-ФЗ без НДС, с 2025 года перешла на УСН с НДС, цена договора может быть пересмотрена.

Это возможно, если в договоре и положении о закупке нет запрета на изменение цены.

Тогда стороны вправе подписать дополнительное соглашение и включить НДС в стоимость.

Минфин напомнил, что порядок изменения договора определяется Гражданским кодексом и условиями закупки.

 

Документ: Письмо Минфина России от 11 марта 2025 года № 24-07-08/23797

 

Согласно части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ.

Пунктом 1.3 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено изменение существенных условий контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

При этом изменение цены контракта допускается с учетом положений бюджетного законодательства РФ не более чем на 10% цены контракта.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в решении от 20.12.2023 по делу №А58-7694/2023 указал:

Поскольку дополнительными соглашениями цена контракта уже превысила более 30% от первоначальной цены контракта, заключение дополнительных соглашений на основании положения пункта 1.3 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ является необоснованным, поскольку иное понимание требований закона (исчисление размера увеличения цены от первоначальной цены контракта, а не от измененной дополнительными соглашениями цены) искажает суть установленных законодателем ограничений.

Так, заключая последовательно дополнительные соглашения об увеличении цены контракта посредством дополнительных соглашений в пределах 10% от уже измененной ранее цены, стороны контракта вообще не ограничены размером увеличения цены контракта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.09.2024 №04АП-363/2024 отметил:

С учетом положений Закона №44-ФЗ следует, вывод о том, что при внесении изменений в государственный контракт стороны ограничены лишь пороговым значением составляющим 30% от цены контракта без привязки к количеству заключаемых дополнительных соглашений.

…основания для увеличения цены контракта, предусмотренные пунктом 1.3 и пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, хоть и являются разными, но при этом не образуют основание на увеличение цены контракта, превышающего предельное значение – 30%, т.е. не подлежат суммированию.

Верховный Суд РФ доводы нижестоящих судов поддержал ( определение от 21.03.2025 №302-ЭС25-2201 ).

При этом Минфин РФ ранее в письме от 22.11.2019 №24-03-07/90712 сообщал, что при принятии решения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, вносимые изменения в условия контракта не должны приводить к увеличению более чем на 30% цены контракта, действующей на момент принятия такого решения.

 

Источник: РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74

Обзор новостей на 02.04.2025

 

С 01 апреля 2025 года вступили в силу новые ч. 1.7 и ч. 8.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которыми соглашения об изменении условий либо о расторжении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, заключается с использованием ЕИС – Закон от 02.07.2021 г. N 360-ФЗ.

При этом в отношении контрактов, заключенных до указанной даты, положения ч. 1.7 и ч. 8.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ применяются в случае, если контракт заключен с использованием ЕИС и при его исполнении не заключено “бумажного” дополнительного соглашения без использования ЕИС.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона N 44-ФЗ, соответствующее соглашение не размещается на официальном сайте.

Согласно п. 10 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в ЕИС, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 г. N 60, соглашение об изменении контракта формируется в ЕИС заказчиком по собственной инициативе или на основании предложения контрагента, поступившего заказчику.

Кроме этого, на официальном сайте ЕИС в сфере закупок сообщается, что после подписания таких соглашений функционалом ЕИС предусмотрено:

– автоматическое формирование сведений об изменении и расторжении контракта для размещения в реестре контрактов;

– отображение информации о заключенных цифровых дополнительных соглашениях в карточке процедуры заключения контракта;

– отображение информации в печатной форме цифрового контракта с учетом внесенных изменений.

 
Скачать инструкцию по формированию дополнительных соглашений в электронной форме

 

Соответствующие поправки в постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 предложил Минпромторг России.

Уточняется перечень обосновывающих документов при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием затратного метода.

 

Документ: ID проекта 01/01/03-25/00155469

 

На сайте ГРЛС Минздрав России опубликовал обновленный перечень взаимозаменяемых лекарственных препаратов.

В документ погружено шесть тематических перечней, сформированных на основе № 475-ФЗ от 27 декабря 2019 года, постановления правительства № 1360 от 5 сентября 2020 года и № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». В наиболее обширном списке препаратов, посвященном лекарствам с одинаковыми МНН, качественным и количественным составом, лекарственными формами, способами введения и применения, содержится 807 действующих веществ и 4,7 тысячи торговых наименований лекарств.

Предыдущее обновление каталога произошло в сентябре 2024 года.

 
Обновленный Перечень размещен по ссылке

 

В опубликованном письме регулятора содержатся ответы на 7 вопросов по применению национального режима в закупках по Постановлению Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. N 1875.

Основные тезисы письма:

1) Постановление № 1875 не регулирует вопросы непосредственно расчета заказчиком НМЦК, в том числе значений цен, предусмотренных подпунктом “и” пункта 5 Постановления №1875, в связи с чем такие вопросы решаются заказчиком в общем порядке в соответствии с положениями вышеуказанной статьи. Положения подпункта “и” пункта 5 Постановления №1875, касающиеся 300 тыс. рублей, применяются в отношении цены единицы товара, использованной для определения НМЦК. Требования к ценам, используемым в свою очередь для определения цены такой единицы товара, подпунктом “и” пункта 5 Постановления № 1875 не предъявляются.

2) Положения подпункта “в” пункта 7 Постановления № 1875 :

– устанавливают особенности в отношении применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в части направления запроса, предусмотренного частью 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, а также определения идентичности и однородности товаров в соответствии с частями 13 и 14 статьи 22 Закона № 44-ФЗ;

– не устанавливают особенности в отношении иных положений Закона № 44-ФЗ, в том числе касающихся применения иных методов определения НМЦК, не отменяют и не изменяют такие положения, в связи с чем особенности определения цен не подлежат применению при использовании иных предусмотренных статьей 22 Закона № 44-ФЗ методов определения НМЦК, в том числе не подлежат применению в отношении проектно-сметного метода.

3) Особенности определения цен не устанавливают требования к содержанию предусмотренного ими запроса о предоставлении информации о цене товаров, в связи с чем заказчик с учетом положений статьи 22 Закона № 44-ФЗ определяет такое содержание самостоятельно. Методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, утвержденные Приказом N 567, не носят нормативного характера, в связи с чем не подлежат обязательному применению заказчиком при осуществлении закупок.

4) Предусмотренные Постановлением № 1875 “защитные” меры применяются как в отношении закупаемых товаров, так и в отношении товаров, поставляемых заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, то есть товаров, передаваемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику и принимаемых заказчиком в соответствии с законодательством РФ о бухучете к бухучету. Соответственно, указанные “защитные” меры не применяются в отношении товаров, которые заказчику не передаются и не принимаются заказчиком к бухгалтерскому учету в соответствии с законодательством РФ о бухучете.

5) Если в отношении товара нормативным правовым актом, изданным в соответствии с частью 22 статьи 22 №44-ФЗ, установлено изъятие из сферы его действия, то порядок определения НМЦК, утвержденный таким актом, в отношении указанного товара не установлен.

6) Положениями № 44-ФЗ, Постановления № 1875 требования к источникам информации, порядку подтверждения использования характеристик товара российского происхождения в целях реализации части 1.1 статьи 33 № 44-ФЗ не установлены.

7) При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, предусмотренного частью 12 статьи 93 № 44-ФЗ, составление описания объекта закупки не предусмотрено, соответственно, положения части 1.1 статьи 33 № 44-ФЗ не применяются.

 

Документ: Письмо Минфина России от 20 марта 2025 г. № 24-03-08/27794

Обзор новостей на 31.03.2025

 

28.03.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 27.03.2025 № 388, которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Постановление корректирует перечень промышленной продукции и ее бальную систему оценки в разделе «IX. Продукция радиоэлектроники».

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования.

 

Документ: постановление Правительства РФ от 27.03.2025 № 388

 

Соответствующий проект опубликован на Федеральном портале проектов нормативных актов.

Ранее утверждённый приказом ФАС России от 09.07.2015 № 582/15 Регламент ведомственного контроля утратит силу.

Документом устанавливаются особенности планирования и проведения проверок, оформления их результатов.

В случае выявления нарушений по результатам проверочных мероприятий комиссия разработает план их устранения. О выполнении такого плана проверяемое лицо обязано будет отчитаться.

При обнаружении признаков административного правонарушения или преступления материалы проверки направят соответственно в орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере госзакупок, или в правоохранительные органы.

 

Документ: ID проекта 01/02/03-25/00155830

 

Если в извещении о закупке содержатся характеристики, под которые подходит только продукция одного производителя, в отсутствие технической или функциональной специфики, такая закупка считается ограничивающей конкуренцию.

Это нарушает положения:

– ст. 33 Закона № 44-ФЗ;

– ст. 8 Закона № 44-ФЗ;

– ст. 17 Закона № 135-ФЗ.

В случае, если участник обжалует извещение, из которого следует, что закупка «заточена» под конкретного производителя, на заказчике лежит обязанность доказать, что описание товара позволяет участвовать не менее чем двум производителям. Это касается как закупок по Закону № 44-ФЗ, так и по Закону № 223-ФЗ.

Требование о наличии двух и более производителей следует из системного толкования закона:

– Заказчик обязан формулировать требования так, чтобы не ограничивать круг участников;

– обоснование «единственного» производителя допустимо только при наличии объективной специфики товара, а иначе — необходимо обеспечить конкуренцию, то есть доступность участия для нескольких поставщиков.

Позиция ФАС России на которые ссылается ЦА ФАС при защите своей позиции в судах: Включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции.

То есть в случае, когда заявитель обжалует положения извещения, которые свидетельствуют о том, что заказчиком закупается товар конкретного производителя, заказчику необходимо предоставить на заседание комиссии ФАС России доказательства того, что под описание объекта закупки подходит товар двух и более производителей (в рамках и 44-ФЗ и 223-ФЗ).

Если заказчик не может доказать, что под его требования подходят хотя бы два производителя — значит, закупка оформлена с нарушением законодательства

 

Документ: Письмо ФАС России от 21.03.2025 г. № 28/26176/25

 

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении госзакупки с дополнительными требованиями

– по пункту 2 позиции 17,

– пунктам 1 и 2 позиции 18 приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571 требуется предоставление исполненного договора по 223-ФЗ или контракта по 44-ФЗ на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика.

Данные требования обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 21 октября 2024 года № 304-ЭС24-7382.

 

Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 марта 2025 года №310-ЭС25-1775 по делу №А08-9001/2023

 

Документ: Постановление АС Центрального округа от 13 декабря 2024 года по делу №А08-9001/2023

 

Источник: Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)