Правительство России запускает пилотный проект по созданию каталога конкретных товаров для закупок у единственного поставщика по п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Эксперимент продлится с 1 октября 2025 года по 31 марта 2026 года.

Основные положения

– Каталог ведётся на базе портала народных художественных промыслов.

– В перечень первых позиций вошли бумага, папки, компьютерная техника, картриджи, МФУ, мебель, питьевая вода.

– Оператором информационной системы назначено АО «Единый каталог товаров, работ и услуг».

Каталог будет интегрирован с ГИСП, ЕИС и ЕАТ. В него должно быть включено не менее 80% моделей планшетных компьютеров по коду ОКПД2 26.20.11.130, отражённых в ГИСП.

Участники эксперимента

– Минпромторг, Минфин, Федеральное казначейство, Росстандарт и оператор;

– операторы ЭТП;

– производители и участники закупок;

– субъекты РФ, где действуют региональные системы автоматизации закупок.

Участие в проекте носит добровольный характер.

Документ: распоряжение Правительства РФ от 29.09.2025 № 2710-р

Речь идёт об отмене приказов ведомства от 26.04.2013 № 234 и от 16.12.2014 № 809.

Напомним, что с даты признания указанных актов утратившими силу применению подлежит новый Административный регламент, утвержденный приказом Роспатента от 30.04.2025 № 43

Документ: Приказ Минэкономразвития России от 12.05.2025 № 303

Формирование и размещение информации о прекращении контракта (обязательств по контракту) (далее – информация о прекращении контракта) в случае окончания срока его действия осуществляется заказчиком вручную.

Для этого необходимо:

– сформировать информацию об исполнении (о расторжении) контракта

– на вкладке «Общая информация» в блоке «Тип документа» выбрать значение «Информация о прекращении контракта (обязательств по контракту)»

– заполнить сведения в блоке «Прекращение контракта (обязательств по контракту)»

– на вкладке «Документы» в блоке «Документы, подтверждающие прекращение обязательств» прикрепить необходимые документы, а именно: декларацию заказчика о прекращении обязательств по контракту в связи с окончанием срока действия контракта в соответствии с подпунктом «г» пункта 13 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 (далее – Правила)

– подписать сведения для направления на контроль и последующего размещения

Формирование информации о прекращении контракта доступно только для контрактов в статусе «Исполнение». После размещения такой информации контракт переходит в статус «Исполнение прекращено».

Обращаем внимание, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 13 Правил формирование и размещение информации о прекращении контракта в случае окончания срока его действия возможно только при наличии в контракте условия о том, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в кратком руководстве пользователя «Формирование и размещение информации о прекращении контракта (обязательств по контракту)», размещенном в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

К примеру, в заявке предлагается к поставке препарат, ни разу не вводившийся в гражданский оборот по данным сайта Росздравнадзора. Можно ли такую заявку отклонить? Арбитражный суд Московского округа указывает, что можно (см. постановление АС МО от 22.08.2023 по делу №А40-170875/2022). Однако антимонопольные органы такой подход не разделяют (см. решение Московского областного УФАС России от 10.03.2022 по делу № 50/06/7472эп/22), признавая отклонение незаконным. Как действовать заказчику в такой ситуации?

Вначале рассмотрим вопрос: зачем вообще смотреть наличие препарата в гражданском обороте на этапе рассмотрения? Смысл в надлежащем исполнении обязательства по поставке. Если препарат ни разу не вводился в оборот на территории РФ, к нему применяются повышенные требования первого ввода, что может привести к задержкам с поставками. Еще хуже, если препарат не вводился в гражданский оборот по причине того, что цена на такой препарат, включенный в перечень ЖНВЛП, не зарегистрирована на дату подачи заявки. В этом случае заказчик может ждать как одобрения регистрации цены со стороны госорганов, так и последующего ввода в гражданский оборот. Иными словами, срок ожидания может затянуться на месяцы. А остаться без лекарств ни одна больница не хочет. При этом сам по себе факт отсутствия товара в гражданском обороте ни о чем не говорит. Если препарат и предельная отпускная цена (для ЖНВЛП) на него зарегистрированы, никаких препятствий для ввода препарата в гражданский оборот быть не может. Это подтверждает и сложившаяся судебная практика (см. постановления АС Северо-Кавказского округа от 25.09.2023 по делу № А20-1807/2022, АС Западно-Сибирского округа от 26.05.2023 по делу № А46-11603/2022, от 16.05.2023 по делу № А75-13470/2022, АС Центрального округа от 20.09.2023 по делу № А48-5279/2022). А иметь товар в наличии на момент подачи заявки участник не обязан. Иными словами, отклонение заявки за сам факт отсутствия препарата в гражданском обороте на дату рассмотрения неправомерно.

Но есть нюанс. Дело в том, что в силу ч. 8 ст. 61 Закона № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» реализация препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, без регистрации предельной отпускной цены незаконна. И если отсутствие в гражданском обороте вызвано тем, что производитель не зарегистрировал предельную отпускную цену на лекарственный препарат на момент рассмотрения заявки, отклонение соответствует целям Закона № 44-ФЗ. В частности, принципу эффективности (ст. 6 Закона № 44-ФЗ). Но какое основание для отклонения выбрать?

В случае превышения порогового значения НМЦК применяется ч. 10 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (заказчик отказывается от заключения контракта).

А если НМЦК ниже пороговой величины? В таком случае логично дополнить положения извещения (в инструкции по заполнению заявки или в описании объекта закупки) заверением о предложении препарата, включенного в перечень ЖНВЛП, с зарегистрированной на дату подачи заявки предельной отпускной ценой. Предложение иного товара станет основанием для отклонения по п. 1 или 8 (в зависимости от формулировки) ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Ранее подобные отклонения поддерживались судами (см. решение Омского УФАС России от 02.04.2018 по делу № 03-10.1/100-2018, постановление Пятнадцатого ААС от 08.11.2018 по делу № А32-20898/2018).

Автор: Григорий Александров

Источник: Telegram-канал Рослэторг – Санкт-Петербург и Ленинградская область

Ключевые новации:

– заключение цифровых контрактов и дополнительных соглашений в случае реорганизации или смены заказчика

– изменения при проведении электронных процедур

– новые возможности реестра контрактов

– обновление реестра принимаемых бюджетных обязательств

– развитие функционала электронного актирования, одностороннего отказа и претензионной переписки

– ГИС «Независимый регистратор»: расширение состава выписок

Подробно с информацией о доработках можно ознакомиться на официальном сайте ГИС ЕИС ЗАКУПКИ по ссылке.

24.09.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.

Из указанного перечня исключен банк ООО КБ «РостФинанс».

В обновленном перечне 208 кредитных организаций.

Документ: Перечень банков на 23.09.2025.

ФАС России разъяснила порядок заключения контракта с участником, занявшим второе место в закупке, если контракт с победителем был расторгнут. Поводом послужила проверка закупки ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы».

Какие требования нужно соблюдать заказчику

1. Заключать новый контракт в той же форме и порядке, что и расторгнутый договор, с учётом условий извещения и требований Закона № 44-ФЗ.

2. Сохранять существенные условия, в том числе сроки выполнения работ или поставки товаров. Их изменение не допускается.

3. Учитывать уже выполненные обязательства: объём работ, товаров или услуг уменьшается с учётом фактически исполненного по первому контракту.

4. Пропорционально снижать цену — стоимость нового договора должна быть уменьшена в соответствии с объёмом уже выполненных работ.

5. Требовать обеспечение исполнения контракта, если это было предусмотрено изначально.

Что делать нельзя

– увеличивать сроки исполнения обязательств;

– менять условия договора, не предусмотренные изначально;

– заключать новый контракт без учёта частично выполненного объёма.

ФАС подчеркнула: несоблюдение этих правил приводит к нарушению законодательства о контрактной системе и может повлечь признание действий заказчика неправомерными.

Документ: письмо ФАС от 10 сентября 2025 г. № ГР/85180/25.

Арбитражный суд Москвы разъяснил, что при проверке заявок на соответствие требованиям нацрежима ключевым подтверждением происхождения товара является номер записи в официальном реестре российской промышленной продукции, а не сведения каталога ГИСП.

Суть дела

Компания «Снежный Барс» оспаривала победу ООО «Кит-Системс» в аукционе РТУ МИРЭА на поставку автоматизированных рабочих мест и ноутбуков. По мнению заявителя, характеристики оборудования в ГИСП (монитор 23,8″ и память DDR4) не совпадали с требованиями заказчика (≥27″ и DDR5), что якобы свидетельствовало о недостоверных сведениях в заявке.

Аргументы сторон

В материалах дела было представлено письмо производителя — ООО «РДВ Технолоджи». Компания подтвердила, что выпускает модель RDW Compact 23UB-06 с параметрами, полностью соответствующими техзаданию, а отличия в ГИСП объясняются устаревшими сведениями.

Позиция суда

Суд согласился с выводами Московского УФАС:

– каталог ГИСП носит справочно-информационный характер и может содержать неполные либо устаревшие данные;

– решающим доказательством является наличие записи в реестре российской промышленной продукции;

– заказчик вправе отклонить заявку только при наличии подтверждённой недостоверной информации, а не на основе предположений.

При этом суд сослался на письмо Минпромторга от 04.10.2023 № 106238/12, где также отмечено, что сведения ГИСП не подменяют данные официального реестра.

Значение для практики

Заказчикам следует учитывать: при проверке соблюдения нацрежима приоритет имеет официальный реестр, а справочные каталоги можно использовать лишь как дополнительный источник информации.

Документ: Решение АС г. Москвы от 27.08.2025 по делу № А40-131298/25.

Правительство утвердило регламент осуществления государственного контроля в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности (РИД) военного, специального и двойного назначения, созданных за счет федерального бюджета.

Кого касается регламент:

– государственных заказчиков;

– исполнителей госконтрактов, предусматривающих проведение НИОКР и технологических работ.

Что установлено документом:

– права и обязанности проверяемых организаций, а также полномочия Роспатента;

– порядок проведения проверок, включая перечень документов и информации, необходимых для контроля;

– особенности плановых и внеплановых, выездных и документарных проверок;

– правила текущего контроля посредством выборочных проверок;

– порядок исполнения предписаний Роспатента и контроля их выполнения;

– процедурные особенности обжалования действий контролирующих органов.

Кроме того, утверждены рекомендуемые образцы процессуальных документов, которые будут использоваться при проведении контрольных мероприятий.

Когда вступает в силу

Новый регламент начнет действовать с момента отмены приказа Минэкономразвития России от 26.04.2013 № 234, который регулирует аналогичные вопросы в настоящее время.

Документ: Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.04.2025 № 43

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о продлении особого порядка использования отдельного счёта при исполнении гособоронзаказа.

В чём суть вопроса:

Согласно пп. «а» п. 3 ст. 8.4 закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», при оплате труда работников за счёт средств на отдельном счёте одновременно должны перечисляться налоги и страховые взносы. Однако после введения единого налогового платежа исполнить данное требование стало невозможно.

Что предлагается:

– Сейчас действие этой нормы приостановлено до конца 2025 года.

– Законопроект предусматривает продление «моратория» ещё на год — до конца 2026 года.

Что дальше:

Документ направлен в профильный комитет Госдумы для рассмотрения.

Документ: Законопроект № 1019756-8

1) УФАС указал, что заказчик неверно определил код ОКПД2 при закупке картриджей. Код ОКПД 2 – 28.23.2 «Оборудование офисное и его части» не соответствует предмету закупки, поскольку не содержит детализирующего описания закупаемого товара.

Согласно позиции, изложенной в письме ФАС России от 05.03.2025 № 2025-41138, при осуществлении закупок картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных печатающих устройств заказчику следует использовать код ОКПД2 26.20.40.120 – «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода». Указанный код включен в позицию 205 Приложения № 2 к постановлению № 1875, и его применение влечет за собой ограничение допуска товаров иностранного происхождения, что соответствует национальному режиму. Жалобу признали обоснованной.

Документ: решение УФАС по Алтайскому краю от 10.09.2025 г по делу № 022/06/42-1122/2025

2) УФАС установило, что в аукционе на поставку офисной бумаги приняло участие 2 поставщика. Участник закупки с заявкой № 41 в качестве подтверждения происхождения страны представил номер реестровой записи, срок действия которой до 23.04.2026. Участник закупки № 40 в качестве подтверждения происхождения страны представил номер реестровой записи сроком действия до 10.07.2025.

Заявка № 40 была отклонена комиссией в связи с тем, что на момент подведения итогов установленный срок действия реестровой записи истек (срок действия реестровой записи до 10 июля 2025 года, дата подведения итогов – 11 июля 2025 года), т.е. участник закупки не подтвердил задекларированную им страну предлагаемого к поставке товара (Российская Федерация).

Контрольный орган указал, что, участник закупки, подавая заявку, подтвердил, что изучил положения спорной закупки, в частности, он знал, что дата подведения итогов аукциона 11 июля, также, он был осведомлен, что запись из реестра российской промпродукции действует до 10 июля. Таким образом, заявитель должен был осознавать, что его заявка может быть отклонена в связи с неактуальностью записи. Жалобу признали необоснованной.

Документ: решение Псковского УФАС от 21.07.2025 г по делу № 060/06/105-258/2025

3) Заявитель обжаловал установление заказчиком неправильного кода КТРУ при закупке картриджей, а также условие об их оригинальности.

Заказчиком была использована позиция КТРУ 20.59.12.120-00000002 «Картридж для электрографических печатающих устройств». Этот код КТРУ соответствует только лазерным печатающим устройствам, при этом в описании объекта закупки указаны также картриджи для струйных принтеров, которым наиболее соответствует позиция КТРУ — 26.20.40.120-00000001 «Картридж для струйных печатающих устройств».

УФАС указал, что позиция КТРУ 20.59.12.120-00000002 «Картридж для электрографических печатающих устройств» для всех товаров отражена заказчиком в извещении неправомерно, так как для части товаров действует наиболее соответствующая позиция КТРУ — 26.20.40.120-00000001, ввиду чего заказчику для части картриджей надлежало использовать именно такую позицию КТРУ.

По второму доводу жалобы УФАС указало, что рекомендация производителя об использовании оригинальных расходных материалов не свидетельствует о невозможности использования совместимых расходных материалов (картриджей) и признало довод компании обоснованным: нет технической документации, в которой указано на необходимость обеспечения только оригинальными расходниками – значит, нельзя указывать на оригинальные расходники в техническом задании. Жалобу признали обоснованной.

Документ: решение Московского УФАС от 07.07.2025 г по делу № 077/06/106-8572/2025

Источник: Закупки и госзаказ

Суды всех инстанций пришли к выводу: даже если контракт уже истёк, заказчик вправе оформить односторонний отказ, а подрядчик по-прежнему несёт ответственность за неисполнение обязательств.

Суть спора

ООО «Рестальянс» обжаловало решение ФГБУ «НМИЦ реабилитации и курортологии» Минздрава России, которое разместило в ЕИС уведомление об одностороннем отказе 3 июля 2024 года — спустя несколько дней после окончания срока действия контракта (30 июня 2024 года). Подрядчик считал это незаконным.

Аргументы судов:

– на момент завершения срока контракта результат работ подрядчиком представлен не был, документы о приёмке отсутствовали;

– заказчик имел основания для отказа на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ;

– истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности (п. 4 ст. 425 ГК РФ);

– даже отказ, оформленный после окончания контракта, является законным основанием для передачи сведений в ФАС России для решения вопроса о включении исполнителя в РНП;

– подрядчик не доказал нарушений своих прав, которые подлежали бы восстановлению.

Что это значит для практики:

1. Истечение срока контракта не мешает заказчику оформить односторонний отказ, если работы не выполнены.

2. Такое решение имеет правовые последствия и может привести к включению подрядчика в РНП.

3. Ссылка на окончание срока действия договора не защитит исполнителя от санкций за ненадлежащее исполнение.

Практические выводы для подрядчиков

Если работы объективно невозможно завершить из-за действий или бездействия заказчика, подрядчик обязан действовать в рамках ст. 716 и 719 ГК РФ: приостанавливать работы и уведомлять заказчика. Продолжение работ «на свой страх и риск» без официального подтверждения препятствий ведёт к тому, что ответственность за нарушение сроков ложится на подрядчика.

Вывод

Суды подтвердили: заказчик сохраняет право на односторонний отказ и после окончания срока контракта, а подрядчик рискует попасть в РНП. Надлежащая фиксация обстоятельств, мешающих исполнению, — единственный способ защититься от негативных последствий.

Документ: Определение ВС РФ от 07.08.2025 № 305-ЭС25-7468 по делу № А40-157126/2024

Они предполагают в том числе:

– Увеличение НДС с 20% до 22%.

– Для социально значимых товаров (продукты питания, лекарства, товары для детей и др.) ставка НДС сохранится на текущем льготном уровне в 10%.

– Снижение порога доходов, при превышении которого возникает обязанность по уплате НДС с 60 млн до 10 млн руб.

– Введение налога на игорный бизнес в размере 5% от принятых ставок для букмекерских контор, а также введение для них налога на прибыль организаций в размере 25%.

– Оптимизацию льготных тарифов страховых взносов для МСП.

В случае принятия поправки вступят в силу с 1 января 2026 года.

Источник: Раньше всех. Ну почти.

Распоряжением Правительства РФ от 19.09.2025 г. № 2592-р определены нюансы реализации Соглашения о взаимном признании банковских гарантий при осуществлении государственных (муниципальных) закупок.

Указанное Соглашение введено в действие 13.02.2025 г.

Правительство определило Минфин России уполномоченным органом РФ, ответственным за реализацию Соглашения.

Распоряжением также рекомендовано Банку России предоставлять в Минфин информацию о банках, соответствующих требованиям Соглашения, если законодательством государства – члена ЕАЭС бенефициара в сфере государственных (муниципальных) закупок предусмотрено формирование перечня гарантов государства – члена ЕАЭС бенефициара.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 19.09.2025 г. № 2592-р

Минфин в ответе на запрос разъяснил, как указывать товарные знаки (HDMI, bluetooth, USB Type-C и прочие), которые упоминаются, в том числе в КТРУ, как характеристики товара.

Многие из широко используемых характеристик оборудования на самом деле являются зарегистрированными товарными знаками.

Например:

– HDMI® (High-Definition Multimedia Interface) — товарный знак HDMI Licensing Administrator, Inc.

– USB® (Universal Serial Bus) — товарный знак USB Implementers Forum.

– USB Type-C® — товарный знак USB Implementers Forum (оформление разъема).

– Bluetooth® — товарный знак Bluetooth SIG, Inc.

Вопрос возник в связи с тем, что Белгородский УФАС в решении от 4 июля 2025 г. по делу N 031/06/106-218/2025 (N закупки 0826500000925002552) признал нарушения в действиях заказчика, не указавшего слова “или эквивалент” в характеристике по наличию порта HDMI в закупаемом медоборудовании. При этом, конечно же, объектом являлся не сам порт HDMI, а медицинское оборудование, оснащенное данным портом.

Минфин ответил, что согласно норм Закона № 44-ФЗ запрещено указывать товарные знаки на товар, являющийся объектом закупки.

Таким образом, можно сделать вывод, что так как данные товарные знаки не являются самостоятельным объектом закупки, их указание правомерно.

Надеемся, что данное письмо послужит аргументом законности действий заказчика в случаях подобных жалоб.

Документ: письмо Минфина от 23.09.2025 № 24-06-09/92031

Источник: Вергунова о закупках

АС Московского округа признал правомерным установление учреждением культуры дополнительных требований к участникам закупки услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений.

Контролёры оспаривали включение в извещение сразу двух блоков требований:

– наличие опыта исполнения договоров по техобслуживанию зданий и сооружений;

– опыт работ, связанных с доступом к музейным хранилищам и системам обеспечения безопасности музейных предметов, коллекций и архивных документов.

Суды всех инстанций, включая кассацию, встали на сторону заказчика. По их выводам, специфика объекта закупки — особо ценный объект национального наследия — требует особого уровня квалификации исполнителя. Простого опыта в обслуживании зданий недостаточно: подрядчик должен быть готов работать в условиях, где малейшая ошибка может привести к утрате уникальных музейных предметов.

Суд также подчеркнул, что спорные условия не ограничивают конкуренцию и не создают преимуществ отдельным участникам. Их цель — обеспечить участие опытных исполнителей и предотвратить возможный ущерб объектам культурного наследия.

Документ: Постановление АС Московского округа от 05.08.2025 № Ф05-10413/2025 по делу № А40-268110/2024

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК