Минфин разъяснил порядок подтверждения страны происхождения медизделий и радиоэлектроники, в отношении которых установлены ограничения допуска
Регулятор разъяснил порядок применения постановлений Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 и 10.07.2019 № 878:
▪️ в отношении медизделий, указанных в перечнях, утв. постановлением № 102, документом, подтверждающим страну происхождения товара, является сертификат по форме СТ-1;
▪️ сертификат должен быть действующим на момент приемки товара заказчиком;
▪️ в случае непредставления поставщиком сертификата по форме СТ-1, действующего на момент приемки, заказчик обязан расторгнуть контракт в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ;
▪️ для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным постановлением № 878, участник закупки должен указать (декларировать) в составе заявки только номер реестровой записи из реестра российской пром. продукции или евразийского реестра промтоваров.
Минфин опубликовал отчет по результатам мониторинга закупок по Законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ за II квартал 2023 г.
В отношении закупок по Закону № 44-ФЗ отмечается тенденция:
▪️ роста числа закупок способом запроса котировок в эл. форме и восьмикратное увеличение числа закупок через «электронный магазин» по сравнению с аналогичным периодом прошлого года;
▪️ увеличения среднего количества подаваемых заявок на участие в конкурентных способах закупок;
▪️ стабильного роста числа среди участников закупок субъектов МСП и самозанятых;
▪️ более 61% приобретенных товаров — отечественного производства.
В отношении закупок по Закону № 223-ФЗ регулятор отметил:
– по данным ЕИС конкурентные способы закупок в проверенном периоде превалировали над неконкурентными, состоявшиеся закупки над несостоявшимися;
– снижение количества и стоимостного объема размещенных в ЕИС извещений об осуществлении закупок по сравнению с аналогичным периодом 2022 г.;
– увеличивалось среднее количество поданных заявок: в большей степени — в запросах котировок;
– заказчики активно расширяли номенклатуру закупок у субъектов МСП по сравнению с аналогичным периодом прошлого года;
– наблюдается увеличение количества и стоимостного объема заключенных договоров, в том числе заключенных по результатам закупок рассматриваемого периода;
– наибольшее количество договоров заключалось на поставку лекарственных препаратов;
– наибольший стоимостной объем составили договоры на выполнение работ по строительству.
УФАС: китайской продукции не следует давать приоритет по Закону N 223-ФЗ наравне с товарами из ЕАЭС
Участник закупки компьютеров пожаловался, что к его заявке не применили приоритет российских товаров. Он предложил отечественную продукцию, когда ряд других участников — китайскую.
Заказчик возразил. Нацрежим не применили, поскольку к российским товарам приравнивают в том числе продукцию из стран ЕАЭС и ВТО. В число последних входит Китай.
Контролеры заказчика не поддержали:
– приоритет устанавливают с учетом Договора о ЕАЭС и Генерального соглашения по тарифам и торговле. Последнее гарантирует странам — участницам ВТО благоприятные условия для ввоза и вывоза их товаров, а не для заключения договоров поставки;
– предоставление равных преимуществ товарам из стран ВТО и ЕАЭС противоречит смыслу приоритета. Его применяют только к российской и евразийской продукции;
– Китай не входит в ЕАЭС. Приоритет следовало дать отечественному товару.
Отметим, ранее ВС РФ поддержал противоположную позицию о том, что продукцию из стран ВТО приравнивают к российской. Ее разделяют АС Московского и Дальневосточного округов.
Минфин России ответил на вопрос относительно документов по показателю оценки «наличие опыта»
Письмом Минфина России от 20.06.2023 г. № 24-06-07/57019 разъяснены вопросы о документах, представляемых участником закупки в целях оценки показателя «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».
В частности, специалисты ведомства отметили:
– для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» в отношении показателя «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» участник может представить любой договор (любые договоры) сопоставимого характера и объема с предметом планируемой закупки;
– перечень документов, которыми участник подтверждает опыт, открытый. Помимо договоров и актов приемки можно потребовать и другие, если они не ограничивают конкуренцию;
– представление информации о номере реестровой записи из соответствующего реестра вместо документов может привести к ограничению числа участников закупки в связи с тем, что участники могут представить любые исполненные гражданско-правовые договоры, а не только заключенные и исполненные в соответствии с Законами № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, по которым могут быть не предусмотрены реестры;
– при проведении, например, открытого электронного конкурса опыт подтверждают электронными документами или скан-копиями.
Офшорные компании не могут быть участниками закупок по Закону № 44-ФЗ
ФНС России разъяснила, как проверить соответствие участника требованию о не принадлежности к офшорной компании юридического лица или его участников (учредителей).
Ведомство отметило, что сведений о принадлежности к офшорной компании юридического лица или участников (учредителей) юридического лица в ЕГРЮЛ не содержится, поэтому офшорные компании не могут быть участниками закупок по Закону № 44-ФЗ.
Законодательство также не предусматривает отражение в ЕГРЮЛ сведений об учредителях акционерного общества.
Получить такие сведения можно у держателя реестра акционеров АО.
Вопрос: Правомерно ли заключение контракта, который поименован как контракт на поставку кондиционера (сплит-системы), а в тексте контракта указано, что поставщик должен также выполнить монтаж кондиционера? Каким документом оформляется приемка таких работ? Нужно ли проводить строительный контроль за выполнением таких работ? Монтаж и другие работы по установке сплит-систем не выделяются как отдельный этап исполнения контракта, их стоимость входит в цену товара по контракту.
Ответ:
Контракты могут включать в себя условия, элементы 2-х и более договоров, регламентированных разными главами ГК РФ.
Название контракта не имеет юридического значения.
Форма акта о приемке работ/услуг по монтажу оборудования (сплит-системы) действующим законодательством не определена.
Строительный контроль за монтажом оборудования (сплит-системы) в существующем здании не обязателен.
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что протокол исследования, испытания пищевых продуктов – молока питьевого, проведенного в Испытательном центре ФГБУ “Краснодарская МВЛ” является документом, утверждающим несоответствие требованиям ГОСТ 31450-2013
Пунктом 8 Приложения №1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. № 224 установлено, что результаты санитарноэпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).
Поэтому, в указанном случае, при несоответствии поставленного молока питьевого требованиям ГОСТа 31450-2013 и установлении данных нарушений проведенным протоколом исследования, у Заказчика есть основания для отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке.
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: – поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).
Законом №44-ФЗ не определено значение термина «дробление закупки», также как не установлено прямого запрета заключать несколько контрактов до 600 000 рублей на поставку одного товара (выполнение работы, услуги) с одним и тем же поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Позиция по указанному вопросу изложена Минфином РФ в письме:
– заказчик вправе осуществлять закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ по общему правилу в пределах установленных Законом №44-ФЗ максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от СГОЗ заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении;
– само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, не является нарушением требований Закона №44-ФЗ, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (статья 16 Закона о защите конкуренции).
Однако необходимо отметить, что контрольные органы могут привлечь заказчика к ответственности, если установят факт искусственного дробления закупки, а суды – признать правомерность таких решений и недействительность заключенных контрактов
– действия заказчика фактически направлены на уклонение от исполнения законодательства о проведении торгов и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов.
Верховный суд РФ в определении от 17.07.2023 №303-ЭС23-11867 по делу №А73-19465/2021 согласился с решением нижестоящего Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенным в постановлении от 10.04.2023 по делу №А73-19465/2023, в том, что заключение трех контрактов у единственного поставщика на сумму до 600 000 рублей образует единую сделку, искусственно раздробленную, оформленную для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.
Суд указал, что:
– в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, предусмотренные Законом №44-ФЗ;
– отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному поставщику и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение контракта.
Вопрос – ответ:
Нужно ли устанавливать запрет в соответствии с ПП РФ от 16.11.2015 № 1236, если закупаемые услуги по сопровождению информационной системы не предусматривают расширения ранее предоставленного заказчику объема прав на использование ПО?
Вопрос: Закупаем услуги по сопровождению информационной системы. Техническим заданием предусмотрена доработка функционала системы, при этом услуги не сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав. Следует ли устанавливать запрет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236?
Ответ:
Как следует из подп. «в», «г» п. 2(1) постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 (далее — ПП РФ № 1236), действие запрета на допуск к участию закупках иностранного программного обеспечения (далее — ПО) распространяется в т. ч. на следующие ситуации:
– выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией ПО, в т. ч. в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование ПО или расширением ранее предоставленного объема прав;
– оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением ПО, в т. ч. в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование ПО или расширением ранее предоставленного объема прав.
Таким образом, запрет, предусмотренный ПП РФ № 1236, устанавливается только в том случае, если при оказании услуг по сопровождению, модернизации программного обеспечения предполагается предоставление или расширение объема прав на использование ПО. Если этого не происходит и объем прав остается тем же, то запрет по ПП РФ № 1236 не устанавливается.
Данный вывод подтверждается и правоприменительной практикой.
Пример 1
Исходя из требований п. 4.3.1.1 технического задания, модернизация ПО заказчика, а именно подсистемы «Бухгалтерский учет и отчетность», с версии «ПРОФ» на версию «КОРП» ,включает в себя обновление конфигурации последней редакции на дату начала работ «Бухгалтерия государственного учреждения КОРП, редакция 2.0 (1С:Предприятие)» с помощью стандартных механизмов.
Указанные выше действия, совершаемые подрядчиком в ходе исполнения контракта, направлены на разработку, модификацию, модернизацию ПО и сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование ПО и расширением ранее предоставленного объема прав. Следовательно, заказчик правомерно установил в извещении о закупке запрет, предусмотренный ПП РФ № 1236.
Пример 2
В рамках проводимого аукциона заказчиком закупается оказание услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы, при этом передача прав на использование ПО или расширением ранее предоставленного объема прав не предусмотрена, ввиду чего неустановление заказчиком запрета, предусмотренного ПП РФ №1236, является правомерным и не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.
«Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Решение Пермского УФАС России по делу от 26.05.2023 по закупке № 0156200009923000341. См. также решение Орловского УФАС России по делу № 057/06/31-191/2023 от 06.04.2023 (изв. № 0154200000723000252)
Решение Московского УФАС России по делу № 077/06/106-1654/2023 от 08.02.2023 (изв. № 0373200082123000003). См. также решения Белгородского УФАС России от 20.01.2021 по делу № 031/06/64-6/2021 (изв. № 0126300029120000936), Владимирского УФАС России от 23.06.2021 по делу № 033/06/33-579/2021 (изв. № 0128200000121003060)
Госдума в третьем чтении приняла законопроект о внесении изменений в статью 34 Закона № 44-ФЗ
25.07.2023 Государственная Дума в третьем (окончательном) чтении приняла законопроект, направленный на оптимизацию государственных закупок.
Законопроект дает возможность силовым ведомствам заключать контракты в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок, и позволяет в кратчайшие сроки обеспечивать потребность в неотложных закупках.
Соответствующие изменения планируется внести в часть 15 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Документ предусматривает возможность привлечения соисполнителей при условии личного исполнения обязательств в объеме не менее 20% цены каждого заключаемого контракта.
Федеральным законом от 24.07.2023 № 347-ФЗ внесены поправки в п. 3 ст. 453 ГК РФ. В соответствии с ними суд при рассмотрении спора об изменении или расторжении договора сможет определить в решении дату, с которой договорные обязательства считаются измененными или прекращенными. Такая дата будет устанавливаться им исходя из существа договора или характера его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Ранее норма п. 3 ст. 453 ГК РФ предусматривала, что при изменении или расторжении договора в судебном порядке соответствующие последствия наступают с момента вступления решения суда в законную силу.
Новая редакция этой нормы имеет целью предупреждать возможную неопределенность в отношениях сторон договора (контракта), не связывать дату его прекращения (изменения) исключительно с датой вступления в силу судебного акта, а применять более гибкий подход с учетом конкретных обстоятельств дела.
Разъяснения Минфина России о предельных сроках внесения изменений в извещение и документацию о конкурентной закупке, проведённой по Закону № 223-ФЗ
Позиция сформулирована в письме Минфина России от 20.04.2023 г. № 24-07-08/36005. В соответствии с ней:
– Закон № 223-ФЗ не устанавливает предельного срока, при наступлении которого внесение изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке не допускается.
– Корректировка извещения и документации о закупке после окончания срока подачи заявок на участие в ней может быть квалифицирована как нарушение ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ и принципов, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.
Это связано с тем, что после окончания срока подачи заявок заказчик будет обладать конфиденциальной информацией, содержащейся в заявках, которой бы не обладал в случае внесения изменений до окончания такого срока. Следовательно, возникает риск координации дальнейших действий участников или создания преимуществ отдельным участникам, что запрещено законом.
Единственным исполнителем по закупкам услуг связи для целей межведомственного взаимодействия, проводимых Минцифры России по Закону № 44-ФЗ, определено ПАО «Ростелеком»
Опубликовано распоряжение Правительства РФ от 24.07.2023 № 1970-р. Оно касается закупок, проводимых Минцифры в 2023–2024 годах в целях приобретения услуг связи для обеспечения межведомственного взаимодействия в рамках государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность.
Документ предусматривает возможность привлечения соисполнителей при условии личного исполнения обязательств в объеме не менее 20% цены каждого заключаемого контракта.
ФАС России разъяснила особенности формирования извещения на закупку лекарственных препаратов с МНН “Йогексол”
При описании объекта в случае закупки лекарственных препаратов с МНН “Йогексол” недопустимо включать требование о возможности хранения лекарственных препаратов при температуре 37°C в течение 1 суток – 1 месяца (иного срока) перед применением. Включение указанного требования, по мнению ФАС России, приводит к необоснованному сокращению количества участников закупок.
Напомним, что ранее специалисты ФАС России разъясняли, что отклонение заявок участников, предлагающих к поставке лекарственный препарат “Омнипак” с МНН “Йогексол”, инструкция по применению которого не содержит прямого указания на возможность его нагрева до температуры тела (до 37°C), является неправомерным.
Верховный суд РФ: при отсутствии доказательств нарушений контракта исполнителем заказчик не вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Заказчик при отказе от приемки услуг по контракту на проверку работоспособности приборов (оборудования) не представил достаточные и достоверные доказательства допущенных Исполнителем нарушений контракта, причинно-следственной связи между действиями Исполнителя (на выполнение работ, услуг) и ненадлежащим функционированием проверяемых Исполнителем приборов (оборудования), то у Заказчика нет оснований отказываться от приемки работ (услуг) и принимать решение о расторжении данного контракта в одностороннем порядке.
При этом, следует отметить, что доводы Заказчика о нарушении работоспособности спорного оборудования, нарушении технологии процедур поверки приборов, относятся к оценке вопросов области специальных знаний и предметная оценка таким доводам должна быть дана соответствующим специалистом в данной области.
Но Заказчик не заявлял ходатайства в суде о назначении судебной экспертизы. Между тем, доказывание таких обстоятельств относится к бремени доказывания Заказчика, который, заведомо зная о том, что спорные правоотношения по контракту урегулированы положениями ФЗ № 44, с учетом условий контракта, предусматривающими обязательное проведение Заказчиком экспертизы выполненных работ (услуг), действия по проведению такой экспертизы не совершил.
ВАЖНО: В соответствии с ч. 1 ст. 41 № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 94 № 44-ФЗ. В силу ч. 3 ст. 94 № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с 44-ФЗ.