Обзор новостей на 26.07.2023

Опубликовано распоряжение Правительства РФ от 24.07.2023 № 1970-р. Оно касается закупок, проводимых Минцифры в 2023–2024 годах в целях приобретения услуг связи для обеспечения межведомственного взаимодействия в рамках государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность.

Документ предусматривает возможность привлечения соисполнителей при условии личного исполнения обязательств в объеме не менее 20% цены каждого заключаемого контракта.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 24.07.2023 № 1970-р.

При описании объекта в случае закупки лекарственных препаратов с МНН “Йогексол” недопустимо включать требование о возможности хранения лекарственных препаратов при температуре 37°C в течение 1 суток – 1 месяца (иного срока) перед применением. Включение указанного требования, по мнению ФАС России, приводит к необоснованному сокращению количества участников закупок.
Напомним, что ранее специалисты ФАС России разъясняли, что отклонение заявок участников, предлагающих к поставке лекарственный препарат “Омнипак” с МНН “Йогексол”, инструкция по применению которого не содержит прямого указания на возможность его нагрева до температуры тела (до 37°C), является неправомерным.

Документ: Письмо Минздрава России от 24.05.2023 №25-6/4906, Письмо ФАС России от 21.06.2023 № МШ/48652/23.

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Заказчик при отказе от приемки услуг по контракту на проверку работоспособности приборов (оборудования) не представил достаточные и достоверные доказательства допущенных Исполнителем нарушений контракта, причинно-следственной связи между действиями Исполнителя (на выполнение работ, услуг) и ненадлежащим функционированием проверяемых Исполнителем приборов (оборудования), то у Заказчика нет оснований отказываться от приемки работ (услуг) и принимать решение о расторжении данного контракта в одностороннем порядке.

При этом, следует отметить, что доводы Заказчика о нарушении работоспособности спорного оборудования, нарушении технологии процедур поверки приборов, относятся к оценке вопросов области специальных знаний и предметная оценка таким доводам должна быть дана соответствующим специалистом в данной области.

Но Заказчик не заявлял ходатайства в суде о назначении судебной экспертизы. Между тем, доказывание таких обстоятельств относится к бремени доказывания Заказчика, который, заведомо зная о том, что спорные правоотношения по контракту урегулированы положениями ФЗ № 44, с учетом условий контракта, предусматривающими обязательное проведение Заказчиком экспертизы выполненных работ (услуг), действия по проведению такой экспертизы не совершил.

ВАЖНО: В соответствии с ч. 1 ст. 41 № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 94 № 44-ФЗ. В силу ч. 3 ст. 94 № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с 44-ФЗ.

Документ 1: Определение Верховного суда РФ от 19 июля 2023 года №№ 303-ЭС23-11338 по делу №А51-4069/2022.

Документ 2: Решение АС Приморского края от 19 сентября 2022 года по делу №А51-4069/2022.

Источник: Закупочная практика