Расширенный список жизненно необходимых и важнейших лекарств вступил в силу
В перечень добавили лекарства для лечения детей с тяжелыми и хроническими заболеваниями.
Обновленный список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) вступил в силу в воскресенье 13 августа, соответствующее распоряжение правительства премьер-министр РФ Михаил Мишустин подписал в июне 2023 года.
В список ЖНВЛП добавили лекарственные формы для четырех медикаментов. Для препарата «Глекапревир + пибрентасвир» добавили гранулы, покрытые оболочкой, — такие применяют в качестве противовирусной терапии детей с хроническим гепатитом С. В перечне также появились диспергируемые таблетки для препарата «Сапроптерин», они нужны людям с фенилкетонурией. Для обезболивающего препарата «Просидол» добавили форму подъязычных таблеток, для иммунодепрессанта «Пирфенидон» — таблетки, покрытые пленочной оболочкой.
Всего в списке более 800 медикаментов, которые применяют при лечении пациентов по программе госгарантий бесплатного оказания медпомощи. Цены на препараты из перечня ЖНВЛП регулируются на государственном уровне.
Указание цвета в описании объекта закупки
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться в частности требования к товарам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. Описание объекта закупки в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ может содержать требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара. При этом должна быть указана информация о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки такого образца или макета. Таким образом, заказчик вправе указать в описании объекта закупки информацию о соответствии цвета поставляемого товара образцу с обязательным установлением порядка, места и срока осмотра такого образца.
Победитель по небрежности вовремя не подписал госконтракт – компания должна быть включена в РНП
В РНП можно попасть не только за намеренное уклонение от заключения контракта.
Победитель закупки не подписал контракт в срок. Заказчик разместил в ЕИС протокол об уклонении участника от заключения контракта. На следующий день участник внес обеспечение исполнения контракта путем перечисления денежных средств на счет Заказчика.
Антимонопольный орган не стал включать компанию в РНП. Он учел пояснения победителя, что контракт не подписан по вине сотрудника, допустившего техническую ошибку. В составе заявки представлялась декларация, подтверждающая наличие товара у компании.
Суды первой и апелляционной инстанции согласились с позицией УФАС.
Однако, кассация такие выводы не поддержала:
– уклонение от заключения контракта, являющееся основанием для включения сведений в РНП, может иметь место не только при совершении умышленных действий, бездействия, но и в тех случаях, когда участник закупки по небрежности не совершает необходимых мер, обеспечивающих заключение контракта;
– объективные обстоятельства, препятствующие подписанию контракта, отсутствовали: ошибка сотрудника связана с внутренней организацией работы компании и уважительной причиной не является;
– у победителя было пять рабочих дней (не считая выходные дни) для подписания проекта контракта, и за это время он никаких действий не совершил.
Таким образом, участник закупки должен не только иметь намерение заключить контракт, но и предпринять необходимые меры для его заключения.
Суд признал решение УФАС незаконным и обязал его устранить нарушения.
Суды разбирались, вправе ли заказчик закупать медицинские услуги для своих сотрудников неконкурентным способом по Закону № 44-ФЗ?
Заказчик, входящий в структуру таможенных органов, в целях оказания медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях своим сотрудникам заключил госконтракт с республиканской больницей. Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Заказчик оспорил решение УФАС в суде. Он указывал, что закупка у единственного поставщика вызвана спецификой услуг: они не являются плановыми, а потому необходимость и периодичность их оказания не могут быть спрогнозированы. Это исключает возможность проведения конкурентной закупки.
Контроллеры возражали: исключительность выбранного лечебного учреждения и объективную необходимость заключения контракта именно с ним заказчик не доказал.
Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону заказчика:
– Закон №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» устанавливает, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; а также возможностью выбора медицинской организации и врача;
– право выбора лечебного учреждения и лечащего врача принадлежит пациенту, в данном случае — сотрудникам заказчика;
– сотрудникам отдельных органов исполнительной власти закон предоставляет ряд социальных гарантий, в т. ч. право на бесплатную медицинскую помощь в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения;
– в данном случае исполнитель входит в число учреждений государственной системы здравоохранения, поэтому заказчик вправе был произвести закупку по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Однако кассация с такими выводами не согласилась и признала решение УФАС законным:
– заказчик не обосновал осуществление закупки по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Данный пункт предусматривает случай, когда услуга может быть оказана только органом исполнительной власти либо подведомственными ему государственным учреждением, ГУП, либо АО со 100% госучастием. На отсутствие иных медицинских организаций, способных оказать такую услугу, заказчик не ссылался;
– Закон об основах охраны здоровья граждан не содержит положений, исключающих применение законодательства о контрактной системе. Неверно исходить из того, что положения закупочного законодательства не подлежат применению лишь в силу права сотрудников как граждан на выбор медицинской организации. Выбор медицинской организации в данном случае осуществляет заказчик, а не его сотрудники;
– в данном деле медицинская помощь, предусмотренная контрактом, не носит экстренного или неотложного характера. Поэтому закупку следовало проводить конкурентным способом. Об этом имеются соответствующие совместные разъяснения Минфина и ФАС России № 24-02-08/107795 и № МЕ/107414-ПР/20 от 08.12.2020.
Заказчик вправе требовать устранения недостатков товара, даже при отсутствии в контракте гарантийного срока (Закон №44-ФЗ)
К такому выводу пришли суды.
Государственный заказчик требовал от поставщика устранения недостатков переданных по контракту жилых помещений. Квартиры приобретались для предоставления детям-сиротам. Гарантийный срок в контракте стороны не предусмотрели.
В ходе приемки помещений претензии к их качеству не заявлялись, но спустя полтора года к поставщику появилось много вопросов: проживать в таком жилье стало небезопасно.
Поставщик возражал: часть дефектов, предъявленных заказчиком к устранению, можно было обнаружить при приемке, что подтверждено результатами экспертизы. Но этого заказчиком не сделано.
Суд первой инстанции удовлетворил иск заказчика частично и обязал поставщика устранить только те недостатки, которые не могли быть выявлены при приемке.
Суды апелляционной и кассационной инстанции с такими выводами не согласились и удовлетворили иск полностью:
– если гарантийный срок в контракте не предусмотрен, то действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца. Но такая презумпция может быть опровергнута покупателем. С учетом ст. 477 ГК РФ, недостатки в товаре могут быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет с момента его передачи;
– экспертизой установлено, что дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ и использования материалов, не соответствующих СНиП, т.е. передаваемый товар изначально имел серьезные недостатки, в т.ч. явные;
– риск недостаточного проявления должной осмотрительности заказчика при приемке товара несет последний только при добросовестном поведении поставщика. В данном же деле поставщик обязан был предоставить заказчику достоверные сведения о передаваемых помещениях, а также передать ему качественные объекты, чего сделано не было.
Таким образом, факт приемки без замечаний не освобождает поставщика от обязанности по передаче качественного товара. Поэтому требования об устранении дефектов (как явных, так и скрытых) за счет поставщика являются законными.
Минфин рассказал о правилах установления авансов в контрактах, заключаемых в целях исполнения гособоронзаказа
Специалисты министерства в своем письме разъясили, что порядок выплаты и размеры авансовых платежей по контрактам, заключаемым в рамках государственного оборонного заказа, нормами утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 N 1496 Положения не регулируются. Соответствующие правила закрепляются в отдельном постановлении Правительства РФ, содержащем сведения, составляющие государственную тайну. В частности, в 2023 году такие положения установлены постановлением Правительства РФ от 22.12.2022 N 2370-94 “О государственным оборонном заказе на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 год”.
Установлен новый случай закупки у единственного контрагента по Закону N 44-ФЗ
Часть 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с 1 июля 2024 года дополнена новым п. 6.1, предусматривающим возможность закупки органами исполнительной власти субъекта РФ, госучреждениями субъекта РФ, муниципальными учреждениями муниципальных образований, входящих в состав субъекта РФ, у единственного контрагента:
– лекарственных средств;
– специализированных продуктов лечебного питания;
– медицинских изделий;
– расходных материалов;
– средств для дезинфекции;
– услуг по хранению и доставке указанных товаров;
– работ по ремонту и техническому обслуживанию медицинских изделий.
Контрагентами по указанным закупкам могут выступать ГУПы соответствующего субъекта РФ либо акционерные общества, 100% акций которого принадлежит соответствующему субъекту РФ.
Заказчики обязаны будут уведомить контрольный орган о проведении закупки. Также потребуется обосновать цену контракта и включить указанное обоснование в контракт.
Кроме этого, 4 августа текущего года в ст. 112 включена новая ч. 76, предусматривающая право органов исполнительной власти субъектов РФ, государственных учреждений субъектов РФ, муниципальных учреждений муниципальных образований, входящих в состав субъекта РФ, до 30 июня 2024 года осуществлять закупки указанных выше товаров, работ и услуг у ГУП соответствующего субъекта РФ, наделенного необходимыми полномочия. При осуществлении такой закупки заказчик направляет в контрольный орган уведомление о закупке. Извещение об осуществлении закупки не требуется. При осуществлении указанной закупки заказчик определяет и обосновывает цену контракта и включает обоснование в контракт.
Формирование отчета о закупках у субъектов МСП заказчиками, частично перешедшими с Закона №223-ФЗ на Закон №44-ФЗ, осуществляется по правилам Постановления №1352
Частью 8.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ определено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по осуществлению закупки у субъектов МСП в течение календарного года в объеме, установленном Правительством РФ, положение о закупке данного заказчика с 1 февраля года, следующего за прошедшим календарным годом, и до завершения этого года признается неразмещенным.
В данном случае в течение этого периода заказчики руководствуются положениями Закона №44-ФЗ в определенных пределах, в том числе в части осуществления закупок у СМП, СОНО в соответствии с частями 1-3, 5-8 статьи 30 Закона №44-ФЗ.
Минфин РФ в письме от 10.07.2023 №24-07-09/64150 разъяснил, что: для целей части 8.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ под совокупным годовым объемом закупок указанных заказчиков понимается совокупный объем цен договоров, заключенных заказчиками с 1 февраля до окончания календарного года; указанные заказчики: не составляют и не размещают в ЕИС отчет об объеме закупок у СМП, СОНО в соответствии с частями 4 и 4.1 статьи 30 Закона №44-ФЗ; формируют годовой отчет о закупке товаров (работ, услуг) у СМСП в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №1352 и размещают его в ЕИС не позднее 1 февраля года, следующего за прошедшим календарным годом.
Если заказчик нарушил порядок приемки работ, установленный законом и условиями контракта по 44-ФЗ или по 223-ФЗ, не воспользовался правом создать приемочную комиссию в целях установления качества работ, не воспользовался правом на назначение экспертизы, принял работы без замечаний, то у него нет основания отказываться от оплаты данных работ выполненных подрядчиком
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, что если заказчик нарушил порядок приемки работ, установленный законом и условиями контракта по 44-ФЗ или по 223-ФЗ, не воспользовался правом создать приемочную комиссию в целях установления качества работ, не воспользовался правом на назначение экспертизы, принял работы без замечаний, то у него нет основания отказываться от оплаты данных работ выполненных подрядчиком даже в случае наличия акта проверки контролирующего заказчика органа, которым выявлены расхождения по объему работ, отраженные в ведомости перерасчета стоимости работ.
При этом, удовлетворяя иск подрядчика к заказчику о взыскании стоимости выполненных работ, суд отметил, что:
– недостатки, указанные в ведомости пересчета стоимости выполненных подрядчиком работ, приложенной к акту контрольной проверки, являются явными;
– в отношении ряда недостатков, отраженных в ведомости пересчета, ни в акте проверки, ни в самой ведомости не указано, каким образом проверяющими установлено выполнение работ в меньшем объеме;
– не представляется возможным установить методику и точность проверки в отношении недостатков, указанных в остальных пунктах ведомости.
– акт контрольной проверки равно как и ведомость пересчета стоимости выполненных подрядчиком работ, не содержат сведений о методах проверки, использованных при составлении указанных документов.
– акт проверки и ведомость не содержат исследовательскую часть, а также сведения о том, на основании каких данных, полученных в результате исследования, лица, осуществляющие проверку, пришли к соответствующим выводам.
– ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было, не поступило такое ходатайство и на стадии апелляционного производства.