Внесли изменения в КоАП, уточнили порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Штраф за нарушение правил закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ работник должен заплатить в течение 60 дней. Срок считают с даты, когда постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП).
Если работник не заплатит штраф вовремя, его привлекут к дополнительной ответственности (ч. 1 ст. 20.25 КоАП):
– штраф в двукратном размере, но не менее 1000 руб.;
– административный арест до 15 суток;
– обязательные работы до 50 часов.
Срок исковой давности, когда работника смогут привлечь к ответственности за неуплату штрафа, – один год с момента совершения правонарушения. Ранее данный срок составлял три месяца. При этом оплатить работник должен будет два штрафа: за нарушение правил закупок и за неуплату штрафа (ч. 4 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.5 КоАП).
26 августа 2023 вступит в силу постановление Правительства РФ от 10.08.2023 №1314 «О переносе выходных дней в 2024 году».
С учетом постановления в 2024 году выходные и нерабочие праздничные дни:
– с 1 по 8 января;
– с 23 по 25 февраля;
– с 8 по 10 марта;
– с 28 апреля по 1 мая и с 9 по 12 мая;
– 12 июня;
– 3 и 4 ноября;
– с 29 по 31 декабря.
Напоминаем об особенностях исчисления сроков в закупочном процессе в выходные и нерабочие праздничные дни.
Извещение об осуществлении закупки должно содержать, в т.ч. информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок (пункт 21 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ).
Дата окончания срока подачи заявок не может приходиться на нерабочий день. Решение ФАС России от 15.11.2018 по делу №18/44/99/486.
Запрет на размещение извещения о закупке в нерабочий день отсутствует.
Запрос на разъяснение положений извещения участник вправе подать не позднее чем за 3 дня до окончания срока подачи заявок (часть 5 статьи 42 Закона №44-Ф).
Если последний день срока поступления заказчику запроса приходится на выходной день, то днем окончания срока поступления такого запроса является следующий за ним рабочий день.
Если последний день срока для разъяснений приходится на нерабочий день, то днем окончания такого срока считается следующий за ним рабочий день.
Письмо Минэкономразвития России от 16.12.2016 №Д28и-3518;
Решение Омского УФАС России от 19.01.2021 №055/06/33-23/2021;
Решение Самарского УФАС России от 28.09.2020 по жалобе №1406-5533-20/4.
Специалисты министерства в своем письме, в частности, отметили, что реестровые записи из реестров, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616, должны быть действующими исключительно на этапе подачи участником заявки на участие в закупке или на этапе заключения контракта. При этом при передаче товара поставщик в настоящее время обязан представить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, предусмотренные абз. 3 п. 9 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 (далее – Постановление N 617). Однако, отмечают авторы письма, Минпромторг России разработал проект изменений в Постановление N 617, в том числе исключающий абз. 3 п. 9 указанного постановления.
Кроме этого, в письме подчеркивается, что постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 не предусмотрены обязательства поставщика представлять заказчику при передаче товара документы, подтверждающие страну происхождения товара.
В перечень ТРУ, закупки которых могут осуществляться в соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ, добавлены услуги по хранению видеозаписей
22.08.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.08.2023 № 2230-р (далее — распоряжение), которое вносит изменения в перечень товаров, работ, услуг, закупки, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.10.2021 № 3096-р.
Согласно распоряжению, в перечень товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» добавлены услуги по хранению видеозаписей.
С полным текстом распоряжения можно ознакомиться по ссылке.
Можно ли оплатить услуги по счету по Закону N 223-ФЗ?
В рамках Закона N 223-ФЗ такие действия правомерны при заключении договора с единственным поставщиком и, если счет является одновременно документом о приемке. Закон не устанавливает особых требований к содержанию договора. Заказчики руководствуются нормами Гражданского кодекса. Счет, содержащий все существенные условия договора, является офертой (п. 1 ст. 435 ГК). Чтобы счет признали офертой в рамках ГК, он должен содержать существенные условия договора.
При осуществлении закупок товаров (работ, услуг) в соответствии с Законом N 223-ФЗ заказчик вправе заключать договоры в указанном в вопросе порядке, если положение о закупке организации-заказчика допускает такую возможность. Максимальная цена каждого отдельного договора и годовые лимиты также могут определяться положением о закупке (законодательство ограничений по данному вопросу не содержит).
Ответ подготовил: Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ Ефимов Александр.
Минфин рассказал об особенностях порядка определения НМЦК в целях достижения минимальной доли закупок российских товаров
В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что при определении НМЦК для цели достижения минимальной доли закупок отечественных товаров заказчику необходимо направить ценовой запрос поставщику, информация о котором включена в ГИСП. В случае отсутствия поставщиков, информация о которых включена в ГИСП, или в случае неполучения от них ценовых предложений, заказчик определяет НМЦК в соответствии с положениями ст. 22 Закона N 44-ФЗ. При этом целесообразно использовать ценовую информацию о товарах, страной происхождения которых является государство – член ЕАЭС, и функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики (при наличии) которых включены в КТРУ.
Напомним, что согласно ч. 3 ст. 14 Закона N 44-ФЗ Правительство РФ устанавливает в том числе минимальную обязательную долю закупок российских товаров и перечень таких товаров. Перечень товаров, а также минимальная обязательная доля закупок этих товаров на очередной календарный год содержатся в Приложении к постановлению Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014.
Об изменении цены контракта, когда на участие в аукционе подана единственная заявка
Заказчик провел электронный аукцион, который был признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки. Ценовые предложения в ходе аукциона не предоставлялись. При формировании проекта контракта по п. 25 ч. 1 ст. 93 НК РФ поставщиком была выслана спецификация на сумму меньше, чем НМЦК. НМЦК – 49 100 руб. Поставщик выслал спецификацию на 43 000 руб.
На этапе подписания проекта контракта может ли заказчик указать в контракте сумму, которую предложил поставщик?
Рассмотрев вопрос, эксперты пришли к следующему выводу:
В описанной ситуации контракт должен быть заключен по цене, равной НМЦК. Цена контракта может быть снижена при наличии согласия обеих сторон после заключения контракта на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
Обоснование вывода:
В соответствии с ч. 1 ст. 71, п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) если электронный аукцион признан не состоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем (п. 1 ч. 1 ст. 52 этого Закона) и такая заявка признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, с таким участником заключается контракт как с единственным участником на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 указанного Закона (п. 6 ч. 2 ст. 52 Закона N 44-ФЗ).
При этом контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 той же статьи, пунктом 2 которой, в частности, установлено, что в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся, в том числе на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее – контрагент) осуществляется по цене, не превышающей НМЦК, а также цену контракта, предложенную участником закупки (если в соответствии с Законом N 44-ФЗ заявка участника закупки содержит предложение о цене контракта и (или) предусмотрена подача участником закупки такого предложения).
В ходе открытого электронного аукциона предложения о цене подаются на стадии его проведения, при этом в заявках участников как таковых предложений о цене не содержится (ч. 1 ст. 49 Закона N 44-ФЗ). Поэтому ценовое предложение будет отсутствовать при признании несостоявшимся электронного аукциона до проведения процедуры подачи ценовых предложений. Соответственно, выполнение требования п. 2 ч. 5 ст. 93 Закона N 44-ФЗ о заключении контракта по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, практически не представляется возможным.
По нашему мнению, в этом случае контракт может быть заключен только по цене, равной НМЦК, или по ценам за единицы товаров, работ, услуг, равных их начальным ценам, указанным в извещении, поскольку процедура заключения контракта по итогам конкурентной закупки, которая должна соблюдаться в этих случаях, не предполагает изменения участником цены, указанной заказчиком.
Таким образом, на наш взгляд, в описанной ситуации контракт должен быть заключен по цене, равной НМЦК. Соответственно, цена в данном случае может быть снижена на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (при взаимном согласии на это обеих сторон) только после заключения контракта.
Аналогичная позиция изложена в письме Минфина РФ от 24.08.2018 N 24-03-07/60620, письме Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края от 24.09.2018 N 45-05-10-1526/18. Полагаем, что данные разъяснения остаются актуальными и после изменения законодательства, поскольку существо рассматриваемой проблемы остается прежним.
Ответ подготовила: Экспертка службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира.
При закупке работ по изготовлению товаров, включенных в Перечень, утв. постановлением Правительства № 617 от 30.04.2020, необходимо устанавливать ограничения допуска (Закон № 44-ФЗ)
К такому выводу пришел суд.
Фабула дела
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами, не установив при этом ограничения допуска для продукции иностранного происхождения.
УФАС усмотрело в действиях заказчика нарушение и выдало предписание.
Учитывая выбранный код ОКПД 2 (32.50.22.121), ему следовало установить ограничения по постановлению Правительства РФ № 617 от 30.04.2020, т. к. продукция с указанным кодом включена в Перечень, утв. данным постановлением. Если предлагаемая участниками продукция включена в реестр российской продукции, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719, или евразийский реестр промтоваров, то прочие заявки подлежат отклонению.
Заказчик оспорил решение УФАС в судебном порядке. Несогласие с актом антимонопольного органа заказчик обосновал тем, что закупал не изделия из Перечня, а услуги по их изготовлению. Такие протезы не должны рассматриваться как товар промышленного производства, т. к. создаются по индивидуальному заказу.
Что решили суды? Суды во мнениях разошлись.
Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа:
– отечественным признается производитель продукции, включенной в реестр по постановлению № 719, получивший соответствующее заключение Минпромторга, если подтверждена совокупность выполнения технологических операций при производстве такой продукции с локализацией на территории РФ;
– заключение Минпромторга распространяется как на продукцию, производимую серийным способом, так и на такую же продукцию, изготавливаемую этим же производителем по индивидуальным заказам;
– если получение результата работ достигается путем выполнения идентичных технологических операций, что и при серийном выпуске, то продукция считается отечественной. Поэтому заказчик обязан был устанавливать ограничение допуска по Постановлению № 617. Аналогичной позиции придерживается и Минпромторг, и Минфин, письма которых были представлены суду.
Апелляция отменила решение, указав, что закупка предполагает не поставку товаров (изделий), а передачу результата работ. Письма ведомств нормативными актами не являются.
Кассация оставила в силе решение суда первой инстанции и отметила:
– проект контракта, как неотъемлемая часть закупочной документации, имеет признаки смешанного договора, включающего элементы договоров поставки и выполнения работ;
– объем выполненных работ в техническом задании исчисляется в штуках. Гарантийный срок, установленный контрактом, предусмотрен именно на товар, а не на работы. Эти признаки указывают на то, что конечной целью закупки являлась поставка (передача) товара. Поэтому заказчику следовало установить ограничения допуска, предусмотренные постановлением № 617.