This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.
Изменен перечень банков, удовлетворяющих требованиям Закона № 44‑ФЗ
23.04.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Государственные закупки в I квартале 2025 года: рост объемов, активизация малого бизнеса и новые правила игры
Минфин России опубликовал ежеквартальный отчет о результатах мониторинга закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд за I квартал 2025 года. Документ фиксирует важные тенденции развития контрактной системы, подчеркивая изменения как в объемах закупок, так и в законодательном регулировании.
– Закупки растут: меньше процедур — выше стоимость
По итогам I квартала 2025 года количество извещений о закупках сократилось на 1% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года, однако их стоимостной объем увеличился на внушительные 17%. Основной вклад внесли федеральные и региональные заказчики. Рост стоимости сопровождается расширением применения каталога товаров, работ и услуг: на его основе сформировано 64% извещений, обеспечивших 78% стоимостного объема закупок.
– Электронные форматы продолжают доминировать
Электронный аукцион сохранил статус самого популярного способа конкурентного определения поставщика, хотя число процедур сократилось на 13%, а их объем — на 2%. Вместе с тем наблюдается стремительный рост применения электронного запроса котировок (+43% по объему) и механизма “электронного магазина” (+69% по объему), чему способствовали изменения в законодательстве, расширившие возможности таких закупок.
– Снижение конкуренции: меньше заявок на закупку
Среднее количество заявок на одну закупку снизилось до 2,59, против 2,74 годом ранее. Особенно это проявилось в федеральных закупках. Несмотря на снижение конкуренции, участие малого бизнеса и самозанятых граждан заметно выросло: число субъектов малого и среднего предпринимательства в реестре участников закупок увеличилось на 9%, а количество самозанятых — на рекордные 42%.
– Растет применение независимых гарантий
Более 99% принятых заказчиками независимых гарантий соответствовали новым типовым требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1397. Это свидетельствует о стабилизации практики применения банковских гарантий в качестве обеспечения заявок и контрактов.
– Итоги
Закупочная система в I квартале 2025 года продемонстрировала рост финансовых объемов при одновременном снижении числа процедур и уровня конкуренции. Расширение возможностей для малого бизнеса, активизация закупок через электронные механизмы и законодательные реформы формируют устойчивую основу для дальнейшего развития контрактной системы.
ФАС России разместила итоговый доклад к расширенному заседанию Коллегии ФАС России 23 апреля 2025. Отдельная глава доклада посвящена вопросам контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе и законодательства о закупках. В ней рассматривались следующие вопросы:
1) Результаты контроля соблюдения законодательства о закупках по Закону № 44–ФЗ:
– В 2024 году в ФАС России поступило 39 201 жалоба на действия (бездействие) субъектов контроля. В результате рассмотрения обоснованными признаны 12 659 жалоб (40 % от рассмотренных жалоб), необоснованными – 19 110 жалоб (60 %).
– В 2024 году в соответствии проведено 17 637 проверок, из них 89 – плановые проверки, 17 548 внеплановые проверки. По результатам проверок выдано 1 641 предписание.
– По итогам рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в РНП принято 15 244 решения о включении сведений в РНП. Основной причиной является одностороннее расторжение контракта (13 537 принятых решений).
– В 2024 году ФАС России возбуждено 26 403 дела об административных правонарушениях за нарушения Закона № 44-ФЗ. По итогам рассмотрения вынесено 7 831 постановление о наложении административного штрафа на общую сумму 192 842 тыс. руб., взыскано 125 347 тыс. руб.
– По результатам анализа отчетов заказчиков об объеме закупок у СМП и СОНКО за 2023 год подтверждены нарушения и возбуждено 6 668 дел об административных правонарушениях. В результате рассмотрения дел вынесено 3 874 постановления о назначении административного наказания
2) Результаты контроля соблюдения законодательства о корпоративных закупках по Закону № 223–ФЗ:
– В 2024 году ФАС России принято к рассмотрению 8 734 жалобы в рамках административной процедуры, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Из них 2 413 жалоб признаны обоснованными, 3 759 жалоб признаны необоснованными, выдано 1 841 предписание. Оставлены без рассмотрения и возвращены заявителям 2 562 жалобы.
– За 2024 год в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом № 223-ФЗ, включено 927 реестровых записей, из них в отношении 426 участников закупок, уклонившихся от заключения договора, в отношении 501 поставщика (исполнителя, подрядчика), с которыми договор расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика.
– За нарушения Закона № 223-ФЗ возбуждено 3 971 дело об административных правонарушениях. По итогам рассмотрения вынесено 116 1 266 постановлений о наложении административного штрафа на общую сумму 21 338,1 тыс. руб., взыскано 14 931,55 тыс. руб.
Минстрой рассказал об особенностях ценообразования при осуществлении закупок работ по текущему ремонту капитальных объектов по Закону N 44-ФЗ
В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, подготовка технической документации на текущий ремонт зданий и сооружений не предусматривается. При этом авторы письма подчеркивают, что определение сметной стоимости текущего ремонта с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (далее – ФРСН) осуществляется по решению заказчика. Поэтому определение стоимости ремонтных работ проектно-сметным методом может выполняться с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в ФРСН, если технология выполняемых при текущем ремонте работ совпадает с технологией, предусмотренной соответствующими сметными нормативами. Решение о возможности их использования на текущий ремонт зданий, сооружений принимается заказчиком самостоятельно.
Кроме этого разъяснено, что резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией, и определяется застройщиком или техническим заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда застройщиком или техническим заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств) в соответствующих размерах.
Когда у заказчика возникает обязанность по формированию акта приемки (форма 0510452)
При исполнении любого контракта, заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ, в обязательном порядке должен составляться документ о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (пункт 1 части 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ).
В соответствии с положениями приказа Минфина РФ от 15.04.2021 №61н акт приемки (форма 0510452) применяется с 1 января 2024 года всеми типами учреждений бюджетной сферы (казенным, бюджетными, автономными).
Акт приемки (форма 0510452) формируется в целях оформления приемки:
– поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренной договором (контрактом), информация о котором не размещается в реестре контрактов на ЕИС, включая оформление количественного и (или) качественного расхождения, несоответствия ассортимента принимаемых материальных ценностей сопроводительным документам грузоотправителя (поставщика (подрядчика), и информации о транспортировке груза (например, сведений о целостности пломб и упаковок при транспортировке), возникающих в результате приемки товаров, работ, услуг;
– выполненных строительно-монтажных работ по контрактам (договорам) на строительство (реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение), капитального ремонта объектов капитального строительства при исполнении контрактов (договоров), подлежащих казначейскому сопровождению.
В случае осуществления закупок товаров, работ, услуг согласно Закону №223-ФЗ применение акта приемки (форма 0510452) в целях обоснованного (документально подтвержденного) признания обязательств и (или) их количества, комплектности, объема требованиям, предусмотренной договором, также является обязательным.
Таким образом, для всех случаев приемки товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с положениями Законов №44-ФЗ, №223-ФЗ, за исключением приемки товаров, работ, услуг, предусмотренной договором (контрактом), информация о котором размещается в реестре контрактов на ЕИС, применение акта приемки (форма 0510452) является обязательным.
Акт приемки (форма 0510452) формируется на основании документов, подтверждающих поставку товаров, выполнение (сдачу) работ (услуг), ответственным исполнителем из состава приемочной комиссии, уполномоченным на его формирование, или иным уполномоченным лицом (абзац 2 пункта 64.19 методических рекомендаций).
Первая практика применения защитных мер в сфере корпоративных закупок: подходы ФАС России
При проведении заказчиком аукциона для субъектов малого и среднего предпринимательства поступила жалоба, в которой указывалось, что в протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 10.02.2025 наименьшее ценовое предложение было у ИП Н. на сумму 1 882 613,28 руб., но победителем в аукционе была признана ИП К. с ценой 1 895 333,64 руб.
В протоколе рассмотрения первых частей заявок было указано, что страны происхождения товаров в заявке ИП К. (Российская Федерация, Польша, Китай). Заказчик сослался на преимущество товаров российского происхождения. Предмет закупки состоял из 14 позиций. Участник под № 1 задекларировал 9 позиций товаров импортного производства и 5 позиций производства России. Участник под № 2 задекларировал все 14 позиций товара импортного производства.
Таким образом, цена 5-ти позиций российского производства, предложенных Участником № 1, была рассмотрена с учетом понижения на 15%. После такого снижения, оценка рейтинга заявок происходила с учетом цены Участника № 1 – 1 849 477,04 руб., что является ниже цены, предложенной Участником № 2 (подателем жалобы) – 1 882 613,28 руб.
УФАС признало жалобу обоснованной, поскольку преимущество применяется в отношении заявки, которая содержит предложение о поставке товаров исключительно российского происхождения и при условии, что имеется заявка на участие с предложением поставки хотя бы одного иностранного товара. Оснований для предоставления преимущества заявке участника ИП К. у заказчика не имелось, так как помимо товаров российского производства участником предлагается продукция китайского и польского производства, что не соответствует постановлению № 1875.
В другом деле комиссия определила победителя аукциона на поставку товара, предусмотренного постановлением № 1875 для установления заказчиком ограничения допуска.
Однако победитель продекларировал страну происхождения Россия, но не указал номер реестровой записи из реестра российской промпродукции. УФАС признало жалобу обоснованной.
При рассмотрении другого дела УФАС было установлено, что комиссия отклонила все три заявки, отказав в допуске, поскольку все участники указали товар иностранного происхождения – Пакистан, Германия. Предмет закупки – ларингоскоп, подпадает под преимущества, предусмотренные постановлением № 1875.
Вместе с тем, поскольку все 3 заявки были поданы с указанием страны иностранного происхождения, соответственно, все участники находились в равных условиях, заявка была необоснованно отклонена, УФАС признало жалобу обоснованной.
По другой закупке комиссия признала все 5 заявок соответствующими требованиям, но не учла, что по закупке были предусмотрены ограничение допуска. Только заявитель по жалобе указал номер реестровой записи из реестра российской промпродукции, а другие участники аукциона продекларировали страну происхождения.
УФАС указало, что при проведении заказчиком закупки для субъектов малого и среднего предпринимательства в случае установления ограничения допуска комиссия обязана отклонить заявки поставщиков, не выполнивших требования постановления № 1875 о подтверждении страны происхождения товара.
ФАС и Минпромторг прояснили ключевые позиции по баллам, описанию объекта закупки и ГИСП
На площадке Форума «ГОСЗАКАЗ» представители ФАС России и Минпромторга обсудили ключевые вопросы, касающиеся национального режима, работы с Реестром российской промышленной продукции и подходов к описанию объекта закупки. Ниже — основные тезисы, которые прозвучали в рамках дискуссий.
Продукция без нужного количества баллов – больше не российская
Признание продукции российской возможно только при наличии достаточного количества баллов по постановлению № 719. Если баллы не набраны — продукция теряет статус, даже при наличии ранее выданного заключения.
Причины снижения баллов:
– Плановое повышение требований (ежегодно с 1 января);
– Внеплановые поправки в ПП № 719 (пример — недавние изменения по РЭП).
Минпромторг пообещал, что в будущем большинство поправок будет вступать в силу с начала года, чтобы дать производителям возможность адаптироваться.
Описание объекта закупки (ООЗ): минимум два производителя — по-прежнему правило
– Базовая позиция ФАС: ООЗ должно допускать участие как минимум двух производителей.
– Даже при использовании КТРУ необходимо проверять, не ограничивает ли описание конкуренцию.
– Если в ГИСП только один производитель — допустимо подтверждение вторым производителем вне ГИСП, по ЕАЭС или иностранному происхождению.
– Минпромторг работает над улучшением ГИСП: новые данные по продукции уже вносятся по шаблонам КТРУ, но до полного охвата еще далеко.
ГИСП станет более прозрачным
В ближайшее время заказчики, получая отказ в согласовании закупки иностранной продукции, будут видеть информацию о российском производителе, подтвердившем готовность поставить аналог. Производители, в свою очередь, будут узнавать о планируемых закупках по своим позициям. Это позволит наладить диалог между сторонами закупки.
Рассмотрение заявок: не соответствие ≠ отклонение
ФАС продолжает настаивать: несоответствие отдельных характеристик в заявке и реестровой записи — не основание для отклонения заявки. Исключения возможны, но требуют документального подтверждения и убедительных доказательств.
Обоснование НМЦК: смета — отдельно, цены — отдельно
– На работы, где применяется сметный метод, нормы постановления № 1875 не распространяются.
– Вопросы завышения цен и общей методики обоснования НМЦК не обсуждались: ФАС не контролирует, Минпромторг не регулирует.
Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счет аванса нарушением условий контракта
Верховный суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счет аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств.
Муниципальное казённое учреждение оспаривало выводы Контрольно-счётной палаты (КСП) о нецелевом расходовании аванса по госконтракту на строительство школы. КСП указала, что 76,5 млн руб. из аванса вместо покупки стройматериалов были направлены на выплату зарплат и страховых взносов, что, по ее мнению, нарушило условия контракта и положения закона № 44-ФЗ.
Суть правовой коллизии:
Апелляционный суд частично согласился с доводами учреждения и признал акт КСП незаконным в части, указав, что выплата зарплаты не является нецелевым расходом. Однако кассация не согласилась и оставила в силе решение первой инстанции.
Позиция суда кассационной инстанции:
– Суды установили, что контрактом был предусмотрен целевой характер аванса — только на материалы и оборудование.
– Использование средств на зарплату и взносы не соответствовало цели выделения аванса и условиям контракта.
– Изменение условий контракта (увеличение аванса, изменение порядка зачёта) произошло без объективных оснований, не соответствующих требованиям п. 8 ч. 1 ст. 95 закона № 44-ФЗ.
Кассация: назначение штрафа за коммерческий подкуп по КоАП РФ не повод для отказа от госконтракта
В период исполнения контракта подрядчика оштрафовали за незаконное вознаграждение от юрлица. Заказчик вынужденно отказался от сделки, поскольку по Закону N 44-ФЗ привлечение к ответственности за такое нарушение – это повод не допускать участника к закупке.
Суды признали односторонний отказ недействительным. Подрядчика наказали уже при исполнении контракта. Это не отменяет того, что на дату подачи заявки, определения победителя и заключения сделки контрагент соответствовал единым требованиям.
Заказчик обязан списать 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по госконтракту при удержании с Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) суммы, подлежащей уплате по госконтракту, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта
Верховный суд РФ разъяснил всем Заказчикам по 44-ФЗ, в т.ч. ГУ МВД по Нижегородской области нарушившему Постановление Правительства РФ №783 о списании неустоек, что Заказчик обязан списать 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по госконтракту по подпункту “б” пункта 3 Правил №783 при удержании с Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) суммы, подлежащей уплате по госконтракту, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта. При этом, данная обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки (штрафа, пеней) не связана с условием уплаты Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года и Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) не обязан оплачивать 50% неустойки (штрафа, пеней) для списания Заказчиком оставшихся 50%. Ссылаясь на неуплату Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) 50% штрафа и пеней, Заказчик не учел, что фактически Поставщик уплатил штраф и пени в размере 100% путем удержания их Заказчиком из причитающегося ему основного долга, и у Заказчика имелась обязанность по списанию 50% суммы штрафа и пеней.
ВАЖНО: списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-5712)
Завершилось пленарное заседание с участием заместителя руководителя Казначейства России Анны Катамадзе, в рамках которого были подведены итоги, намечены планы и проанализированы тенденции развития контрактной системы.
Ключевые тезисы:
– Проведена большая работа по унификации и оптимизации национального режима. На 2025 год прогнозируется увеличение доли закупок товаров российского происхождения за счет применения новых правил
– Уже сейчас в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ переведены в электронную форму закупки у единственного поставщика, дополнительные соглашения к контрактам
– В планах – цифровизация закупок малого объема, сейчас это порядка 26 млн контрактов в год на сумму 1 трлн рублей. Правительством России принята концепция и дорожная карта по ее реализации. Заказчики и поставщики получат максимальный объем сервисов, а также единый порядок заключения и исполнения контрактов в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
Заказчик не вправе отказываться от исполнения контракта, если Подрядчика привлекли к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ на стадии исполнения контракта.
Привлечение истца к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ в процессе исполнения контракта не устраняет соответствия Подрядчика требованиям к участникам закупки на дату подачи заявки и определения победителя закупки, в связи с чем не является основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.
ВОПРОС
Как получить доступ к контрактам при смене заказчика?
ОТВЕТ
В случае если в ЕГРЮЛ имеется информация о правопреемстве, поиск и работа с контрактами, не принадлежащими организации (в случае смены заказчика), осуществляются в реестре контрактов.
Для доступа к таким контрактам необходимо в блоке поиска установить параметр «Отобразить контракты, не принадлежащие организации», после чего контракты отобразятся автоматически.
В случае отсутствия таких контрактов правопреемнику необходимо создать заявку на их перенос в своем личном кабинете, выполнив следующие действия:
– Перейти в раздел «Администрирование» и нажать на гиперссылку «Формирование заявки на подтверждение правопреемственности».
– Нажать на кнопку в правом верхнем углу «Добавить заявку».
– В открывшейся форме заявки необходимо найти и выбрать нужную организацию.
– В заявке необходимо указать реестровые номера контрактов, в случае потребности перенесения всех контрактов следует оставить поле «Номера документов» незаполненным.
– Нажать на кнопку «Отправить на подтверждение».
После подтверждения заявки со стороны правопредшественника у правопреемника появится доступ к контрактам.
Обращаем внимание, что если правопредшественник отсутствует (например, ликвидировался) или его личный кабинет заблокирован в ЕИС, заявка будет направлена в адрес ГРБС или учредителя правопредшественника. При их отсутствии для получения доступа к контрактам следует обратиться в службу технической поддержки ЕИС с указанием реестровых номеров контрактов и приложением документов, подтверждающих правопреемство.
Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
Московское УФАС подвело итоги первого квартала 2025 года: картели, укрупненные лоты и недостоверные сведения
Московское управление ФАС России опубликовало обзор правоприменительной практики за первый квартал 2025 года. В фокусе — нарушения при осуществлении госзакупок, признаки ограничений конкуренции, а также активизация борьбы с недобросовестными участниками торгов.
Среди ключевых кейсов:
– выявление согласованных действий подрядчиков на аукционах с признаками картельных сговоров;
– пресечение незаконного укрупнения лотов, что приводило к ограничению доступа малого бизнеса;
– решения о включении компаний в реестр недобросовестных поставщиков за представление подложных документов об опыте;
– отмена закупок, в которых условия тендерной документации противоречили принципам открытости и конкурентности.
Антимонопольная служба подчеркивает: судебная практика по большинству рассмотренных дел подтверждает обоснованность позиций УФАС. Ведомство также отмечает рост количества жалоб на заказчиков и поставщиков, что свидетельствует о повышенном внимании участников рынка к соблюдению антимонопольного законодательства.
Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края разработано обоснование начальной цены единицы товара (при поставках топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, осуществляемых на топливораздаточных колонках посредством отгрузки в бак (емкость) автомобильного транспорта
Обоснование разработано в соответствии с пунктами 6-11 приказа ФАС России от 22.11.2024 № 894/24 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара работы услуги при осуществлении закупок топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин»)
Практика применения национального режима: интересные примеры по Закону № 44-ФЗ за 2025 год
Не устанавливали запрет или ограничение
– Якутское УФАС нашло нарушение в закупке работ по обеспечению граждан протезами с кодом 32.50.22.125 по ОКПД2: заказчик не установил ограничение, хотя этот код товаров входит в перечень N 2.
Контролеры решили: поскольку работы по изготовлению товара предполагают дальнейшую его поставку, заказчику следовало установить в извещении ограничение.
– Санкт-Петербургское УФАС обратило внимание на неверный выбор кода по ОКПД2, из-за которого заказчик не установил защитные меры при закупке услуг по организации культурно-массовых, спортивных и др. мероприятий. При их оказании предусмотрена поставка наградной продукции, отдельные коды которой включены в перечни с запретом или с ограничением. Однако заказчик выбрал общий код 32.13.10.120 по ОКПД2 “награды”, которого нет ни в одном из списков.
Контролеры пришли к выводу, что заказчик уклонился от установления указанных защитных мер, когда выбрал спорный код.
Заказчик проводил медицинскую закупку шовного материала с кодом 21.20.24.120 по ОКПД2. Этот код с наименованием товара “хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы” входит в позицию 385 перечня N 2 с ограничением.
Однако он установил преимущество, поскольку объект закупки – шовный материал, а не иглы. Последние входят в его состав, а не поставляются отдельно. В перечне N 2 нет такого наименования товара, как “шовный материал”.
– Пензенское УФАС не поддержало такой подход: заказчик приобретал 5 позиций шовного материала, 4 из них с атравматической иглой. По ГОСТу такие иглы относят к колющим мединструментам, которые скреплены с шовным материалом. Для этих 4 позиций следовало установить ограничение закупок, для позиции шовного материала без иглы – преимущество.
– Московское областное УФАС не нашло нарушений при закупке шовного материала с иглами, в которой заказчик установил преимущество: таких товаров нет в перечне N 2.
Отметим, по мнению Минфина, наименование объекта или предмета закупки необязательно должно дословно совпадать с тем, что указано в перечнях с защитными мерами.
Не раскрывали перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товаров
Московское УФАС не согласилось с заказчиком, который не установил в закупке с нацрежимом перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товара. В требованиях к содержанию и составу заявки он ограничился общей фразой с отсылкой к норме о предоставлении нацрежима.
Контролеры отметили: положения извещения, в т.ч. требования к содержанию и составу заявки, не должны допускать двоякого толкования. Отсутствие конкретики в информации и документах для заявки нарушает Закон N 44-ФЗ, так как не дает участникам однозначно определить нужные сведения без дополнительного поиска.
Заказчик установил в извещении ограничение. Поскольку в закупке были заявки с номерами из реестра российской промпродукции, он отклонил одну из заявок без подтверждения российского происхождения товара. Основание – непредставление информации и документов для закупки с запретом.
Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.
Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной: несколько участников предложили российский товар с реестровой записью. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию – сработали ограничения.
Минфин России дал разъяснения в части изменения существенных условий контракта при его исполнении.
При соблюдении совокупности условий, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также заключенный в соответствии с ч. 16 и 16 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, могут быть изменены по соглашению сторон. При этом на основании п. 1 3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта возможно изменение объема и (или) видов выполняемых работ в пределах десяти процентов цены контракта.
По мнению Минфина России, изменение существенных условий контракта допускается по каждому основанию, предусмотренному Законом N 44-ФЗ, с учетом ранее внесенных изменений, но в пределах, установленных таким основанием, следовательно возможно заключение нескольких дополнительных соглашений об изменении цены контракта, при условии, что совокупный объем увеличения такой цены не превысит пределов, установленных вышеуказанным пунктом.
Подрядчик, доказавший незаконность включения в РНП не может требовать возмещения убытков (упущенной выгоды) от государства
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судам в том, что если Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и УФАС на основании этого решения включило информацию о Подрядчике (поставщике, исполнителе) по такому контракту в РНП, после чего решение Заказчика было признано незаконными в суде, то у Подрядчика (Поставщика, Исполнителя) нет основания требовать через суд возмещения убытков (упущенной выгоды) с Минфина РФ за счет казны РФ, с регионального УФАС и ФАС России от незаключенных контрактов в период нахождения в РНП.
Сам факт участия Заявителя в закупке не влечет немедленное заключение контракта, поскольку процедура подписания самого контракта включает в себя выполнение определенных действий, таких как, внесение обеспечения исполнения контракта, своевременное направление самого проекта контракта заказчику, а также сам факт подписания контракта
ВАЖНО: сам факт признания недействительными ненормативных актов, действий (бездействий) УФАС, а также Заказчика не свидетельствует о том, что именно они явились причиной возникновения заявляемых Заявителем требований о возмещении убытков (упущенной выгоды) от нахождения в РНП по вине Заказчика или УФАС.
Крымское УФАС пресекло ограничения конкуренции при закупке медицинских перчаток
Комиссия Крымского УФАС России удовлетворила жалобу компании «Медконтинент» на действия ГБУЗ РК «Судакская городская больница» при проведении электронного аукциона.
Антимонопольный орган выявил, что заказчик установил избыточные требования к характеристикам закупаемой продукции. В частности, в извещении предусматривалась поставка медицинских перчаток, содержащих «протеины шелка и полиуретан», «алоэ вера и силикон», а также натуральные компоненты «витамин Е», «коллаген» и «аллантоин». Кроме того, были предъявлены специфические требования к способу упаковки и внутреннему покрытию изделия.
По мнению УФАС, подобные условия не соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ и создают необоснованные барьеры для участия в закупке. Фактически, заказчику требовалась поставка перчаток, а не конкретного состава их внутреннего покрытия или упаковки. Это привело к ограничению круга потенциальных поставщиков.
По итогам рассмотрения жалобы УФАС признало действия заказчика нарушающими законодательство о контрактной системе и выдало предписание об устранении нарушений, отметили в ведомстве.