Обзор новостей на 07.08.2025

ОТВЕТ

После подписания сторонами контракта электронного дополнительного соглашения (далее – соглашение) заказчику необходимо разместить в реестре контрактов сведения об изменении контракта.

Проект сведений об изменении контракта на основании соглашения формируется в реестре контрактов автоматически и доступен на вкладке «Документы» в блоке «Информация об изменении контракта».

Информация, указанная в соглашении, наследуется в сведения о контракте без возможности редактирования, за исключением внесения изменений в КБК (КВР, КЦС) на вкладке «График финансирования».

В случае удаления автоматически сформированного проекта сведений об изменении контракта его можно сформировать вручную одним из следующих способов:

• при выборе пункта «Внести изменения» в контекстном меню на вкладке «Исполнение» реестра контрактов;
• при нажатии на ссылку «Создать информацию об изменении контракта» на вкладке «Документы» карточки контракта.

Для включения в реестр контрактов сведений об изменении контракта необходимо их подписать и разместить уполномоченным лицом заказчика с соответствующими правами.

Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

Проблема закупок медицинского оборудования конкретного кода НКМИ для исключения рисков нецелевого использования остается актуальной уже несколько лет. Существенных изменений в практике не наблюдается. Антимонопольные органы считают требование указания кода в извещении незаконным, а органы финансового контроля — недопустимым приобретение товара с кодом, не соответствующим соглашению или нормативному акту. Возникает замкнутый круг, поскольку контролёры не пришли к единому мнению. Ситуацию осложняет судебная практика.

В недавнем решении Тринадцатый ААС поддержал антимонопольный орган: код вида медицинского изделия — это справочная информация, а не функциональная, техническая или иная характеристика (Постановление Тринадцатого ААС от 25.06.2025 по делу № А21-8983/2024).

Однако суды в спорах с органами финансового контроля поддерживают последних, отвергая доводы заказчиков о недопустимости указания кода в извещении. Например, в деле № А40-29312/2024 суд указал, что заказчик не обеспечил целевой характер использования бюджетных средств (Постановление Девятого ААС от 11.11.2024).

Даже если заказчик обеспечил соответствие кода НКМИ на этапе исполнения, код может измениться (Постановление Восьмого ААС от 25.12.2024 по делу № А70-1794/2024).

Проблема до сих пор не решена. В качестве крайней меры предлагается включить в контракт заверение: «Поставщик заверяет заказчика, что поставленное оборудование на момент передачи соответствует условиям соглашения о выделении бюджетных средств, в т. ч. в части требований к коду вида НКМИ. В случае признания действий заказчика по приемке товара незаконными или отказа в выделении средств по причине несоответствия, заказчик вправе возвратить товар и потребовать возврата уплаченных средств» (формулировка подлежит корректировке для конкретного случая). Также рекомендуется приложить копию соглашения к проекту контракта и контролировать код НКМИ до момента приемки.

Источник: Григорий Александров

Банк России и Казначейство проводят мероприятия, из-за которых у заказчиков могут меняться отдельные платежные реквизиты. Для отражения актуальных данных заказчикам рекомендуется:

• на этапе подачи заявок уточнять реквизиты путем корректировки извещения по правилам Закона № 44-ФЗ;
• до направления проекта контракта отражать уже актуальные реквизиты в документе;
• после направления проекта контракта реквизиты меняются при формировании информации для включения в реестр контрактов. Аналогично — после заключения контракта.

Казначейство также сообщило, что скоро заказчики смогут корректировать платежные реквизиты в ЕИС без их дополнительной проверки на соответствие контракту. Поправки находятся в разработке, планируется доработка функционала в августе 2025 года.

Документ:Письмо Казначейства России от 30.07.2025 N 07-04-05/14-21418

Источник: КонсультантПлюс

В первом деле заказчик закупал «Катетеры аспирационные трахеальные», КТРУ 32.50.13.110-00005064 и предусмотрел преимущество в отношении товаров российского происхождения в соответствии с постановлением № 1875.

УФАС признало жалобу на извещение участника закупки обоснованной, поскольку заказчик должен был установить ограничение допуска, а не преимущества:

• закупаемая позиция входит в перечень согласно Приложению № 2, в пункт 388 – инструменты зондирующие, бужирующие, код ОКПД2 – 32.50.13.110, поскольку согласно классификатору ГОСТ 25725-89 «Инструменты медицинские. Термины и определения» в разделе «Виды зондирующего и бужирующего медицинского инструмента» п. «Инструменты зондирующие, бужирующие» входит в числе прочего и катетер (пункт 101). В этой связи позиция настоящей закупки «Катетер аспирационный трахеальный» входит в Перечень №2 Постановления № 1875, что влечет для заказчика обязанность установления ограничений.

Заказчик, наоборот, настаивал на том, что закупаемый катетер аспирационный трахеальный (КТРУ 32.50.13.110-00005064) не входит в перечень видов медицинских изделий, указанных в номенклатурной классификации Минздрава России, относимых к зондирующим или бужирующим инструментам, предусмотренным пунктом 388 Приложения № 2.

Суд поддержал в споре УФАС и в заявлении о признании решения контрольного органа недействительным заказчику (отказал.)

В другом споре заказчик обжаловал в суде решение УФАС о признании жалобы обоснованной на положения извещения, в котором заказчик по коду ОКПД2 – 32.50.13.110 – установил преимущества вместо ограничений.

УФАС исходило из того, что закупаемый товар «Шприц-манометр для баллонного катетера, одноразового использования» кода ОКПД2 32.50.13.110 «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты» включен в позицию п. 385 «Иглы хирургические» инструменты колющие; шприцы» перечня товаров приложения № 2, на которые распространяются ограничения.

В этом споре , поскольку: (суд признал решение УФАС незаконным и поддержал заказчика)

• согласно пункту 3 Критериев разграничения элементов медицинского изделия, являющихся составными частями медицинского изделия, в целях его регистрации, утвержденных решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 24.07.2018 № 116, если элемент является изделием или материалом, расходуемыми при использовании медицинского изделия, обеспечивающими проведение манипуляций в соответствии с функциональным назначением медицинского изделия, то такой элемент относится к расходным материалам к медицинскому изделию;
• в связи с тем, что основной функцией рассматриваемого медицинского изделия является создание или снятие давления в ангиопластическом баллоне или иных хирургических изделий, а также для измерения давления в баллоне, шприц-манометр не может рассматриваться как шприц в общем его понимании;
• шприц – это цилиндрик с поршнем и иглой для впрыскивания или отсасывания жидкостей. В связи с чем, можно сделать вывод что шприц-манометр имеет отличную от шприца конструкцию ввиду его иного назначения.

В итоге, суд указал, что закупаемый «Шприц-манометр для баллонного катетера» с кодом ОКПД2 32.50.13.110 хоть и соответствуют коду ОКПД2 (32.50.13.110) позиции № 385 Приложения № 2 к Постановлению № 1875, но не соответствует указанному в данной позиции наименованию товара «Иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы», таким образом, отсутствует в перечне Приложения № 2 к Постановлению № 1875. В этой связи, в соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Постановления № 1875 применяется преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ.

Источник: Закупки и госзаказ