Письмо Минпромторга России от 14 июля 2023 г. N 74366/12

Специалисты министерства в своем письме, в частности, отметили, что реестровые записи из реестров, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616, должны быть действующими исключительно на этапе подачи участником заявки на участие в закупке или на этапе заключения контракта. При этом при передаче товара поставщик в настоящее время обязан представить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, предусмотренные абз. 3 п. 9 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 (далее – Постановление N 617). Однако, отмечают авторы письма, Минпромторг России разработал проект изменений в Постановление N 617, в том числе исключающий абз. 3 п. 9 указанного постановления.

Кроме этого, в письме подчеркивается, что постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 не предусмотрены обязательства поставщика представлять заказчику при передаче товара документы, подтверждающие страну происхождения товара.

Источник: СИСТЕМА ГАРАНТ

22.08.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.08.2023 № 2230-р (далее — распоряжение), которое вносит изменения в перечень товаров, работ, услуг, закупки, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.10.2021 № 3096-р.

Согласно распоряжению, в перечень товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» добавлены услуги по хранению видеозаписей.

С полным текстом распоряжения можно ознакомиться по ссылке.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

В рамках Закона N 223-ФЗ такие действия правомерны при заключении договора с единственным поставщиком и, если счет является одновременно документом о приемке. Закон не устанавливает особых требований к содержанию договора. Заказчики руководствуются нормами Гражданского кодекса. Счет, содержащий все существенные условия договора, является офертой (п. 1 ст. 435 ГК). Чтобы счет признали офертой в рамках ГК, он должен содержать существенные условия договора.

При осуществлении закупок товаров (работ, услуг) в соответствии с Законом N 223-ФЗ заказчик вправе заключать договоры в указанном в вопросе порядке, если положение о закупке организации-заказчика допускает такую возможность. Максимальная цена каждого отдельного договора и годовые лимиты также могут определяться положением о закупке (законодательство ограничений по данному вопросу не содержит).

Ответ подготовил: Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ Ефимов Александр.

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что при определении НМЦК для цели достижения минимальной доли закупок отечественных товаров заказчику необходимо направить ценовой запрос поставщику, информация о котором включена в ГИСП. В случае отсутствия поставщиков, информация о которых включена в ГИСП, или в случае неполучения от них ценовых предложений, заказчик определяет НМЦК в соответствии с положениями ст. 22 Закона N 44-ФЗ. При этом целесообразно использовать ценовую информацию о товарах, страной происхождения которых является государство – член ЕАЭС, и функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики (при наличии) которых включены в КТРУ.

Напомним, что согласно ч. 3 ст. 14 Закона N 44-ФЗ Правительство РФ устанавливает в том числе минимальную обязательную долю закупок российских товаров и перечень таких товаров. Перечень товаров, а также минимальная обязательная доля закупок этих товаров на очередной календарный год содержатся в Приложении к постановлению Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014.

Документ: Письмо Минфина России от 1 августа 2023 г. N 24-06-06/71841.

Источник: Система ГАРАНТ

Заказчик провел электронный аукцион, который был признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки. Ценовые предложения в ходе аукциона не предоставлялись. При формировании проекта контракта по п. 25 ч. 1 ст. 93 НК РФ поставщиком была выслана спецификация на сумму меньше, чем НМЦК. НМЦК – 49 100 руб. Поставщик выслал спецификацию на 43 000 руб.

На этапе подписания проекта контракта может ли заказчик указать в контракте сумму, которую предложил поставщик?

Рассмотрев вопрос, эксперты пришли к следующему выводу:

В описанной ситуации контракт должен быть заключен по цене, равной НМЦК. Цена контракта может быть снижена при наличии согласия обеих сторон после заключения контракта на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Обоснование вывода:

В соответствии с ч. 1 ст. 71, п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) если электронный аукцион признан не состоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем (п. 1 ч. 1 ст. 52 этого Закона) и такая заявка признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, с таким участником заключается контракт как с единственным участником на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 указанного Закона (п. 6 ч. 2 ст. 52 Закона N 44-ФЗ).

При этом контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 той же статьи, пунктом 2 которой, в частности, установлено, что в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся, в том числе на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее – контрагент) осуществляется по цене, не превышающей НМЦК, а также цену контракта, предложенную участником закупки (если в соответствии с Законом N 44-ФЗ заявка участника закупки содержит предложение о цене контракта и (или) предусмотрена подача участником закупки такого предложения).

В ходе открытого электронного аукциона предложения о цене подаются на стадии его проведения, при этом в заявках участников как таковых предложений о цене не содержится (ч. 1 ст. 49 Закона N 44-ФЗ). Поэтому ценовое предложение будет отсутствовать при признании несостоявшимся электронного аукциона до проведения процедуры подачи ценовых предложений. Соответственно, выполнение требования п. 2 ч. 5 ст. 93 Закона N 44-ФЗ о заключении контракта по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, практически не представляется возможным.

По нашему мнению, в этом случае контракт может быть заключен только по цене, равной НМЦК, или по ценам за единицы товаров, работ, услуг, равных их начальным ценам, указанным в извещении, поскольку процедура заключения контракта по итогам конкурентной закупки, которая должна соблюдаться в этих случаях, не предполагает изменения участником цены, указанной заказчиком.

Таким образом, на наш взгляд, в описанной ситуации контракт должен быть заключен по цене, равной НМЦК. Соответственно, цена в данном случае может быть снижена на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (при взаимном согласии на это обеих сторон) только после заключения контракта.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина РФ от 24.08.2018 N 24-03-07/60620, письме Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края от 24.09.2018 N 45-05-10-1526/18. Полагаем, что данные разъяснения остаются актуальными и после изменения законодательства, поскольку существо рассматриваемой проблемы остается прежним.

Ответ подготовила: Экспертка службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира.

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

К такому выводу пришел суд.

Фабула дела

Заказчик проводил закупку на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами, не установив при этом ограничения допуска для продукции иностранного происхождения.
УФАС усмотрело в действиях заказчика нарушение и выдало предписание.

Учитывая выбранный код ОКПД 2 (32.50.22.121), ему следовало установить ограничения по постановлению Правительства РФ № 617 от 30.04.2020, т. к. продукция с указанным кодом включена в Перечень, утв. данным постановлением. Если предлагаемая участниками продукция включена в реестр российской продукции, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719, или евразийский реестр промтоваров, то прочие заявки подлежат отклонению.

Заказчик оспорил решение УФАС в судебном порядке. Несогласие с актом антимонопольного органа заказчик обосновал тем, что закупал не изделия из Перечня, а услуги по их изготовлению. Такие протезы не должны рассматриваться как товар промышленного производства, т. к. создаются по индивидуальному заказу.

Что решили суды? Суды во мнениях разошлись.

Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа:

– отечественным признается производитель продукции, включенной в реестр по постановлению № 719, получивший соответствующее заключение Минпромторга, если подтверждена совокупность выполнения технологических операций при производстве такой продукции с локализацией на территории РФ;

– заключение Минпромторга распространяется как на продукцию, производимую серийным способом, так и на такую же продукцию, изготавливаемую этим же производителем по индивидуальным заказам;

– если получение результата работ достигается путем выполнения идентичных технологических операций, что и при серийном выпуске, то продукция считается отечественной. Поэтому заказчик обязан был устанавливать ограничение допуска по Постановлению № 617. Аналогичной позиции придерживается и Минпромторг, и Минфин, письма которых были представлены суду.

Апелляция отменила решение, указав, что закупка предполагает не поставку товаров (изделий), а передачу результата работ. Письма ведомств нормативными актами не являются.

Кассация оставила в силе решение суда первой инстанции и отметила:

– проект контракта, как неотъемлемая часть закупочной документации, имеет признаки смешанного договора, включающего элементы договоров поставки и выполнения работ;

– объем выполненных работ в техническом задании исчисляется в штуках. Гарантийный срок, установленный контрактом, предусмотрен именно на товар, а не на работы. Эти признаки указывают на то, что конечной целью закупки являлась поставка (передача) товара. Поэтому заказчику следовало установить ограничения допуска, предусмотренные постановлением № 617.

Ранее аналогичную позицию в деле со схожими обстоятельствами сформулировал Верховный Сд РФ в Определении от 13.03.2019 № 309-КГ18-16754.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 31.07.2023 по Делу № А43-28565/2022.

Источник: ЭТП Фабрикант