В Перечень банков, на специальные счета которых вносятся предназначенные для обеспечения заявок денежные средства участников закупок по 44-ФЗ включен АО “БМ-Банк” и исключен АО Банк “Северный морской путь”.

Согласно пп. «а» п.1 ч.5 ст.44 Закона № 44-ФЗ что при проведении электронных процедур обеспечение заявки в виде денежных средств предоставляется путем их блокирования на спецсчете.

Такой счет должен быть открыт участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством РФ.

Соответствующий перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 13.07.2018 № 1451-р.

Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.10.2023 № 2769-р.

Согласно положениям Указа Президента РФ от 09.10.2023 г. № 752 федеральным органам исполнительной власти временно предоставлено право:

– открывать счета в уполномоченных банках без соблюдения предусмотренных ст. 18 Закона № 135-ФЗ процедур, то есть без проведения конкурса/аукциона;

– проводить валютные операции с использованием таких счетов.

Указ вступил силу 09.10.2023 г. и будет действовать до 01.01.2026 г.

Документ: Указ Президента РФ от 09.10.2023 г. № 752.

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, неустойки, начисленные за нарушение обязательств по поставке товара, должны списываться после полного исполнения этих обязательств, если их размер не превышает 5% общего размера таких обязательств, что соответствует целям правового регулирования Правил списания неустоек по госконтрактам (Постановление Правительства РФ №783 от 04.07.2018), как меры по стабилизации экономики и государственной поддержке предпринимателей в период кризиса. Иное толкование положений законодательства лишает Поставщиков, полностью исполнивших обязательства по поставке товара Заказчикам, права на применение предусмотренных мер государственной поддержки в период кризиса и ставит Поставщиков в неравное положение с другими поставщиками по государственным контрактам.

ВАЖНО: Согласно изложенной в Определении Верховного суда РФ от 05.05.2022 №303-ЭС22-6432 по делу № А59-5339/2020 позиции, списание суммы пени при наличии оснований, предусмотренных названными нормативными правовыми актами, осуществляется заказчиком самостоятельно, а в случае обращения сторон за судебной защитой – судом.

Документ 1: Определение Верховного суда РФ от 11 октября 2023 года № 305-ЭС23-18855 по делу №А40-193773/2022.

Документ 2: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу №А40-193773/2022.

Источник: Закупочная практика

Изменения касаются ст. 105 и 112 Закона № 44-ФЗ.

Законопроект предусматривает:

– право иностранных участников госзакупок, не имеющих российской усиленной квалифицированной электронной подписи, на использование бумажного документооборота до момента признания Российской Федерацией электронных подписей других государств;

– неприменение при исполнении контракта с такими участниками общих положений Закона № 44-ФЗ об электронной приемке и электронном документообороте между заказчиком и исполнителем;

– неприменение для таких участников электронного порядка порядка подачи и рассмотрения жалоб на действия (бездействие) субъекта контроля.

Документ: Законопроект № 390953-8.

Изменения внесены в п.5 перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30 апреля 2022 года № 1084-р.

К объектам капитального строительства в лесах, расположенных в лесопарковых зонах и в городских лесах относятся:

– велосипедная дорожка,

– велопешеходная дорожка,

– пешеходная дорожка,

– беговая дорожка,

– лыжная трасса,

– роллерная трасса.

Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.10.2023 № 2775-р.

Вопрос: Обязан ли заказчик применять типовой контракт №1400700000520016 (на выполнение работ по монтажу систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений для обеспечения государственных и муниципальных нужд), если его информационная карта содержит код ОКПД2, соответствующий планируемой закупке, но не содержит необходимый заказчику код КТРУ 29.10.59.141-00000001?

Ответ: Нет, не обязан.

Обоснование:

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ Правительство РФ вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Условия типовых контрактов, утвержденные до 01.01.2022, применяются в части, не противоречащей Закону №44-ФЗ, до утверждения Правительством РФ типовых условий контрактов.

Условием применения типового контракта является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку:

– наименование товара, работы, услуги;

– код объекта закупки по ОКПД2, ОКВЭД2, КТРУ;

– размер цены контракта;

– иные показатели для применения типового контракта.

Информационная карта типового контракта №1400700000520016 не содержит необходимый заказчику код КТРУ 29.10.59.141-00000001, следовательно, требование об одновременном соответствии показателей для применения типового контракта не выполняется и обязанность по использованию типового контракта отсутствует.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 09.08.2023, а также подтверждается административной практикой:

решение УФАС по Приморскому краю от 11.06.2021 №025/06/64-699/2021;

решение УФАС по Ставропольскому краю от 15.06.2021 №026/06/64-1385/2021.

Источник: Регулятор закупок 74

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ №617, подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии).

Комиссия обязана проверить наличие продекларированных номеров реестровых записей на предмет наличия соответствующих записей в указанных реестрах.

При этом возникает вопрос об обязанности комиссии сопоставлять характеристики товара, указанные в реестре, с характеристиками, приведенными участником в заявке.

Красноярское УФАС в решении от 23.05.2023 №024/06/106-1384/2023 отметило:

“из части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ следует, что комиссия проверяет заявки участников на предмет соответствия требованиям извещения.

При этом законодатель не ограничивает комиссию в праве проверять информацию, включенную в заявки участников на предмет достоверности, в том числе обращаясь к реестрам, инструкциям, запрашивая письма у производителей предлагаемого товара или имеющегося у заказчика. Однако неограничение в каком-либо праве не может свидетельствовать об обязанности совершить действия…
… реализуя указанное право, комиссиям надлежит принимать решение о несоответствии заявки только при наличии однозначной, непротиворечивой информации, подтверждающей несоответствие”.

В соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, утвержденными Постановлением № 719, информация о производимой промышленной продукции должна быть размещена заявителем в каталоге продукции ГИСП, имеющим связь с реестром российской промышленной продукции.

Согласно позиции Челябинского УФАС в решении от 17.04.2023 по делу №074/06/106-850/2023 в случае, если содержащиеся в реестре (каталоге ГИСП) характеристики товара согласно продекларированной реестровой записи не соответствуют указанным в заявке, такая заявка подлежит отклонению ввиду предоставления участником недостоверной информации.

При этом Минпромторг России в своём письме от 04.10.2023 отметил:

“…информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той, которая была внесена в реестр и носить ознакомительный характер. Также не вся промышленная продукция (товар), содержащаяся в каталоге ГИСП, может быть включена в реестр…

… заказчику не следует отклонять реестровую запись участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию (товар), в случае, если она соответствует положениям национального режима в рамках Закона №44-ФЗ, но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей информации, требуемой для удовлетворения положениям извещения”.

Источник: Регулятор закупок 74

Минфин ответил на вопрос о законности требования заказчиком предоставления выписки из реестра лицензий в составе заявки. Специалисты ведомства пояснили, что подтверждающие документы представляются в заявке на участие в закупке, если такие документы предусмотрены законодательством.

Подтверждением наличия лицензии является запись в реестре, поэтому документы не нужны.

Отметим, ранее, Минэкономразвития выразил схожую позицию, отметив, что для участия в закупках участникам достаточно предоставить реквизиты лицензии (регистрационный номер и дату ее предоставления).

Документ: Письмо Минфина России от 09.10.2023 г № 24-06-05/95692.

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Вопрос: Участник закупки предложил к поставке по одной товарной позиции медицинские изделия трех различных производителей, представив соответствующие регистрационные удостоверения. Технические характеристики во всех трех случаях соответствуют нашему техническому заданию. Подлежит ли такая заявка отклонению?

Ответ:

Правоприменительная практика по вопросу об отклонении заявки, в составе которой представлено несколько регистрационных удостоверений (далее — РУ) на одно и то же медицинское изделие без указания количества товара, соответствующего каждому РУ, является противоречивой.

Подход № 1. Отклонение заявки правомерно.

Такая позиция мотивируется тем, что участник закупки, представивший в составе заявки копии нескольких РУ без уточнения количества товара, соответствующего тому или иному РУ в рамках общего количества товара, создает условия, при которых у него появляется возможность нивелировать обязанность поставить каждое из изделий, на которое представлено РУ, и поставить любое из них по своему усмотрению. Подобными действиями участник закупки создает себе необоснованное преимущество перед другими[1].

Подход № 2. Оснований для отклонения заявки нет.

Это аргументируется тем, что Закон № 44-ФЗ не содержит нормы, которая в явной форме запрещала бы участникам закупки предлагать к поставке несколько товаров по одной позиции либо требовала конкретизировать количество товара того или иного производителя в рамках общего количества, соответствующего потребности заказчика[2].

Отметим, что заказчик может значительно повысить свои шансы на то, что в случае обжалования отклонения заявки контрольным органом не будет применен подход № 2. Для этого необходимо уже на этапе подготовки извещения о закупке включить в инструкцию по заполнению заявок требование о том, что при предоставлении в составе заявки нескольких РУ участник закупки обязан сообщить количество товара, соответствующего каждому из представленных РУ, в рамках общего количества товара.

___

1.См. решения Московского областного УФАС России от 20.03.2023 по делу № 050/06/105-8007/2023 (изв. № 0348300244023000020), Калужского УФАС России от 07.03.2023 (изв. № 0337400000723000007), Московского УФАС России от 25.11.2022 по делу № 077/06/106-17639/2022 (изв. № 0373200035122000155), Дагестанского УФАС России от 08.08.2022 № 005/06/106-1461/2022 (изв. № 0303000000722000069).

2.См. решения Тюменского УФАС России от 22.12.2022 по делу № 072/06/44/219/2022 (изв. № 0367100000822000516), Крымского УФАС России от 26.05.2022 по делу № 082/06/106-660/2022 (изв. № 0375200034622000035), Новосибирского УФАС России от 20.01.2023 № 054/06/48-80/2023 (изв. № 0351300162122000134): контрольный орган отметил отсутствие в инструкции по заполнению заявок требования о том, что при предоставлении в составе заявки нескольких РУ участник закупки обязан сообщить количество товара, соответствующего каждому из представленных РУ, в рамках общего количества товара.

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Торгово-промышленная палата РФ своим приказом от 14.09.2023 № 61 утвердила Положение о порядке выдачи документов, подтверждающих страну происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок на территории государств – членов ЕАЭС.

Приказом установлены особенности выдачи актов экспертизы и сертификатов СТ-1, которые подтверждают локализацию производства на территории России и стран ЕАЭС.

Выдавать такие документы могут только отдельные региональные ТПП, уполномоченные на реализацию постановления № 719 от 17.07.2015, перечень которых опубликован на сайте ТПП РФ. Выдача акта и сертификата производится на платной основе по тарифам ТПП при условии соблюдения установленных приказом условий.
Формы заявлений, описи, справки приведены в приложении к приказу.

Акт экспертизы действует в течение 2 лет с даты выдачи, а сертификат СТ-1 – в течение года.

Документ: Приказ ТПП РФ от 14.09.2023 № 61.

Источник: ЭТП Фабрикант

Частью 18 статьи 44 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что Правительство РФ вправе установить особенности порядка предоставления обеспечения заявок участниками закупок, являющимися иностранными лицами.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 10.04.2023 №579.

Извещение о проведении закупки должно быть сформировано с учетом положений указанного постановления — Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.09.2023 по делу №44-3623/23.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и соответствующие определенным условиям хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Постановление №579 распространяется только на иностранные организации (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированные на территории государств членов ЕАЭС (за исключением Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в случаях если закупка размещена с установлением преимущества для СМП и СОНО в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №44-ФЗ, указание в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в закупке условия о возможности предоставления обеспечения заявок в соответствии с Постановлением №579 является излишним и не соответствует пункту 16 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ.

Документ: Решение УФАС по Челябинской области от 14.09.2023 по делу № 074/06/105-2126/2023.

Источник: Регулятор закупок 74

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Заказчиком фактически проигнорирован документ «Протокол разногласий», направленный победителем электронного конкурса по 44-ФЗ в адрес Заказчика, и это привело к нарушению срока заключения контракта, предусмотренного частью 5 статьи 51 №44-ФЗ, а также к признанию победителя закупки уклонившимся от заключения контракта, то такие действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 51 №44-ФЗ, и указанный протокол признания победителя закупки уклонившимся от заключения контракта подлежит отмене.

При этом, суд отметил, что даже если “Протокол разногласий” размещенный победителем закупки, не содержит указаний на информацию, не соответствующую требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки победителя закупки, то Заказчик все равно обязан был рассмотреть такой “Протокол разногласий”.

Документ 1: Определение Верховного суда РФ от 29 сентября 2023 №305-ЭС23-18082 по делу № А40-265391/2022.

Документ 2: Решение АС города Москвы от 02 марта 2023 года по делу №А40-265391/2022 .

Источник: Закупочная практика