Почему при формировании заказчиком сведений об изменении контракта в реестре контрактов значение в поле «Тип изменения» автоматически меняется на «Исправление сведений»?
ОТВЕТ
Значение поля «Тип изменения» автоматически меняется на «Исправление сведений» и недоступно для редактирования, если для такого контракта является обязательным формирование электронных дополнительных соглашений (далее — соглашение).
Такие соглашения формируются и заключаются в разделе «Заключение контрактов», после чего сведения об изменениях размещаются заказчиком в реестре контрактов.
Обращаем внимание, что внесение изменений в сведения о контракте без заключения соглашения (непосредственно в реестре контрактов с типом «Исправление сведений») предусмотрено для изменения информации, включенной в реестр контрактов, не требующей подписания со стороны поставщика и, соответственно, отсутствующей в соглашении.
Например, для указания или изменения контрагентов и реквизитов счета для уплаты неустоек (штрафов, пеней), налогов.
Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
Подрядчик не исполнил контракт из-за блокировки счетов – суды не нашли оснований включать его в РНП
Заказчик отказался от контракта на строительство автостоянки, так как подрядчик вовремя не завершил работы. УФАС не включило сведения в РНП, поскольку учло такие доводы:
блокировка счетов — налоговая заморозила счета подрядчика, что мешало ему вести хозяйственную деятельность более 2 месяцев. Он не отказывался от обязательств и не хотел причинить вред заказчику или уклониться от исполнения контракта;
частичное исполнение контракта — подрядчик завершил и сдал половину работ и, несмотря на трудности, исполняет другие этапы контракта;
опыт участия в госзакупках и значимость для города — подрядчик является градообразующим предприятием, которое регулярно участвует в закупках и занимается социально значимой деятельностью.
Суды о проверке законности и обоснованности решения на момент его принятия
Рассмотрев представленные на заседание документы и оценив обстоятельства неисполнения обществом существенных условий контракта,Московское УФАС России приняло решение о включении подрядчика в РНП.
Подрядчик оспорил данное решение в суде, приложив экспертное заключение, подтверждающее добросовестное поведение общества.
Суд первой инстанции, опираясь на представленную подрядчиком экспертизу, отменил решение управления.
Однако апелляция и кассация указали:
экспертиза не была представлена при рассмотрении дела антимонопольным органом;
законность оспариваемого акта проверяется на момент его вынесения.
Суды напомнили, что доказательственная база формируется на стадии рассмотрения дела антимонопольным органом.
Ответы Минфина по вопросам национального режима при закупках по законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ
Предоставляется ли преимущество отечественным лекарствам не из ЖНВЛП?
Да. К лекарствам из перечня ЖНВЛП применяется защитная мера в виде ограничения. Отечественным препаратам, которых нет в этом списке, предоставляется преимущество.
Нужно ли учитывать код ОКПД2, если названия закупаемого товара нет в списках продукции с запретом или ограничением?
Нет. Постановление N 1875 содержит перечни товаров (их наименований), при закупках которых установлен запрет или ограничение, а не списки кодов ОКПД2. Например, позиция 376 списка с ограничением не применяется при закупках укладок для оказания первой помощи, поскольку такое изделие не указано в графе «Наименование товара» данной позиции.
К каким изделиям индивидуального изготовления не применяется национальный режим?
«Защитные» меры не применяются, если заказчик приобретает работы (услуги) по изготовлению товара, который передается на основании документа о приемке и принимается к бухучету.
Увеличен срок действия записи в реестре российской промышленной продукции
08.08.2025 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2025 № 1182, вносящее изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719.
Постановлением вносятся изменения, увеличивающие срок действия реестровой записи из реестра российской промышленной продукции с 3 до 5 лет.
Кроме того, реестровые записи, сформированные до вступления в силу постановления, действительны в течение 5 лет со дня их формирования при условии соответствия продукции установленным требованиям.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования.
Проблемные вопросы закупки услуг по контролю технического состояния
Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий, утв. постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2129, лицензируемая деятельность по техническому обслуживанию медицинских изделий представляет собой периодическое и внеплановое обслуживание, техническое диагностирование, восстановление работоспособности (ремонт), монтаж, демонтаж и наладку медицинских изделий из групп по классам потенциального риска применения, предусмотренных приложением N 1 к настоящему Положению, для которых указанные работы предусмотрены нормативной, технической или эксплуатационной документацией производителя.
В приведенном перечне нет контроля технического состояния (КТС), что вызывает вопросы: является ли КТС лицензируемым видом работ; является ли КТС частью работ по ТО; можно ли объединять КТС с ТО или метрологическими услугами?
Учитывая отсутствие указания на КТС в п. 3 ПП РФ № 2129, можно сделать однозначный вывод о том, что КТС не является лицензируемым видом работ. При этом согласно п. 5.6.1 ГОСТ Р 57501-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок» и п. 4.14 ГОСТ Р 58451-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения» КТС является частью технического обслуживания медицинских изделий.
Отсюда сложность: как формировать лот с ТО и КТС в одном лоте или с КТС и метрологическими услугами в одном лоте.
В то же время ТО и КТС рассматриваются судами как неразрывно связанные. АС Северо-Западного округа указал, что функцией КТС является оценка соответствия медицинского изделия для принятия решения о его дальнейшей эксплуатации. Именно принятие решения о возможности эксплуатации любого медицинского изделия является конечной потребностью заказчика при проведении технического обслуживания, так как эта информация непосредственно влияет на обеспечение безопасности здоровья и жизни пациентов и персонала. В ТЗ результатом оказания услуг обозначены, в том числе, восстановление работоспособности и исправности медицинского изделия. В связи с этим суды двух инстанций посчитали, что без проведения КТС, являющегося неотъемлемой частью выполнения работ по ТОМИ, услуга не может считаться оказанной в полном объеме (см. постановление АС Северо-Западного округа от 18.03.2025 по делу N А66-4768/2024, аналогично: постановление Восемнадцатого ААС от 09.01.2025 по делу N А07-10706/2024).
Иными словами, в судебной практике по данному вопросу царит разнородность подходов. При этом, по мнению автора, верен подход АС Северо-Западного округа: КТС и ТО могут быть закуплены вместе, несмотря на то, что ТО требует наличия лицензии, а КТС – нет. Как верно указал суд, КТС является неотъемлемой частью работ по ТО. Включение ТО и КТС в одну закупку является ожидаемым со стороны заказчика, а сами услуги – технологически и функционально связаны, так что не могут повлечь ограничения конкуренции (при условии допустимости привлечения на этапе исполнения контракта третьих лиц).
Объединение же КТС и услуг по поверке хоть и соответствует п. 4.3 ГОСТ Р 56606-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения», может к такому ограничению числа участников закупки приводить (требуется изучение границ товарного рынка).
Верховный суд РФ о взыскании убытков при неопределенности их размера
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что неопределенность размера убытков, причиненных заказчику подрядчиком при выполнении подрядных работ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска заказчика при отсутствии со стороны подрядчика доказательств, опровергающих размер заявленных убытков, и при очевидной доказанности факта причинения убытков.
Суд указал, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности нарушению обязательства.
Организация не подписала контракт и попала в реестр недобросовестных поставщиков
Участник закупки пояснил, что не смог подписать контракт в связи с госпитализацией. Московское УФАС России включило сведения об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Заявитель не согласился с решением и обжаловал его в судебном порядке.
Суд отметил:
ухудшение состояния здоровья не является достаточным основанием для нарушения сроков на подписание контракта;
отсутствие порядка взаимозаменяемости должностных лиц, а также отсутствие должного контроля за действиями сотрудников привели к срыву сроков заключения контракта;
отсутствие признаков наличия обстоятельств непреодолимой силы.
Таким образом, суд подтвердил, что болезнь не освобождает от ответственности за срыв подписания контракта.
Методические рекомендации по порядку рассмотрения заявок участников (с учетом изменений в ПП РФ № 1875 от 19.06.2025)
Актуализированы на основе письма Минфина России от 25.07.2025 № 24-06-06/72389.
В соответствии с пунктом «з» пункта 3 ПП № 1875 (ред. от 19.06.2025) установлено, что информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей ПП №1875, являются:
указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара (в случае осуществления закупки в соответствии с ФЗ№44-ФЗ, такое указание осуществляется в соответствии с подпунктом “б” пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ):
для подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации, указанных в позициях 1 – 433 приложения N 2 к настоящему постановлению (если отсутствие в реестре российской промышленной продукции такого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, задекларировано заказчиком в соответствии с абзацем третьим подпункта “а” пункта 7 ПП №1875 или при осуществлении в соответствии с Законом № 223-ФЗ закупки задекларировано в документации о закупке), за исключением случая, если в заявке на участие в закупке содержится предложение о поставке товара, который по состоянию на момент подачи заявки на участие в закупке включен в реестр российской промышленной продукции.
ВЫВОДЫ:
В случае, если товар, указанный в позициях 1 – 433 приложения N 2, отсутствует в реестре РПП и заказчик задекларировал данный факт в извещении – для подтверждения страны происхождения товара (в том числе из РФ) достаточно указания (декларирования) страны происхождения в заявке (Пример № 5,6);
В соответствии с пп. «а» пункта 2 части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ, все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения (правило «второй лишний» сработает на основании декларации о стране, указанной в заявке) (Пример № 6);
В случае, если в составе поступивших заявок будет заявка, содержащая сведения о реестровом номере из РРПП/ЕРПП – все заявки, не содержащие таких сведений, будут отклонены (правило «второй лишний» сработает на основании сведений о реестровом номере из РРПП, ЕРПП, указанного в заявке) (Пример № 7, 8);
В случае, если товар, указанный в позициях 362 – 399, 433 приложения N 2, отсутствует в реестре РПП и заказчик задекларировал данный факт в извещении, представленный в заявке участника сертификат СТ-1 ≠ РРПП/ЕРПП, а сертификат СТ-1 = декларация страны РФ (Пример № 9);
Для закупок, в описании объекта которых будут содержаться характеристики товара российского происхождения (когда товар содержится в РРПП, а не в РРПП или ЕРПП), и в извещении не содержится декларация и уведомление МПТ – действует прежний порядок рассмотрения заявок. Правило «второй лишний» срабатывает при предоставлении участниками как реестровых номеров из РРПП/ЕРПП, так и СТ-1 (до 31.08.2025) (Примеры № 1-4).
Суд пояснил условие, при котором третейскую оговорку можно включить в договор по Закону N 223-ФЗ
Заказчик закрепил в проекте договора условие о том, что споры, которые возникнут при исполнении договора, стороны станут рассматривать только в третейском суде.
Контролеры и суды трех инстанций не согласились с условием:
по ГК РФ споры допустимо рассматривать как в арбитражных, так и в третейских судах. Поэтому в проекте договора можно предусмотреть условие о передаче спора в третейский суд лишь при наличии альтернативного положения о возможности рассмотреть его в арбитражном суде. Право выбора альтернативных средств разрешения споров основано на положениях Конституции РФ. Из них следует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом;
условие, которое установил заказчик, нарушает принципы Закона N 223-ФЗ, в т.ч. принцип равноправия, поскольку не предполагает иного выбора подсудности.
Верховный суд РФ о взыскании дохода и ущерба в сфере государственного оборонного заказа
В соответствии с подпунктами в) и г) пункта 2 части 1 статьи 15.2 №275-ФЗ “О гособоронзаказе” антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в т.ч. нарушений запретов, установленных положениями статьи 8 Закона №275-ФЗ), а также средств по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации в результате указанных нарушений.
В случае неисполнения данных предписаний антимонопольный орган обязан подать иск в арбитражный суд о взыскании с поставщика оборудования суммы завышения цены поставленного оборудования в рамках исполнения гособоронзаказа – контракта на строительно-монтажные работы (СМР), в счет возмещения ущерба бюджету РФ, даже если контракт на СМР еще не исполнен и у заказчика отсутствуют претензии к поставщику.
Одним из нарушений положений статьи 8 Закона №275-ФЗ является не изучение поставщиком оборудования коммерческих предложений от прямых поставщиков такого оборудования и игнорирование требований, установленных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утв. постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2017 года № 1465. Это привело к включению в схему поставки оборудования перепродавца, не являющегося изготовителем, и завышению цены.
ВАЖНО: взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения, по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия, призванной восстановить баланс публичных и частных интересов путем изъятия доходов и компенсации расходов государства. Требование о взыскании ущерба не является аналогом убытков по статье 15 ГК РФ. Обращение в суд возможно при бездействии проверяемого лица по возмещению ущерба, независимо от статуса контракта.