Обзор новостей на 24.09.2025

Казначейство России в формате вебинара провело Всероссийское совещание, посвященное актуальным изменениям законодательства в сфере закупок и новым возможностям ГИС ЕИС ЗАКУПКИ версии 15.3.

Основные темы:

– новые возможности при проведении электронных процедур, заключении цифровых контрактов и дополнительных соглашений

– новации реестра контрактов

– обновление реестра принимаемых бюджетных обязательств

– развитие функционала электронного актирования, одностороннего отказа и претензионной переписки

– ГИС «Независимый регистратор»: расширение состава выписок

Некоторые наиболее интересные доработки:

– Информация о мерах национального режима будет отражаться не только в печатной форме извещения, но и в электронной;

– В 2025 году можно будет размещать закупки из плана-графика 2026-2028, при этом возможно в ИКЗ указать год размещения извещения – 2025;

– Появится блокирующий контроль при несовпадении стоимости всех позиций НМЦК;

– В цифровом контракте появится автоматическое применение антидемпинговых мер: если заполнить “да”, то сумма обеспечения рассчитывается автоматически, если – “нет” , то ручное заполнение;

– В информацию о поставщике можно добавить данные филиала;

– Реализована возможность заключения доп соглашений в случае реорганизации, в том числе, смены типа организации заказчика;

– Реализовано предупреждение о невозможности восстановления сведений после нажатия на кнопку “Отменить как недействительные”;

– с 02.08.2025 реализована возможность изменить реквизиты заказчика в реестре контрактов без заключения дополнительного соглашения через “Исправление сведений”;

– Односторонний отказ и претензионная переписка теперь вынесены в отдельный раздел;

– Появится блокирующий контроль на отмену закупки до исполнения выданного предписания;

– Доработки в части обязательной маркировки медизделий.

Материалы мероприятия доступны в Базе знаний личных кабинетов пользователей ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.

Правительство планирует усилить поддержку отечественного программного обеспечения. Подготовлены поправки в постановление № 1875 от 23.12.2024 и в правила ведения реестра российского ПО (постановление № 1236 от 16.11.2015).

Ключевые изменения:

– Программы из реестра отечественного ПО, отмеченные как соответствующие требованиям к доверенному ПО, будут иметь приоритет в закупках по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.

– Заявки с программами без такой отметки будут приравниваться к предложениям иностранного ПО.

– В реестре появятся дополнительные сведения:

– о соответствии ПО требованиям к доверенному;

– о совместимости не менее чем с двумя операционными системами из перечня доверенных.

Государственные компании обяжут ежегодно подтверждать коммерциализацию своих программных решений — это позволит оценить эффективность вложений государства.

Сроки:

– Общественное обсуждение проекта завершится 17 октября 2025 года.

– Если поправки примут, они вступят в силу 1 марта 2026 года и будут применяться к закупкам, объявленным с этой даты.

Документ: ID проекта 02/07/09-25/00160471

Победителей закупок, которые пропустили срок подписания договора, не включали в РНП по разным причинам. В одном случае уважительным поводом посчитали существенную ошибку в ценовом предложении, в другом – отказ банков в выдаче гарантии. Об этих и других полезных примерах читайте в обзоре от КонсультантПлюс.

Ошибка в ценовом предложении
АС Московского округа не увидел недобросовестности в поведении победителя, который не подписал договор из-за ошибки в ценовом предложении, поскольку тот:

– сразу сообщил заказчику об ошибке и пытался ее исправить через службу техподдержки;

– имел хорошую деловую репутацию и обладал производственными возможностями для изготовления продукции по договору.

Тюменское УФАС в похожей ситуации сведения о победителе в РНП включило. Контролеры отметили: если участник подал ценовое предложение, значит, подтвердил правильность и достоверность числовых значений в заявке. Неверное ее оформление – предпринимательский риск.

Отказ банка в выдаче гарантии
ФАС сочла отказ 14 банков выдать гарантию уважительной причиной пропуска срока подписания договора. Контролеры не увидели недобросовестности в поведении победителя, поскольку он оплатил товар, который следовало поставить по договору.

9-й ААС при сходных обстоятельствах пришел к иному выводу. Победитель не имел нужной суммы на счете, поэтому в качестве обеспечения выбрал независимую гарантию, но банки отказались ее выдать. Суд отклонил ссылку на этот довод и отметил:

– отказ банков выдать гарантию и отсутствие средств для внесения обеспечения деньгами не повод для того, чтобы не включать сведения в РНП;

– победитель не подтвердил документами невозможность подписать договор. Он не раскрыл причины отказа банков выдать гарантию. Факт отсутствия денег у победителя означает, что он не может гарантировать исполнение обязательств.

Поломка компьютера
Пермское УФАС не включило данные о победителе в РНП, так как подписать договор помешала поломка компьютера. Контролеры решили, что победитель не желал уклоняться от заключения сделки, поскольку:

– компьютер не работал в течение всего срока, который отведен для подписания договора. Это подтвердил акт выполненных ремонтных работ;

– победитель оформил гарантию в качестве обеспечения и представил сведения о наличии опыта исполнения договоров за последние 8 лет.

Омское УФАС решило, что поломка компьютера не мешает подписать договор. Контролеры учли, что победитель:

– не доказал, что договор нельзя было подписать на ином устройстве. По данным “независимого регистратора”, в дни, которые отведены для подписания договора, победитель совершал активные действия на ЭТП;

– сообщил заказчику о причинах неподписания договора спустя длительное время после ремонта.

Больничный ответственного сотрудника
Самарское УФАС не увидело недобросовестности в поведении победителя, который вовремя не подписал договор из-за больничного единственного уполномоченного лица. Контролеры учли, что победитель заранее оформил обеспечение, сообщил заказчику о причинах просрочки подписания договора в день открытия больничного и имел положительный опыт исполнения контрактов.

Оснований для включения в РНП при сходных обстоятельствах не нашло и Томское УФАС.

Источник: КонсультантПлюс

Заказчик объявил закупку услуг по разработке проекта санитарно-защитной зоны и потребовал от участников наличие лицензии в сфере гидрометеорологии. ФАС признала это нарушением Закона № 223-ФЗ, указав, что лицензия необходима лишь для части работ, составляющих менее половины объёма закупки. Кроме того, договор предусматривал возможность привлечения соисполнителей.

Суды трёх инстанций согласились с контролёром: требование о наличии лицензии допустимо только тогда, когда лицензируемый вид деятельности является самостоятельным объектом закупки. Если же лицензия нужна лишь на часть услуг, обязанность должна устанавливаться не для участника, а для исполнителя, который вправе привлечь субподрядчика с лицензией.

Аргументы заказчика о том, что требование обеспечивало дополнительные гарантии исполнения, суд признал несостоятельными. Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2025 по Делу № А40-143982/2024