Минстрой России дополнил новыми пунктами 13-14.3 Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее – Методика), утвержденную ведомственным приказом от 23.12.2019 N 841/пр. Так, согласно указанным изменениям корректировка сметы на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ будет производится при наличии соответствующего письменного обоснования существенного возрастания стоимости строительных ресурсов. В новом Приложении N 3 к Методике приводится рекомендуемая форма указанного расчета.
Непосредственно порядок пересчета сметы будет зависеть от цены контракта, который планируется скорректировать. При этом пересчитанная сметная документация контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн руб., будет направляться на повторную проверку достоверности определения сметной стоимости.
Соответствующий приказ Минстроя России вступает в силу 24 августа текущего года.
Небольшой контракт заключили задолго до выделения ЛБО: суд не признал нарушение малозначительным
Руководителя оштрафовали за превышение ЛБО. Он заключил контракт на покупку электроматериалов стоимостью около 200 тыс. руб. Лимитов на эти цели учреждение не получало. Оно приняло товары в декабре и до конца года их не оплатило.
Суд не нашел оснований, чтобы признать нарушение малозначительным и отменить штраф. Руководитель халатно отнесся к своим обязанностям. Его ошибка угрожает публичным интересам.
Отметим, чаще всего суды отменяют штраф, если сумма превышения лимитов незначительна и срок до их доведения невелик. Например, в начале года так поступил Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Документ: Решение Каширского районного суда Воронежской области от 03.06.2021 по делу N 12-35/2021
Обзор основных изменений в Федеральном законе от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” – 2022 (подготовлено экспертами компании “Гарант”)
Изменения в 44-ФЗ с 1 июля 2022 года
● Начнет применяться новый порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронных процедур, а также новый порядок отмены решения о таком отказе (с 1 июля 2022 года)
(пп. “е” и пп. “ж” п. 33 ст. 5, п. 1 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ)
Начнут применяться положения ч. 12.1 и ч. 14.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, в т. ч. закрытых:
– заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещает его в ЕИС;
– решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее 1 часа с момента его размещения автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику, подрядчику, исполнителю (далее – контрагент). Датой поступления решения контрагенту считается дата его размещения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен контрагент;
– поступление решения контрагенту считается надлежащим его уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В случае отмены заказчиком не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенного в ЕИС, заказчик не позднее 1 дня, следующего за днем такой отмены, формирует с использованием ЕИС извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещает его в ЕИС.
● Начнет применяться новый порядок заключения контракта с участником электронной закупки при расторжении контракта с победителем такой закупки (с 1 июля 2022 года)
(пп. “м” п. 33 ст. 5, п. 1 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ)
Начнет применяться п. 1 ч. 17.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
Контракт в таком случае будет заключаться в той же форме и в том же порядке, что и расторгнутый контракт. При этом в случае, если участник закупки разместил на электронной площадке отказ от заключения контракта либо в установленный срок не разместил такой отказ, но и не выполнил действий, свидетельствующих о согласии заключить контракт, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, заявке которого присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал в ходе закупки такую заявку.
● Начнет применяться новый порядок направления контрагентом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронных процедур, а также новый порядок отмены решения о таком отказе (с 1 июля 2022 года)
(пп. “п”, пп. “р” п. 33 ст. 5, п. 1 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ)
Начнут применяться ч. 20.1 и ч. 22.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
В случае принятия поставщиком, подрядчиком, исполнителем (далее – контрагент) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, в т. ч. закрытых, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:
– контрагент с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещает его в ЕИС;
– решение не позднее 1 часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется заказчику. Датой поступления решения заказчику считается дата размещения решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;
– поступление решения заказчику считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В случае отмены контрагентом не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенного в ЕИС, контрагент не позднее 1 дня, следующего за днем такой отмены, формирует с использованием ЕИС извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещает его в ЕИС.
Специалисты антимонопольного ведомства, в частности, отметили, что в соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ предусмотренная ч. 3 этой статьи информация о недобросовестном контрагенте исключается из РНП по истечении двух лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до истечения указанного срока на основании решения суда, в том числе о признании незаконным или недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и (или) недействительным решения контрольного органа в сфере закупок о включении информации о недобросовестном контрагенте в РНП.
Таким образом, Закон N 44-ФЗ не предусматривает иных оснований для исключения сведений из РНП, кроме как истечение двухлетнего срока, либо принятие судом соответствующего решения.
Несогласие УФАС с условиями тендера по Закону N 223-ФЗ не повод вмешиваться в закупки заказчика
В антимонопольный орган поступила жалоба. Среди прочего в ней указали, что заказчик незаконно установил условие об оценке участников закупки по цене договора: высший балл получит тот, кто предложит цену более чем на 4% ниже начальной.
Контролеры посчитали, что такой порядок оценки нарушает принцип целевого и эффективного расходования бюджета.
Заказчик не согласился:
– податель жалобы не участвовал в закупке, поэтому обжаловать нарушения заказчика не мог. Рассматривая его жалобу, УФАС превысило полномочия;
– спорный порядок оценки установлен для обеспечения добросовестной конкуренции. Кроме того, максимальное снижение цены договора – не приоритет, поскольку оценивают и иные условия.
Три инстанций поддержали контролеров:
– до окончания срока подачи заявок обжаловать нарушения заказчика вправе любое лицо независимо от того, подавало оно заявку на участие в закупке или нет;
– снижение цены более чем на 4% влияет на качество работ. Это может привести к срыву закупки.
ВС РФ с этим не согласился:
– заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе формировать свою систему закупок в зависимости от особенностей их деятельности. Такое право отвечает задачам этого закона: выявлять победителя, контракт с которым наиболее отвечает эффективному использованию финансов и удовлетворяет потребности заказчика;
– разумность требований в закупке не может выступать самостоятельным предметом оценки контролеров. Их несогласие с условиями тендера не значит, что в действиях заказчика есть нарушения. Это не повод вмешиваться в его закупочную деятельность;
– особый порядок оценки заявок установлен, чтобы предотвратить демпинг. Суды не обосновали, как этот порядок влияет на качество работ и возможный срыв закупки. Участник с любой ценой, которая более чем на 4% ниже начальной, получит максимальный балл;
– податель жалобы фактически не участвовал в закупке. Он не доказал, что порядок оценки заявок помешал ему стать победителем. Его интересы не нарушены.
Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801
В ЕИС появился новый типовой госконтракт на ремонт электронного и оптического оборудования
Контракт разместили в системе 9 августа. Применять его нужно с 9 сентября. Старая форма утратит силу 16 августа.
Как и прежде, документ надо использовать, если предмет закупки относится к коду ОКПД2 33.13. Ограничений по НМЦК нет.
Форму привели в соответствие с законодательством о контрактной системе. В частности, в разделе об ответственности сторон учли норму о расчете пеней за просрочку исходя из стоимости этапа контракта.
Скорректировали также положения об обеспечении исполнения контракта. Определять размер обеспечения надо по новым правилам.
Документы: Приказ Минпромторга России от 26.01.2021 N 184
В связи с удорожанием строительных материалов Правительство РФ установило порядок изменения на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ контрактов, предметом которых является выполнение строительных работ. Указанное изменение контрактов возможно с соблюдением следующих условий:
– изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%;
– предусмотренные проектной документацией объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;
– размер увеличения цены контракта определяется в порядке, установленном соответствующим приказом Минстроя России, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн руб., – по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии со специальным порядком;
– в обоснование необходимости заключения дополнительного соглашения подрядчик обязан предоставить соответствующие информацию и подтверждающие документы;
– изменению подлежат контракты, заключенные не позднее 1 июля 2021 года.
При необходимости увеличения цены контракта до размера, превышающего стоимость объекта капитального строительства, указанную в акте (решении) об осуществлении капитальных вложений, изменение условий контракта осуществляется после принятия решения об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ (в случае использования таких ассигнований).
В случае увеличения цены контракта до размера, превышающего стоимость объекта капитального строительства, указанную в акте (решении) об осуществлении капитальных вложений, не требуется:
– внесения изменений в акт (решение) об осуществлении капитальных вложений;
– проведения проверки инвестиционного проекта на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, а также уточнения расчета интегральной оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения.
Высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения контрактов на выполнение строительных работ, с учетом положений постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315.
УФАС: отказ подрядчика от госконтракта вступил в силу ранее отказа заказчика – оснований для РНП нет
По итогам закупки стороны заключили контракт. После подрядчик письмом сообщил заказчику, что приостановил работы:
– выявили объемы, которые не учтены в технической документации, поэтому нужно увеличить стоимость;
– фактический объем работ частично не совпадает с объемами из сметы.
Поскольку заказчик не ответил на письмо, подрядчик направил ему решение об одностороннем расторжении контракта. В тот же день его получили.
Спустя месяц заказчик ответил, что не станет увеличивать стоимость, так как подрядчик в заявке на участие в закупке согласился выполнить работы на условиях аукционной документации.
В ответ на решение подрядчика об одностороннем отказе заказчик сообщал, что работы по контракту не закончены и просил завершить их. Позже потребовал оплатить штраф за неисполнение контракта и решил отказаться от него в одностороннем порядке.
Поскольку подрядчик не устранил нарушения, заказчик направил сведения в антимонопольный орган для включения в РНП.
Контролеры не стали включать данные в реестр:
– при проверке одностороннего отказа антимонопольный орган оценивает лишь соблюдение процедуры такого отказа, а не его правомерность;
– решение подрядчика об отказе от контракта вступило в силу раньше, чем решение заказчика. Когда вступило в силу решение последнего, обязательства сторон уже прекратились, контракт перестал действовать;
– разногласия сторон не указывают на недобросовестное поведение подрядчика, а также на то, что он пытался сорвать контракт. Обратное заказчик не доказал.
Сходную позицию занимает, например, Нижегородское УФАС.
Челябинское УФАС учло, в частности, что работы невозможно выполнять дальше, так как заказчик не внес изменения в проектную документацию, а также, что подрядчик совершал действия по исполнению контракта.
Отметим, в правоприменительной практике есть пример, когда при похожих обстоятельствах сведения о подрядчике включили в РНП.
Документ: Решение Тульского УФАС России от 26.07.2021 по делу N 071/06/104-622/2021
При проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство гидротехнических сооружений заказчик в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее – Постановление N 99) установил к участникам дополнительное требование о наличии у них за последние три года опыта выполнения строительных работ. Подводя итоги аукциона, заказчик признал заявку одного из участников несоответствующей установленным требованиям в связи с тем, что к предоставленному в подтверждение опыта контракту не прилагались проектная документация и календарный план производства работ, являющиеся его неотъемлемыми частями.
Рассмотрев жалобу участника, антимонопольный орган признал ее требования обоснованными и выдал предписание об устранении нарушений путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона, назначении новой даты рассмотрения вторых частей заявок.
Не согласившись с решением и предписанием УФАС России, заказчик обратился в суд. При этом мнения судов об обоснованности иска разделились. Так, суд первой инстанции полностью поддержал позицию заказчика. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал на тот факт, что в аукционной документации организатор закупки не установил требование о представлении участниками в составе заявки проектной документации и календарного плана производства работ. При этом суд отметил, что в силу Постановления N 99 доказательством наличия специфического опыта участника закупки является именно копия контракта (договора), а не приложения к нему. Суд округа поддержал позицию суда первой инстанции.
Между тем ВС РФ не согласился с выводами судов первой и кассационной инстанций. В своем определении Суд подчеркнул, что представление контракта без приложений к нему не свидетельствует об отсутствии у участника требуемого опыта выполнения работ. При этом отсутствие в составе заявки приложений к копии исполненного контракта в отсутствие соответствующего требования документации и при наличии других требуемых документов (копий актов выполненных работ, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) не может являться формальным основанием для отказа в допуске участника к участию в закупке.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ оставила в силе решение арбитражного апелляционного суда.
Эксперты компании “Гарант” подготовили обзор, посвященный основным изменениям Закона N 44-ФЗ, которые вступят в силу в 2022 году. Речь идет в том числе об изменениях, внесенных в Закон N 44-ФЗ “оптимизационным” Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ, а также Федеральным законом от 01.07.2021 N 277-ФЗ.
Напомним, в соответствии с вступающими в силу 1 января 2022 года поправками будет сокращено до трех (конкурс, аукцион, запрос котировок) число конкурентных способов закупки, установлены единые требования к содержанию извещений, упрощен порядок отмены электронных закупок, увеличивается количество участников закупки, с которыми заключается контракт и т. д.