На нашем сайте вышла новая статья по Приказу 126н, приводится судебная практика по вопросам:

– проверки достоверности сведений

– содержания протокола первых частей

– подтверждения страны декларированием

– совместное применение приказа 126н и ПП 878

– замена страны происхождения товара.

Ссылка на статью: 5 актуальных вопросов по приказу №126н

Источник: Эконом-Эксперт

Заказчик провел электронный аукцион на поставку канцелярских товаров с установлением в извещении основания применения национального режима в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 “Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Постановление 617). Согласно п. 9 Постановления 617 при осуществлении закупок отдельных видов промышленных товаров для государственных и муниципальных нужд подтверждением соблюдения ограничений, установленных настоящим постановлением, является представление участником закупки в составе заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи.

Следует ли заказчику отклонить заявку участника в том случае, если участник не предоставил в составе заявки информацию о нахождении его продукции в реестре? Согласно тому же п. 9 Постановления 617 информация о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара включается в контракт.

Каким образом заказчик может указать реестровые номера товаров в контракте, если участник закупки не предоставил эти номера в составе заявки? В какой форме заказчик в извещении должен прописать требования к документам по Постановлению 617, которые должен предоставить участник в составе вторых частей (в Постановлении 617 не указаны требования к конкретным видам или форме документов, которые должен предоставить участник)? Верно ли, что если не указаны конкретные документы, то и отклонять заказчик не вправе за непредставление участником информации о реестровых номерах?

Прежде всего отметим, что постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 (далее – Постановление N 617) установлены ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, смысл которых заключается в том, что при наличии не менее двух заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и одновременно соответствующих требованиям подп. “а” и подп. “б” п. 2 Постановления N 617, заказчик обязан отклонить все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств.

Напомним, что в соответствии с подп. “а” и подп. “б” п. 2 Постановления N 617 указанные заявки должны содержать предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства – члены ЕврАзЭС, и одновременно не должны содержать предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона “О защите конкуренции”, при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Как видим, ограничения допуска применяются исключительно при наличии конкуренции между заявками с предложением соответствующих товаров российского происхождения либо происходящих из государств – членов ЕАЭС (далее – товары российского/евразийского происхождения). Если заявка не отклоняется в соответствии с ограничениями допуска, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н (п. 3 Постановления N 617).

Таким образом, в приведенной ситуации механизм отклонения заявок и иные требования Постановления N 617 будут применяться только при наличии как минимум двух заявок с товарами российского/евразийского происхождения, соответствующих документации и требованиям п. 2 Постановления N 617, и заявок с товарами иностранного происхождения (смотрите также письмо Минфина России от 15.07.2020 N 24-05-07/51216 ).

Особо отметим, что из требований Постановления N 617 не следует, что заказчик вправе не устанавливать ограничения допуска промышленных товаров, включенных в Перечень и происходящих из иностранных государств, либо не применять требования Постановления N 617 в случае отсутствия в Реестре аналогов российского происхождения или произведенных в ЕАЭС. Само по себе отсутствие товаров в Реестре может повлечь лишь невозможность реализации п. 2 Постановления N 617 в части отклонения иностранных заявок.

В силу п. 7 Постановления N 617 для целей реализации этого постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является:

– либо нахождение наименования продукции в реестре российской промышленной продукции (далее – Реестр);

– либо наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства – члена ЕАЭС, за исключением России (далее – сертификат ЕАЭС).

Согласно п. 9 Постановления N 617 подтверждением соблюдения ограничений, установленных данным постановлением, является представление участником закупки в составе заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в Реестре с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 “О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ”. Информация о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара включается в контракт.

На этапе исполнения контракта участник закупки представляет выписку из Реестра, формируемую посредством государственной информационной системы промышленности, или копию сертификата ЕАЭС. Подавая заявку, участник закупки соглашается с условием о необходимости представить указанные документы на стадии исполнения контракта.

Формально Постановлением N 617 не предусмотрена необходимость предоставления участниками закупки каких-либо документов в составе заявки, в связи с чем, как указано в п. 1 Письма Министерства промышленности и торговли РФ от 05.06.2020 N 39247/12, механизм “третий лишний” следует применять на основании информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции – в отношении продукции, произведенной на территории РФ, а также на основании декларирования – в отношении продукции, произведенной на территории ЕАЭС.

Сказанное означает, что заказчик не вправе устанавливать в документации о закупке требование о предоставлении в составе заявки конкретных документов, подтверждающих соответствие заявки требованиям Постановления N 617, например, выписки из Реестра или копии сертификата ЕАЭС, однако должно быть установлено требование о предоставлении в составе заявки информации о нахождении предлагаемого участником товара в Реестре с указанием номера реестровой записи, при необходимости, информации о совокупном количестве баллов (решение УФАС по Еврейской автономной области от 01.04.2021 N 079/06/106-07/2021, решение УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.05.2021 N 086/06/66-708/2021, решение УФАС по Свердловской области от 01.07.2021 N 066/06/64-2399/2021, решение УФАС по Ульяновской области от 18.12.2020 N 073/06/69-724/2020, решение УФАС по Ставропольскому краю от 29.11.2021 N 026/06/69-1510/2021).

Отметим, что заказчик не вправе признавать заявку участников, не соответствующую требованиям документации о закупке по причине отсутствия в ней информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в Реестре. Как показывает практика, такие заявки приравниваются к заявкам, в которых содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, несмотря на то, что буквально в данной норме говорится об отсутствии необходимых документов. Смотрите, например, решение УФАС по Санкт-Петербургу от 01.09.2020 N 11-162/20, решение УФАС по Новосибирской области от 03.08.2020 N 054/06/69-1465/2020, решение УФАС по Челябинской области от 08.07.2021 N 074/06/105-1794/2021. Аналогичной позиции придерживаются представители Минфина России (письмо от 18.09.2020 N 24-03-07/82059, письмо от 02.07.2020 N 24-03-08/56957).

Применительно к ситуации сказанное означает, что в случае наличия по результатам рассмотрения первых и вторых частей заявок двух заявок с товарами российского/евразийского происхождения, соответствующих документации о закупке и требованиям п. 2 Постановления N 617, заявки, не содержащие информацию о нахождении предлагаемых участником товаров в Реестре, являются иностранными и отклоняются заказчиком, как того требуют положения п. 2 Постановления N 617. Информация о реестровой записи промышленного товара, содержащаяся в заявке победителя аукциона, включается в контракт.

Если же в ходе проведения аукциона не будет соблюдено требование п. 2 Постановления N 617 о наличии двух заявок с товарами российского/евразийского происхождения, заказчик не вправе отклонить заявки, не содержащие информацию о нахождении предлагаемых участником товаров в Реестре, так как положения Постановления N 617 к такой закупке не применяются. Однако в таком случае применяются условия допуска, установленные приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н. Очевидно, что в подобной ситуации требование о включении в контракт информации о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара, также не применяется, поэтому в таком случае информация о реестровой записи включается в контракт, только если она содержится в заявке победителя.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Победитель закупки вовремя не направил контракт заказчику, поэтому его признали уклонившимся.

Победитель пояснил, что не направил контракт по независящим от него причинам: цены на строительные материалы для выполнения работ выросли, поэтому у него нет финансовой возможности исполнить обязательства. Неподписание контракта не является умышленным действием.

Он подтвердил это копиями коммерческих предложений с расценками, которые действовали на дату размещения извещения о закупке и на дату подписания контракта.

Контролеры не выявили недобросовестного поведения и не нашли оснований для РНП.

Документ: Решение Воронежского УФАС России от 11.06.2021 N 036/10/104-595/2021

Источник: КонсультантПлюс

Приказ Минпромторга России от 26.01.2021 N 184

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов Минпромторг России утвердил новый типовой контракт на оказание услуг по ремонту электронного и оптического оборудования (далее – Типовой контракт), а также информационную карту к указанному типовому контракту.

Положения Типового контракта будут применяться заказчиками при формировании проекта контракта, предмет которого соответствует кодам ОКПД 2 33.13 и ОКВЭД 2 33.13, КТРУ 33.13.10.000-00000001 – 33.13.10.000-00000003, вне зависимости от НМЦК. Типовой контракт не применяется в отношении закупок, осуществляемых по гособоронзаказу.

Соответствующий ведомственный приказ вступает в силу 16 августа текущего года. С этой же даты приказ Минпромторга России от 27.12.2019 N 5090 признан утратившим силу.

Напомним, типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению по истечении 30 календарных дней после дня их размещения в ЕИС, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта, утверждающего соответствующие типовой контракт, типовые условия контракта.

Типовые контракты разрабатываются и утверждаются федеральными органами исполнительной власти, Госкорпорацией “Росатом”, Госкорпорацией “Роскосмос”, размещаются в ЕИС и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Источник: Гарант

В перечне N 1, утвержденном Постановлением N 102, предложили изменить позицию с кодом 32.50.13.110 по ОКПД2. Ее хотят дополнить иглами двусторонними для взятия венозной крови. В позицию с кодом 32.50.22.190 планируют включить сетку хирургическую при абдоминальной грыже.

Кроме того, в названный перечень могут войти новые медизделия:

● 21.20.24.120 — шовные материалы;

● 32.50.50.000, 32.50.50.190 — термоиндикатор для контроля “холодовой цепи”.

Напомним, с 1 января 2021 года код 32.50.50.000 по ОКПД2 исключили из классификатора. По проекту участники закупок смогут использовать регистрационные удостоверения с данным кодом.

Общественное обсуждение проекта завершается 20 августа.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Источник: КонсультантПлюс

Правительство перечислило нюансы госзакупки в 2021 году аппаратно-программных комплексов для скрининговой оценки организма и тестирования уровня физподготовленности. Распоряжение вступило в силу.

Закупку проведут в виде открытого электронного конкурса. Участники должны соответствовать доптребованиям:

– проводить технологические операции в РФ или в странах ЕАЭС при производстве указанных комплексов, которые оцениваются суммой баллов по приложению N 1;

– соблюдать по состоянию на 1 января 2021 года требования (приложение N 2) к производству комплексов в части стоимости использованных иностранных товаров (кроме товаров ЕАЭС) в конечной цене.

Доптребования не должны применять как критерий оценки заявки на участие в конкурсе. На них нужно указать в извещении о проведении конкурса и в документации.

Кроме того, в распоряжении перечислили, что включить во вторую часть заявки.

Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2021 N 2085-р

Источник: КонсультантПлюс

Вопросы определения и обоснования НМЦК регулируются ст. 22 Закона № 44-ФЗ, которая не содержит обязательного требования о том, что для определения НМЦК необходимо рассчитать среднее значение. Данное условие предусмотрено приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее – Приказ № 567), который по общему правилу носит рекомендательный характер, поскольку не является нормативным правовым актом.

Таким образом, заказчик вправе для определения цены использовать минимальное значение, однако в таком случае об этом рекомендуется указать в обосновании НМЦК.

Кроме того, стоит отметить, что при отдельных обстоятельствах условия, предусмотренные Приказом № 567, в том числе о том, что НМЦК – средняя, могут быть обязательными для конкретного заказчика, например, если в Положении о контрактной службе или в других локальных документах заказчика установлена обязанность применения вышеуказанного приказа. Также следует учитывать, что специальные правила расчета цены могут быть предусмотрены порядками, принятыми в рамках реализации ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ.

Источник: Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Письмо Минфина России от 26 мая 2021 г. N 03-07-14/40517

В подготовленном специалистами министерства письме отмечается, что заказчики самостоятельно определяют в положениях о закупке в том числе порядок формирования и обоснования НМЦД, осуществления закупок, заключения и исполнения договоров с учетом предусмотренных Законом N 223-ФЗ требований.

При этом, подчеркивают представители Минфина России, Закон N 223-ФЗ не содержит специальных положений, связанных с НДС и УСН. В связи с этим они уточняют, что в настоящее время осталась неизменной позиция министерства, согласно которой обязанность по уплате НДС возлагается на продавца, применяющего УСН, только в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При невыставлении счета-фактуры обязанности по уплате НДС у указанного продавца не возникает, в том числе в случае, если цена договора указана “с НДС” и при оплате в платежном поручении выделена сумма налога.

Источник: Гарант

Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции с указанием номеров реестровых записей.

Участник с этим не согласился: к заявке он приложил заключение о подтверждении производства промпродукции в РФ. На его основании сведения о российских товарах попадают в реестр. Кроме того, он сам продекларировал страну происхождения товара.

Контролеры поддержали заказчика: названное заключение не подтверждает тот факт, что сведения о товаре есть в реестре, поскольку на момент подачи заявки эти данные могут из него исключить. Например, в связи с ликвидацией производителя. Кроме того, в заключении нет информации о реестровых записях, которые обязательно включают в контракт.

Сходную позицию занимают, в частности, Московское, Астраханское УФАС.

Документ:

Решение Алтайского краевого УФАС России от 12.07.2021

Источник: Государственный комитет республики татарстан по закупкам

Подрядчик нарушил условия контракта, после чего получил иск от заказчика, который потребовал штраф и неустойку. Нижестоящие суды отказались взыскать и то, и другое, но ВС их поправил.

ФКУ «Колония-поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности» красноярского ГУ ФСИН предъявило иск к своему подрядчику – ИП Ангелине Громовой. Она сорвала крупный контракт на оказание услуг по заготовке древесины. Учреждение потребовало с предпринимательницы неустойку в 165 435 руб., а также штраф в размере 5% от цены контракта – 410 850 руб. (дело № А19-7006/2020).

Суды трех инстанций признали нарушение контракта, но согласились взыскать с Громовой только неустойку. Суды решили, что взыскать и неустойку, и штраф нельзя. Их поправил Верховный суд. Он указал, что возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств предусмотрена как нормами Закона № 44-ФЗ, так и одним из пунктов соглашения между сторонами. «Фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении условий контракта в целом», – указали судьи экономколлегии.

С этими разъяснениями дело вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Источник: ПРАВО.РУ

Был проведен 08.07.2021 электронный аукцион по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Снижение начальной максимальной цены контракта составило более 25%. 9 июля 2021 года заказчик разместил протокол подведения итогов аукциона. Проект контракта был направлен заказчиком победителю аукциона 12.07.2021. Победитель 13.07.2021 подписал проект контракта и прикрепил сведения о добросовестности, но не прикрепил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик обязан признать победителя уклонившимся от заключения контракта в случае непредоставления обеспечения исполнения контракта, но не установлен срок для этого.

В описанной ситуации в какие сроки победитель должен подписать контракт и предоставить соответствующее обеспечение? В какие сроки заказчик должен признать победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

По нашему мнению, если победитель закупки до 20 июля текущего года включительно не предоставит обеспечение контракта в требуемом размере, заказчик обязан не позднее 21 июля текущего года принять решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта и не позднее 22 июля текущего года разместить в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта.

Обоснование вывода:

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры закреплен в ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ). Так, в течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе (далее – ЕИС) протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке неподписанный проект контракта. При этом в течение 5 дней с даты размещения в ЕИС проекта контракта заказчиком победитель электронного аукциона подписывает указанный проект контракта, размещает его на электронной площадке с приложением документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий (ч. 2-4 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта, если в сроки, предусмотренные ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ, он не направил заказчику:

– проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от его имени, или

– протокол разногласий, соответствующий ч. 4 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ, или

– в случае снижения при проведении аукциона цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на 25% и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги – не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона N 44-ФЗ.

Как видим, ч. 13 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта по причине непредоставления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта. Не предусмотрена возможность признания победителя электронного аукциона уклонившимся по причине непредоставления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, и иными положениями Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем победитель признается уклонившимся от заключения контракта в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона N 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта. А в соответствии с ч. 6 ст. 37 Закона N 44-ФЗ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается только после предоставления участником обеспечения исполнения контракта в увеличенном размере согласно ч. 1 названной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 указанной статьи. Участник закупки, не предоставивший такое обеспечение, признается уклонившимся от заключения контракта.

Приведенные нормы ставят признание участника закупки уклонившимся в зависимость от фактического получения заказчиком обеспечения исполнения контракта, а не документов, подтверждающих предоставление такого обеспечения. Соответственно, непредоставление победителем аукциона документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, определенном ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, само по себе не является основанием для признания такого участника уклонившимся от заключения контракта (смотрите, например, решение УФАС по Москве от 30.05.2019 N 077/06/57-2311/2019, решение УФАС по Мурманской области от 19.11.2015 N 06-10/15-319, решение УФАС по Липецкой области N 93С/15 (опубликовано 5 июня 2015 г.)).

Следовательно, при описанных обстоятельствах оснований для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта до истечения сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ, то есть до 20 июля текущего года, у заказчика не имеется.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ заказчик не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем признания победителя уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. При этом ни указанная часть ст.83.2 Закона N 44-ФЗ, ни иные положения данной статьи, ст. 37 и ст. 96 Закона N 44-ФЗ не устанавливают, как следует определять день признания победителя уклонившимся от заключения контракта.

Вместе с тем нам удалось обнаружить отдельные материалы правоприменительной практики, которые свидетельствуют о справедливости подхода, согласно которому день признания победителя уклонившимся от заключения контракта должен определяться как день, следующий после последнего дня срока, отведенного победителю закупки для подписания контракта (смотрите, например, решение УФАС по Новгородской области от 22.04.2019 N 053/06/83.2-139/2019, решение УФАС по Новгородской области от 12.04.2019).

Таким образом, полагаем, в случае, если победитель закупки до 20 июля текущего года включительно не предоставит обеспечение контракта в требуемом размере, заказчик обязан не позднее 21 июля текущего года принять решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, и не позднее 22 июля текущего года разместить в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Тимошенко Валерий

Источник: ГАРАНТ.РУ