Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 27.09.2023 г. № 102 внесены изменения в перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из государств ЕАЭС (Приложение № 1 к Правилам определения страны происхождения товаров для госзакупок, утвержденных Решением Совета ЕЭК от 23.11.2020 г. № 105).

В частности, добавлены:

– новые разделы: «Тяжелое машиностроение», «Приборы для измерения»;

– позиции товаров в разделах: «Специальное машиностроение», «Химическая и нефтегазохимическая промышленность».

Решение вступает в силу 09.11.2023 г.

Документ: Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 27.09.2023 г. № 102.

Минфин РФ разъяснил, что изменение госконтракта по 44-ФЗ, влекущее возникновение у исполнителя новых обязательств, допускается только при условии предоставления обеспечения исполнения новых обязательств, так как обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать все обязательства Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) в рамках контракта, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней), а также связанные с увеличением срока исполнения обязательств.

Кроме этого, Минфин РФ отметил, что размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) по отдельному этапу и стоимости исполненных обязательств для включения в реестр контрактов, а дополнительное соглашение об изменении существенных условий контракта (в т.ч. в части увеличения цены) может быть заключено только при условии предоставления обеспечения исполнения новых обязательств, не охватываемых ранее выданным обеспечением.

Документ: Письмо Минфина России от 06.10.2023 № 24-06-07/95353.

Источник: Закупочная практика

Заказчик закупал компьютерный томограф по коду ОКПД 2 26.60.11.111 с комплектующими. При этом НМЦК превысила максимальный размер, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620.

Комиссия УФАС по Ленинградской области, проведя внеплановую проверку по жалобе на положения извещения, признала жалобу обоснованной в части доводов, а в действиях Заказчика установила нарушение п.1 ч.2 ст.42 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик с решением не согласился и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд отменил решение УФАС по делу и признал правомерность действий заказчика. Суд отметил, что при проведении электронного аукциона по Закону № 44-ФЗ допускается объединение Заказчиком в один лот компьютерного томографа с комплектующими товарами, функционально совместимыми друг с другом.

Пунктом 2 Постановления № 620 установлено, что требование, предусмотренное пунктом 1 Постановления № 620 не распространяется на закупки медицинских изделий, объединенных в один лот (контракт) по контрактам жизненного цикла, заключаемым в случаях, установленных Правительством РФ, а также на закупки медицинских изделий, объединенных в один лот (контракт) с расходными материалами, которые предусмотрены производителем (изготовителем) для использования данных медицинских изделий.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1087 «Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла» контракт жизненного цикла заключается, в том числе в случае закупки медицинской техники, включенной в коды 26.60.11. 26.60.12, 26.60.13.130, 26.70.22.150, 32.50.12.000, 32.50.21.121, 32.50.21.122 ОКПД 2.

Таким образом, указанное объединение не противоречит положениям постановления Правительства РФ от 19.04.2021 № 620 и не нарушает пункт 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Верховный суд РФ подтвердил указанную правовую позицию и не стал пересматривать дело.

Документ 1: Определение Верховного суда РФ от 25 сентября 2023 года №307-ЭС23-17129 по делу №А56-119053/2022.

Документ 2: Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2022 года по делу №А56-119053/2022.

В Перечень банков, на специальные счета которых вносятся предназначенные для обеспечения заявок денежные средства участников закупок по 44-ФЗ включен АО “БМ-Банк” и исключен АО Банк “Северный морской путь”.

Согласно пп. «а» п.1 ч.5 ст.44 Закона № 44-ФЗ что при проведении электронных процедур обеспечение заявки в виде денежных средств предоставляется путем их блокирования на спецсчете.

Такой счет должен быть открыт участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством РФ.

Соответствующий перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 13.07.2018 № 1451-р.

Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.10.2023 № 2769-р.

Согласно положениям Указа Президента РФ от 09.10.2023 г. № 752 федеральным органам исполнительной власти временно предоставлено право:

– открывать счета в уполномоченных банках без соблюдения предусмотренных ст. 18 Закона № 135-ФЗ процедур, то есть без проведения конкурса/аукциона;

– проводить валютные операции с использованием таких счетов.

Указ вступил силу 09.10.2023 г. и будет действовать до 01.01.2026 г.

Документ: Указ Президента РФ от 09.10.2023 г. № 752.

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, неустойки, начисленные за нарушение обязательств по поставке товара, должны списываться после полного исполнения этих обязательств, если их размер не превышает 5% общего размера таких обязательств, что соответствует целям правового регулирования Правил списания неустоек по госконтрактам (Постановление Правительства РФ №783 от 04.07.2018), как меры по стабилизации экономики и государственной поддержке предпринимателей в период кризиса. Иное толкование положений законодательства лишает Поставщиков, полностью исполнивших обязательства по поставке товара Заказчикам, права на применение предусмотренных мер государственной поддержки в период кризиса и ставит Поставщиков в неравное положение с другими поставщиками по государственным контрактам.

ВАЖНО: Согласно изложенной в Определении Верховного суда РФ от 05.05.2022 №303-ЭС22-6432 по делу № А59-5339/2020 позиции, списание суммы пени при наличии оснований, предусмотренных названными нормативными правовыми актами, осуществляется заказчиком самостоятельно, а в случае обращения сторон за судебной защитой – судом.

Документ 1: Определение Верховного суда РФ от 11 октября 2023 года № 305-ЭС23-18855 по делу №А40-193773/2022.

Документ 2: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу №А40-193773/2022.

Источник: Закупочная практика