Распоряжение Правительства РФ от 21 марта 2022 г. N 566-р

Правительство РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ определило акционерное общество “Национальная иммунобиологическая компания” единственным исполнителем осуществляемых в 2022 – 2023 годах ФКУ “Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан” закупок иммунобиологических лекарственных препаратов, производство которых осуществляется на всех стадиях технологического процесса на территории РФ, в целях проведения профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок. Приведен перечень соответствующих лекарственных препаратов.

Предельный срок действия соответствующих контрактов – 31 декабря 2023 года.

Единственный поставщик сможет привлекать к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей при условии исполнения поставщиком лично не менее 10% совокупного стоимостного объема обязательств по контрактам.

Источник: Гарант

Поставщик сообщил заказчику, что не может поставить товар из-за ограничений в стране производителя. Заказчик отказался от исполнения контракта. Контролеры не включили сведения в РНП.

Суды трех инстанций поддержали их решение, поскольку поставщик:

– не исполнил обязательства в срок по независящим от него обстоятельствам;

– предлагал заказчику приостановить действие контракта или расторгнуть его по соглашению сторон;

– уведомил о возможности поставить товар к концу года.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Сходную позицию занимают, в частности, АС Восточно-Сибирского и Уральского округов.

Документ: Определение ВС РФ от 23.03.2022 N 301-ЭС22-1801

Источник: КонсультантПлюс

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Заказчик вправе перечислить сумму обеспечения исполнения контракта указанному контрагентом третьему лицу. Факт истечения срока исковой давности по требованию о возврате указанной суммы не препятствует ее возврату.

Обоснование позиции:

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Уступка требования кредитором (цессия) другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) основан в том числе на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ), которые применяются к отношениям в сфере контрактной системы в части, не урегулированной Законом N 44-ФЗ и не противоречащей ему.

Согласно ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя, далее – контрагент), за исключением случая, если новый контрагент является правопреемником контрагента по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Из приведенной нормы однозначно следует, что не допускается передача контрагентом договора (ст. 392.3 ГК РФ), то есть полная замена стороны по контракту. Из данной нормы также очевидно следует, что запрещается и передача контрагентом другому лицу его обязанностей по поставке товара, выполнению работы, оказанию услуги (то есть перевод долга, ст. 391 ГК РФ). Именно такие разъяснения давались в письме Минэкономразвития России от 05.03.2010 N Д22-231 по аналогичной норме ч. 6.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, регулировавшего соответствующие отношения до 2014 года (смотрите также письмо Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 N Д22-1625, п. 4 письма ФАС России от 02.10.2013 N АД/38430/13).

Уступка же контрагентом третьему лицу денежного требования к заказчику не приводит к перемене контрагента по контракту. Запрета на такую уступку закон не устанавливает. Именно такой подход сформирован на сегодняшний день в правоприменительной практике (п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 20.04.2017 N 307-ЭС16-19959)*(1). Таким образом, контрагент заказчика по государственному контракту вправе уступить третьему лицу денежное требование, возникшее у него к заказчику из указанного контракта*(2). Полагаем, это в полной мере относится и к требованию о возврате суммы обеспечения исполнения контракта.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Истечение этого срока не влечет прекращения права, для защиты которого он установлен, а также не лишает лицо права на обращение в суд за защитой. Основное правовое последствие истечения срока исковой давности заключается в том, что это обстоятельство при наличии соответствующего заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43). По истечении срока исковой давности лицо утрачивает также возможность реализовать свое право во внесудебном порядке посредством односторонних действий (зачета, безакцептного списания денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.) (п. 3 ст. 199 ГК РФ). Однако в том случае, если должник по истечении срока исковой давности по тем или иным причинам добровольно исполнит обязательство, исполненное не считается неосновательным обогащением кредитора и не подлежит возврату (смотрите ст. 206 и п. 2 ст. 1109 ГК РФ). Запрета на такое добровольное исполнение гражданское законодательство не содержит. Следовательно, в описанной ситуации контрагент вправе передать (уступить) имеющееся у него право требовать от заказчика возврата сумм обеспечения исполнения обязательств по контрактам третьему лицу, а заказчик, получивший уведомление о состоявшейся уступке, вправе перечислить соответствующие суммы новому кредитору. В связи с этим напомним, что достаточным подтверждением уступки требования является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке такого требования либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в договоре цессии (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). При этом должник вправе требовать предоставления ему доказательств перехода права к новому кредитору лишь в случае, если он получил уведомление об уступке права от цессионария (смотрите также абзац второй п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54). Если уведомление должнику направляет цедент, никаких дополнительных доказательств уступки права предоставлять не требуется (п. 1 ст. 385 ГК РФ)*(3).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Дата: 7 апреля (четверг). 13:00 МСК

Регистрация по ссылке.

В новой редакции изложена позиция J05AX “Прочие противовирусные препараты”. Изменения вступили в силу с 31.03.2022 года.

Напомним, что на внесенные в Перечень ЖНВЛП лекарственные препараты распространяются ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов по Постановлению Правительства РФ от 30 ноября 2015 г. N 1289.

Юридические лица не будут привлекаться к административной ответственности за правонарушения, совершенные их должностными лицами или работниками.

Для СМП уменьшен размер штрафов.

Не будут суммироваться наказания за одни и те же административные правонарушения, выявленные по результатам одного контрольного мероприятия.

Изменения вступают в силу с 6 апреля 2022 г.

В соответствии с пунктом 4.2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656 «О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки» Министерством финансов Российской Федерации определен перечень документов и порядок их подачи в целях прохождения проверки соответствия единым и дополнительным требованиям для обеспечения начала функционирования операторов специализированных электронных площадок.

С перечнем документов и порядком их подачи можно ознакомиться по ссылке.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

Законодатели планируют обязать исполнителей в рамках гособоронзаказа использовать типовые условия контрактов.

Утвердят типовые условия контрактов в рамках ГОЗ

30.03.2022 в Госдуму внесли законопроект № 85443-8 о внесении изменений в ст. 8 и 12 Федерального закона № 275 о государственном оборонном заказе. Планируют установить типовые условий контрактов.

Ч. 1 и 2 статьи 8 275-ФЗ дополнят пунктами об обязанности головного исполнителя и исполнителя включить положения типовых условий контрактов, которые будут определены правительством в рамках п. 1 ч. 1 ст. 12 275-ФЗ, в контракты, заключаемые с другими исполнителями. А изменения в ст. 12 закона о гособоронзаказе об обеспечении выполнения ГОЗ предоставляют правительству право наряду с примерными условиями утверждать еще и типовые условия контракта.

Для чего изменяют 275-ФЗ

В пояснительной записке к законопроекту указано, что он разработан, чтобы усовершенствовать правовое регулирование вопросов, которые связаны с исполнением ГОЗ.

Анализ правоприменительной практики законодательства в сфере государственного оборонного заказа и контрактной системы в сфере закупок свидетельствует о том, что зачастую головные исполнители, исполнители при подготовке проекта госконтракта и его заключении не руководствуются требованиями положения о примерных условиях госконтрактов по ГОЗ в рамках Постановления Правительства № 1275 от 26.12.2013. Исполнители полагают, что условия, которые в нем закреплены, носят рекомендательный характер. Такая неопределенность в трактовке примерных условий при их применении отрицательно сказывается на договорной работе в ходе размещения и исполнения гособоронзаказа.

Определение типовых условий контрактов по ГОЗ обеспечит юридическую точность контрактам и поможет избежать ошибок, последствием которых может стать неэффективное использование бюджетных средств. И последняя цель, которая определена разработчиками изменений, — повышение качества договорной работы, обеспечение баланса прав и обязанностей заказчиков и поставщиков.

Источник: ГОСКОНТРАКТ

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

С 1 января 2022 года при осуществлении упомянутых в вопросе закупок заказчик обязан руководствоваться правилами Закона N 44-ФЗ об определении цены контракта. Включать в контракт обоснование цены, как и ранее, не нужно.

Обоснование вывода:

Действующие редакции пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) за рядом исключений и при соблюдении определенных условий допускают закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по выбору заказчика, без дополнительных оснований в зависимости только от суммы закупки – 600 тыс. руб. С 1 апреля 2021 года положения упомянутых пунктов допускают также возможность закупки товара на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, если такая закупка осуществляется в электронной форме. В соответствии с первым абзацем ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка товара в случаях, предусмотренных пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, может осуществляться в электронной форме с использованием электронной площадки на сумму, не превышающую 3 млн руб.

Согласно ч. 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с Законом N 44-ФЗ. При этом в случаях, перечисленных в этой части, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с Законом N 44-ФЗ и включает в контракт обоснование цены контракта.

Из приведенной формулировки следует, что заказчик определяет цену любого контракта, заключаемого с единственным контрагентом, в соответствии с правилами, установленными Законом N 44-ФЗ, в том числе с применением методов, предусмотренных ст. 22 этого закона*(1), и лишь в отношении закупок, поименованных в ч. 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, заказчик обосновывает цену контракта и включает в контракт обоснование цены контракта (смотрите письмо Минфина России от 2 ноября 2021 г. N 24-06-08/88987). Закупки, предусмотренные пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в этой норме не упомянуты, поэтому при их осуществлении включать в контракт обоснование цены не требуется.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

В 2022 году получатели средств федерального бюджета должны закреплять в контрактах аванс в размере:

– от 50 до 90% суммы контракта (но не более ЛБО), если средства на финансовое обеспечение по нему подлежат казначейскому сопровождению;

– до 50% суммы контракта (но не более ЛБО) — если не подлежат такому сопровождению.

Речь идет о случаях с пределом аванса в 30% (абз. 2 пп. “а” и пп. “б” п. 18 положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета). При этом для строительных контрактов на сумму более 600 млн руб. предел общего объема авансирования по-прежнему составит 70%.

Кроме того, аванс устанавливают и в контрактах на закупки товаров и услуг для федеральных нужд с запретом на него. Такой запрет приостановили до конца года.

Заказчики также могут увеличить размер аванса до указанных выше размеров в контрактах, которые заключили до дня вступления в силу поправок. Для этого надо соблюсти ряд условий, а также учитывать особенности определения размера обеспечения контракта.

Правительство рекомендует учитывать новшества в том числе региональным и муниципальным заказчикам.

Документ: Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 N 505

Источник: КонсультантПлюс

30.03.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен Указ Президента Российской Федерации от 30.03.2022 № 166 «О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (далее – Указ).

В соответствии с Указом, начиная с 31.03.2022, заказчики (за исключением организаций с муниципальным участием), осуществляющие закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не могут осуществлять закупки иностранного программного обеспечения, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, в целях его использования на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а также закупки услуг, необходимых для использования этого программного обеспечения на таких объектах, без согласования возможности осуществления закупок с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Указ вступает в силу со дня его подписания.

С текстом Указа можно ознакомиться по ссылке.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Закупка, участниками которой могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, может быть проведена с определением максимального значения цены контракта.

Сумма обеспечения исполнения контракта в таком случае исчисляется от цены контракта.

Обоснование вывода:

В соответствии с ч. 24 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц (далее – НСЦЕ), максимальное значение цены контракта (далее – МЗЦК), а также обосновывает цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения Закон N 44-ФЗ, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к МЗЦК, если Законом N 44-ФЗ не установлено иное.

Данные нормы не делают каких-либо оговорок в отношении видов контрактов, видов приобретаемых товаров, работ, услуг, равно как и способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя, далее – контрагент), а также и преференций и (или) ограничений, устанавливаемых в ходе закупочных процедур, по итогам которых заключается контракт. Отсюда следует, что таким образом может быть определены условия о цене по любым контрактам, заключаемым по итогам любых процедур определения контрагента.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СМП, СОНО) в объеме не менее чем 25% совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, в частности при проведении открытых конкурентных способов определения контрагентов, в которых участниками закупок являются только СМП СОНО и НМЦК по которым не должна превышать 20 млн руб. (п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ). Как видим, в этой норме не предусмотрено, как должно следовать из ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, указания, что в данном случае условие, не позволяющее применить правило, установленное относительно НМЦК, не может быть применено к МЗЦК или применено с учетом каких-либо особенностей.

По нашему мнению, правило установленное ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ относительно НМЦК, может быть применено к МЗЦК без каких-либо оговорок и особенностей. Полагаем очевидным, что приведенное предельное значение определяет “потолок” цены контракта, который может быть заключен с СМП без утраты им соответствующего статуса. Ведь если на участие в электронном аукционе, проводимом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, будет подана единственная надлежащая заявка, то контракт будет заключен с подавшим ее участником именно по НМЦК (чч. 1, 2, 5 ст. 52, п. 25 ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). Ровно то же значение – определение максимальной суммы, которая может быть выплачена по контракту, – несет и МЗЦК.

Таким образом, закупка, участниками которой могут быть только СМП, СОНО, может быть проведена с определением МЗЦК.

К сожалению, официальных разъяснений или материалов правоприменительной практики, прямо подтверждавших бы данный вывод, нам найти не удалось. Косвенные подтверждения ему можно найти в постановлении АС Северо-Западного округа от 11.01.2022 N Ф07-18414/21, постановлении Восьмого ААС от 30.07.2021 N 08АП-5723/21 и постановлении АС Западно-Сибирского округа от 01.12.2021 N Ф04-6840/21, в которых суды рассматривали споры относительно процедуры определения контрагента, участниками которых были только СМП, СОНО и в которых было определено МЗЦК, не признавая такие процедуры противоречащими законодательству. Из п. 2 письма Минфина России от 15.01.2020 N 24-02-08/1336 можно сделать вывод, что специалисты этого ведомства придерживаются того же мнения.

По общему правилу, установленному ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от 5% до 30% начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), указанной в извещении.

Как указано в этой же норме, иной размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в следующих случаях:

– если НМЦК превышает 50 млн руб., заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от 10% НМЦК до 30% НМЦК, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса);

– если аванс превышает 30% НМЦК, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

– если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на 25% и более по отношению к НМЦК, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона N 44-ФЗ, которой регулируются антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона.

Однако в силу ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта по результатам закупки, которая проводилась в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ исключительно среди СМП, СОНО, предусмотренный ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений ст. 37 Закона N 44-ФЗ об антидемпинговых мерах при проведении конкурса и аукциона, устанавливается от цены, по которой заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса.

Представляется очевидным, что цена контракта – это сумма, определенная непосредственно в тексте контракта, независимо от того, определялась ли ранее этой самой суммой НМЦК, МЗЦК, или она была предложена в заявке участника закупки, с которым заключается контракт.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

В реестр могут попасть поставщики лекарств и медизделий, если единственный производитель из страны, не вводившей экономические санкции против РФ. Напомним, недавно разрешили закупать такие товары у едпоставщика по специальному основанию.

Для регистрации нужно обратиться в Минпромторг и представить ряд сведений, в частности:

– заключение об отсутствии аналогов в РФ (Минздрава — в отношении лекарств, Росздравнадзора — в отношении медизделий);

– данные бухотчетности за последний отчетный период;

– сведения организации о том, что она не проходит ликвидацию или конкурсное производство;

– заявление о готовности поставлять лекарства или медизделия, а также гарантийное письмо производителя (если заявление не от него).

Поставщику могут отказать в регистрации или исключить из реестра, например, по таким причинам:

– несоответствие требованиям, в том числе в связи с регистрацией отечественного аналога;

– отказ производителя осуществлять поставки через единственного поставщика.

Положение действует до 1 августа 2022 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N 443

Источник: КонсультантПлюс

С 1 апреля 2022 года при проведении электронных процедур информация о включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в РНП направляется в ФАС с использованием ЕИС (п.4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. №1078, п.9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078)).

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Существенные условия контрактов могут изменяться по соглашению сторон лишь в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Само по себе то обстоятельство, что контрагент заявляет о невозможности исполнить контракт на текущих условиях, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения контракта, его изменения либо для освобождения контрагента от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта.

Мы не можем исключить, что при определенных условиях обстоятельства, препятствующие исполнению контрагентом контракта, могут быть квалифицированы как форс-мажор или основание для прекращения контракта. Однако наличие оснований для изменения контракта и перспектива привлечения контрагента к ответственности за неисполнение обязательства должны определяться в каждой ситуации на основе конкретных обстоятельств.

Обоснование вывода:

1. По общему правилу, предусмотренному ст. 309, 310 ГК РФ, на нормах которого основывается Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ, смотрите ч. 1 ст. 2 этого Закона), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Это правило применяется и к обязательствам, возникшим из договоров (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В судебной практике сформулированы, в частности, следующие признаки обстоятельств непреодолимой силы:

– для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, далее – Постановление N 7);

– требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления N 7);

– если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления N 7);

– непредотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер (определение ВС РФ от 16.02.2015 N 306-ЭС14-7853, постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12, Двадцатого ААС от 19.03.2020 N А68-9203/2019);

– признаки чрезвычайности и непредотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение ВС РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853);

– действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

В п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), принятого постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 N 173-14 дан расширенный перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о форс-мажоре:

– стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар;

– массовые заболевания (эпидемии);

– забастовки;

– военные действия (смотрите также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2003 г. N Ф08-3736/03, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2020 г. по делу N 33-290/2020), террористические акты, диверсии;

– ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Подчеркнем, что приведенные обстоятельства не обязательно свидетельствуют о форс-мажоре. Так, например, санкции, введенные иностранным государством, в результате которых контрагентом не был поставлен необходимый товар, могут и не быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы (сотрите. постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф05-18942/15 по делу N А40-80533/2015).

В вышеупомянутом пункте указано, что к форс-мажору не могут быть отнесены, в частности, изменение валютного курса и девальвация национальной валюты (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 N Ф05-9562/2017 по делу N А40-129109/2016).

Таким образом, принципиально упомянутые в вопросе обстоятельства могут рассматриваться как “форс-мажорные”. Однако, на наш взгляд, это возможно, если исполнение обязательства каким-то образом связано с территорией Украины. В отсутствие этого признака освобождение одной из сторон договора от ответственности лишь на упомянутом в вопросе основании представляется нам маловероятным. По понятным причинам правоприменительной практики, где бы рассматривались аналогичные обстоятельства, не сформировано.

Вместе с тем в качестве обстоятельств непреодолимой силы при определенных условиях, по нашему мнению, могут квалифицироваться последствия санкций, введенных в отношении РФ рядом иностранных государств, а также последствия ответных мер на эти санкции. Однако нужно учитывать, что признание тех или иных обстоятельств непреодолимой силой носит оценочный характер и зависит от конкретной ситуации, в которой действовали стороны договора. То есть даже объективно имеющие место военные действия или санкции необязательно создают препятствия для исполнения сторонами конкретного договора своих обязательств по нему. В каждом отдельном случае суд оценивает обстоятельства дела и устанавливает наличие условий для применения п. 3 ст. 401 ГК РФ. При этом действие непреодолимой силы должно быть непосредственной причиной невозможности исполнения (ненадлежащего исполнения) соответствующих гражданско-правовых обязательств сторон (смотрите п. 5 Обзора практики Верховного Суда Чувашской Республики и Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов от 16.08.2019, постановление АС Уральского округа от 26.06.2018 N А76-7758/2017, Постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-14169/13 по делу N А40-21817/2013).

Соответственно, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность выполнения (“оправданность” нарушения) договорных обязательств вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, опираясь на содержание договора и характер обязательств. Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, п. 5 Постановления N 7).

Подчеркнем, что в любом случае само по себе наступление вышеуказанных обстоятельств не прекращает обязательство, которое в силу ст. 309 ГК РФ должно исполняться сторонами в соответствии с его условиями. Последствием наступления обстоятельств непреодолимой силы является лишь освобождение должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение (например, за просрочку исполнения) обязательства – от уплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. При этом должник обязан исполнить обязательство после отпадения обстоятельств непреодолимой силы в том случае, если в результате этих обстоятельств исполнение не стало невозможным. И лишь если в результате действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательства невозможно и после отпадения указанных обстоятельств, то оно прекращается невозможностью исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ).

2. Напомним, что согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в определенных случаях указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Такие случаи предусмотрены положениями ст. 95 и 112 Закона N 44-ФЗ. Соответствующие нормы ст. 95 Закона N 44-ФЗ не рассчитаны на возникновение форс-мажорных обстоятельств и на случаи существенного изменения обстоятельств (смотрите ст. 451 ГК РФ)*(1). Мы полагаем, что надлежащим основанием для изменения условий контракта при описанных обстоятельствах принципиально может быть лишь ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ. Согласно этой норме по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Такое изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд соответственно.

Как видно из приведенной нормы, возможность изменения условий контракта по соответствующему основанию определяется, во-первых, возникновением не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, а во-вторых, принятием решения уполномоченного государственного (муниципального) органа. Оценить, действительно ли обстоятельства, на которые ссылается контрагент, обосновывая невозможность исполнения обязательства, являются чрезвычайными, непредотвратимыми и препятствующими исполнению контракта, можно лишь с учетом конкретных условий. В судебной практике на сегодняшний день выработан подход, согласно которому колебания курса валют и цен на товары не могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы, исключающие возможность исполнения обязательства. Поэтому ссылка контрагента лишь на финансовые затруднения и экономическую нецелесообразность исполнения контракта, как нам представляется, не может быть поводом для обращения заказчика в соответствующий орган с просьбой принять решение об изменении тех или иных существенных условий контракта на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ. Более того, учитывая вышеизложенное, правомерность изменения по указанному основанию условия контракта о цене представляется нам сомнительной. Поэтому правовая оценка поступающих от контрагентов обращений, упомянутых в вопросе, должна осуществляться применительно к каждому конкретному случаю. Выработка же оптимального способа разрешения проблем, возникающих в связи с указанными обращениями контрагентов, как мы полагаем, должна определяться исходя из правовой оценки этих обращений, экономической целесообразности и наличия оснований для изменения условий контракта.

В заключение напомним, что стороны вправе в любой момент расторгнуть контракт по обоюдному соглашению. Однако заказчик не обязан заключать ни соглашение о расторжении контракта, ни соглашение об изменении условий контракта, и вправе требовать от поставщика исполнения предусмотренных контрактом обязательств на изначально согласованных условиях, а при неисполнении поставщиком таких обязательств обратиться в суд с требованием о расторжении контракта или, если это предусмотрено контрактом, отказаться от исполнения контракта.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ