Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан (ФЦПИЛО) Минздрава наделен полномочиями определять поставщиков закупок онкологических препаратов для федеральных медцентров.

Речь идет о 13 лекарственных препаратах: винкристин, доксорубицин, идарубицин, ипилимумаб, карбоплатин, ниволумаб, пембролизумаб, пертузумаб, рамуцирумаб, темозоломид, эпирубицин и этопозид, следует из ведомственного Приказа № 516н от 28.07.2022, зарегистрированного Минюстом 21 сентября.

Порядок работы в этом статусе ФЦПИЛО будет следующим: он будет обрабатывать запросы на онкопрепараты из федеральных медцентров, затем формировать списки необходимых закупок, размещать их в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) и определять поставщика. Федеральным медцентрам придется обосновывать оператору максимальную цену контракта на закупку необходимых лекарств.

Для того чтобы закупка была осуществлена в 2022 году, федмедцентры должны будут подать заявки оператору не позднее октября.

Для проведения закупок в 2023 году заявки должны быть сформированы не позднее IV квартала текущего года.

Федеральные центры, как и раньше, смогут самостоятельно закупать онкопрепараты у единственного поставщика в порядке и случаях, предусмотренных ст.93 Закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Документ: Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.07.2022 № 516н

Источник: ЗАКУПКИ-ИНФОРМ

Стороны согласовали поставку трактора с мощностью 82 л. с. Товар приняли и оплатили.

Позднее казначейство предписало начислить штраф за поставку товара с другими характеристиками. Заказчик получил трактор с мощностью 81 л. с., что не соответствовало контракту. Поставщик платить не стал.

Три инстанции деньги не взыскали:

– завод-изготовитель подтвердил, что нужный заказчику трактор имеет мощность 81 л. с. Учитывая, что другие параметры товара отвечали условиям контракта, это нельзя считать его недостатком. Продукции с согласованной мощностью не существует;

– данные с сайтов дилеров о мощности в 82 л. с. носят информационный характер;

– товар приняли без замечаний и оплатили полностью. То, что заказчик получил трактор с другими характеристиками из-за ошибки в техзадании, не означает злоупотребления поставщика. Он как слабая сторона сделки не мог повлиять на ее условия и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 03.10.2022 по делу N А34-5752/2021

Источник: КонсультантПлюс

Казенным учреждением по результатам электронного аукциона заключен контракт на поставку вычислительной техники. Поставщик просрочил поставку товара. Поставщик направил заказчику письмо, в котором указывает, что на заводе-производителе в России произошла задержка с производством системных блоков (компьютеров) в связи с задержкой поставки комплектующих из-за рубежа (из-за санкций). Обязан ли заказчик выставить требование поставщику об уплате неустойки за просрочку поставки товара?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В случае нарушения контрагентом сроков поставки товара заказчик в любом случае обязан направить ему требование об уплате пени.

Описанные в вопросе обстоятельства принципиально могут быть квалифицированы как освобождающие поставщика от обязанности уплатить неустойку либо как основание для списания начисленной неустойки. Однако такая возможность определяется в каждом случае индивидуально.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, стороны вправе заключить дополнительное соглашение о продлении срока поставки.

Обоснование вывода:

1. По общему правилу, предусмотренному ст. 309 ГК РФ, на нормах которого в том числе основывается Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу чч. 6-8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ требование об уплате пеней направляется поставщику (подрядчику, исполнителю, далее – контрагент) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, а в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, ему направляется требование об уплате штрафа. Направление такого требования является обязанностью, а не правом заказчика. То обстоятельство, что контрагент возражает против уплаты неустойки, указывает на наличие форс-мажорных обстоятельств, в том числе таких, как санкции иностранных государств, и иные подобные обстоятельства никак не влияют на обязанность заказчика в случае просрочки поставки товара по контракту направить контрагенту требование об уплате пени (смотрите также письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867). Таким образом, в рассматриваемой ситуации независимо от получения упомянутого в вопросе письма заказчик обязан направить поставщику требование об уплате пеней, предусмотренное ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. Освобожден от уплаты неустойки поставщик может быть в случае, если докажет, что просрочка допущена им вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Однозначно оценить, могут ли описанные в вопросе обстоятельства быть квалифицированы судом как свидетельствующие об отсутствии вины поставщика, в рамках данной консультации не представляется возможным*(1).

2. В определенных случаях начисленная поставщику сумма неустойки может быть списана заказчиком. В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, вступившей в силу 8 марта 2022 года, Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Такой порядок и случаи предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила). Согласно п. 1 и абзацу 1 п. 2 Правил заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

– в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами (подп. “а” п. 2 Правил);

– в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением независящих от контрагента обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (подп. “б” п. 2 Правил);

– в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта контрагентом (подп. “в” п. 2 Правил);

– обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан РФ или российских юридических лиц (далее – санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера) (подп. “г” п. 2 Правил).

Из приведенных положений следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, не связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (в 2020 году), с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта (в 2021 и 2022 годах), с возникновением при исполнении контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется при условии, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме (смотрите также письмо Минфина России от 03.09.2020 N 24-03-07/77425). Иными словами, до исполнения контракта в полном объеме списать неустойку возможно только по основанию, указанному в подп. “г” п. 2 Правил. Согласно подп. “д” п. 3, подп. “д” п. 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек основанием для принятия заказчиком решения о списании неустоек по подп. “г” п. 2 Правил является исполнение (при наличии) контрагентом обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное контрагентом заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии). Таким образом, для списания неустойки контрагенту необходимо предоставить заказчику обоснование наличия обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, в письменной форме и подтвердить сумму начисленной и неуплаченной неустойки (п. 7 Правил). Здесь же подчеркнем, что в силу подп. “д” п. 5 Правил документ о приемке и подтверждающие документы представляются контрагентом только при наличии таковых. Следовательно, непредставление таких документов само по себе, по нашему мнению, не может служить основанием для отказа в списании неустоек. При этом перечень документов, которые контрагент может представить заказчику в обоснование наличия обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта на прежних условиях, нормативно не определен и не ограничен. Полагаем, что в приведенной в вопросе ситуации в качестве такого документа может быть представлен в том числе сертификат о форс-мажоре*(2).

Из положений пп. 8, 9, 11, 13 Правил следует, что списание неустоек при наличии всех перечисленных в Правилах обстоятельств для заказчика обязательно (смотрите также письмо Минфина России от 19.06.2020 N 24-03-08/53032, п. 40 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, это не препятствует судебной защите интересов контрагента. Такая защита в числе прочего может быть предоставлена путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной неустойки (смотрите постановление Девятого ААС от 26.07.2019 N 09АП-22176/19). Неустойка, удержанная заказчиком из обеспечения исполнения контракта, может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения*(3).

Здесь же подчеркнем, что в судебной практике сложилась позиция, согласно которой введение санкций или мер ограничительного характера само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения контрагентом своих обязательств в рамках заключенного контракта (смотрите, например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2022 N Ф02-1556/22, постановление Шестого ААС от 19.07.2022 N 06АП-2851/22). В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. Иными словами, при возникновении спорной ситуации в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, а также прямую причинно-следственную связь между ними и неисполнением контрагентом обязательств по контракту. Также суд будет учитывать момент наступления таких обстоятельств (они должны наступить после возникновения обязательства) и возможность сторон при заключении контракта предвидеть их наступление. Правоприменительная практика по этому вопросу в настоящее время только начинает складываться*(4). Окончательное решение по вопросу о возможности освобождения исполнителя от уплаты неустойки в рассматриваемой ситуации может принять только суд с учетом всех конкретных обстоятельств.

3. Согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в определенных случаях указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Такие случаи предусмотрены положениями ст. 95 и 112 Закона N 44-ФЗ. Соответствующие нормы ст. 95 Закона N 44-ФЗ не рассчитаны на возникновение форс-мажорных обстоятельств и на случаи существенного изменения обстоятельств (смотрите ст. 451 ГК РФ). Мы полагаем, что надлежащим основанием для изменения условий контракта при описанных обстоятельствах принципиально может быть лишь ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ. Согласно этой норме по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Такое изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд соответственно. В Вологодской области порядок Порядок принятия решения об изменении условий контракта на основании упомянутой нормы утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 23 мая 2022 г. N 649.

Как видно из ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, возможность изменения условий контракта по соответствующему основанию определяется, во-первых, возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, а во-вторых, принятием решения уполномоченного государственного (муниципального) органа. Оценить, действительно ли обстоятельства, на которые ссылается контрагент, обосновывая невозможность исполнения обязательства, являются чрезвычайными, непредотвратимыми и препятствующими исполнению контракта, можно лишь с учетом конкретных условий. В судебной практике на сегодняшний день выработан подход, согласно которому колебания курса валют и цен на товары не могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы, исключающие возможность исполнения обязательства. Поэтому правовая оценка указанного в вопросе обращения должна осуществляться с учетом конкретных обстоятельств. В частности, если обстоятельства, на которые ссылается контрагент (затруднения с поставкой комплектующих в РФ), наступили до начала осуществления закупки, такие обстоятельства с высокой степенью вероятности в случае возникновения спора не будут квалифицированы как форс-мажор.

При наличии же оснований для квалификации таких обстоятельств в качестве форс-мажора сторона принципиально вправе заключить дополнительное соглашение об изменении сроков поставки. Для этого необходимо соблюдение порядка, утвержденного вышеупомянутым постановлением Правительства Вологодской области.

В заключение напомним, что стороны вправе в любой момент расторгнуть контракт по обоюдному соглашению. Однако заказчик не обязан заключать ни соглашение о расторжении контракта, ни соглашение об изменении условий контракта, и вправе требовать от поставщика исполнения предусмотренных контрактом обязательств на изначально согласованных условиях, а при неисполнении поставщиком таких обязательств обратиться в суд с требованием о расторжении контракта или, если это предусмотрено контрактом, отказаться от исполнения контракта.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.Регионам РФ разрешили закупки для целей Минобороны

2.Уточнили порядок расчета НМЦК и методику составления смет для строительных госзакупок

3.Определены особенности осуществления госзакупок на территории новых субъектов РФ

II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ

1.Мифы закупок: Обжалование неконкурентных закупок по 223-ФЗ

2.На официальном сайте опубликован приказ Минздрава России “О признании утратившим силу подпункта 1 пункта 2 порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н”

3.Минфин и Минстрой выпустили совместное письмо о подтверждении членства участника в СРО для участия в закупках по 44-ФЗ

4.Хотят изменить ряд правил в госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц из-за мобилизации

5.Президиум ФАС России выпустил разъяснение «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций».

6.Минфин разъяснил, как определить объем закупок лекарств и медизделий у малого бизнеса

7.Планируют смягчить требования к энергоэффективности телевизоров при госзакупках

III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

1.Суды: производитель остановил поставки после 24 февраля — оснований не подписывать госконтракт нет

2.Установление квалификационных требований в виде кадровых ресурсов в качестве отборочного критерия является неправомерным, так как наличие или отсутствие сотрудников на этапе участия в закупке по 223-ФЗ не влияет на возможность надлежащего исполнения договора, заключаемого по результатам конкурентной процедуры, следует из постановления 9 ААС, поддержанного Верховным Судом.

3.Неустойку предлагают отвязать от цены контракта. Верховный суд рассмотрит иск о последствиях непредставления документов

4.УФАС напомнило: нацрежим нужно устанавливать и при госзакупках на изготовление товара под заказ

5.Обзор судебной практики по вопросам оценки заявок на участие в электронном конкурсе

6.Приемка работ и их оплата по договору, не являются препятствием для предъявления к подрядчику требований о возврате излишне уплаченных заказчиком денежных средств, поскольку в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, напомнил в своем определении Верховный Суд.

IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ

Читать подробнее обзор в источнике: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

В письме от 28.09.2022 г. № 36804-ПК/Д03и Минэкономразвития России разместило показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2025 года, используемые в целях ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 1 апреля 2020 г. № 190 «Об утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу».

Документ: письмо Минэкономразвития от 28.09.2022 г. № 36804-ПК/Д03и

Напоминаем, что 15 июня 2022 года разработчиками была прекращена поддержка браузера Internet Explorer. В связи с этим, для работы в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ГИС ЕИС), в том числе для авторизации в личном кабинете через портал esia.gosuslugi.ru, рекомендуется использовать браузеры, поддерживающие протоколы безопасности с использованием российских криптографических стандартов.

В частности, для работы в ГИС ЕИС может использоваться Яндекс.Браузер.

Обращаем внимание, что для настройки рабочего места можно воспользоваться автоматическим настройщиком, размещенным на официальном сайте ГИС ЕИС в разделе «Документы» – «Материалы для работы в ЕИС» – «Файлы для настройки рабочего места» – «Автоматизированная настройка».
 

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

Федеральные конституционные законы от 04.10.2022 N 5-ФКЗ, N 6-ФКЗ, N 7-ФКЗ и N 8-ФКЗ

С 1 января 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области применяется законодательство РФ контрактной системе. До этой даты указанные субъекты Федерации руководствуются соответствующими региональными нормативными правовыми актами.

До 1 января 2028 года нормативными правовыми актами новых субъектов РФ, принимаемыми по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, может быть установлен порядок выбора способа определения контрагента в целях закупок:

– оборудования и техники, работ по инженерным изысканиям, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, сносу объектов капитального строительства (включая автомобильные дороги), работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, по строительному контролю, по благоустройству территорий для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

– товаров, работ, услуг для выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в сферах науки и высшего образования;

– работ по сохранению объектов культурного наследия.

До 1 января 2028 года особенности определения НМЦК при закупке строительных работ на территории соответствующих регионов, а также особенности приемки и оплаты указанных работ устанавливаются Правительством РФ. Также до указанной даты контроль, предусмотренный ч. 5 ст. 99 Закона N 44-ФЗ, осуществляет Казначейство России на основании соглашений с органами управления государственными внебюджетными фондами субъекта РФ, местными администрациями.

Соответствующие Федеральные конституционные законы вступили в силу 5 октября текущего года.

Источник: Система ГАРАНТ

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России предлагает уточнить антикризисные меры в сфере госзакупок при продлении срока их действия на 2023 год, рассказал “Интерфаксу” глава ФАС Максим Шасколький в кулуарах Санкт-Петербургского форума контрактных отношений.

“Мы продолжаем внимательно следить за состоянием конкуренции в сфере госзакупок, – сказал он. – Мы видим динамику в регионах, как все это развивается, и считаем, что ряд закупок на конкурентном рынке происходит неконкурентным способом. Поэтому мы предлагаем посмотреть повнимательней и в 2023 году очень четко ограничить применение антисанкционных норм (46-ФЗ) – они будут продляться, но при этом нужны определенные уточнения”.

По мнению Шасколького, субъекты РФ должны использовать свое право по определению едпоставщика только для проведения срочных и социально значимых закупок. Решение должно быть обосновано невозможностью проведения конкурентной процедуры в каждом конкретном случае.

“Мы видим по нашей статистике – эти нормы было бы неплохо скорректировать, – сказал глава ФАС. – Самим заказчикам потом будет легче возвращаться к конкурентному порядку проведения закупок. Это важно и для самих регионов, где при наличии конкуренции сохранится и сможет продолжить развиваться малый бизнес”.

В ходе форума Шаскольский отметил, что норма, согласно которой правительство РФ и власти субъектов РФ могут определять единственных поставщиков для тех или иных закупок, не всегда используется оправданно. По его словам, эта норма была использована регионами для заключения 12 тыс. контрактов на общую сумму около 500 млрд рублей.

“Возможно, эти показатели еще больше, поскольку в течение двух месяцев информация о таких закупках не вносилась в Единую информационную систему (ЕИС) в сфере закупок, – подчеркнул он. – Многие из этих контрактов заключались без всякой связи с санкциями. Поэтому мы не очень хорошо относимся к этой норме. Как и к норме, позволяющей менять существенные условия контрактов”.

Впрочем, по словам Шасколького, не все субъекты РФ стали пользоваться возможностью определения едпоставщиков – некоторые из них не заключили ни одного такого контракта.

В свою очередь заместитель министра финансов Алексей Лавров отметил, что по поручению правительства ведомство уже подготовило предложение о продлении на следующий год антисанкционных мер в сфере госзакупок.

Ранее Лавров уже указывал, что по особым основаниям по решениям правительств (субъектов) с едпоставщиками заключается только около 8% контрактов. Впрочем, по его словам, в некоторых отраслях этот показатель выше. Например, в строительстве, где доля контрактов с едпоставщиками выросла до 20% с 7%. Также Лавров подчеркивал, что многие регионы принимают решения о выборе едпоставщика коллегиально – через различные комиссии.

В свою очередь председатель комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга Александр Жемякин рассказал “Интерфаксу”, что за время действия антисанкционных норм в сфере закупок они были использованы для заключения только 12 контрактов с едпоставщиками. “Почти все эти контракты связаны с поставкой лекарств и медизделий, – уточнил он. – Закупка у едпоставщика оправдана только тогда, когда надо закупить срочно или что-то жизненно важное”.

Впрочем, по словам, может быть и вынужденная закупка у едпоставщика.

“Мы провели аукцион по закупке трамваев, но на него никто не пришел – иностранная компания ушла с российского рынка, а уральский производитель заявил, что просто не сможет поставить необходимую технику, поскольку завален заказами, – рассказал Жемякин. – В результате остался наш петербургский производитель, которого пришлось определить едпоставщиком, заключить с ним контракт на необходимую технику”.

Как сообщалось, в марте в связи с введением различных антироссийских санкций был принят ряд нормативных правовых актов, направленных на поддержку сферы закупок в условиях санкционного давления. В их числе поправки к закону “О контрактной системе” (44-ФЗ), позволяющие органам власти субъектов РФ временно (до конца текущего года) принимать решения об определении едпоставщиков по тем или иным госзакупкам. Также были приняты необходимые для запуска этой нормы подзаконные акты.

Источник: ИНТЕРФАК-PROЗАКУПКИ

Участник закупки на изготовление протезов пожаловался, что в извещении не установили ограничения допуска иностранных промтоваров.

Заказчик считал, что поступил верно. Нацрежим требует, чтобы участники подтвердили страну товара, но на момент подачи заявок его еще не изготовили. Это будут делать под заказ.

Контролеры заказчика не поддержали:

– нацрежим следовало установить, поскольку коды ОКПД2 производимых изделий входят в перечень иностранных промтоваров с ограничениями допуска;

– участники могли подтвердить страну товара. Заключение Минпромторга об отечественном происхождении распространяется на изделия как серийного, так и индивидуального производства, если их изготавливают одинаковым способом.

Документ: Решение Удмуртского УФАС России от 14.09.2022 по делу N 018/06/106-720/2022

Источник: КонсультантПлюс

Список изменений:

– обновлены подсказки в отчёте СМП в Реестре закупок;

– доработана проверка на совместимость:

при проверке на постановление 617 учитываем производственную группу;

добавлена возможность выбора применять/не применять постановление;

– доработан фильтр по Дате заключения в НМЦК Анализ рынка и Мед. изделия.