В версии 12.3 ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК (далее – ЕИС) будут реализованы новые возможности, предусмотренные Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).
Обновленные руководства пользователей и обучающие материалы будут доступны в разделе «База знаний» личных кабинетов пользователей ЕИС. Детальная информация по новым возможностям, а также ссылки на руководства пользователей и дополнительные материалы представлены в соответствующих разделах новости. Также реализованные доработки будут освещаться 29 сентября в 10:00 по московскому времени на Всероссийском совещании «Новые функциональные возможности ЕИС в сфере закупок версии 12.3», информация о размещении видеозаписи мероприятия будет направлена в личные кабинеты пользователей.
Обращаем внимание разработчиков внешних систем размещения заказа и электронных площадок, что актуальные требования к процедурам приема, передачи информации и форматам обмена изложены в Альбоме ТФФ и размещены в разделе «Документы» на официальном сайте ЕИС.
Дополнительно сообщаем, что с 00:00 01.10.2022 до 01:00 02.10.2022 по московскому времени на официальном сайте ЕИС будут проводиться регламентные работы. Во время проведения работ ЕИС будет недоступна.
Вопрос эксперту: Об указании срока годности при закупке медицинских изделий
Вопрос: Обязательно ли указывать в описании объекта закупки срок годности при закупке медицинских изделий? Закупаем иглы-бабочки и сетки хирургические при абдоминальной грыже, получили запрос о разъяснении извещения о закупке, в котором указано на якобы неправомерное отсутствие информации о сроке годности.
Ответ:
Законом № 44-ФЗ не обязывает заказчика устанавливать в извещении о закупке требования к сроку годности закупаемых товаров. Но в этом случае заказчик рискует получить товары со сроком годности, истекающим в ближайшие дни после поставки, при этом оснований отказаться от приемки таких товаров у заказчика не будет.
В соответствии со ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.
При этом в соответствии с приказом Минздрава России от 13.11.1996 № 377 «Об утверждении Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения» изделия медицинского назначения не имеют неограниченный срок хранения и соответственно при закупке указанных изделий обязательность изложения в условиях контракта остаточного срока годности, выраженный в единицах измерения времени является обязательным.
В связи с изложенным полагаем целесообразным при закупке медицинских изделий устанавливать требование к остаточному сроку годности таких изделий в извещении о закупке.
При этом во избежание ограничения конкуренции остаточный срок годности, установленный в извещении о закупке, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого товары сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой товары должны сохранять свою пригодность для использования по назначению (см. письма ФАС России от 18.10.2017 № ИА/71717/17, от 25.05.2017 № ИА/34601/17).
Такой подход поддерживают и суды: см., например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2022 по делу № А15-5169/2020.
При размещении в ЕИС претензии в связи с нарушением контрагентом сроков исполнения контракта (Закон N 44-ФЗ) заказчик обнаружил информацию о вступившем в силу решении контрагента об одностороннем отказе от контракта. По мнению заказчика, действия контрагента по одностороннему отказу от исполнения контракта являются необоснованными.
В каком порядке можно обжаловать указанное решение и отменить его?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заявление о признании решения об одностороннем отказе поставщика от исполнения контракта недействительным может быть подано суд в порядке искового производства.
Обоснование вывода:
В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Положения ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусматривают право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. При этом включение в контракт указанного условия в силу ч. 19 ст. 95 Закона N 44-ФЗ одновременно предоставляет аналогичное право поставщику (подрядчику, исполнителю, далее – контрагент). Процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта заказчика и контрагента предусмотрены чч. 12.1-14.2 ст. 95 и чч. 20.1-22.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ соответственно.
Следует учитывать, что нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность одностороннего отказа как на основании ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств по договору (п. 1 ст. 463, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и без какого-либо обоснования (ст. 717, п. 1 ст. 782 ГК РФ). Однако из чч. 10, 11, 14, 22 ст. 95 и ст. 104 Закона N 44-ФЗ следует однозначный вывод о том, что в ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ речь идет об одностороннем отказе именно вследствие нарушения контрагентом своих обязательств по контракту (смотрите также письмо ФАС России от 12.03.2019 N ИА/18794/19, письмо Минэкономразвития России и ФАС России от 18.02.2016 NN 324-ЕЕ/Д28и, АЦ/9777/16).
Таким образом, обоснованным односторонний отказ от контракта будет являться только в случае, если соответствующее решение принято стороной в связи с нарушениями условий контракта, допущенными другой стороной.
Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта любой из сторон представляет собой определенную последовательность действий, в частности:
– принятие, формирование с использованием ЕИС, подписание усиленной электронной подписью решения об отказе от исполнения контракта, размещение такого решения в ЕИС;
– автоматическое направление такого решения стороне не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС;
– отмена указанного решения в случае устранения стороной нарушения условий контракта, послужившего основанием для его принятия, в десятидневный срок;
– вступление решения об отказе от исполнения контракта в силу по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления другой стороны контракта.
Расторжение контракта в связи с односторонним отказом сопровождается направлением заказчиком обращения о включении информации о контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 16, ч. 22.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Как видим, алгоритм одностороннего отказа от исполнения контракта предполагает формализованное последовательное выполнение стороной контракта, принявшей соответствующее решение, определенных указанными нормами действий в установленные этими же нормами сроки. При этом оценка другой стороной контракта принятого решения или оснований его принятия не рассматриваются законом в качестве основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта или ненаступления последствий уведомления другой стороны о принятии такого решения. Отсюда следует, что если решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в любом случае вступает в действие в вышеуказанный срок, то контракт будет считаться расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления другой стороны контракта о таком решении.
Добавим, что односторонний отказ контрагента от исполнения договора является действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон договора, и, исходя из положений ст. 153, 154 и 450 ГК РФ, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена в порядке ст. 166, 167 ГК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, в случае отсутствия предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа стороны от исполнения контракта либо нарушения стороной порядка принятия решения об одностороннем отказе другая сторона вправе, в силу ст. 11, 166 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, оспорить такой отказ в судебном порядке. Согласно чч. 1, 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 22, п. 6 ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, и ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ, в настоящее время дела об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта могут быть подведомственны либо арбитражному суду, либо суду общей юрисдикции в зависимости от того, кто именно является заявителем – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель либо физическое лицо, не являющееся предпринимателем (смотрите материал Энциклопедия решений. Обжалование нарушений прав участников закупок по Закону N 44-ФЗ в судебном порядке). При этом исходя из правовой природы одностороннего отказа от исполнения контракта, как односторонней сделки, заявление о признании такого отказа недействительным подается в суд в порядке искового производства (ч. 4 ст. 4, ст. 125 АПК РФ и ч. 1 ст. 22, ст. 131 ГПК РФ). Однако дать окончательную юридическую квалификацию заявленных требований (спорных правоотношений), определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, может только суд, исходя из фактических обстоятельств.
До 1 октября 2022г. необходимо изменить положение о закупке по 223-ФЗ
Не актуализированные положения о закупках по состоянию на 1 октября 2022 года считаются не размещенными в единой информационной системе (ЕИС).
НЕОБХОДИМО ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛОЖЕНИЕ О ЗАКУПКАХ 223-ФЗ:
Положение о независимых гарантиях для участия в тендерах для СМСП (Постановление Правительства №1397 от 09.08.2022 и Федеральный закон от 16.04.2022 N 109-ФЗ).
Срок оплаты в соответствии с федеральным законом либо указать индивидуальные сроки оплаты по различным товарам (работам, услугам) (Федеральный закон № 104-ФЗ от 16.04.2022).
Требования к закупочной комиссии в соответствии с дополненными частями 7.1 — 7.3 статьи 3 Закона 223-ФЗ (Федеральный закон от 11.06.2022 N 160-ФЗ)
Казначейство рассказало о порядке отражения в ежемесячном отчете информации о закупках заказчиков, в отношении которых введены санкции
Специалисты ведомства отмечают, что включение в ежемесячную отчетность сведений о закупках у субъектов малого и среднего предпринимательства, которые не размещены в ЕИС в соответствии с ч. 16 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, осуществляется по усмотрению заказчика. Соответствующие поля в отчете являются необязательными для заполнения.
При этом если одна закупка одновременно подлежит включению в разные строки отчета, информация о договоре включается только в одну из строк, предусмотренных п. 45.6 Положения о размещении в ЕИС информации о закупке.
Напомним, что с 7 марта 2022 года действует постановление Правительства РФ от 06.03.2022 N 301, в силу п. 1 которого основаниями неразмещения в ЕИС сведений о закупке товаров, работ, услуг, информации о контрагенте, с которым заключен договор по результатам закупки, являются введение:
– политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан РФ или российских юридических лиц, и (или)
– мер ограничительного характера иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов в отношении заказчика, осуществляющего закупку.
Документ: Письмо Федерального казначейства от 4 августа 2022 г. N 14-00-05/19296
Госконтракт не подписали из-за резкого повышения цен — суд не нашел оснований для РНП
Победитель закупки работ по капремонту вовремя не подписал контракт. Документ направили второму участнику, но тот тоже отказался его подписывать из-за изменения экономической ситуации.
Контролеры включили сведения в РНП.
Суд с ними не согласился:
– контролеры не выяснили, почему участник отказался подписать контракт;
– иностранные торговые ограничения привели к резкому росту цен. Стоимость работ превысила цену предложения в 2 раза. То, что это можно было предвидеть, не доказали;
– до конца срока подписания контракта участник уведомил заказчика, что не может заключить сделку, поскольку в стране изменилась экономическая ситуация.
При рассмотрении дела суд также учел, что участник имеет многолетнюю репутацию добросовестного поставщика, и ранее его в РНП не включали.
Документ: Решение АС Свердловской области от 14.09.2022 по делу N А60-22167/2022
Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719
26.09.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 24.09.2022 № 1684 «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719» (далее – постановление).
Постановление вносит изменения в раздел V «Продукция энергетического машиностроения, электротехнической и кабельной промышленности» требований к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».
Также постановление устанавливает, что выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации до вступления в силу изменений, утвержденных настоящим постановлением, заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, внесенной в раздел V, действительны до окончания установленного срока их действия.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.
Постановлением Правительства от 19.09.2022 г .№ 1643 продлён упрощенный порядок регистрации медицинских изделий до 2025 года
Постановление №1643 вносит изменения в Постановление Правительства от 01.04.2022 г. № 552.
Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные в порядке, установленном постановлением Правительства №552, до дня вступления в силу Постановления №1643, срок действия которых установлен до 1 сентября 2023 года, действительны до 1 января 2025г. без замены регистрационного удостоверения на медицинское изделие.
Росздравнадзор до 1 октября 2022 года внесет в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медизделий, сведения об изменении срока действия вышеуказанных регистрационных удостоверений.
Заказчику необходим доступ к базе данных “Электронно-библиотечная система” в течение года на основе лицензионного договора с правообладателем. Для осуществления доступа на стационарном компьютере устанавливается web-интерфейс, администрирующий базу данных и обеспечивающий доступ к поиску и чтению произведений из базы.
Подпадает ли под сферу действия Закона N 44-ФЗ приобретение неисключительного права использования базы данных, заключение такого лицензионного договора, учитывая, что это не товар, работа или услуга? Если подпадает, можно ли заключить подобный контракт с единственным поставщиком на основании п. 14 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Приобретение неисключительных прав использования базы данных, заключение лицензионного договора является закупкой для целей Закона N 44-ФЗ. Заключение лицензионного контракта о предоставлении (права) доступа к базе данных “Электронно-библиотечная система” может быть осуществлено на основании п. 14 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ при соблюдении названных в данной норме условий.
Обоснование вывода:
1. П. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, касающиеся заключения контракта, которым в п. 8.1 ч. 1 ст. 3 этого закона назван гражданско-правового договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества). Как видно, приведенная формулировка не учитывает сделки, которые связаны с распоряжением исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности. В то же время отдельные положения Закона N 44-ФЗ (смотрите, например, п. 8 ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 32, пп. 14, 35 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ) содержат указания на данную сферу правоотношений. Кроме того, по смыслу положений Закона N 44-ФЗ и ГК РФ, регулирующих отдельные виды договоров, упомянутых в указанном законе (параграфы 3, 4, 7 главы 30, главы 34, 37, 38, 39 ГК РФ и прочие), под действие Закона N 44-ФЗ подпадают любые возмездные договоры, по которым лица, именуемые в контексте норм этого федерального закона заказчиками, получают представление в натуре, в неденежной форме и оплачивают его (кроме договоров, регулирующих отношения, перечисленные в ч. 2 ст. 1 Закона N 44-ФЗ), не исключая и лицензионные договоры. При этом для целей применения отдельных положений Закона N 44-ФЗ предметы этих договоров приравниваются к поставке товаров, оказанию услуг и выполнению работ.
Предметом лицензионного договора является предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1235 ГК РФ), что с точки зрения гражданского законодательства не может быть приравнено ни к поставке товара, ни к выполнению работы, ни к оказанию услуги, и является самостоятельным предметом контракта. Однако, как уже отмечено, в целях применения отдельных положений Закона N 44-ФЗ объект любой закупки в ряде случаев условно приравнивается к товару, работе или услуге. При этом следует также учитывать, что для целей административно-технического, фискального (налогово-бюджетного) регулирования названный предмет закупки соотнесен с категорией “услуги” и выступает в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд именно в этом качестве*(1).
2. Договор о предоставлении права доступа к электронной библиотеке по своей сути является договором об использовании программы для ЭВМ – “поисковой машины” базы данных и произведений, включенных в нее. С точки зрения гражданского права такой договор может быть квалифицирован как (суб)лицензионный, с предоставлением неисключительной лицензии. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществить у единственного контрагента закупку печатных изданий или электронных изданий (в том числе используемых в них программно-технических средств и средств защиты информации) определенных авторов у издателей таких изданий в случае, если указанным издателям принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на использование таких изданий, а также оказание услуг по предоставлению доступа к таким электронным изданиям для обеспечения деятельности государственных и муниципальных образовательных организаций, государственных и муниципальных библиотек, государственных научных организаций.
На основании п. 14 ч. 1 ст. 93 Закон N 44-ФЗ не может быть приобретена как таковая программа для ЭВМ, поскольку в данной норме такие объекты не упомянуты. В то же время представляется, что технически предоставление доступа к электронной библиотеке предполагает использование программного средства, программы ЭВМ, обеспечивающей такой доступ (в рассматриваемом случае, как следует из вопроса, на компьютере заказчика устанавливается “web-интерфейс”, обеспечивающий доступ к электронной библиотеке). Без установки определенной программы ЭВМ доступ к базе данных осуществить будет невозможно. Учитывая изложенное, полагаем, что заключение (суб)лицензионного контракта о предоставлении (права) доступа к базе данных “Электронно-библиотечная система” возможно на основании п. 14 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ при соблюдении названных в данной норме условий, в том числе следующих:
– издатель должен обладать исключительными правами или исключительной лицензией на использование таких изданий;
– закупка проводится для обеспечения деятельности государственных и муниципальных образовательных организаций, государственных и муниципальных библиотек, государственных научных организаций.
Планируют запретить госзакупки ряда иностранных измерительных приборов
Минпромторг предложил дополнить перечень иностранных товаров с запретом на допуск. В список может войти продукция с кодом ОКПД2 26.51.45.190 — приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин, не включенные в другие группировки, например:
– ваттметры проходящей и поглощаемой мощности с верхней частотой менее 37,5 ГГц;
– антенны измерительные с верхней частотой менее 110 ГГц;
– скалярные и векторные анализаторы цепей, рефлектометры векторные с верхней частотой менее 54 ГГц;
– измерители характеристик шума с верхней частотой менее 20 ГГц.
Общественное обсуждение проекта завершат 6 октября.
Документ: Проект постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/09-22/00131200
Кассация: неограниченные закупки у едпоставщика на конкурентном рынке нарушают Закон N 223-ФЗ
В положении о закупке закрепили 24 основания закупки у едпоставщика, в том числе на конкурентных рынках. Контролеры нашли в этом нарушение и предписали его устранить.
Три инстанции поддержали контролеров:
– большинство оснований неконкурентной закупки необоснованные. Они охватывают почти любые потребности заказчика, что нарушает принципы Закона N 223-ФЗ;
– для закупки у едпоставщика нужны объективные причины, например срочность или низкоконкурентный рынок. Заказчик должен обосновать, что договор может исполнить лишь конкретный поставщик. Иначе это злоупотребление правом;
– допускать закупки у едпоставщика на конкурентном рынке без ограничений незаконно.
Отметим, сходную позицию АС Западно-Сибирского округа поддерживал и ранее.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.09.2022 по делу N А75-17352/2021
Правовая консультация: продление действия контракта по ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ
Вопрос:
Администрация в 2020 году заключила муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта дороги (асфальтирование). Ввиду того, что подрядчику не удалось приобрести асфальт в 2021 году, заказчик пошел навстречу и продлил муниципальный контракт на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ. В мае 2022 года от подрядчика было получено письмо о продлении срока действия муниципального контракта ввиду тех же самых проблем (трудности приобретения асфальта, а именно продавец (асфальтовый завод) пообещал подрядчику продать асфальт, но к середине лета 2022 года). Заказчик снова пошел навстречу подрядчику и продлил действие муниципального контракта на основании ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ. При издании распоряжения о продлении действия муниципального контракта использовалась данная статья, а также формулировка “по независящим от сторон обстоятельствам”.
Прокуратура при осуществлении проверки решила, что администрация не имела права продлевать срок муниципального контракта, и расценила это как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Прокуратура считает, что продление действия контракта по ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ возможно только при форс-мажорных обстоятельствах. Подрядчик при направлении письма с просьбой о продлении действия муниципального контракта не указал обстоятельства непреодолимой силы.
Кто прав в данной ситуации? Имела ли право администрация продлевать действие муниципального контракта (в части продления срока) при таких обстоятельствах у подрядчика?
Ответ:
К сожалению, мы не можем однозначно ответить на данный вопрос. Объясним почему.
Согласно ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 ст. 95 данного закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.
Положениями ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ не установлены ни перечень существенных условий, которые могут быть изменены на основании данной части, ни ограничения пределов таких изменений, соответственно, на основании данной нормы при наличии соответствующего решения могут быть изменены любые условия контрактов, заключенных до 1 января 2023 года, без каких-либо ограничений*(1), в том числе и срок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.