Кассация: с банка можно взыскать комиссию за выдачу гарантии, если госзаказчик ее не принял
Заказчик отклонил гарантию, поскольку она не отвечала извещению и закону. Победителя признали уклонившимся, но сведения в РНП не включили. В действиях заказчика нарушений не нашли.
Победитель потребовал вернуть комиссию за выдачу гарантии, но банк отказал.
Три инстанции деньги взыскали:
– банк, как профессионал, должен знать об обязательных требованиях к гарантии. То, что победитель согласовал ее текст, не освобождает от ответственности за некачественную услугу;
– между действиями банка и убытками победителя есть причинная связь. Победитель понес расходы, чтобы предоставить обеспечение, заключить контракт и получить по нему оплату. За счет нее тот планировал среди прочего компенсировать комиссию за гарантию, но не смог, поскольку не вступил в правоотношения с заказчиком по вине банка.
В практике есть пример, когда суды в похожем споре не взыскали с банка комиссию, так как именно победитель обязан проверять текст гарантии перед тем, как направлять заказчику. Позицию поддержал и ВС РФ. Однако в другом своем решении он согласился, что нельзя удерживать комиссию за выдачу гарантии, если она не отвечает закону.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 27.10.2022 по делу N А65-3027/2022
Учреждениям пояснили: если даты поставки и приемки товара различаются, в учете надо отразить резерв
При электронных закупках по Закону N 44-ФЗ датой приемки товара считают день, когда заказчик подписал и разместил в ЕИС документ о приемке. Такой момент может не совпадать с датой отгрузки. В этом случае надо сделать проводку по дебету счета 105 00 или 106 00 и кредиту счета 401 60.
Обязательство по оплате можно отражать на счете 302 00 только после приемки товаров.
Полагаем, применять счет 105 00 надо лишь после того, как по контракту к учреждению перейдет право пользоваться и распоряжаться материальными ценностями.
Документы: Письмо Минфина России от 22.09.2022 N 02-06-10/90414
Письмо Минфина России от 22.08.2022 N 02-07-10/81864
Поломка ноутбука – уважительная причина неподписания контракта
Заказчик направил в ФАС информацию об ИП для включения в РНП в связи с признанием его уклонившимся от заключения контракта.
Предприниматель на заседании комиссии антимонопольного органа пояснил, что проект контракта не подписан в срок ввиду нижеперечисленных обстоятельств.
15.09.2022 после скачка напряжения в сети вышел из строя рабочий ноутбук бухгалтера, на котором установлена ЭЦП предпринимателя, при этом на других носителях копий ЭЦП не создано.
Ноутбук был отправлен на диагностику в сервисный центр магазина для исправления возникших проблем, что подтверждается выданным чеком об оплате услуг.
19.09.2022 ноутбук возвращен ИП в нерабочем состоянии с приложением акта о неисправности оборудования, согласно которому в результате перепада напряжения вышли из строя блок питания и жесткий диск (SSD). Также в акте указано, что для устранения неисправностей (дефектов) необходимо заменить блок питания, заменить жесткий диск, восстановить операционную систему.
ИП сообщил, что 20.09.2022 и 21.09.2022 предпринял меры по настройке нового рабочего места бухгалтера и получил в ФНС новую ЭЦП, но за рамками регламентированной даты подписания проекта контракта.
Комиссия учла, что 15.09.2022 ИП для предоставления обеспечения исполнения контракта уплатил необходимую сумму (есть платежное поручение).
В результате был сделан вывод, что ИП осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, в связи с чем информация об ИП не подлежит включению в РНП (см. Решение ФАС России от 28.09.2022 по делу № 22/44/104/354).
Утратившим силу признан абзац четвертый постановления Правительства РФ от 13.01.2014 N 19 “Об установлении случаев, в которых при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта”, в соответствии с которым предусматривается, что формула цены указывается при заключении контракта на предоставление агентских услуг.
Указанные изменения вступают в силу 16 ноября текущего года.
Напомним, что Закон N 44-ФЗ в настоящее время предусматривает три возможных варианта условий контракта о цене:
– ориентировочное значение цены контракта либо формула и максимальное значение цены контракта – в случаях, установленных Правительством РФ;
– цены(-а) единиц(-ы) товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта – если объем исполнения по контракту невозможно определить на момент его заключения;
– цена контракта, устанавливаемая за весь объем исполнения в целом, – во всех прочих случаях.
Медицинские госзакупки: интересные примеры из практики за 2022 год
Требовать ли регистрационное удостоверение на дозаторы? Отклонять ли заявку, если сведения о товаре не совпали с реестром медизделий? Применять ли нацрежим при закупке работ по изготовлению медизделия? Можно ли по-особому описать объект закупки с учетом специфики его использования? Подробнее в обзоре.
Регистрационное удостоверение на дозаторы
Пермское УФАС нашло нарушение в том, что к заявке требовали приложить копию регистрационного удостоверения на локтевые дозаторы. По мнению заказчика, это гарантировало бы безопасное применение в медучреждениях, поскольку товар прошел клинические испытания.
Контролеры отметили:
– из техзадания не следует, что продукцию станут применять в медицинских целях. В нем указали такое назначение: “подача дозированных порций растворов разной вязкости из флаконов объемом не менее 1 литра”;
– заказчик не доказал, что зарегистрированные как медизделия дозаторы лучше тех, у которых такого статуса нет. Пояснений об их отличиях он не дал;
– из 7 заявок только 1 отвечала условиям закупки.
Красноярское УФАС также не нашло причин, чтобы требовать в закупке копию удостоверения. Оно учло пояснения заказчика о том, что:
– тот не закупал медизделия;
– дозатор хотели разместить в административных и вспомогательных помещениях, которые не участвуют в оказании медпомощи.
Вместе с тем контролеры пояснили, что заказчику следовало:
– выбрать ту позицию КТРУ, которая не относится к медизделиям;
– назвать объект закупки иначе, чтобы не вводить участников в заблуждение.
Отметим, Сахалинское УФАС в сходных обстоятельствах недостатков не выявило, поскольку сочло закупаемый товар медизделием.
Сведения о товаре из заявки и данные о нем в реестре медизделий
Кировское УФАС считает, что нет оснований отклонять заявку за недостоверные сведения, если параметры товара в ней не отвечают данным реестра медизделий:
– информацию в реестре меняют по заявкам. Обязанности актуализировать ее нет. При этом изготовитель подтвердил, что товар отвечает условиям закупки;
– из документов на товар в реестре следовало, что они могут не отражать актуальные данные, так как свойства продукции постоянно улучшают.
Отметим, Калининградское УФАС не нашло нарушений в том, что заказчик не сверил параметры товара из заявки с данными из реестра медизделий.
Нацрежим при закупке работ на изготовление медизделия
Ряд медизделий входит в перечни импортных товаров, в том числе с ограничением допуска. Например, корсеты или туторы нижних конечностей.
Порой заказчики не устанавливают нацрежим при закупке работ или услуг на изготовление такой продукции под заказ, поскольку ее еще нет на момент подачи заявок. Удмуртское УФАС отметило:
– в этом случае ограничения допуска устанавливают в закупке, если код производимых товаров по ОКПД 2 есть в перечне;
– участники могут подтвердить страну товара. Заключение Минпромторга об отечественном происхождении распространяется на изделия как серийного, так и индивидуального производства, если их изготавливают одинаковым способом.
Сходную позицию занимает, в частности, 11-й ААС. Однако 13-й ААС высказал иное мнение: продукцию передают заказчику в качестве результата выполненных работ, а не как закупленный поставщиком товар.
Особые характеристики медизделий и лекарств при описании объекта закупки
Часто контролерам поступают жалобы на ограничение конкуренции, поскольку под параметры из техзадания подходит товар одного производителя.
АС Северо-Западного округа не нашел нарушений в особых характеристиках медизделия среди прочего, поскольку:
– заказчик сам определяет характеристики объекта закупки. Он их обосновал ссылками на научные статьи и протоколы исследований, провел анализ рынка и учел особенности лечения пациентов;
– особые требования к товару нельзя считать ограничением конкуренции, они обусловлены в том числе спецификой использования медизделия.
АС Дальневосточного округа пришел к выводу, что предъявлять особые требования к товару можно и при закупке лекарств. Суд, в частности, учел, что спецпараметр улучшал фармацевтические свойства препарата, и принял во внимание клинические рекомендации Минздрава.
Внесены изменения в Правила ведения реестра контрактов
08.11.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.22 № 1946 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1222 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление).
В части Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 (далее – Правила):
с 01.01.2023 применяются новые особенности оформления документов о приемке:
– установлены единые правила математического округления ценовых значений: цена за единицу товара, работы, услуги – до 11 цифр после запятой, иные стоимостные значения, включая сумму налога – до 2 цифр после запятой;
– для покрытия возникшей вследствие округления погрешности ценовых значений допускается корректировка стоимости исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуги при формировании документа о приемке, являющегося последним для такого товара, работы, услуги, при условии не превышения цены контракта, ориентировочного значения цены контракта, максимального значения цены контракта;
с 01.01.2023 в сведениях об исполнении контракта (о приемке) необходимо указывать сумму требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае наличия в контракте условия об удержании неустойки (штрафа, пени));
установлена обязанность по внесению в реестр контрактов информации об измененных КБК, КЦСР, КВР (в случае изменения указанных кодов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) не позднее 1 февраля соответствующего финансового года.
Внесение указанных изменений в реестр контрактов необходимо, в том числе, для последующей актуализации КБК в поставленных на учёт бюджетных обязательствах получателей средств федерального бюджета;
в целях оптимизации проверок информации о контракте, предусмотренных подпунктом «д» пункта 18 Правил, исключаются проверки следующих реквизитов: код организационно-правовой формы и идентификационный код заказчика, код и наименование позиции общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, информация об обеспечении исполнения контракта и гарантийных обязательств, реквизитов лицевого счета заказчика, открытого в Федеральном казначействе, если такой счет является единственным.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.
Подробнее с текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.
Приложение к Постановлению N 2571 дополнено новыми позициями
Правительство РФ скорректировало перечень товаров, работ и услуг, при закупках которых к участникам применяются дополнительные требования в соответствии с приложением к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (далее – Постановление N 2571). В частности, дополнительные требования к участникам закупок заказчики обязаны будут установить в случае закупок:
– работ, связанных с регулярными перевозками пассажиров наземным транспортом по регулируемым тарифам (при НМЦК более 20 млн руб.);
– работ по геологическому изучению недр (при НМЦК более 100 млн руб.);
– работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, мест несанкционированного размещения отходов, по рекультивации земель (при НМЦК более 100 млн руб.);
– услуг по оценке недвижимости (при НМЦК более 500 тыс. руб.).
Кроме этого, уточнены дополнительные требования к участникам, предусмотренные отдельными позициями приложения к Постановлению N 2571.
Новым абз. 3 подп. “б” п. 3 Постановления N 2571 установлено правило, согласно которому участник считается соответствующим требованию о наличии опыта выполнения работы, если он обладает хотя бы одним видом опыта, из числа указанных в графе “Дополнительные требования к участникам закупки” приложения к Постановлению N 2571.
Указанные изменения вступают в силу 16 ноября текущего года и применяются к отношениям, связанным с закупками, извещения о которых размещены в ЕИС после указанной даты.
Суды поддержали госзаказчика, который принял медоборудование с отличными от техзадания параметрами
Казначейство нашло нарушения в закупке медоборудования: завышение НМЦК и приемку товара с отличными от контракта характеристиками, что привело к допрасходам.
По мнению органа финансового контроля, условиям закупки отвечала другая модель оборудования. Заказчика обязали заменить товар и вернуть переплату в бюджет.
Три инстанции не согласились с казначейством:
– принятый товар отличался от техзадания в лучшую сторону. Заказчик не возражал при его приемке. Он хотел приобрести именно эту продукцию, но по ошибке указал в закупке один неверный параметр;
– то, что одну из характеристик указали неправильно, не значит, что закупали другую модель. Это не доказывает нарушение Закона N 44-ФЗ и завышение цены. Заказчик обосновал НМЦК из предложений на нужный ему товар. Его же и принял по контракту;
– оборудование закупали, чтобы оказывать широкий спектр медуслуг. Товар, который, по мнению казначейства, соответствовал техзаданию, не имел необходимых функций в отличие от того, что поставили по факту.
Отметим, обосновать НМЦК методом анализа рынка можно только из коммерческих предложений на идентичные товары, а при их отсутствии — на однородные.
В практике есть пример, когда казначейство вменило заказчику сходные нарушения. Экспертиза подтвердила, что товар соответствовал условиям контракта. Однако с нарушением при расчете НМЦК суд согласился. Заказчик мог использовать рыночные цены идентичных товаров, но взял за основу цены однородных.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2022 по делу N А74-6999/2021
В аукционе установлены ограничения по постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 “Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, данное постановление не “сыграло”. Подана всего одна заявка, содержащая предложение товаров, страной происхождения которых являются Китай и Россия.
При приемке товара должен ли поставщик предоставить выписки с Минпромторга, форму СТ-1, чтобы подтвердить страну происхождения товара?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В приведенной ситуации поставщик не обязан при приемке товаров предоставлять документы, подтверждающие страну их происхождения.
Обоснование вывода:
Механизм отклонения заявок и иные требования постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 (далее – Постановление N 617) применяются только при наличии как минимум двух заявок с товарами российского/евразийского/ДНР/ЛНР происхождения, соответствующих документации и требованиям п. 2 Постановления N 617, и заявок с товарами иностранного происхождения (смотрите также письмо Минфина России от 15.06.2020 N 24-05-07/51216).
Если заявка не отклоняется в соответствии с ограничениями допуска, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства, или группы иностранных государств, установленные в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н (п. 3 Постановления N 617). При этом при признании закупки конкурентным способом несостоявшейся положения Приказа N 126н не применяются (смотрите подп. “а” п. 2 Приказа N 126н, Вопрос: Может ли быть заменена страна происхождения товара, поставляемого по контракту, заключенному по итогам признания несостоявшейся закупки, в ходе которой применялся Приказ N 126н? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2022 г.)).
То есть формально, в случае отсутствия двух заявок, соответствующих требованиям п. 2 Постановления N 617, равно как и в случае подачи единственной заявки, заказчик вправе приобрести товар иностранного происхождения.
Пунктами 9 и 9.1 Постановления N 617 предусмотрена обязанность представления заказчику при исполнении контракта при передаче товара (результатов работы) документов, подтверждающих страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 “О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации” или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 “Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок” соответственно, а в случае отсутствия сведений о товаре в указанных реестрах – сертификат СТ-1, а также сертификат о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики на поставляемый товар.
Очевидно, что в данных нормах речь идет о документальном подтверждении при исполнении контракта информации, продекларированной участником закупки в составе заявки и включенной в контракт: о номере реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров, регистрационном номере сертификата СТ-1 или регистрационном номере сертификата, выдаваемого уполномоченными органами (организациями) ДНР/ЛНР.
В ситуации, когда заявки не отклоняются в соответствии с требованиями Постановления N 617 по причине отсутствия необходимого количества заявок, соответствующих п. 2 Постановления N 617, требования п. 9 и п. 9.1 Постановления N 617 заведомо неисполнимы, например, если осуществляется поставка товара иностранного происхождения. Более того, с момента признания закупки конкурентным способом несостоявшейся, как в данном случае, начинается новая процедура – закупка у единственного контрагента, к которой требования Постановления N 617 не применимы в полном объеме (смотрите, к примеру, письмо Минфина России от 15 июня 2020 г. N 24-05-07/51216).
Таким образом, в данной ситуации заказчик не вправе требовать предоставления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (смотрите решение Федеральной антимонопольной службы от 9 июня 2022 г. N 22/44/104/183ГОЗ).
Соответствующие изменения внесены в Закон N 44-ФЗ и Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ (далее – Закон N 46-ФЗ). Так, согласно вступившей в силу 4 ноября текущего года редакции ч. 64.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ предусмотренное данной нормой право заказчиков не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств действует до 31 декабря 2023 года. А в силу внесенных в ч. 65.1 и ч. 65.2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ изменений до конца 2023 года сохраняется возможность корректировки контрактов на основании указанных частей ст. 112 Закона N 44-ФЗ.
При этом с указанной даты до 31 декабря 2023 года продлено действие положений ст. 15 Закона N 46-ФЗ, предусматривающих право Правительства РФ и высших исполнительных органов субъектов РФ устанавливать дополнительные основания закупок у единственного контрагента.
Также в соответствии с новой ч. 65.3 ст. 112 Закона N 44-ФЗ до 31 декабря 2023 года предусмотрена возможность изменения существенных условий контрактов, заключенных с единственным контрагентом в соответствии с пунктами 3, 40, 41, 46, 52, 56, 59 и 62 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. До этой же даты на закупки в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, осуществляемые Минобороны России и определенными Правительством РФ федеральными органами и подведомственными им учреждениями и предприятиями в целях проведения специальной военной операции, а также в целях выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму, не распространяется ограничение в части предельного размера их годового объема, составляющего 50 млн руб. (ч. 72 ст. 112 Закона N 44-ФЗ).
Вправе ли заказчик отказаться от контракта, если поставщика призвали на службу
Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее – Департамент), рассмотрев обращение <…> по вопросу применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в части возможности одностороннего расторжения контракта заказчиком и неприменения штрафных санкций в связи с мобилизацией поставщика (подрядчика, исполнителя), сообщает следующее.
Положениями пунктов 11.8 и 12.5 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 14 сентября 2018 г. № 194н, предусмотрено, что Минфином России не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения нормативных правовых актов Минфина России, а также толкование норм, терминов и понятий, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению.
Кроме того, в Минфине России, если законодательством Российской Федерации не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Вместе с тем в рамках установленной компетенции Департамент полагает возможным отметить следующее.
Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В этой связи следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.
Вместе с тем в целях оказания поддержки заказчикам и участникам закупок товаров, работ, услуг в условиях мобилизации в Российской Федерации, принято Постановление № 1838 1.
________________________
1 Постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 2022 г. № 1838 «Об изменении существенных условий контрактов, заключенных для обеспечения федеральных нужд, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, об изменении некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и о признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 1663».
Так, пунктом 1 Постановления № 1838 установлено, что в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного для обеспечения федеральных нужд, если при исполнении такого контракта возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в связи с мобилизацией в Российской Федерации.
Следует отметить, что часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ образует специальное основание для изменения существенных условий контракта и не содержит ограничений пределов изменений, вносимых в условия контракта, в связи с чем размер увеличения может превышать соответствующие размеры, предусмотренные иными положениями Закона № 44-ФЗ, в частности в отношении цены контракта и срока исполнения контракта.
Таким образом, в случае, если при исполнении контракта, заключенного для обеспечения федеральных нужд, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в связи с мобилизацией в Российской Федерации, могут быть изменены любые существенные условия такого контракта основании положений части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.
При этом пунктом 2 Постановления № 1838 высшим исполнительным органам субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения существенных условий контрактов, заключенных для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно, если при исполнении таких контрактов возникли не зависящие от сторон контрактов обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения в связи с мобилизацией в Российской Федерации.
Кроме того, Постановлением № 1838 внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением № 783 2, предусматривающие списание неустоек (штрафов, пеней), если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации.
_______________________
2 Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».