Особенности рассмотрения заявок по закупке с ограничением допуска по постановлению №617
Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ №617, подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии).
Комиссия обязана проверить наличие продекларированных номеров реестровых записей на предмет наличия соответствующих записей в указанных реестрах.
При этом возникает вопрос об обязанности комиссии сопоставлять характеристики товара, указанные в реестре, с характеристиками, приведенными участником в заявке.
“из части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ следует, что комиссия проверяет заявки участников на предмет соответствия требованиям извещения.
При этом законодатель не ограничивает комиссию в праве проверять информацию, включенную в заявки участников на предмет достоверности, в том числе обращаясь к реестрам, инструкциям, запрашивая письма у производителей предлагаемого товара или имеющегося у заказчика. Однако неограничение в каком-либо праве не может свидетельствовать об обязанности совершить действия…
… реализуя указанное право, комиссиям надлежит принимать решение о несоответствии заявки только при наличии однозначной, непротиворечивой информации, подтверждающей несоответствие”.
В соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, утвержденными Постановлением № 719, информация о производимой промышленной продукции должна быть размещена заявителем в каталоге продукции ГИСП, имеющим связь с реестром российской промышленной продукции.
Согласно позиции Челябинского УФАС в решении от 17.04.2023 по делу №074/06/106-850/2023 в случае, если содержащиеся в реестре (каталоге ГИСП) характеристики товара согласно продекларированной реестровой записи не соответствуют указанным в заявке, такая заявка подлежит отклонению ввиду предоставления участником недостоверной информации.
“…информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той, которая была внесена в реестр и носить ознакомительный характер. Также не вся промышленная продукция (товар), содержащаяся в каталоге ГИСП, может быть включена в реестр…
… заказчику не следует отклонять реестровую запись участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию (товар), в случае, если она соответствует положениям национального режима в рамках Закона №44-ФЗ, но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей информации, требуемой для удовлетворения положениям извещения”.
Минфин: Лицензия для участия в закупке подтверждается только записью в реестре лицензий
Минфин ответил на вопрос о законности требования заказчиком предоставления выписки из реестра лицензий в составе заявки. Специалисты ведомства пояснили, что подтверждающие документы представляются в заявке на участие в закупке, если такие документы предусмотрены законодательством.
Подтверждением наличия лицензии является запись в реестре, поэтому документы не нужны.
Отметим, ранее, Минэкономразвития выразил схожую позицию, отметив, что для участия в закупках участникам достаточно предоставить реквизиты лицензии (регистрационный номер и дату ее предоставления).
Вправе ли участник закупки по одной товарной позиции предложить к поставке медицинские изделия сразу нескольких производителей (представить несколько регистрационных удостоверений)?
Вопрос: Участник закупки предложил к поставке по одной товарной позиции медицинские изделия трех различных производителей, представив соответствующие регистрационные удостоверения. Технические характеристики во всех трех случаях соответствуют нашему техническому заданию. Подлежит ли такая заявка отклонению?
Ответ:
Правоприменительная практика по вопросу об отклонении заявки, в составе которой представлено несколько регистрационных удостоверений (далее — РУ) на одно и то же медицинское изделие без указания количества товара, соответствующего каждому РУ, является противоречивой.
Подход № 1. Отклонение заявки правомерно.
Такая позиция мотивируется тем, что участник закупки, представивший в составе заявки копии нескольких РУ без уточнения количества товара, соответствующего тому или иному РУ в рамках общего количества товара, создает условия, при которых у него появляется возможность нивелировать обязанность поставить каждое из изделий, на которое представлено РУ, и поставить любое из них по своему усмотрению. Подобными действиями участник закупки создает себе необоснованное преимущество перед другими[1].
Подход № 2. Оснований для отклонения заявки нет.
Это аргументируется тем, что Закон № 44-ФЗ не содержит нормы, которая в явной форме запрещала бы участникам закупки предлагать к поставке несколько товаров по одной позиции либо требовала конкретизировать количество товара того или иного производителя в рамках общего количества, соответствующего потребности заказчика[2].
Отметим, что заказчик может значительно повысить свои шансы на то, что в случае обжалования отклонения заявки контрольным органом не будет применен подход № 2. Для этого необходимо уже на этапе подготовки извещения о закупке включить в инструкцию по заполнению заявок требование о том, что при предоставлении в составе заявки нескольких РУ участник закупки обязан сообщить количество товара, соответствующего каждому из представленных РУ, в рамках общего количества товара.
___
1.См. решения Московского областного УФАС России от 20.03.2023 по делу № 050/06/105-8007/2023 (изв. № 0348300244023000020), Калужского УФАС России от 07.03.2023 (изв. № 0337400000723000007), Московского УФАС России от 25.11.2022 по делу № 077/06/106-17639/2022 (изв. № 0373200035122000155), Дагестанского УФАС России от 08.08.2022 № 005/06/106-1461/2022 (изв. № 0303000000722000069).
2.См. решения Тюменского УФАС России от 22.12.2022 по делу № 072/06/44/219/2022 (изв. № 0367100000822000516), Крымского УФАС России от 26.05.2022 по делу № 082/06/106-660/2022 (изв. № 0375200034622000035), Новосибирского УФАС России от 20.01.2023 № 054/06/48-80/2023 (изв. № 0351300162122000134): контрольный орган отметил отсутствие в инструкции по заполнению заявок требования о том, что при предоставлении в составе заявки нескольких РУ участник закупки обязан сообщить количество товара, соответствующего каждому из представленных РУ, в рамках общего количества товара.
Утвержден новый порядок выдачи сертификатов СТ-1 и актов экспертизы о происхождении промышленной продукции
Торгово-промышленная палата РФ своим приказом от 14.09.2023 № 61 утвердила Положение о порядке выдачи документов, подтверждающих страну происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок на территории государств – членов ЕАЭС.
Приказом установлены особенности выдачи актов экспертизы и сертификатов СТ-1, которые подтверждают локализацию производства на территории России и стран ЕАЭС.
Выдавать такие документы могут только отдельные региональные ТПП, уполномоченные на реализацию постановления № 719 от 17.07.2015, перечень которых опубликован на сайте ТПП РФ. Выдача акта и сертификата производится на платной основе по тарифам ТПП при условии соблюдения установленных приказом условий.
Формы заявлений, описи, справки приведены в приложении к приказу.
Акт экспертизы действует в течение 2 лет с даты выдачи, а сертификат СТ-1 – в течение года.
При закупке для СМП и СОНО в требованиях к содержанию и составу заявки не устанавливается условие о возможности предоставления обеспечения заявок в соответствии с Постановлением №579
Частью 18 статьи 44 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что Правительство РФ вправе установить особенности порядка предоставления обеспечения заявок участниками закупок, являющимися иностранными лицами.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 10.04.2023 №579.
Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и соответствующие определенным условиям хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Постановление №579 распространяется только на иностранные организации (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированные на территории государств членов ЕАЭС (за исключением Российской Федерации).
Учитывая изложенное, в случаях если закупка размещена с установлением преимущества для СМП и СОНО в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №44-ФЗ, указание в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в закупке условия о возможности предоставления обеспечения заявок в соответствии с Постановлением №579 является излишним и не соответствует пункту 16 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ.
Верховный суд: при заключении контракта заказчик обязан рассмотреть протокол разногласий, даже при отсутствии в нем информации, не соответствующей извещению и заявке участника
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Заказчиком фактически проигнорирован документ «Протокол разногласий», направленный победителем электронного конкурса по 44-ФЗ в адрес Заказчика, и это привело к нарушению срока заключения контракта, предусмотренного частью 5 статьи 51 №44-ФЗ, а также к признанию победителя закупки уклонившимся от заключения контракта, то такие действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 51 №44-ФЗ, и указанный протокол признания победителя закупки уклонившимся от заключения контракта подлежит отмене.
При этом, суд отметил, что даже если “Протокол разногласий” размещенный победителем закупки, не содержит указаний на информацию, не соответствующую требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки победителя закупки, то Заказчик все равно обязан был рассмотреть такой “Протокол разногласий”.
Минфин предлагает продлить на 2024 год спецрежим госзакупок в новых субъектах РФ
Специальный режим осуществления госзакупок для новых субъектов РФ, временно введенный в конце прошлого года, могут продлить на 2024 год.
Проект соответствующего правительственного постановления опубликован Минфином на портале проектов нормативных правовых актов.
“Проект постановления правительства РФ “О внесении изменений в постановление правительства РФ №2559″ предусматривает продление введенных указанным постановлением особенностей планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области в целях обеспечения планомерного перехода соответствующих заказчиков к применению законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок”, – говорится в пояснительной записке к документу.
В случае принятия этого постановления региональные и муниципальные заказчики ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей смогут в 2024 году, как и в 2023-м, закупать товары и услуги у едпоставщиков на основании “форс-мажорного” положения закона “О контрактной системе” (44-ФЗ), в соответствии с которым закупки у едпоставщиков осуществляются “при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи”.
Установлены условия и особенности выдачи уполномоченными ТПП актов экспертизы и сертификатов СТ-1 о происхождении товара
Приказом ТПП РФ от 14.07.2023 № 49 утверждено Положение о порядке проведения экспертизы по определению страны происхождения товара для оформления сертификатов о происхождении товара. Определены в том числе документы, необходимые для их получения, порядок их представления заявителем, порядок принятия и рассмотрения уполномоченной ТПП, порядок проведения выездной проверки, оформления акта экспертизы и сертификата СТ-1.
Изменилась форма заявления на проведение экспертизы происхождения и перечень обязательных документов.
Верховный суд: заявка, в которой не указано количество товара, не отклоняется
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что неуказание участником закупки по 44-ФЗ в своей заявке конкретного количества поставляемого товара, в т.ч. относительно каждого регистрационного удостоверения в пределах одной позиции, не является основанием для отклонения заявки.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 №44-ФЗ, количество товара не относится к сведениям об объекте закупки, не является функциональной, технической, качественной либо эксплуатационной характеристикой объекта закупки.
Согласно ч. 5 ст. 43 №44-ФЗ, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.
Участник, подавая заявку на участие в аукционе, дает согласие на поставку товара в требуемом объеме. Таким образом, у участника закупки не имеется оснований для указания сведений о количестве товара при подаче заявки.
В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2015 № ОГ-Д28- 15152 указано что, количество предлагаемого к поставке товара не относится к конкретным показателям (характеристикам) товара, в связи с чем заявка на участие в электронном аукционе не подлежит отклонению в случае отсутствия в ней сведений о количестве товара.
Порядок передачи имущества в аренду по 223-ФЗ для ГУП и МУП может быть упрощен
Новый Законопроект № 448954-8 упрощает порядок передачи имущества в аренду по Закону № 223-ФЗ для ГУП и МУП/
Изменения вносятся в ст.17.1 Закона «О защите конкуренции» и предполагают предоставление ГУП и МУП возможности заключать договоры аренды в отношении государственного и муниципального имущества без проведения торгов.
Такие сделки можно будет заключать с лицами, с которыми организации ранее заключили договоры в результате конкурса или аукциона по Закону № 223-ФЗ.
При этом должны соблюдаться следующие условия:
– имущество передается для исполнения договора и это предусмотрено в закупочной документации;
– срок пользования имуществом не может превышать срока исполнения договора по Закону №223-ФЗ.
Правило не будет распространяться на предприятия, целью создания и основным видом деятельности которых являются водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и обращение с ТКО.
Регистрация медицинских изделий по упрощенной форме может быть переведена в электронный вид
Минздрав РФ в новом проекте постановления предложил перевести регистрацию медицинских изделий по упрощенной процедуре в электронный вид. Предлагаемые изменения касаются постановления Правительства РФ от 01.04.2022 г. № 552.
Документы регистрационного досье будут предоставляться в форме электронных документов или электронных образов документов.
В проекте постановления содержатся обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках госконтроля (надзора), а также обязательные требования, соответствие которых проверяется при госрегистрации медизделия.
Согласно проекту постановления, реестровая запись и регистрационное удостоверение, которые подтверждают факт госрегистрации медизделия, будут действовать до 1 января 2025 года.
Верховный суд подтвердил право заказчика на отказ от замены страны происхождения лекарственного препарата и отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке при нарушении условий контракта поставщиком
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если поставщик предложил Заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон или заменить иностранное лекарственное средство на аналогичный товар производства РФ, то заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке и направить информацию о таком поставщике в УФАС для включения в РНП.
Между заказчиком и поставщиком по результатам электронного аукциона был заключен контракт на поставку лекарственных препаратов. В заявке поставщика было указано, что страной происхождения препарата является Франция. Через некоторое время поставщик предложил заказчику рассмотреть возможность поставки аналога лекарственного препарата производства Российской Федерации или расторгнуть контракт по соглашению сторон, так как французского препарата не было на рынке. Заказчик отказался и направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением поставщиком его условий. Контракт в дальнейшем расторгли. Контрольный орган принял решение о включении информации о поставщике в РНП.
Поставщик обжаловал решение УФАС в суде.
Суд первой инстанции отказал поставщику. Суд не нашел подтверждения данных о невозможности поставки лекарственного препарата того производителя, который был указан в контракте. Также суд счел правомерным отказ заказчика в замене лекарственного препарата с аналогичной формой выпуска и дозировкой на препарат российского производства. Суд отметил, что “…законом не установлена безусловная обязанность заказчика согласовывать возможность поставки товара с улучшенными характеристиками, а является исключительно его прерогативой. При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика” и “…условие о стране поставляемого товара может быть изменено по согласованию с заказчиком только в том случае, если потребительские свойства поставляемого товара, происходящего из иной страны, нежели указанные в контракте, являются улучшенными по сравнению с его потребительскими свойствами, указанными в контракте, и если законодательно не установлены ограничения (запреты) на замену страны происхождения соответствующих товаров. При иных обстоятельствах поставляемый товар, происходящий из иной страны, нежели указанный в контракте, не может быть принят и оплачен заказчиком, поскольку он не соответствует условиям контракта”.
Суд, признал, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов было принято при достаточных правовых основаниях.
Дело дошло до Верховного суда, который не стал пересматривать решения нижестоящих судов.
Депутаты Госдумы в первом чтении приняли законопроект, предусматривающий расширение перечня случаев закупки у единственного контрагента, установленного ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В частности, авторы указанной инициативы предлагают разрешить заключать контракты без проведения конкурентных процедур в случаях аренды жилых помещений, предоставляемых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе в воинских частях (организациях, учреждениях, органах), дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих”.
Формирование сведений о бюджетных и денежных обязательствах и распоряжений о совершении казначейского платежа в ГИС ЕИС
9 октября 2023 года в 10:30 (МСК) Федеральное казначейство проведет совещание, посвященное запуску ВТОРОЙ ВОЛНЫ ФОРМИРОВАНИЯ СВЕДЕНИЙ О БЮДЖЕТНЫХ И ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И РАСПОРЯЖЕНИЙ О СОВЕРШЕНИИ КАЗНАЧЕЙСКОГО ПЛАТЕЖА В ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК (далее – ГИС ЕИС) заказчиками уровня субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
Ключевые темы мероприятия:
– формирование сведений о бюджетных и денежных обязательствах, а также распоряжений о совершении казначейского платежа в ГИС ЕИС;
– внедрение функционала по направлению информации об оплате из ППО «Автоматизированная система Федерального казначейства» в ГИС ЕИС.
Верховный суд признал незаконными изменения условий контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение сторонами госконтракта дополнительного соглашения с включением в него пункта об изменении порядка авансирования, фактически изменяет существенные условия о порядке оплаты работ по контракту, что противоречит №44-ФЗ. В связи с чем такой пункт допсоглашения является недействительным (ничтожным), как заключенный с грубым нарушением требований № 44-ФЗ.
Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ). В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных случаях, установленных Правительством РФ, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Изменение сторонами муниципального контракта условия о порядке оплаты работ по контракту, содержащегося как в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме, так и в аукционной документации, после заключения муниципального контракта, является нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе запрета на изменение условий контракта в отсутствие исключительных случаев, прямо предусмотренных положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.