Заказчики не устанавливали доптребования или не учитывали минимальную цену, при которой их применяют. Претензий не избежали и те, кто предъявлял требования сразу по двум позициям. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре от специалистов “Консультант – Плюс”.

Не устанавливали доптребования

Заказчика могут наказать, если он не установит доптребования, когда есть основания для этого. Такие нарушения выявили Красноярское, Астраханское, Хабаровское УФАС.

Не учитывали минимальную цену, при которой устанавливают доптребования

Татарстанское УФАС обратило внимание, что заказчик установил доптребования при закупке работ в сфере дорожной деятельности для муниципальных нужд без учета НМЦК, при которой они нужны. Цена контракта составляла ровно 5 млн руб. Доптребования же применяют при превышении этого значения. Это отметило и Ростовское УФАС.

Применили две позиции доптребований

ФАС и 9-й ААС нашли нарушение в закупке услуг по комплексному обслуживанию административного здания и прилегающей территории. По условиям закупки нужно было поддерживать работу всех инженерных коммуникаций и чистоту в здании.

Доптребования установили по двум позициям: для услуг по техобслуживанию зданий и уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Контролеры и суд отметили:

– применение доптребований по двум позициям исключает участие в закупке субъектов с опытом услуг по техобслуживанию зданий, но без такового в сфере услуг по уборке (и наоборот);

– объединение таких услуг в 1 лот ограничивает конкуренцию, поскольку они образуют разные товарные рынки и не имеют функциональной, а также технологической связи между собой.

Сходную позицию занимают Московское, Санкт-Петербургское УФАС.

Неоднозначно установили доптребования

Красноярское УФАС нашло нарушение в том, что доптребования не установили в самом извещении, а сделали это лишь в электронном документе — приложении к нему.

Астраханское УФАС обратило внимание, что доптребования в извещении привели, а в требованиях к содержанию и составу заявки и инструкции по заполнению не указали, какие документы нужно представить и как это сделать.

Томское УФАС сочло нарушением требование о том, что участники представляют документы для подтверждения соответствия доптребованиям в составе заявки. Такие документы направляет заказчику оператор электронной площадки.

Выбрали неверную позицию доптребований

Томское УФАС решило, что заказчик при закупке работ по строительству линий электроосвещения на автодорогах общего пользования неверно установил доптребования в сфере градостроительной деятельности, вместо дорожной. Уличное освещение — элемент обустройства автодорог.

ВС РФ поддержал суды, которые посчитали иначе:

– отдельное строительство элемента обустройства, в т.ч. того, что предназначено для освещения автодорог, нельзя считать работами в дорожной сфере. Их относят к работам по строительству линейного объекта в градостроительной сфере;

– то, что работы ведут на полосе отвода автодороги с учетом функционального назначения строящегося объекта, не означает, что они относятся к дорожной сфере.

Сходную позицию занимает Чувашское УФАС.

Иркутское УФАС поправило заказчика, который закупал работы по текущему ремонту автодороги, а доптребования установил для работ по ее капремонту. Постановление о доптребованиях разделяет текущий и капитальный ремонты. При принятии решения контролеры учли, в частности, наименование объекта закупки и состав работ.

Источник: КонсультантПлюс

Верховный суд РФ разъяснил, что в случае проведения работ (в т.ч. закупки на указанные работы) по сбору, хранению и переработке отработавших закрытых источников ионизирующего излучения на основе радионуклида Никель-63, участники закупки должны иметь лицензию на деятельность по сбору, хранению и переработке радиоактивных отходов.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 июня 2023 года №306-ЭС23-3712 по делу №А57-28591/2021

Вопрос: Закупаются медицинские изделия из первого перечня, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102. Участник закупки подал заявку 20 апреля 2023 г., включив в нее сертификат по форме СТ-1, действующий до 25 апреля 2023 г. Заявки рассматриваются комиссией заказчика 25 апреля 2023 г. Считается ли такой участник подтвердившим российское происхождение товара для целей применения ограничений допуска?

Ответ: Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 (далее — ПП РФ № 102) подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1 и перечень № 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств — членов ЕАЭС, по форме СТ-1.

Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение № 29) утверждено Приказом ТПП РФ от 10.04.2015 № 29.

Согласно п. 3.7 Положения № 29 сертификат формы СТ-1 прекращает свое действие после завершения закупки, для которой он был предназначен, за исключением сертификатов СТ-1, указанных в п. 3.8 Положения № 29. В п. 3.8 Положения № 29 сказано, что на товары, указанные в Перечне 1, допускается выдача сертификатов формы СТ-1 сроком действия до одного года в порядке, предусмотренном разделом 6 Положения № 29. В свою очередь, в п. 6.1 Положения № 29 говорится, что сертификаты формы СТ-1 сроком действия до одного года выдаются уполномоченными ТПП исключительно производителям товаров, указанных в п. 3.8 Положения № 29, при условии наличия годового акта экспертизы на такие товары.
Следовательно, если в рассматриваемом случае сертификат СТ-1 выдан производителю (а не участнику для конкретной закупки) сроком на один год, то срок действия этого СТ-1 оканчивается 25 апреля 2023 г. и не продлевается до завершения закупки.

Как показывает анализ правоприменительной практики, заявки, содержащие полученный производителем сертификат СТ-1, срок действия которого на дату рассмотрения истек, приравниваются к заявкам с предложениями о поставке иностранных товаров в силу п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.

Но иногда встречается и противоположный подход, когда контрольный орган считает, что для признания товара российским достаточно, чтобы сертификат по форме СТ-1 был действителен на дату подачи заявки.

Таким образом, в связи с наличием противоречивой правоприменительной практики однозначно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Вместе с тем, на наш взгляд, более обоснован первый подход, когда для признания товара российским необходим сертификат СТ-1, действующий на дату рассмотрения заявки.

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Приказом Минтранса РФ от 20.03.2023 № 91, опубликованным 19.06.2023, изменена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденная приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 г. № 402.

Документ: Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 20.03.2023 № 91

Верховный суд РФ согласился с решениями нижестоящих судов в том, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере, поэтому расчет произведенный потребителем, исходя из положений Закона №44-ФЗ судом не принимается.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 июня 2023 года №301-ЭС23-9117по делу №А43-19589/2022

Решение АС Нижегородской области от 19 сентября 2022 года по делу №А43-19589/2022

Источник: Закупочная практика

С 01.06.2023 действует особый порядок предоставления обеспечения заявок в виде денежных средств участниками закупки из стран ЕАЭС (кроме РФ) при проведении электронных процедур, установленный постановлением Правительства РФ от 10.04.2023 №579:

– денежные средства, предоставляемые в качестве обеспечения заявки, вносятся на счёт, указанный заказчиком в извещении о закупке, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

– заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, подтверждающие предоставление обеспечения заявки на участие в закупке в форме электронных документов или электронных образов бумажных документов;

– участник закупки признается непредоставившим обеспечение в случае непоступления денег на счет, указанный заказчиком в извещении, информация и документы о внесении которых в качестве обеспечения заявки представлены в заявке на участие в закупке:

■ до даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок (если открытый конкурс в электронной форме);

■ до даты подведения итогов определения поставщика (если открытый аукцион в электронной форме или запрос котировок в электронной форме).

Заявка такого участника отклоняется в порядке, установленном п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ;

Заказчик возвращает денежные средства, внесённые в качестве обеспечения заявки, не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем наступления случаев, предусмотренных пп. 1–6 ч. 10 ст. 44 Закона № 44-ФЗ.

Средства не возвращаются участнику закупки в случае включения информации об участнике закупки в РНП в соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ в связи с его уклонением от заключения контракта (п. 7 ч. 10 ст. 44 Закона № 44-ФЗ).

Заказчикам необходимо учитывать указанные особенности при формировании извещения об осуществлении закупки, а также при рассмотрении заявок.

Источник: РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74

Напоминаем! Нерабочие праздничные дни, совпадающие с выходными, переносятся на рабочий день. Таким образом, будем отдыхать:

– с 1 по 8 января 2024 г. (сами новогодние каникулы продлятся 10 дней и начнутся 30 декабря 2023 года;

– с 23 по 25 февраля;

– с 8 по 10 марта;

– с 28 апреля по 1 мая и с 9 по 12 мая (на “майские праздники” будем дважды отдыхать по 4 дня подряд);

– 12 июня;

– с 3 по 4 ноября;

– с 29 по 31 декабря.

Сохраняйте себе и делитесь с друзьями!

Источник: Официальный канал Минтруда России

Порядок является рекомендуемым и учитывается до признания утратившим силу постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468.

Документ: Письмо Минстроя России от 02.06.2023 г. N 32403-СМ/09

ФАС России разъяснила, что в качестве подтверждения наличия (отсутствия) лицензии участники закупок могут предоставить один из документов, указанных в части 8 статьи 21 Закона № 99-ФЗ, а именно:

– электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, выписка из реестра лицензий;

– копия акта лицензирующего органа о принятом решении;

– справка об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата.

Документ: Письмо ФАС России от 14 июня 2023 года №ДФ/46829/23.

Закон N 44-ФЗ приведен в соответствие с действующей редакцией Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (далее – Закон N 131-ФЗ). Корректировка Закона N 44-ФЗ потребовалась в связи включением в Закон N 131-ФЗ нового вида муниципального образования “муниципальный округ”.

В новой редакции Закон N 44-ФЗ начнет действовать с 24 июня текущего года.

Документ: Федеральный закон от 13 июня 2023 г. N 228-ФЗ

Источник: Система ГАРАНТ

Кредитные организации должны постепенно перейти на преимущественное использование российского ПО, радиоэлектронной продукции и телекоммуникационного оборудования на значимых объектах критической информационной инфраструктуры. Для этого они обязаны согласовать с ЦБ РФ план переходных мер и следовать ему. Закупать иностранный софт, радиоэлектронную продукцию, телекоммуникационное оборудование и услуги, которые нужны для их использования на таких объектах, разрешат лишь по согласованным с ЦБ РФ заявкам. Регулятор будет следить за соблюдением требований. Аналогичные правила установят для некредитных финансовых организаций.

Закон вступит в силу 12 сентября 2023 года.

Документ: Федеральный закон от 13.06.2023 № 243-ФЗ

В соответствии с п.1 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ заказчики вправе закупать у единственного поставщика товары, работы или услуги, относящиеся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ “О естественных монополиях”.

Реестр субъектов естественных монополий ведется ФАС России.

Реестр субъектов естественных монополий на 01.06.2023 можно скачать по ссылке.

Приказом ФАС России от 11.05.2023 г. № 272/23, опубликованным 13.06.2023 г., утверждена форма особого мнения на заключение о цене на продукцию по ГОЗ. Составить особое мнение может единственный поставщик после рассмотрения заключения заказчика о цене продукции.

В дальнейшем особое мнение рассматривается заказчиком с целью достижения согласования цены. Если разногласия о цене сохраняются, то вопрос передается на рассмотрение в Военно-промышленную комиссию РФ.

Приказ вступает в силу с 24.06.2023 г.

Документ: приказ ФАС России от 11.05.2023 г. № 272/23

Решение Нижегородского УФАС о включении информации об ООО “Реставрационное объединение “ГЕФЕСТ” в РНП признано недействительным.

Основными причинами задержки в исполнении контракта стали выявленные подрядчиком недостатки в научно-проектной документации, независящие от подрядчика, которые свидетельствуют о недоброкачественности проектно-сметной документации и которые грозят годности/прочности результатам выполняемой работы и которые в разумные сроки не устранены Заказчиком.

УФАС не доказано, что при участии в закупке Подрядчик мог предусмотреть выявленные в процессе производства работ – скрытые работы. При таких обстоятельствах, учитывая, что УФАС не оценило наличие (отсутствие) вины, недобросовестность поведения участника аукциона, принимая во внимание, что суд не может подменять собой деятельность контрольного органа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе в случаях, когда на такой орган законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений в рамках установленной процедуры (Определение Верховного СудаРоссийской Федерации от 06.02.2017 № 309-КГ16-20416), вывод о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, является ошибочным.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 июня 2023 года №301-ЭС23-9136 по делу №А43-6961/2022

Документ: Решение АС Нижегородской области от 22 сентября 2022 года по делу №А43-6961/2022

Источник: Закупочная практика