Ответственность заказчиков за просрочку оплаты по договорам в рамках 223-ФЗ могут распространить на всех поставщиков
В Госдуму внесён законопроект, предлагающий изменить положения части 7 статьи 7.30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Документ предусматривает уточнение ответственности заказчиков за несвоевременную оплату по договорам, заключённым в соответствии с Законом № 223-ФЗ. В действующей редакции норма касается только договоров с субъектами малого и среднего предпринимательства (МСП).
Авторы инициативы указывают на случаи задержек платежей в адрес других категорий поставщиков, не относящихся к МСП, и подчёркивают необходимость усиления правовой защиты всех участников закупок.
Согласно пояснительной записке, мониторинг Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) выявил частые случаи нарушения сроков оплаты. В связи с этим предлагается исключить упоминание субъектов МСП из нормы. В случае принятия поправок административная ответственность будет установлена вне зависимости от правового статуса поставщика.
Правительство РФ поддержало проект.
Для сравнения: в рамках контрактной системы (Закон № 44-ФЗ) аналогичная ответственность уже распространяется на все договоры, независимо от категории исполнителя (ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ).
Код ОКПД 2 — не основание для отказа в учёте опыта: позиция УФАС
Участник закупки услуг по организации и проведению экскурсий обратился в УФАС с жалобой на неправомерное занижение оценки его квалификации. По мнению заявителя, комиссия заказчика не начислила баллы за ряд исполненных договоров, поскольку коды ОКПД 2 в них не совпадали с кодом, указанным в извещении о закупке.
Комиссия УФАС установила, что код ОКПД 2 не может служить критерием сопоставимости опыта: один и тот же вид услуг может кодироваться различными комбинациями ОКПД 2, и классификатор допускает самостоятельное сопоставление предмета закупки с кодом в зависимости от содержания договора. В действиях заказчика признано нарушение п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, так как отказ учитывать часть договоров противоречит установленным правилам оценки.
Суд признал закупку недействительной: подрядчик обязан вернуть 25 миллионов рублей
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил решение о ничтожности контракта, заключённого автономным учреждением без соблюдения требований законодательства о контрактной системе. Несмотря на полную поставку продукции, предприниматель должен вернуть полученные средства как неосновательное обогащение.
Основанием для спора стал договор на поставку государственной символики, заключённый без проведения обязательных конкурентных процедур. Учреждение, действуя в рамках нацпроекта «Образование», направило средства субсидии на закупку флагштоков и гербов напрямую у индивидуального предпринимателя, сославшись на возможность заключения договора с единственным поставщиком.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что в данной ситуации следовало применять нормы 44-ФЗ, поскольку средства направлялись на реализацию государственного проекта, а не на нужды самого учреждения. Контракт был признан ничтожным.
При этом кассационная инстанция скорректировала последствия: суд указал, что товар передан в школы и возврат в натуре невозможен. Таким образом, из решения исключено требование о возврате поставленной продукции, однако обязанность вернуть денежные средства осталась в силе.
Решение подчёркивает важность корректного выбора правового режима закупок: при ошибке заказчика ответственность может быть возложена на поставщика. Даже при полном исполнении контракта подрядчик рискует не получить оплату и понести финансовые потери.
Назначен единственный исполнитель услуг по сопровождению ФГИС уполномоченных по правам человека
Президент России утвердил исполнителя закупок по обеспечению эксплуатации федеральной государственной информационной системы уполномоченных по правам человека (ФГИС УПЧ) на 2025–2026 годы.
Исполнение контрактов будет осуществляться аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Единственным исполнителем определено ФГУП «Главный научно-исследовательский вычислительный центр» Управления делами Президента РФ.
Предприятию разрешено привлекать соисполнителей и субподрядчиков при условии, что не менее 20 % стоимости каждого контракта будет выполнено собственными силами.
ФГИС УПЧ предназначена для приёма, обработки и анализа обращений граждан по вопросам, относящимся к компетенции уполномоченных по правам человека.
Минстрой утвердил методические указания по формированию сведений в реестре объектов капитального строительства, финансируемых из федерального бюджета
Минстрой России утвердил методические указания, регулирующие порядок формирования сведений в реестре объектов капитального строительства, приобретаемых или возводимых за счёт средств федерального бюджета.
Сведения формируются главными распорядителями средств федерального бюджета и органами государственной власти субъектов РФ в компоненте информационной системы «Электронный бюджет».
Документ охватывает объекты, строительство, реконструкция, техническое перевооружение или приобретение которых осуществляется (или планируется) за счёт федеральных средств.
Методические указания устанавливают:
– форму представления сведений (приложение № 2);
– порядок заполнения разделов реестра.
Данные реестра, за исключением информации, составляющей государственную тайну или ограниченной в доступе, публикуются на едином портале бюджетной системы Российской Федерации.
Комитет госзаказа Санкт-Петербурга подготовил рекомендации по определению и обоснованию цены контракта в прямых закупках
Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга в связи с проверками контрольных органов, выявивших нарушения при определении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), по пунктам 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», письмом от 20.05.2025 № 05-32-1850/25-0-1 в адрес главных распорядителей бюджетных средств Санкт-Петербурга направлены для использования в работе Рекомендации по определению и обоснованию цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
К рекомендациям прилагаются:
– алгоритм получения ценовой информации
– пример формирования запроса цен
– пример формы предоставления ценовой информации в ответ на запрос.
Госзакупки работ в сфере дорожной деятельности: интересные примеры из практики за 2024 – 2025 годы
Можно ли закупить работы без учета критериев формирования лотов или на не связанных между собой объектах? Достаточно ли опыта субподряда для участия в закупке с доптребованиями? Когда нужно оплачивать работы, которые не включили в контракт? Ответы в обзоре от Консультант-плюс.
1) Закупать работы без учета критериев формирования лотов или на невзаимосвязанных объектах рискованно.
АС Московского округа нашел нарушение при проведении конкурса на ремонт участка региональной дороги с НМЦК более 1,4 млрд руб.
Суд решил, что заказчик не учел критерии формирования лотов, которые сформулировала ФАС. Ремонт следовало выполнять на трассе регионального значения в II климатической зоне. Столица региона, где расположена дорога, насчитывает менее 1 млн человек. Значит, НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд руб.
АС Дальневосточного округа не согласился с заказчиком, который объединил в одну закупку невзаимосвязанные работы по ремонту дорог в разных муниципальных районах.
Суд учел, что в техзадании для каждого участка дорог были отдельный раздел, обособленная ведомость стоимости и объема работ. Это указывает на самостоятельность объектов ремонта. Заказчик же не доказал, что для достижения результата нельзя провести работы на одном участке без работ на другом.
В обоих случаях суды указали на недопустимость укрупнения лота, поскольку это ограничивает конкуренцию и налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку, в т.ч. из-за высокого размера обеспечения заявки и контракта.
2) Опыт субподряда могут признать недостаточным для участия в закупке с доптребованиями.
ВС РФ решил, что опыт субподряда не подходит для закупки работ по капремонту дороги с доптребованиями.
Хотя сделку заключили по Закону N 223-ФЗ и ее стоимости хватало, отклонение заявки за несоответствие доптребованиям суд признал верным. Субподрядчик выполняет лишь отдельные работы на объекте и не имеет опыта строительства (реконструкции) в совокупном объеме обязательств.
АС Уральского округа не нашел оснований отклонить заявку участника закупки работ по нанесению дорожной разметки. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, который заключили по Закону N 44-ФЗ.
Суд отметил: для оценки опыта участника не имеет значения, являлся ли он генподрядчиком или субподрядчиком по договору.
3) Заказчика могут обязать оплатить работы вне контракта из-за их социального значения.
АС Поволжского округа взыскал с заказчика стоимость работ, которых не было в контрактах. Подрядчик занимался летним содержанием дорог, но из-за обильного снега вынужденно выполнил и зимние виды работ.
Суд решил, что зимнее содержание дорог имело социальное значение. Работы нельзя было прекратить из-за непрерывности поддержания дорог в надлежащем состоянии. Их невыполнение могло привести к угрозе жизни и здоровью людей. Из переписки сторон следовало, что заказчик согласился с проведением спорных мероприятий. Качество выполненных работ он не оспаривал.
С 1 июня уточняется порядок открытия лицевых счетов для участников казначейского сопровождения
Казначейство России внесло изменения в порядок открытия территориальными органами Федерального казначейства (ТОФК) лицевых счетов участникам казначейского сопровождения. Поправки утверждены приказом от 22 декабря 2021 года № 44н.
Изменения касаются уточнения полномочий Росфинмониторинга. С 1 июня 2025 года на службу дополнительно возлагаются функции по противодействию финансированию экстремистской деятельности.
В связи с этим ТОФК продолжат информировать Росфинмониторинг по установленной форме о случаях открытия лицевых счетов таким участникам, если ранее принималось решение о приостановлении либо об отказе в их открытии.
Минстрой утвердил нормативные затраты на инженерно-геологические изыскания
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ издало приказ, устанавливающий нормативные затраты на выполнение инженерно-геологических изысканий. Документ разработан для корректного применения Методики определения стоимости инженерных изысканий, утверждённой приказом Минстроя от 9 января 2024 года № 1/пр.
В приказе также уточнён перечень разделов Справочника базовых цен на инженерные изыскания (утв. письмом Госстроя России от 22.06.1998 № 9-4/84), которые более не подлежат применению.
Сведения о новом нормативном акте будут включены в федеральный реестр сметных нормативов.
Минфин разъяснил: заказчики обязаны указывать долю вторичного сырья при закупке отдельных товаров
В письме Минфина России от 17 февраля 2025 г. № 24-06-06/14152 разъяснено, что при закупке определённых видов продукции заказчики обязаны указывать долю вторичного сырья, использованного при её производстве. Это требование предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 08.07.2022 № 1224, изданным во исполнение части 5 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Документ устанавливает особенности описания отдельных товаров, к которым предъявляются экологические требования. В частности, в пункте 2 постановления зафиксирована необходимость указания доли вторичного сырья, используемого при производстве товаров, входящих в специальный перечень.
Указанный перечень утверждён распоряжением Правительства РФ от 28.08.2024 № 2330-р и включает продукцию, при производстве которой обязательным является использование вторичных ресурсов.
Вывод:
При закупке товаров, включённых в перечень, утверждённый распоряжением № 2330-р, заказчик обязан указывать в описании объекта закупки соответствующую долю вторичного сырья, как того требуют нормы Постановления № 1224 и статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Расторжение госконтракта по соглашению сторон не освободило подрядчика от ответственности: взысканы убытки по замещающей сделке
Заказчик заключил госконтракты на строительство жилья, но подрядчик выполнил работы частично. После этого стороны расторгли договоры по соглашению. Чтобы завершить объект, заказчику пришлось заключить новый контракт — уже по более высокой цене. Суды признали первую сделку замещающей и обязали первоначального подрядчика возместить разницу.
Общество частично исполнило два контракта, заключённых по программе переселения граждан из аварийного жилья. Вместо расторжения по суду стороны оформили соглашения о расторжении. Однако позже они были признаны ничтожными, поскольку фактически прикрывали уклонение подрядчика от исполнения обязательств.
После расторжения заказчик заключил новый госконтракт с другим исполнителем — по более высокой цене. Прокуратура потребовала взыскать разницу как убытки, причинённые бюджету.
Судебные акты
Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на улучшенные характеристики жилья и самостоятельное формирование цены заказчиком.
Апелляция отменила решение, указав:
- соглашения о расторжении были фиктивными;
- новое жильё сопоставимо, а не лучше;
- цена нового контракта обоснована, подтверждена УФК и связана с инфляцией.
Кассация поддержала выводы апелляции, сославшись на ст. 393.1 ГК РФ и пункты 11 и 12 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016.
Верховный Суд РФ отказал в передаче дела на пересмотр, оставив судебные акты в силе.
Что это значит для заказчиков:
- Формальное расторжение контракта не освобождает подрядчика от ответственности при срыве обязательств.
- Разницу между ценой расторгнутого и нового контракта можно взыскать как убытки по замещающей сделке.
- Сопоставимость и обоснованность цены — ключевые условия: помощь УФК и документация по НМЦК играют решающую роль.
- Подход к применению ст. 393.1 ГК РФ в сфере госзакупок подтверждён судебной практикой, включая отказ ВС РФ в пересмотре.
На 2025 год изменены правила авансирования по контрактам с казначейским сопровождением
Постановлением Правительства РФ от 13.05.2025 № 638 приостановлено действие подпункта “а” пункта 18 Положения № 1496 до 31 декабря 2025 года включительно. Этот подпункт позволял устанавливать аванс до 90% по контрактам, заключаемым получателями средств федерального бюджета при наличии условия о казначейском сопровождении авансовых платежей.
На 2025 год также установлен порядок и предельные размеры авансов по ряду контрактов. В частности, для контрактов, финансируемых из федерального бюджета и подлежащих казначейскому сопровождению, аванс должен составлять не более 50% от цены контракта и не превышать лимитов бюджетных обязательств (ЛБО).
Для контрактов, заключённых до 22 мая 2025 года, допускается увеличение размера аванса по соглашению сторон — до уровня, указанного в пункте 2 Постановления № 638. При этом необходимо соблюдать требования к обеспечению исполнения контракта. Изменения могут вноситься на основании части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.
Правительство РФ рекомендовало органам исполнительной власти субъектов РФ и местным администрациям предусматривать в контрактах получателей бюджетных средств авансы в размерах, аналогичных установленным для федерального уровня.
АО «Национальная служба санитарной авиации» назначено единственным исполнителем авиационных работ для медицинской помощи в ряде регионов
Правительство РФ определило АО «Национальная служба санитарной авиации» единственным поставщиком авиационных работ, направленных на оказание медицинской помощи в интересах отдельных субъектов Российской Федерации в 2025–2026 годах.
Соответствующий перечень регионов утверждён постановлением кабмина.
Исполнитель имеет право привлекать субподрядные организации и соисполнителей, при условии что не менее 50% совокупного объёма обязательств по каждому контракту будет выполнено им самостоятельно.
Минфин уточнил требования к контролю операций при казначейском сопровождении
Минфин России внес изменения в порядок санкционирования операций по казначейскому сопровождению. Корректировки утверждены приказом от 25 декабря 2024 года № 197н (опубликован 16.05.2025) и вносят изменения в ранее действующий порядок, установленный приказом № 214н от 17 декабря 2021 года.
Согласно обновленным требованиям, если условия о казначейском сопровождении были включены в контракт уже после его заключения, заказчики обязаны предоставить в территориальные органы Федерального казначейства (ТОФК) дополнительную информацию.
В частности, необходимо направить сведения о произведённых кассовых выплатах или авансовых платежах за период с момента заключения контракта до даты открытия лицевого счёта. Для этих целей утверждена рекомендуемая форма — приложение № 15 к Порядку.
Основная часть изменений вступает в силу через 10 дней с момента официального опубликования документа. Отдельные положения начнут действовать позже.
Верховный суд: участника закупки нельзя включить в РНП из-за несоответствующей гарантии
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что действия банков выдавших победителям госзакупок независимые гарантии, не соответствующие Типовой форме утвержденной Постановлением №1005 и дополнительным требованиям, повлекшие отказ в заключении госконтрактов, не являются основанием для признания победителей госзакупок уклонившимися от заключения госконтрактов и не влекут включение информации о таких победителях госакупок в РНП.
При этом, банки выдавшие “кривые” – независимые гарантии признаются нарушившими части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.
Банки является не только профессиональным участников рынка финансовых услуг, а также субъектом правоотношений, возникающих при заключении государственных контрактов, на которого также возложена обязанность по соблюдению требований, установленных как Законом о контрактной системе, так и Постановлением № 1005, в том числе, в части оформления независимой гарантии в соответствии с утвержденной Типовой формой.
Минпромторг предложил расширить авансирование госзакупок на тяжелые грузовики
Минпромторг инициировал расширение перечня автотехники, поставки которой в рамках государственных закупок могут авансироваться на 80%. Проект соответствующего постановления размещён на портале regulation.gov.ru (ID проекта: 01/01/05-25/00156843).
Предлагаемые изменения касаются постановления правительства № 2411 от 24 декабря 2022 года, которое предусматривает возможность предоставления аванса до 80% при закупке определённых видов специализированной техники. В действующий перечень входят 35 категорий, включая тракторы, автокраны, прицепы и цистерны. Новая редакция документа дополняет его 11 новыми позициями, среди которых — тяжёлые грузовики массой свыше 12 тонн, седельные тягачи, пожарные автомобили и автобусы.
Как отмечается в пояснительной записке, с 2022 года структура российского автопрома изменилась: доля рыночных продаж снизилась, а доля госконтрактов, напротив, увеличилась. При этом многие такие контракты малорентабельны, а производителям необходимы авансовые расчёты для своевременной закупки компонентов. В ведомстве подчеркивают, что без дополнительных мер поддержки на автопроизводителей может лечь чрезмерная кредитная нагрузка.
Разработка проекта стала результатом совещания у первого вице-премьера Дениса Мантурова. Общественное обсуждение документа продлится до 28 мая.
Среди крупнейших российских производителей тяжёлых грузовиков — КАМАЗ, ГАЗ и автозавод «Урал».
ФТС уточнила порядок централизованных закупок для своих нужд и подведомственных структур
Федеральная таможенная служба (ФТС) утвердила новый порядок организации централизованных закупок для собственных нужд, а также для нужд подведомственных органов и учреждений. Соответствующий приказ устанавливает разграничение полномочий в сфере закупок и вводит перечни товаров, работ и услуг, закупка которых будет осуществляться централизованно.
Согласно документу:
– В общем порядке ФТС России, её региональные управления, таможни и подведомственные учреждения продолжают самостоятельно выполнять функции заказчиков при планировании и проведении закупок.
– Централизованные закупки отдельных видов продукции будет проводить непосредственно ФТС. В утверждённый перечень (приложение № 1 к приказу) вошли, в частности, форменная одежда, оружие, транспортные средства, бланки, а также инспекционно-досмотровое оборудование.
– Региональные таможенные управления получат полномочия на проведение закупок для нужд подведомственных или территориально расположенных таможенных органов. Перечень таких товаров (приложение № 2) включает, например, офисную бумагу, мебель, питание, транспорт и сейфы.
– Отдельный перечень (приложение № 3) предназначен для централизованных закупок Центральным таможенным управлением и Приокским тыловым таможенным постом — для обеспечения нужд региональных подразделений.
Приказ также регламентирует порядок взаимодействия между центральным аппаратом ФТС и её территориальными органами при планировании и реализации централизованных закупок.
Ранее действовавший приказ по данному вопросу признан утратившим силу.
Судебная практика: заказчик обязан списывать неустойку и не имеет права удерживать её при расторжении по соглашению сторон
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, что начисленная Заказчиком неустойка в размере до 5% от цены госконтракта исполненного с просрочкой подлежит списанию независимо от неподтверждения её Подрядчиком, т.к.:
– несовершение Подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек;
– отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание Подрядчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании;
– списание сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью Заказчика, а не правом (см. определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).
Выводы:
– Неустойка считается от этапа, а не от всей цены контракта. Особенно если контракт «разбит» на месяцы или другие периоды выполнения.
– Приостановка исполнения (например, по допсоглашению) исключает начисление штрафов за этот период.
– Списание по 783-ПП — обязанность, а не право заказчика, даже если подрядчик сам не заявлял просьбу о списании.
– Подписание соглашения о расторжении с формулировкой «претензий не имеем» — юридически исключает последующие удержания.