Детские товары планируют включить в эксперимент по Единому каталогу конкретных товаров для малых закупок
Минпромторг России подготовил проект распоряжения Правительства РФ о корректировке распоряжения от 29 сентября 2025 г. № 2710-р. Документ предусматривает расширение перечня продукции, участвующей в эксперименте по формированию Единого каталога конкретных товаров (ЕККТ), применяемого при закупках малого объёма у единственного поставщика по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.
Поводом для разработки проекта стало обращение Ассоциации предприятий индустрии детских товаров. Предлагается обеспечить возможность включения в ЕККТ различных позиций детского ассортимента — игрушек, товаров для творчества, а также учебных и демонстрационных материалов.
Минфин России поддержал идею расширения действующего каталога. В ведомстве отметили, что создание отдельного каталога для детских товаров привело бы к дублированию регулирования и не требует запуска самостоятельного эксперимента.
В перечень планируется добавить, в частности, продукцию по коду ОКПД2 32.40 «Игры и игрушки», а также учебные и демонстрационные приборы (32.99.53.130).
При этом сроки проведения эксперимента изменять не предполагается — это позволит избежать смещения мероприятий дорожной карты по развитию закупок малого объёма на более поздний период.
Отмена процедуры заключения электронного дополнительного соглашения
Отменить процедуру заключения электронного дополнительного соглашения возможно на этапах «Подписание заказчиком» и «Подписание поставщиком» посредством размещения документа «Информация об отмене процедуры заключения доп. соглашения».
Такой документ может быть сформирован со стороны:
– заказчика — через активную ссылку «Отменить процедуру заключения доп. соглашения» на вкладке «Документы» в карточке дополнительного соглашения
– поставщика:
– вручную — посредством формирования документа «Отказ поставщика от заключения доп. соглашения», нажав на соответствующую кнопку в карточке дополнительного соглашения
– автоматически — в случае, если дополнительное соглашение не было подписано поставщиком в течение 10 рабочих дней
Обращаем внимание, что подписанное обеими сторонами электронное дополнительное соглашение считается заключенным, его невозможно отменить или удалить, так как такой документ является юридически значимым.
Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Заключение дополнительных соглашений».
Актуальные вопросы закупок по Закону №44-ФЗ (от института госзакупок)
– Заказчики при исполнении госконтрактов на поставку лекарств, медицинских изделий и расходных материалов до 31.12.2026 года могут увеличивать объем поставки в пределах 30% (см. Федеральный закон от 28.12.2025 № 507-ФЗ)
– «Защитная мера» по Постановлению Правительства РФ №1875 распространяется на все товары, иерархически включенные в код ОКПД2, указанный в позиции (см. пункт 3.1 письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697
– наименования товаров в позициях приложений № 1 и № 2 к ПП РФ № 1875 указаны не по КТРУ (см. п. 3.2 и п. 3.3 письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697
– если в закупаемом по КТРУ товаре в справочной информации указаны несколько кодов ОКПД2, предполагающих установление различных «Защитных мер», то определение “Защитной меры” осуществляется по наименованию товара в приложении к ПП РФ № 1875, вне зависимости от кода ОКПД2, указанного в позиции КТРУ (см. письмо Минфина России от 26.06.2025 № 24-01-06/62311 применительно к закупкам инвалидных колясок);
– в случае, если код ОКПД2 товара встречается в обоих приложениях к ПП РФ № 1875, то «Защитную меру» в таких случаях необходимо выбирать исходя из наименований товаров, включенных в соответствующие приложения № 1 и № 2 (см. пп. «д» п. 4 ПП РФ № 1875);
– чтобы доказать, что объект закупки не содержит поставки программного обеспечения, нужно установить одновременное выполнение следующих условий: по условиям контракта установка ПО не осуществляется, заказчику не передается право использования ПО, ПО является неотъемлемой частью функционала приобретаемой продукции;
– соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ о наличии лицензии с 01.01.2026 может подтверждаться как информацией и документами, так и декларацией участника закупки с указанием ссылки на сайт или на конкретную страницу, где в открытом доступе размещены соответствующие документы (см. подпункт «н» и подпункт «о» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ);
– в 2026 году при заключении контракта с единственным поставщиком в порядке, установленном п. 3 ч. 5 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, положения ч. 6 ст. 51 о признании участника уклонившимся от заключения контракта и ч. 7 ст. 51 о возможности заключить контракт с участником, имеющим следующий порядковый номер, не применяются
АС г. Москвы: при закупке медицинских перчаток подтверждение баллов по ПП № 719 не требуется
Арбитражный суд г. Москвы сделал важный вывод для практики закупок медицинских изделий: при закупке хирургических перчаток подтверждать совокупное количество баллов по Постановлению Правительства РФ № 719 не нужно.
Спор возник при проведении закупки хирургических перчаток из латекса гевеи с применением ограничений допуска иностранных товаров в соответствии с Постановлением № 1875. Заказчик отклонил заявку участника, признав товар «иностранным» из-за отсутствия сведений о баллах в реестровой записи РРПП.
Арбитражный суд не согласился с такой позицией и указал следующее:
– продукция с кодом ОКПД2 22.19.60.111 «Перчатки хирургические резиновые» отнесена к разделу VII «Медицинские изделия» приложения к Постановлению № 719;
– для медицинских изделий данного раздела требования о совокупном количестве баллов не установлены;
– российское происхождение такой продукции подтверждается иными критериями, предусмотренными Постановлением № 719, а не наличием баллов в реестре.
Решение важно для заказчиков и участников: отсутствие информации о баллах в РРПП само по себе не является основанием для признания медицинских перчаток иностранным товаром.
Внесены изменения в Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по гособоронзаказу
14.02.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 14.02.2026 № 138, которое вносит изменения в Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465.
Постановлением установлено, что:
– предоставление документов в электронной форме осуществляется на съемных оптических машинных носителях информации с функцией однократной записи
– предложение о цене на продукцию считается непредставленным, если в полном объеме не содержит требуемую информацию в соответствии с запросом о цене на продукцию
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Национальный режим в государственных закупках для продукции систем безопасности
12 февраля 2026 года состоялось заседание Совета ТПП РФ по развитию системы закупок в формате отраслевого круглого стола на тему «Национальный режим в государственных закупках систем безопасности: применение, проблемы, решения».
В заседании приняли участие представители территориальных торгово-промышленных палат, отраслевых объединений, крупных заказчиков, в том числе стройзаказчики, эксплуатанты критической информационной инфраструктуры (КИИ), электронных-торговых площадок, а также представители бизнеса, включая компании – производители светотехники, радиоэлектронной продукции.
Участники заседания обсудили применение механизмов национального режима в государственных закупках, в том числе закупок систем безопасности.
По данным мониторинга, проведённого АНО «Консорциум производителей охранных, пожарных, СКУД систем безопасности», в 2025 году и в начале 2026 года сохраняется системная практика неприменения заказчиками требований национального режима при осуществлении закупок работ по монтажу систем пожарной автоматики и иных систем безопасности, предусматривающих поставку оборудования с кодами ОКПД2 группы 26.30.50, подпадающего под ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 1875.
Установлено, что более 85% закупок в указанной сфере осуществляются с нарушением требований национального режима, в том числе за счёт: квалификации поставляемого оборудования как «используемого материала»; включения оборудования в предмет закупки работ или услуг без его выделения; включения оборудования в состав общего строительного подряда; подлога или некорректного использования реестровых записей.
Спикерами отмечено, что в конце декабря 2025 года Минфином России даны разъяснения, согласно которым оборудование, фактически передаваемое заказчику при выполнении работ, является поставляемым товаром, в отношении которого в обязательном порядке подлежат применению меры национального режима независимо от формулировки предмета закупки, используемых кодов ОКПД2 и особенностей бухгалтерского учёта.
Вместе с тем практика 2026 года свидетельствует о том, что наличие разъяснений регулятора само по себе не привело к устранению нарушений и не обеспечило единообразие правоприменения на уровне заказчиков и территориальных органов контроля.
Конкретные предложения из выступлений решено озвучить на очередном заседания Общественного Совета при ФАС России по теме национального режима в закупках, намеченное на 24 февраля текущего года.
Минфин: реестры СРО и лицензий считаются государственными для целей ст. 43 Закона № 44-ФЗ
Минфин России разъяснил, какие реестры относятся к «государственным» при применении подп. «н» и «о» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (письмо от 06.02.2026 № 24-06-06/8721).
ФАС России запросила позицию ведомства: ограничивается ли понятие «государственные реестры» только перечнем, утверждённым распоряжением Правительства РФ № 584-р, либо к ним относятся также:
– реестры членов саморегулируемых организаций (НОСТРОЙ, НОПРИЗ);
– реестры лицензий, ведение которых предусмотрено Законом № 99-ФЗ.
Минфин указал: понятие «государственные реестры» в рамках ст. 43 Закона № 44-ФЗ не сводится к перечню из распоряжения № 584-р.
К ним относятся любые реестры, которые:
– предусмотрены федеральным законодательством;
– размещены в открытом доступе в сети Интернет.
В числе таких реестров прямо названы:
– реестр членов СРО по Градостроительному кодексу РФ;
– реестр лицензий по Закону № 99-ФЗ.
Позиция Минфина устраняет неопределённость в практике применения статьи 43 Закона № 44-ФЗ: к государственным реестрам относятся не только ресурсы из перечня по распоряжению № 584-р, но и любые открытые реестры, созданные на основании федерального законодательства, в том числе реестры СРО и лицензий.
При этом заказчикам следует помнить: если информация размещена в открытом реестре, это не даёт оснований требовать от участника указания конкретной ссылки или страницы сайта в заявке. Проверка сведений осуществляется комиссией самостоятельно по идентифицирующим данным участника (ИНН, ОГРН и т.п.).
Таким образом, участник вправе дополнительно привести ссылку для удобства, однако обязанность по проверке лежит на комиссии. Установление формального требования «приложить ссылку» может быть признано избыточным и не соответствующим Закону № 44-ФЗ.
ВС РФ: опыт ремонта дворовых территорий допустим при оценке заявок на ремонт автодорог
Верховный Суд РФ подтвердил, что при закупках работ по ремонту автомобильных дорог может учитываться опыт выполнения работ по ремонту дворовых территорий.
В рамках спора заказчик проводил конкурс на ремонт автомобильной дороги и оценивал заявки по критерию квалификации, исходя из опыта ремонта, содержания, строительства и реконструкции дорог. Комиссия отказалась засчитывать одному из участников договоры на ремонт дворовых территорий МКД, проездов к ним и тротуаров, сочтя такие объекты несоответствующими предмету закупки. В результате участнику было присвоено ноль баллов по критерию опыта.
Антимонопольный орган и суды трёх инстанций признали данный подход неправомерным. Суды указали, что при оценке опыта необходимо исходить не из формального наименования договоров, а из характера и содержания фактически выполненных работ.
Было установлено, что по представленным контрактам выполнялись работы по разборке асфальтобетонного покрытия и оснований, устройству дорожной одежды тротуаров и проездов. Согласно классификации Минтранса такие работы относятся к ремонту и содержанию дорог и являются сопоставимыми с предметом закупки. Кроме того, применялись идентичные технологии, материалы и оборудование, а также дорожные технические регламенты и стандарты. Проезды к жилой застройке, по мнению судов, относятся к элементам улично-дорожной сети, даже если они не включены в перечень дорог общего пользования местного значения.
Верховный Суд РФ отказал в передаче дела на пересмотр, тем самым подтвердив правомерность вывода о допустимости учета такого опыта при оценке заявок.
Совет директоров Банка России 13 февраля 2026 года принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 15,5% годовых.
Предыдущее значение – 16,0 % – установили в декабре этого года.
Следующее заседание Совета директоров по ключевой ставке запланировано на 20 марта 2026 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Внесены изменения в порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок
13.02.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 11.02.2026 № 119, которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона № 44‑ФЗ и Закона № 223‑ФЗ.
Постановление предусматривает возможность установления особого срока применения изменений в приложения № 1-3 к постановлению № 1875.
Кроме того, постановление дополняет перечень иностранных товаров, в отношении которых устанавливается запрет закупок, а также перечень товаров, в отношении которых установлена минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения в соответствии с Законом № 223-ФЗ, следующими позициями:
– башня (опора) из черных металлов, предназначенная для ветроэнергетических установок
– дороги канатные пассажирские и грузовые
Постановление вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования.
ФАС разъяснила вопросы практики: сезонность топлива, аварийные контракты и изменение условий
ФАС России ответила на вопросы профессионального сообщества в рамках рубрики «Спроси ФАС о закупках» (запрос от 05.02.2026 № 107-ДЗП/26, письмо ФАС от 11.02.2026 № ГР/10525/26). Разъяснения затронули расчёт НМЦК на дизельное топливо, аварийные закупки и применение ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.
1) НМЦК на дизельное топливо: сезонный коэффициент рассчитывает заказчик
При расчёте цены по приказу ФАС № 894/24 заказчик вправе учитывать транспортные расходы, отсрочку платежа, переход на сезонный вид топлива, ИПЦ, объём, сроки и условия поставки.
Если на дату расчёта нет данных по нужной сезонности, коэффициент определяется как соотношение цен зимнего и летнего дизеля за сопоставимый период прошлого года.
ФАС подчеркнула: все коэффициенты заказчик рассчитывает самостоятельно исходя из условий конкретной закупки.
2) Аварийные работы до подписания контракта — нарушение
ФАС указала, что обязательства возникают только после заключения контракта. Закон № 44-ФЗ не допускает начало исполнения до его подписания, а распространение условий договора на ранее выполненные работы противоречит законодательству.
Иными словами, даже при аварии «оформить задним числом» уже выполненные работы нельзя.
3) Изменение условий по ч. 65.1 ст. 112: нужно решение органа власти
Продлённая до 2026 года норма позволяет менять существенные условия контракта при невозможности исполнения по независящим причинам. Однако ФАС напомнила:
– необходимо соблюдение процедуры ст. 95 Закона № 44-ФЗ;
– требуется решение Правительства РФ, субъекта или местной администрации;
– невозможность исполнения не может определяться исключительно по усмотрению сторон.
Законность таких изменений оценивается индивидуально в рамках контроля.
УФАС: остаточный срок годности лекарств нельзя устанавливать в процентах
При проведении закупки лекарственных препаратов заказчик установил в описании объекта закупки требование к остаточному сроку годности — не менее 70 % от общего срока годности.
Антимонопольный орган признал такое условие нарушающим требования законодательства о контрактной системе. По позиции УФАС, в госзакупках остаточный срок годности лекарственных средств должен определяться в единицах времени, а не в процентном выражении.
Контрольный орган указал, что корректными являются, в частности:
— указание периода, в течение которого лекарственный препарат сохраняет пригодность к применению (в днях или месяцах);
— установление конкретной даты, до которой препарат может использоваться по назначению.
Процентное указание остаточного срока годности не соответствует требованиям к формированию описания объекта закупки и может ограничивать конкуренцию.
Остаточный срок годности лекарственного препарата установленный в документации о закупках должен быть указан в единицах измерения времени (не в процентах):
– конкретный период времени, в течение которого лекарственные препараты сохраняют свою пригодность,
– либо конкретная дата, до которой лекарственные препараты должны сохранять свою пригодность для использования по назначению).
С 1 марта 2026 года обновлён порядок ведения реестра контрактов, содержащих гостайну
Внесены изменения в Порядок формирования и направления заказчиком сведений для включения в реестр контрактов, содержащих государственную тайну (в том числе в сфере гособоронзаказа).
Что изменилось
– Подписание и направление сведений
Уточнены особенности подписания и передачи информации в реестр. Исключено требование прикладывать карточку с образцами подписей к лицевым счетам (п. 3 Порядка).
– Новые коды причин изменений
Расширен перечень кодов оснований изменения условий контракта. Добавлен код 110 — для случаев исправления сведений без изменения условий контракта (п. 5).
– Уточнение состава сведений
Конкретизированы требования к указанию даты заключения контракта, цены, сроков исполнения и иных данных (п. 5).
Дополнительные нововведения
– Минобороны России должно формировать дополнительные сведения по госконтрактам в рамках ГОЗ — в разрезе каждого этапа исполнения и каждой поставки (п. 5.26).
– Если по итогам проверки Федеральное казначейство выявит несоответствия, сведения в реестр не включаются, заказчику направляется протокол нарушений. При этом возвращать представленные сведения орган Казначейства больше не обязан (п. 8).
– Отменено требование оформлять выписки и протоколы на бумажном носителе (п. 11).
– В новой редакции изложены приложения № 1 и № 2 к Порядку.
Минфин: заключение контракта с “монополистом” через ЕИС — право, а не обязанность заказчика
Минфин России рассмотрел обращение о необходимости заключения контракта с единственным поставщиком по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, с использованием порядка, установленного ч. 14 ст. 93 Закона.
Ведомство напомнило, что не даёт официальных разъяснений и не оценивает конкретные хозяйственные ситуации. Вместе с тем Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы изложил следующую позицию.
Частью 14 ст. 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность заключения контракта с использованием ЕИС в случаях, установленных ч. 1 ст. 93 Закона.
При этом при заключении контракта по основаниям, предусмотренным пп. 1, 8, 22 и 29 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе формировать информацию и документы проекта контракта без использования ЕИС — за исключением цены контракта и идентификационного кода закупки (ИКЗ).
Таким образом, заключение контракта по п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ с использованием ЕИС является правом заказчика, а не его обязанностью.
Если заказчик принимает решение использовать механизм ч. 14 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, он вправе формировать проект контракта вне ЕИС, кроме сведений о цене и ИКЗ, которые должны быть сформированы в системе.
ФАС России о дроблении закупок: подходы не меняются
Письмом ФАС России от 10.02.2026 г. № ГР/9863/26 обозначена граница между допустимостью проведения закупок малого объёма без ограничений и обходом от конкурентных торгов.
Разъяснения касаются нормы, вступившей в силу с 01 января 2026 года согласно которой заказчики вправе заключать несколько контрактов на однородные или идентичные товары, работы и услуги по п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, если соблюдаются установленные ценовые и годовые лимиты.
Основные тезисы письма ФАС России:
– с 01.01.2026 г. выступила в силу ч. 15 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, которая прямо допускает заключение нескольких контрактов на однородные либо идентичные товары, работы и услуги в пределах установленных ограничений по цене и годовому объему закупок.
– Закон № 44-ФЗ не содержит прямого запрета на “дробление закупок”, но предусматривает лимиты, в рамках которых заказчик вправе осуществлять несколько закупок у единственного поставщика.
– проблемным является не сам факт неоднократных закупок, а случаи, когда заказчик искусственно дробит единую сделку (например, ремонт одного объекта или установку оборудования по одному адресу) для получения формальной возможности закупки у единственного поставщика вместо проведения конкурентных процедур.
– такие действия могут быть квалифицированы как уклонение от торгов и привести к ограничению конкуренции, что подлежит оценке уже по нормам Закона № 135-ФЗ в частности, по ст. 16 и ч. 4 ст. 11.
Контролеры будут оценивать не количество контрактов, а наличие единой сделки и цели заказчика. Если дробление используется как способ уйти от конкурентной процедуры — особенно при закупке работ по одному объекту или услуг в рамках единого комплекса — это уже может квалифицироваться как ограничение конкуренции и антиконкурентное соглашение.
Презумпция правомерности требований, указанных в позиции КТРУ
В силу п. 4 Правил использования КТРУ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:
– наименование товара, работы, услуги;
– единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);
– описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).
При этом в случаях, указанных в п. 5 Правил использования КТРУ, заказчик не вправе дополнить описание объекта закупки дополнительными сведениями. Однако при наличии достаточного числа характеристик в позиции КТРУ, заказчик может из них сформировать описание, соответствующее товару единственного производителя.
Правомерно ли это, если учесть многочисленные письма ФАС России о необходимости наличия 2-х аналогов?
Антимонопольные органы не раз отвечали на данный вопрос утвердительно (См. решения Воронежского УФАС России от 16.07.2025 № 036/06/42-871/2025, Мурманского УФАС России от 18.07.2025 по делу № 051/06/106-446/2025 и др.). И вот данный вопрос был вынесен на судебное усмотрение.
Арбитражный Суд Поволжского округа подтвердил правомерность таких действий.
Суд пришел к выводу, что использование Заказчиком сведений из КТРУ, формируемого специально уполномоченным органом, в том числе с целью исключения ограничения конкуренции, отсутствие указания дополнительных требований к оборудованию, не предусмотренных КТРУ, не только полностью соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, но законодательству о защите конкуренции и непосредственно Закону № 135-ФЗ и не может рассматриваться антимонопольным органом, как ограничение конкуренции при проведении закупки. Отсутствие на рынке товара, описанное по КТРУ, которое не распространяется на 2 производителей не свидетельствует о том, что Заказчик ограничил конкуренцию, поскольку функционал объекта закупки выбирался исходя из имеющегося в КТРУ (См. постановление АС Поволжского округа от 09.10.2025 по делу № А55-1684/2025).
Иными словами, в судебной практике сформирована презумпция правомерности установленных заказчиком характеристик, при условии, что он ограничился только сведениями из позиции КТРУ. Подтверждать, что таким характеристикам соответствуют 2 и более различных производителя заказчик не обязан.