Постановлением Правительства от 28.02.2023 г. № 318 внесены изменения в ряд нормативных правовых актов в отношении закупок отдельных видов товаров.
Постановлением вносятся изменения в ряд актов Правительства Российской Федерации в отношении закупок отдельных видов медицинский изделий, промышленных товаров, а также закупок товаров российского происхождения:
– в постановление Правительства от 05.02.2015 г. № 102;
– в постановление Правительства от 30.04.2020 г. № 616;
– в постановление Правительства от 30.04.2020 г. № 617;
– в постановление Правительства от 03.12.2020 г. № 2013;
– в постановление Правительства от 03.12.2020 г. № 2014.
Постановление вступило в силу 01.03.2023 г. и не применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок, приглашения принять участия в которых направлены до дня вступления в силу постановления, в том числе к контрактам, информация о которых включена в реестр контрактов, заключенных заказчиками до дня вступления в силу положений постановления.
В соответствии с законопроектом, подготовленным депутатами Госдумы, предлагается смягчить требования п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ об отсутствии связей участника с офшорными юрисдикциями. Так, с 10% до 25% предлагается увеличить максимальную долю участия офшорной компании в капитале участника закупки. При этом Правительству РФ предполагается предоставить право устанавливать случаи, на которые не распространяются требования указанное.
Кроме этого, планируется установить правило, согласно которому при расчете доли участия офшорных компаний в капитале участника закупки не учитывается прямое или косвенное участие офшорных компаний в капитале публичных акционерных обществ (в том числе со статусом международной компании), акции которых обращаются на организованных торгах в РФ, а также косвенное участие таких офшорных компаний в капитале других российских юридических лиц, реализованное через участие в капитале указанных публичных акционерных обществ.
Напомним, что в соответствии с действующей в настоящее время редакцией п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ участник не может являться офшорной компанией, определение которой дано в п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ, не должен иметь офшорной компании в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица, а также в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем 10% голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей 10% в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.
По проекту с 1 марта 2024 года деятельность по оказанию дезинфекционных услуг для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения станет лицензируемой. То же может затронуть дезинсекцию и дератизацию. Госдума приняла изменения в первом чтении.
Тех, кто на эту дату будет оказывать такие услуги, обяжут получить лицензию не позже 1 марта 2025 года. С этого дня заниматься таким бизнесом без нее запретят.
Вопрос: В заявке на участие в электронном запросе котировок два предложения о цене услуги: в приложенном файле указано 242 400 руб., а на электронной площадке 276 960 руб. Как быть в данном случае?
Ответ: Согласно п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурентной процедуре (если иное не предусмотрено законом) должна содержать предложение участника закупки о цене контракта. Заявка на участие в электронном запросе котировок, в свою очередь, должна содержать информацию, предусмотренную в т. ч. п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (см. ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ).
Как показывает анализ правоприменительной практики, при наличии разночтений относительно цены контракта, указанной участником в экранном поле электронной площадки и в приложенном к заявке файле, контрольные органы не усматривают оснований для отклонения заявки. Контракт в этом случае подлежит заключению по цене, указанной участником закупки в экранном поле электронной площадки (если этот участник становится победителем конкурентной процедуры).
Разъяснены положения постановления кабмина об особенностях госзакупок в регионах, где действует военное положение
В письме Минфина России от 28.02.2023 № 24-01-10/16365 разъяснены вопросы применения положений Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2559 «О мерах по обеспечению режима военного положения и об особенностях планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Минфин России поясняет три момента.
1) Подпунктом «а» п. 1 Постановления № 2559 установлен новый случай закупки у единственного поставщика в целях осуществления деятельности на территориях, где введено военное положение.
20 октября 2022 г. военное положение введено в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях (Указ Президента РФ от 19.10.2022 № 756). Следовательно, любые заказчики по Закону № 44-ФЗ вне зависимости от уровня обеспечиваемых нужд в целях осуществления деятельности в новых регионах вправе в период военного положения проводить по этой норме закупки у едпоставщика.
В письме приведены примеры соответствующих закупок.
2) В отношении контрактов, заключаемых в рамках таких закупок, применяются положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся закупок по п. 9 ч. 1 ст. 93, за исключением ч. 2 этой статьи (абз. 2 подп. «б» п. 1 Постановления № 2559).
В этой связи Минфин России уточняет, что при такой закупке:
– соответствующий контракт исполняется (изменяется, расторгается) в порядке, установленном для контракта по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ;
– не применяются условия осуществления закупки, указанные в п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ;
– в контрольный орган в сфере закупок не направляется уведомление, о котором идет речь в ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
3) В 2023 г. установлены особенности планирования и осуществления закупок для госнужд ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и нужд их муниципальных образований (п. 2 Постановления № 2559).
Их применяют исключительно заказчики, осуществляющие закупки для обеспечения:
– госнужд новых субъектов РФ – госорганы (в том числе органы госвласти), государственные казенные учреждения, действующие от имени новых субъектов РФ, их бюджетные учреждения и государственные унитарные предприятия;
– нужд муниципальных образований новых регионов – муниципальные органы, казенные учреждения, действующие от имени этих муниципальных образований, бюджетные учреждения и унитарные предприятия, созданные этими муниципальными образованиями.
Положения п. 2 Постановления № 2559 не применяют заказчики, осуществляющие закупки для обеспечения федеральных нужд; госнужд и нужд муниципальных образований иных субъектов РФ.
Победитель скрыл запрет на участие — госконтракт признали недействительным и обязали вернуть оплату
Прокурор обратился в суд, чтобы признать недействительным контракт на поставку автомасел. Установили, что ранее поставщика привлекали к ответственности за незаконное вознаграждение от имени юрлица. Он не соответствовал единым требованиям к участникам закупки.
Три инстанции признали сделку недействительной. Поставщика обязали в том числе вернуть оплату. Возвращать деньги он не хотел, поскольку добросовестно исполнил контракт. По его мнению, заказчик мог отклонить заявку, но не сделал этого. Ответственность следовало разделить между сторонами и применить двустороннюю реституцию.
Суды решили иначе:
– на момент подачи заявки поставщик не отвечал извещению и Закону N 44-ФЗ. Заказчику о своем запрете на участие в закупке он не сообщил, заявку не отозвал;
– то, что заказчик при заключении контракта знал об ограничениях контрагента, не доказали;
– сделку признали ничтожной, значит, поставку выполнили без контракта. Оплата по нему — неосновательное обогащение, которое нужно вернуть. В двусторонней реституции отказали правильно.
Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ.
Отметим, в практике есть пример, когда суд решил, что требовать от контрагента вернуть оплату в подобной ситуации незаконно.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делу N А51-8757/2022
Вопрос: В соответствии с ч. 6.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе” заключение контракта обязательно для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта. То есть, как следует из вышеизложенного, организация вправе отказаться от заключения контракта в рамках гособоронзаказа при наличии обоснованных экономических или технологических причин.
При этом, как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне”, в случае принятия Правительством РФ решений о введении специальных мер в сфере экономики юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности не вправе отказываться от заключения в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”, Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе” и (или) Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” договоров, государственных контрактов (контрактов) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения проведения Вооруженными Силами РФ, другими войсками, воинскими формированиями и органами контртеррористических и иных операций за пределами территории РФ.
Вправе ли организация отказаться от заключения контракта в рамках гособоронзаказа при наличии обоснованных экономических или технологических причин с учетом положений ч. 6.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе” и ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне”?
Ответ: В настоящее время обязанность заключать контракты в связи с изданием постановления Правительства РФ от 03.10.2022 N 1745 не наступает. Поэтому лицо, указанное в ч. 6.1 ст. 6 Закона N 275-ФЗ, вправе отказаться от заключения контракта при наличии обоснованных экономических или технологических причин для такого отказа.
Обоснование позиции:
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом, либо добровольно принятым на себя обязательством.
Такие исключения предусмотрены, в частности, чч. 6 и 6.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе” (далее – Закон N 275-ФЗ). Согласно второй из упомянутых норм заключение контракта обязательно для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со статьей 14 указанного закона доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о гособоронзаказе доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, при котором он осуществляет или имеет возможность осуществлять поставки продукции по государственному оборонному заказу, сырья, материалов и комплектующих изделий, выполнение работ, оказание услуг, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, и в отношении этого хозяйствующего субъекта выполняется хотя бы одно из следующих условий:
– хозяйствующий субъект включен в установленном порядке в реестр единственных поставщиков (исполнителей, подрядчиков);
– хозяйствующий субъект является единственным производителем продукции по государственному оборонному заказу, использование которой и (или) ее составных частей, и (или) комплектующих изделий при выполнении государственного оборонного заказа предусмотрено конструкторской или иной документацией либо требованиями государственного заказчика.
При этом в силу ч. 2 ст. 14 Закона о гособоронзаказе на хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, в соответствии с антимонопольным законодательством РФ распространяется запрет на злоупотребление доминирующим положением. Вместе с тем нам не удалось обнаружить материалов судебной практики, свидетельствующей о возможности понуждения юридического лица к заключению контракта в рамках гособоронзаказа в связи с квалификации положения данного лица как доминирующего на рынке согласно ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”.
Как видим, обязанность заключить контракт возникает лишь при соблюдении определенных условий, в частности, чтобы потенциальный контрагент, во-первых, занимал доминирующее положение, а во-вторых, чтобы у него не имелось обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта.
Лишь при соблюдении вышеуказанных условий потенциальный контрагент может быть в судебном порядке понужден в заключению договора в рамках выполнения государственного оборонного заказа*(1), а к нему и к его должностным лицам может быть применена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 7.29.2 и ч. 1 ст. 7.29.2 (или ст. 14.31) КоАП РФ.
Добавим, что обязанность конкретных юридических лиц заключать договоры и контракты в соответствии с п. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ “Об обороне”, по нашему мнению, обуславливается принятием соответствующих решений Правительством РФ, исходя из содержания указанных нормативных правовых актов. В частности, по нашему мнению, соответствующая обязанность у тех или иных юридических лиц в связи с изданием постановления Правительства РФ от 03.10.2022 N 1745 в настоящее время не наступает. Соответственно, лицо, указанное в ч. 6.1 ст. 6 Закона N 275-ФЗ, вправе отказаться от заключения контракта при наличии обоснованных экономических или технологических причин для такого отказа.
Указанная позиция является исключительно нашим экспертным мнением. На данный момент официальные разъяснения о применении указанной нормы, к сожалению, отсутствуют, а правоприменительная практика сложиться еще не успела.
Дополнен перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявок
21.02.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.02.2023 № 417-р.
Распоряжение добавляет публичное акционерное общество «МТС-Банк» в перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных процедур, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р.
Даны разъяснения по вопросу осуществления госзакупок происходящих из иностранных государств камер видеонаблюдения со встроенным программным обеспечением
Сообщается, в частности, что если в документации о закупке предусматривается, что в рамках исполнения контракта на осуществление закупок камер видеонаблюдения необходимо установить программное обеспечение, то запрет, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236, распространяется на такую закупку и в случае отсутствия в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных аналога, соответствующего тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, то заказчику необходимо подготовить соответствующее обоснование.
При этом законодательством не регламентированы случаи применения запрета, предусмотренного Постановлением N 1236, когда объектом закупки являются камеры видеонаблюдения с предустановленным программным обеспечением, без которого применение видеооборудования по назначению невозможно, и в извещении или документации о закупке не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на него вследствие выполнения контрактных обязательств.
В подготовленном специалистами Казначейства России письме, в частности, разъяснено, что заказчики по Закону N 223-ФЗ, не обеспечившие достижение соответствующего объема закупок у субъектов МСП, при осуществлении закупок по общему правилу руководствуются положениями Закона N 44-ФЗ. При этом они должны соблюдать требования Закона N 223-ФЗ в части планирования закупок, отчетности, размещения договоров с использованием функционала в личного кабинета 223-ФЗ. Для проведения закупок в соответствии с Законом N 44-ФЗ таким заказчикам необходимо зарегистрироваться в личном кабинете 44-ФЗ с полномочием “Заказчик по Федеральному закону 223-ФЗ, осуществляющий закупки в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 223-ФЗ”.
На указанных заказчиков распространяются требования к объему закупок у СМП и СОНО в соответствии с Законом N 44-ФЗ, но не требования постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352. То есть этим заказчикам необходимо осуществить закупки у СМП, СОНО в размере 25% от СГОЗ в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ.
Напомним, что согласно ч. 8.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ в случае нарушения заказчиком обязанностей, связанных с закупками у субъектов МСП, а именно:
– невыполнения обязанности осуществить закупки у субъектов МСП в течение календарного года в объеме, установленном Правительством РФ в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, либо
– размещения недостоверной информации о годовом объеме закупок у субъектов МСП, включенной в отчет, предусмотренный ч. 21 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, или
– неразмещения указанного отчета в ЕИС,
положение о закупке такого заказчика с 1 февраля очередного года и до завершения такого года признается неразмещенным в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ. В указанном случае заказчик при закупке руководствуется положениями Закона N 44-ФЗ в пределах, указанных в ч. 8.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.
Обязательство не имеет стоимостного выражения: суды снова снизили размер штрафа по госконтракту
Стороны заключили контракт на ремонт пожарного автомобиля. По его условиям на электронную почту заказчика еженедельно следовало направлять фотоотчеты о выполненных работах.
Исполнитель этого не делал. Заказчик среди прочего начислил штраф в размере 10% от цены контракта как за нарушение в стоимостном выражении. Контрагент платить не стал.
Три инстанции взыскали деньги частично:
– заказчику не передавали фотоотчеты — это обязательство не имеет стоимостного выражения. Штраф следовало начислить иначе;
– размер ответственности за нарушение неденежного обязательства завысили. Исполнителя поставили в невыгодные условия;
– то, что отсутствие фотоотчетов привело к убыткам или упущенной выгоде заказчика, не доказали. Ремонт выполнили полностью без претензий к результату.
Отметим, к нестоимостным нарушениям суды относят ситуации, когда контрагент, в частности:
– вовремя не предоставил обеспечение гарантийных обязательств;
– не исполнил предписание об устранении недостатков;
– не передал документы или не уведомил заказчика, например, о необходимости приемки результатов по контракту, если в нем есть такие обязанности.
Ранее Минфин рекомендовал указывать в контракте неденежные нарушения, за которые начисляют штраф.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 06.02.2023 по делу N А62-9771/2021
Вопрос: Согласно постановлению Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 в реестр контрактов, помимо прочего, включаются информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения контрагентом или заказчиком условий контракта, в том числе документ, определяющий ненадлежащее исполнение контракта или неисполнение контракта, требование заказчика или контрагента об уплате неустойки (штрафа, пеней) (подп. “е” п. 11 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных данным постановлением). Однако функционал ЕИС также предусматривает для претензионной переписки отдельный инструмент: “Реестр документов об исполнении контракта – Переписка и уведомления – Сформировать уведомление претензионной переписки”.
Обязан ли заказчик направить претензию контрагенту также в реестр контрактов, или претензионную переписку он должен отразить только в разделе “Переписка и уведомления” в закрытой части официального сайта?
До введения правил о ведении претензионной переписки через ЕИС заказчик обязан был, руководствуясь Правилами ведения реестра контрактов, размещать в реестре контрактов информацию, содержащуюся в подп. “е” п. 11 указанных Правил.
Ответ:
Согласно ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) в реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее также – реестр), подлежат включению информация и документы, перечисленные в указанной норме, а также иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов. Правительство РФ в соответствии с ч. 6 ст. 103 Закона N 44-ФЗ 27 января 2022 года утвердило Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила ведения реестра) (постановление Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 (далее – Постановление N 60).
Как справедливо отмечено в вопросе, подп. “е” п. 11 Правил ведения реестра контрактов предусматривает необходимость включения в реестр контрактов, помимо прочего, информации и документов о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – контрагент) или заказчиком условий контракта, в том числе:
– документа*(1), определяющего ненадлежащее исполнение контракта или неисполнение контракта с указанием допущенных нарушений в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его наименования и реквизитов;
– требования заказчика или контрагента об уплате неустойки (штрафа, пеней), решения суда о взыскании неустойки (штрафа, пеней) (при наличии) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, реквизитов таких требования, решения.
В силу абзаца 4 п. 15 Правил ведения реестра контрактов указанные документы и информация направляются заказчиком с использованием единой информационной системы в орган, предусмотренный подп. “а” п. 17 Правил ведения реестра контрактов, для проведения проверок, предусмотренных подп. “а”, “в” и “г” п. 18 указанных Правил, не позднее пятого рабочего дня со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа или за днем получения заказчиком соответствующих информации или документа. Размещение в реестре контрактов документов о проводимой претензионной работе является обязательным для заказчиков начиная с 3 февраля 2022 года – даты вступления в силу Постановления N 60.
Таким образом, по нашему мнению, начиная с указанной даты заказчик обязан направлять адресованные контрагентам “претензии” для размещения в реестре контрактов в установленном порядке.
Добавим, что в силу ч. 16 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2022 года, в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением контрагентом или заказчиком условий контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона N 44-ФЗ), такой обмен осуществляется с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений. Соответствующие уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контрагента, и размещаются в ЕИС без размещения на официальном сайте ЕИС*(2).
Как видим, положения ч. 16 ст. 94 Закона N 44-ФЗ обязывают стороны контракта при ведении “претензионной” переписки пользоваться функционалом ЕИС. Вместе с тем полагаем, что обмен документами с использованием ЕИС не исключает обязанности заказчика направлять соответствующие документы для размещения в реестре контрактов.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Тимошенко Валерий
Ответ прошел контроль качества
*(1) Положения Правил ведения реестра контрактов не дают однозначных указаний по вопросу определения перечня документов, определяющих ненадлежащее исполнение или неисполнение контракта. На наш взгляд, к данным документам могут быть отнесены соответствующие письма (сообщения) заказчика, адресованные контрагенту, направляемые в целях информирования последнего о допущенных им нарушениях при исполнении контракта (претензии, рекламации). Также. полагаем, предусмотренный ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ и направляемый заказчиком в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке может быть отнесен к данным документам. Однако нам не удалось обнаружить официальных разъяснений и материалов правоприменительной практики применительно к данному вопросу.
*(2) Полагаем, что предусмотренный ч. 16 ст. 94 Закона N 44-ФЗ запрет размещения на официальном сайте ЕИС информации формально относится только к соответствующим уведомлениям, но не непосредственно к направляемым документам. И это не исключает обязанности заказчика размещать эти документы в реестре контрактов. Вместе с тем официальные разъяснения по данному вопросу отсутствуют.
Специалисты Минфина России напомнили, что предусмотренный ч. 1 ст. 46 Закона N 44-ФЗ запрет установлен исключительно в отношении конкурентных способов определения контрагентов. При этом закупки, осуществляемые на основании пунктов 4, 5 и 28 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с использованием EAT, не отнесены к конкурентным способам определения контрагентов. Поэтому на такие закупки запрет на проведение переговоров с участником закупки не распространяется.
Напомним также, что при осуществлении электронных процедур проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником закупки не допускается в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в электронной процедуре и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации (ч. 2 ст. 46 Закона N 44-ФЗ).
Минфин России и ФАС России разместили совместное письмо об установлении дополнительных случаев закупки у единственного поставщика
В связи с возникающими вопросами подготовлено совместное информационное письмо Минфина России и ФАС России об осуществлении в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории.
Согласно тексту письма высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации должен самостоятельно определять целесообразность введения и применения в регионе и муниципальных образованиях, находящихся на его территории, дополнительных случаев осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ.
С полным текстом письма можно ознакомиться по ссылке.
Утвержден классификатор объектов капитального строительства по их назначению, функционально-технологическим особенностям
20.02.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.11.2022 № 928/пр.
Приказ утверждает классификатор объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.
Кроме того, приказ признает утратившим силу приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.07.2020 № 374/пр.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, т.е. с 03.03.2023.