This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.
Утвержден новый порядок выдачи сертификатов СТ-1 и актов экспертизы о происхождении промышленной продукции
Торгово-промышленная палата РФ своим приказом от 14.09.2023 № 61 утвердила Положение о порядке выдачи документов, подтверждающих страну происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок на территории государств – членов ЕАЭС.
Приказом установлены особенности выдачи актов экспертизы и сертификатов СТ-1, которые подтверждают локализацию производства на территории России и стран ЕАЭС.
Выдавать такие документы могут только отдельные региональные ТПП, уполномоченные на реализацию постановления № 719 от 17.07.2015, перечень которых опубликован на сайте ТПП РФ. Выдача акта и сертификата производится на платной основе по тарифам ТПП при условии соблюдения установленных приказом условий.
Формы заявлений, описи, справки приведены в приложении к приказу.
Акт экспертизы действует в течение 2 лет с даты выдачи, а сертификат СТ-1 – в течение года.
При закупке для СМП и СОНО в требованиях к содержанию и составу заявки не устанавливается условие о возможности предоставления обеспечения заявок в соответствии с Постановлением №579
Частью 18 статьи 44 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что Правительство РФ вправе установить особенности порядка предоставления обеспечения заявок участниками закупок, являющимися иностранными лицами.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 10.04.2023 №579.
Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и соответствующие определенным условиям хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Постановление №579 распространяется только на иностранные организации (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированные на территории государств членов ЕАЭС (за исключением Российской Федерации).
Учитывая изложенное, в случаях если закупка размещена с установлением преимущества для СМП и СОНО в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №44-ФЗ, указание в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в закупке условия о возможности предоставления обеспечения заявок в соответствии с Постановлением №579 является излишним и не соответствует пункту 16 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ.
Верховный суд: при заключении контракта заказчик обязан рассмотреть протокол разногласий, даже при отсутствии в нем информации, не соответствующей извещению и заявке участника
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Заказчиком фактически проигнорирован документ «Протокол разногласий», направленный победителем электронного конкурса по 44-ФЗ в адрес Заказчика, и это привело к нарушению срока заключения контракта, предусмотренного частью 5 статьи 51 №44-ФЗ, а также к признанию победителя закупки уклонившимся от заключения контракта, то такие действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 51 №44-ФЗ, и указанный протокол признания победителя закупки уклонившимся от заключения контракта подлежит отмене.
При этом, суд отметил, что даже если “Протокол разногласий” размещенный победителем закупки, не содержит указаний на информацию, не соответствующую требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки победителя закупки, то Заказчик все равно обязан был рассмотреть такой “Протокол разногласий”.
✔ реализована выгрузка извещения в ЕИС в новых интеграционных схемах (версия 13.3) с характеристиками для ОКПД2, с инструкцией по заполнению характеристик для КТРУ, ОКПД2;
✔ обновлен старый классификатор ОКПД2 до редакции №90;
✔ исправлена ошибка при загрузке закупок из ЕИС, которая могла возникать при обновлении закупок по 223-фз;
✔ исправлена ошибка при сохранении закупки, созданной из НМЦК, без привязки к ППГ, если в базе один заказчик;
✔ исправлено отображение сведений о предельной цене ( владелец, мнн) в старом НМЦК для лекарств;
Минфин предлагает продлить на 2024 год спецрежим госзакупок в новых субъектах РФ
Специальный режим осуществления госзакупок для новых субъектов РФ, временно введенный в конце прошлого года, могут продлить на 2024 год.
Проект соответствующего правительственного постановления опубликован Минфином на портале проектов нормативных правовых актов.
“Проект постановления правительства РФ “О внесении изменений в постановление правительства РФ №2559″ предусматривает продление введенных указанным постановлением особенностей планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области в целях обеспечения планомерного перехода соответствующих заказчиков к применению законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок”, – говорится в пояснительной записке к документу.
В случае принятия этого постановления региональные и муниципальные заказчики ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей смогут в 2024 году, как и в 2023-м, закупать товары и услуги у едпоставщиков на основании “форс-мажорного” положения закона “О контрактной системе” (44-ФЗ), в соответствии с которым закупки у едпоставщиков осуществляются “при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи”.
Установлены условия и особенности выдачи уполномоченными ТПП актов экспертизы и сертификатов СТ-1 о происхождении товара
Приказом ТПП РФ от 14.07.2023 № 49 утверждено Положение о порядке проведения экспертизы по определению страны происхождения товара для оформления сертификатов о происхождении товара. Определены в том числе документы, необходимые для их получения, порядок их представления заявителем, порядок принятия и рассмотрения уполномоченной ТПП, порядок проведения выездной проверки, оформления акта экспертизы и сертификата СТ-1.
Изменилась форма заявления на проведение экспертизы происхождения и перечень обязательных документов.
Верховный суд: заявка, в которой не указано количество товара, не отклоняется
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что неуказание участником закупки по 44-ФЗ в своей заявке конкретного количества поставляемого товара, в т.ч. относительно каждого регистрационного удостоверения в пределах одной позиции, не является основанием для отклонения заявки.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 №44-ФЗ, количество товара не относится к сведениям об объекте закупки, не является функциональной, технической, качественной либо эксплуатационной характеристикой объекта закупки.
Согласно ч. 5 ст. 43 №44-ФЗ, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.
Участник, подавая заявку на участие в аукционе, дает согласие на поставку товара в требуемом объеме. Таким образом, у участника закупки не имеется оснований для указания сведений о количестве товара при подаче заявки.
В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2015 № ОГ-Д28- 15152 указано что, количество предлагаемого к поставке товара не относится к конкретным показателям (характеристикам) товара, в связи с чем заявка на участие в электронном аукционе не подлежит отклонению в случае отсутствия в ней сведений о количестве товара.
Порядок передачи имущества в аренду по 223-ФЗ для ГУП и МУП может быть упрощен
Новый Законопроект № 448954-8 упрощает порядок передачи имущества в аренду по Закону № 223-ФЗ для ГУП и МУП/
Изменения вносятся в ст.17.1 Закона «О защите конкуренции» и предполагают предоставление ГУП и МУП возможности заключать договоры аренды в отношении государственного и муниципального имущества без проведения торгов.
Такие сделки можно будет заключать с лицами, с которыми организации ранее заключили договоры в результате конкурса или аукциона по Закону № 223-ФЗ.
При этом должны соблюдаться следующие условия:
– имущество передается для исполнения договора и это предусмотрено в закупочной документации;
– срок пользования имуществом не может превышать срока исполнения договора по Закону №223-ФЗ.
Правило не будет распространяться на предприятия, целью создания и основным видом деятельности которых являются водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и обращение с ТКО.
Регистрация медицинских изделий по упрощенной форме может быть переведена в электронный вид
Минздрав РФ в новом проекте постановления предложил перевести регистрацию медицинских изделий по упрощенной процедуре в электронный вид. Предлагаемые изменения касаются постановления Правительства РФ от 01.04.2022 г. № 552.
Документы регистрационного досье будут предоставляться в форме электронных документов или электронных образов документов.
В проекте постановления содержатся обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках госконтроля (надзора), а также обязательные требования, соответствие которых проверяется при госрегистрации медизделия.
Согласно проекту постановления, реестровая запись и регистрационное удостоверение, которые подтверждают факт госрегистрации медизделия, будут действовать до 1 января 2025 года.
Верховный суд подтвердил право заказчика на отказ от замены страны происхождения лекарственного препарата и отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке при нарушении условий контракта поставщиком
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если поставщик предложил Заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон или заменить иностранное лекарственное средство на аналогичный товар производства РФ, то заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке и направить информацию о таком поставщике в УФАС для включения в РНП.
Между заказчиком и поставщиком по результатам электронного аукциона был заключен контракт на поставку лекарственных препаратов. В заявке поставщика было указано, что страной происхождения препарата является Франция. Через некоторое время поставщик предложил заказчику рассмотреть возможность поставки аналога лекарственного препарата производства Российской Федерации или расторгнуть контракт по соглашению сторон, так как французского препарата не было на рынке. Заказчик отказался и направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением поставщиком его условий. Контракт в дальнейшем расторгли. Контрольный орган принял решение о включении информации о поставщике в РНП.
Поставщик обжаловал решение УФАС в суде.
Суд первой инстанции отказал поставщику. Суд не нашел подтверждения данных о невозможности поставки лекарственного препарата того производителя, который был указан в контракте. Также суд счел правомерным отказ заказчика в замене лекарственного препарата с аналогичной формой выпуска и дозировкой на препарат российского производства. Суд отметил, что “…законом не установлена безусловная обязанность заказчика согласовывать возможность поставки товара с улучшенными характеристиками, а является исключительно его прерогативой. При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика” и “…условие о стране поставляемого товара может быть изменено по согласованию с заказчиком только в том случае, если потребительские свойства поставляемого товара, происходящего из иной страны, нежели указанные в контракте, являются улучшенными по сравнению с его потребительскими свойствами, указанными в контракте, и если законодательно не установлены ограничения (запреты) на замену страны происхождения соответствующих товаров. При иных обстоятельствах поставляемый товар, происходящий из иной страны, нежели указанный в контракте, не может быть принят и оплачен заказчиком, поскольку он не соответствует условиям контракта”.
Суд, признал, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов было принято при достаточных правовых основаниях.
Дело дошло до Верховного суда, который не стал пересматривать решения нижестоящих судов.
