This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.
Расширен перечень промышленных товаров, в контрактах на поставку которых предусматриваются авансовые платежи в размере не менее 80 процентов цены контракта
13.06.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 12.06.2024 № 793.
Постановление расширяет перечень промышленных товаров, в отношении которых в договорах (государственных контрактах), заключенных в 2022-2024 годах, предусматриваются авансовые платежи в размере не менее 80 процентов цены контракта, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.12.2022 № 2411.
В перечень добавлены дороги канатные пассажирские и грузовые.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Опубликован итоговый доклад к расширенному заседанию коллегии ФАС России 14–17 мая 2024 г.
Глава 6 доклада посвящена контролю соблюдения законодательства о контрактной системе и законодательства о закупках.
Основные тезисы доклада по главе 6:
1) В 2023 году в ФАС России поступило 53 955 жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля при осуществлении закупок по Закону № 44-ФЗ. Из поступивших жалоб:
– 8 899 поданы в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд,
– 29 688 – для нужд субъектов РФ,
– 15 368 – для муниципальных нужд.
В результате рассмотрения:
обоснованными (в том числе частично) признаны 19 503 жалобы (42 % от рассмотренных жалоб), выдано 10 725 предписаний,
необоснованными признаны 26 405 жалоб (58 % от рассмотренных жалоб).
2) В 2023 году проведены 11 841 плановая и внеплановая проверки:
– из них 48 – плановые проверки,
– 11 793 внеплановые проверки (в т.ч. 2 562 в отношении закупок для федеральных нужд, 5 678 – для нужд субъектов РФ, 3 553 – для муниципальных нужд).
3) При проведении плановых и внеплановых проверок по Закону № 44-ФЗ в 2023 году проверено 17 408 процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), из которых в 6 480 процедурах (37 %) выявлены нарушения, выдано 1 296 предписаний.
4) В 2023 году ФАС России возбуждено 25 785 дел об административных правонарушениях за нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
По итогам рассмотрения вынесено 8 872 постановления о наложении административного штрафа на общую сумму 213 716 тыс. рублей, взыскано 139 160 тыс. рублей.
5) Рассмотрено 30 096 обращений о включении сведений об участниках закупок в РНП. По итогам их рассмотрения ФАС России принято 13 723 решений о включении сведений в РНП, что составляло 45 % от рассмотренных обращений. Основной причиной включения сведений об участниках закупок в РНП является одностороннее расторжение контракта (12 004 принятых решений).
Мнение Минфина России: приказ № 126н в закупках МФУ не применяется
Минфин России в ответ на вопрос: “Применяются ли условия допуска по приказу № 126н для КТРУ 26.20.18.000-00000068 и 26.20.18.000-00000069, а также для кода ОКПД 2 26.20.18.110?” направил следующие разъяснения.
Согласно подпункту “а” пункта 10, пункту 12 Правил формирования каталога (утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145) уникальный цифровой код позиции каталога, формируемый на основе кода ОКПД 2, не включен в перечень информации, подлежащей обязательному применению заказчиком, и указывается в позиции каталога исключительно в целях нумерации и кодирования.
В целях осуществления закупки с использованием позиций каталога заказчик соотносит товар, работу, услугу, с размещенными в ЕИС позициями каталога и самостоятельно определяет в отношении конкретной закупки необходимость установления условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств, вне зависимости от наличия или отсутствия в коде позиции каталога кода ОКПД 2, указанного в Приказе № 126н. При этом код ОКПД 2 26.20.18.000, содержащийся в приложении № 1 к Приказу № 126, в соответствии с Приказом № 22-ст3 исключен из ОКПД 2, в связи с чем в настоящее время не содержится в составе справочной информации позиции каталога “Многофункциональное устройство (МФУ)” (код укрупненной позиции каталога 26.20.18.000-00000001).
В кодах ОКПД 2 используется иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, ввиду чего положения Приказа № 126н распространяются на все позиции, входящие в соответствующий код ОКПД 2.
Таким образом, учитывая, что в настоящее время код ОКПД 2 26.20.18.000 аннулирован, установление условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства, предусмотренных Приказом № 126н, в связи с соотнесением закупаемого товара с кодами ОКПД 2 26.20.18.000, 26.20.18.110 не осуществляется.
Изменен порядок предоставления доступа к данным из ЕИС ГОЗ
Приказом Министра обороны РФ от 26.04.2024 г. № 253, опубликованным 07.06.2024 г. изменен порядок предоставления доступа к данным из ЕИС ГОЗ.
Согласно поправкам, доступ к информации о расчётах по ГОЗ, содержащейся в ЕИС ГОЗ, предоставлен федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
Таким органом в соответствии с действующим законодательством является Федеральное казначейство.
Практика по закону N 44-ФЗ: на что ФАС обратила внимание в обзоре за апрель 2024 года
Заказчики определяли неправильный порядок оценки заявок, неверно формировали лот, не применяли национальный режим. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре от “Консультант-Плюс”.
1) Определили неправильный порядок оценки заявок
Опыт участников закупки услуг по диспансеризации государственных гражданских служащих заказчик оценивал по договорам на оказание услуг по диспансеризации только таких служащих.
Контролеры нашли нарушение: спорное требование исключает возможность представить исполненные договоры по диспансеризации иных лиц, например муниципальных служащих.
2) Неверно сформировали лот
Заказчик приобретал услуги охраны помещений. Исполнитель должен был их оказывать непрерывно сам по 153 адресам в разных районах города.
Контролеры решили, что такое формирование лота ограничивает конкуренцию: у исполнителя должно быть минимум 306 охранников, чтобы выполнить обязательства. Это сокращает количество участников из числа СМСП.
Суд такое решение поддержал:
– укрупнение лота увеличивает, в частности, объем услуг, НМЦК, суммы обеспечения заявки и контракта;
– по условиям закупки обязательства следовало выполнять единовременно. Это накладывает на исполнителя дополнительную кадровую и финансовую нагрузку.
3) Не применили национальный режим
Контролеры и суд нашли нарушение в том, что в закупке работ по обеспечению отдельных категорий граждан протезами заказчик не установил ограничения и условия допуска импортных товаров:
– по контракту протезы следовало выдавать получателям по накладным;
– такие товары входят в перечни импортной продукции с ограничениями и условиями допуска. Значит, нацрежим нужно было применить.
В практике можно встретить и другое мнение.
4) Без оснований допустили участника к закупке
В закупке работ по реконструкции объекта капстроительства установили доптребования. Для оценки опыта победитель представил договор на строительство нескольких индивидуальных жилых домов.
Контролеры решили, что его заявку следовало отклонить: хотя общей стоимости договора хватало, чтобы подтвердить опыт, цена одного жилого объекта была ниже минимального значения.
Практика по закону N 223-ФЗ: на что ФАС обратила внимание в обзоре за апрель 2024 года
В новом обзоре от “Консультант-Плюс” рассмотрены следующие ситуации:
1) Определили неоднозначные условия сделки с единственным участником
В положении и документации о закупке закрепили условие: если конкурентный отбор не состоялся из-за того, что на участие подали лишь 1 надлежащую заявку, то заказчик вправе заключить сделку с единственным участником.
Контролеры решили, что такое условие незаконно, и среди прочего отметили: сделка с единственным участником зависит от воли заказчика. Это нарушает принцип равноправия.
2) Не указали в протоколе точные причины отклонения заявки
Заявку участника отклонили за представление недостоверной информации, но не указали в протоколе, какие именно сведения являются таковыми:
Контролеры с этим не согласились:
– в протоколе надо ясно раскрыть причины отклонения заявки участника, поскольку такие сведения затрагивают его права и интересы;
– заказчик не указал, какие документы не отвечали условиям закупки. Значит, он нарушил принцип информационной открытости.
3) Установили неверный порядок определения победителя при равных ценовых предложениях
Заявитель жалобы первым подал ценовое предложение. Позже ту же цену предложил и победитель. Таковым его определили, поскольку он раньше подал заявку. По положению о закупке при равных ценах у такого участника приоритет.
Контролеры решили, что данный порядок определения победителя в спорной ситуации нарушает принципы Закона N 223-ФЗ. По очередности подачи заявок нельзя выявлять победителя, поскольку она не имеет связи с итогами закупки.
Правительство России определило особенности госзакупок пассажирских судов для нужд Чукотского автономного округа
Соответствующие закупки конкурентными способами осуществит Минпромторг России. Получателя судов должен определить высший исполнительный орган Чукотского автономного округа.
Существенными условиями таких контрактов являются:
– обязанность доставки судов до получателя в соответствии с соглашением между Минпромторгом, исполнителем контракта, получателем и высшим исполнительным органом Чукотского автономного округа;
– порядок приемки судов получателем;
– возникновение права собственности региона на поставленные суда и обязанность уполномоченных органов обеспечить их регистрацию;
– обязанность исполнителя выполнить контракт лично в объеме не менее 30% совокупного объема обязательств.
Правительством РФ установлены также обязательства региональных органов власти по организации взаимодействия со всеми задействованными в исполнении контракта лицами.
Минфин разъяснил, как действовать исполнителю госконтракта, которого исключили из реестра СМП
По мнению ведомства, победителю не нужно привлекать субподрядчиков из числа СМП и СОНКО, если на момент закупки он имел статус малой компании, но утратил его при исполнении контракта.
Речь идет о ситуациях, когда в извещении есть требование о привлечении субподрядчиков из числа СМП и СОНКО.
Вопрос: Можно ли закупать лекарственные средства без определенного количества (закупка с неопределенным объемом)
Ответ:
Закупка лекарственных средств с неопределенным объемом Законом № 44-ФЗ не запрещена. Но перед проведением такой закупки необходимо взвесить все возможные последствия и риски.
Законом № 44-ФЗ не ограничиваются случаи, когда применяется ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, т.е. когда невозможно определить количество товара по контракту на момент его заключения. Поэтому случаи заключения контрактов без определения твердого объема исполнения заказчик может определить по своему усмотрению.
В варианте 2 Типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 января 2021 г. N 15н) в п. 2.1 предусматривается возможность указания максимального значения цены контракта в случае, если количество поставляемого товара невозможно определить и условиями контракта предусмотрена поставка товара на основании заявки о получении (выборке) товара (приложение N 9 к Контракту).
Но существует ряд проблем, связанных с проведением таких закупок:
1) в соответствии с подп. “б” п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2017 г. N 1380), заказчик обязан предоставлять возможность поставки препарата в кратной дозировке и двойном количестве. Но при проведении закупки с неопределенным объемом количество товара невозможно определить. Поэтому, если закупаемый препарат имеет признанные Минздравом РФ эквиваленты по лекарственным формам и кратным дозировкам, то, проводя закупку с неопределенным объемом, заказчик ограничит возможность предоставления взаимозаменяемого препарата, чем нарушит п. 7 Особенностей.
2) невозможность снижения цены за единицу товара в закупке с неопределенным объемом. Пункт 1.1. ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ к таким закупкам неприменим. Например, если закупается лекарственным препарат ЖНВЛП, то в случае уменьшения предельной зарегистрированной цены исполнять такой контракт становится невозможно.
3) невозможно изменить количество товара при исполнении контракта (увеличить или уменьшить).
Определён единственный исполнитель услуг по подготовке и проведению Конгресса молодых ученых
Фонд «Росконгресс» стал единственным исполнителем осуществляемых Минобрнауки услуг по подготовке к проведению Конгресса молодых ученых в федеральной территории «Сириус» и мероприятий – спутников Конгресса в Мурманской области, Республике Дагестан и Краснодарском крае (федеральной территории «Сириус»).
Контракты будут заключены сроком не позднее 31 декабря 2024 года.
Не менее 15% цены каждого такого контракта Фонд «Росконгресс» обязан выполнить лично, в остальной части вправе привлечь субподрядчиков, соисполнителей.
Минфин разъяснил вопрос о принятии бюджетных обязательств в части затрат на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку федеральных служащих
В дополнение к письму от 27.05.2024 № 02-11-09/48759 Минфин уточнил КБК в части закупок, контракты по которым могут быть заключены после 1 июня текущего финансового года на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку федеральных госслужащих
Пунктом 11 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496, предусмотрена возможность заключения отдельных госконтрактов после 1 июня текущего финансового года.
В письме указано, что расходы, осуществляемые в пределах доведенных до 1 июня текущего финансового года лимитов бюджетных обязательств по КБК, содержащих направление расходов 92040 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих», могут быть отнесены к исключениям, предусмотренным в пп. «о» п.11 постановления № 1496.
Верховный суд признал недействительным контракт, заключенный с поставщиком, привлеченным к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если при проведении закупки по 44-ФЗ победитель закупки представил Заказчику информацию о привлечении к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, но не смотря на это, Заказчиком с указанным победителем закупки был подписан контракт, который исполнен в полном объеме, то в случае обращения прокурора с иском о признании недействительным указанного контракта, такой контракт подлежит признанию недействительным. При этом применяются последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Подрядчика в пользу Заказчика всей суммы оплаты по контракту, т.к. победитель закупки на момент проведения процедуры подведения итогов и составления по его результатам протокола не соответствовал требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.
Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица. Принимая во внимание, что основания для оплаты выполненных работ отсутствовали, подрядчик по контракту обязан возвратить полученные денежные средства.
При этом НЕТ правовых оснований для применения двусторонней реституции, поскольку в таком случае, ввиду невозможности возврата полученного в натуре, заказчик обязан оплатить выполненные работы, что противоречит смыслу Закона № 44-ФЗ и разъяснениям, данным Верховном Судом РФ в пункте 20 вышеназванного Обзора судебной практики и определении от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427
ВАЖНО: действия заказчика по допуску к участию в электронном аукционе и заключении контракта с победителем, не соответствующим требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, противоречат требованиям части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, которыми предусмотрен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.
Нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
Невозможность проведения повторных торгов ввиду выполнения подрядчиком работ, в рассматриваемом случае, не отменяет факта ничтожности заключенного сторонами контракта и отсутствия, в связи с этим, у заказчика обязанности по оплате работ, выполненных подрядчиком.
Утверждено Положение о ФГИС «Реестры программ для электронных вычислительных машин и баз данных»
Документ принят на основании п.6 (1) и пп. «з» п.7 постановления Правительства РФ от 16.11.2015 №1236, которым установлен запрет на допуск иностранного ПО для целей госзакупок.
С помощью ФГИС будет осуществляться ведение единого реестра российского ПО, а также единого реестра программ для ЭВМ и баз данных из ЕАЭС.
Положение определяет структуру и назначение, описание функций ФГИС, перечень и полномочия участников системы.
Изменены коды (перечни кодов) бюджетной классификации РФ на 2024 год (на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов)
Приказом Министерства финансов РФ от 27.04.2024 г. № 50н, опубликованным 04.06.2024 г., внесены изменения в приказ Министерства финансов РФ от 01.06.2023 г. № 80н.
Подготовлена резолюция по итогам Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ»
По итогам XIX Всероссийского Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ», прошедшей в Москве с 15 по 17 мая, подготовлено 77 предложений экспертного сообщества, сгруппированных в соответствии с мероприятиями Деловой программы.
В резолюцию включены блоки по технологическому суверенитету российских производителей, здравоохранению, образованию, строительству и иные.
В частности резолюция содержит следующие предложения:
– проработать вопрос разграничения административной ответственности за нарушения законодательства, допущенные при формировании документов закупки и размещении информации в ЕИС между уполномоченным органом и заказчиком;
– установить, что единые правила нормирования в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд утверждаются на федеральном уровне (иные полномочия исключить, в том числе в части нормативных затрат);
– требования к закупаемым товарам, работам, услугам для федеральных нужд утверждаются на федеральном уровне, для региональных и муниципальных нужд – на региональном уровне (иные полномочия исключить);
– разработать механизмы «прослеживаемости» российского происхождения товаров на всех этапах от подведения итогов закупки до исполнения контракта, включая закупки товаров, осуществляемых третьими лицами, в том числе в рамках Закона № 223-ФЗ;
– проработать вопрос создания специализированной биржи строительных материалов с установлением обязанности заказчиков, подрядчиков и субподрядчиков осуществлять соответствующие закупки исключительно с использованием биржевого механизма, а также использовать ценовую информацию для обоснования НМЦК (Д);
– определить особенности обоснования НМЦК для целей заключения контракта со встречными инвестиционными обязательствами;
– учитывать для подтверждения опыта в рамках универсальной предквалификации все исполненные контракты, заключенные участником по результатам одного совместного конкурса или аукциона;
– сохранить обязанность по определению и обоснованию цены контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) только в отдельных случаях, предусмотренных статьей 93 Закона №44-ФЗ;
– предусмотреть при закупке лекарственных средств по части 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ осуществление описания объекта закупки (характеристик) путем указания позиции ЕСКЛП, а не позиции КТРУ (по аналогии с конкурентными способами закупки);
– предусмотреть возможность заказчика изменять сроки выполнения авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ авторами проектов.
С полным текстом резолюции можно ознакомиться на сайте официального издания Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ» «Цифровые закупки».