Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ

Согласно новой ч. 68 ст. 112 Закона N 44-ФЗ до 1 января 2024 года в случае осуществления закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства путем проведения открытого конкурса в электронной форме и при включении в описание объекта закупки проектной документации заказчики должны будут проводить указанный конкурс с учетом следующих особенностей:

– в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной документации не указывается информация, предусмотренная п. 4 – 6 ч. 3 ст. 54.2 Закона N 44-ФЗ;

– критерий оценки заявок, предусматривающий оценку качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки, не устанавливается;

– первая часть заявки должна содержать исключительно согласие участника на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией;

– не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок, оператор электронной площадки направляет заказчику первые и вторые части заявок, предложения участников о цене контракта, а также документы и информацию, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Закона N 44-ФЗ;

– протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок не оформляется;

– подача окончательных предложений о цене контракта не осуществляется;

– не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем направления оператором электронной площадки заказчику предусмотренных ч. 11 ст. 24.1 Закона N 44-ФЗ документов:

конкурсная комиссия рассматривает и оценивает заявки. При этом заявка признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 54.7 Закона N 44-ФЗ;

результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок. Такой протокол подписывается и размещается на электронной площадке и в ЕИС в порядке, установленном ст. 54.7 Закона N 44-ФЗ;

результаты рассмотрения заявок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса, который подписывается и размещается на электронной площадке и в ЕИС в порядке, установленном ст. 54.7 Закона N 44-ФЗ;

– в случае признания открытого конкурса не состоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки, либо в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок были отклонены все заявки, информация о признании конкурса несостоявшимся вносится в протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок, и применяются положения ч. 4 ст. 55.1 Закона N 44-ФЗ в части осуществляемых заказчиком действий.

Указанные изменения вступают в силу 1 сентября текущего года.

Источник: Гарант

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 02.08.2020.

1 мая вступили в силу обновленные запреты на допуск иностранных товаров к госзакупкам. Как применять исключения, нужны ли в заявке подтверждающие документы, когда заработал реестр российской продукции – такие вопросы возникали у участников и заказчиков. Разберем основные ошибки на примерах из практики.

Что считать исключением при применении запрета на допуск иностранных товаров

Одно из оснований для неприменения запрета устанавливает пп. “б” п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616. Им можно руководствоваться, если соблюдено одно из условий:

– закупается одна единица товара стоимостью не более 100 тыс. руб.;

– закупается совокупность таких товаров и их суммарная стоимость составляет менее 1 млн руб. (за исключением закупок товаров, указанных в п. п. 1 – 7, 124 и 125 перечня).

На практике с применением этих условий возникли сложности.

Так, заявку участника аукциона на поставку тканей отклонили из-за отсутствия документов, подтверждающих соответствие запрету на поставку иностранных товаров. Участник пожаловался в контрольный орган. Он считал, что в этом случае не применяются запреты по пп. “б” п. 3 Постановления N 616 и нужно устанавливать ограничения по Постановлению N 617. Оренбургское УФАС не согласилось с участником. Объект закупки имеет код ОКПД2 13.2 “Ткани текстильные”, что соответствует п. 1 перечня, т.е. надо применять запрет по Постановлению N 616. Контрольный орган также отметил, что этот код не указан в Постановлении N 617, следовательно, ограничения не распространяются на закупку данных товаров.

Другой участник посчитал, что закупка относится к исключениям из-за того, что цена единицы закупаемых товаров составляет менее 100 тыс. руб. Архангельское УФАС заключило, что запреты применять нужно: НМЦК составляла больше 1 млн руб.

Ошибки возможны и при формировании документации.

Заказчик ошибочно установил запрет на поставку иностранного товара при закупке снегоочистителя. Цена единицы товара составляла менее 100 тыс. руб., закупали всего 1 штуку. Значит, закупка относится к исключениям, при которых запрет устанавливать не нужно. Алтайское республиканское УФАС признало это нарушением.

В другом случае заказчик объединил в закупке:

– товар, в отношении которого не нужно устанавливать запрет по пп. “б” п. 3 Постановления N 616;

– товар, в отношении которого действует запрет (он относится к исключениям из данного пункта).

Это также признали нарушением.

Нужны ли в заявке документы, подтверждающие страну происхождения товара

Для закупок товаров, указанных в п. п. 1 – 7, 124 и 125 перечня из Постановления N 616, действуют дополнительные требования. Участники обязаны использовать материалы или полуфабрикаты из государств, входящих в ЕАЭС. Документы, подтверждающие страну происхождения материалов, участник представляет на этапе исполнения контракта.

При этом для всех товаров из перечня в заявке нужно представить выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей и (или) информацию о количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если это предусмотрено Постановлением N 719.

При участии в закупках товаров, указанных в перечисленных пунктах, участники нередко допускают ошибку. Они считают, что все подтверждающие документы нужно представлять при исполнении контракта. Однако это правило касается только документов, подтверждающих страну происхождения материалов или полуфабрикатов.

Так, участник аукциона на поставку верхней одежды посчитал, что его заявку неправомерно отклонили из-за отсутствия выписки из реестра. Объект закупки относился к коду ОКПД2 14.1 “Одежда, кроме одежды из меха”, что соответствует п. 3 перечня. Иркутское УФАС жалобу признало необоснованной. Выписку из реестра, подтверждающую страну происхождения товара, нужно было представить. Похожее решение приняло Кемеровское УФАС.

Напомним, Минпромторг ранее высказывал аналогичную позицию.

С какого числа можно использовать реестр российской продукции

Реестр российской продукции появился на сайте ГИСП почти за месяц до того, как был опубликован порядок его использования. В связи с этим многим участникам было непонятно, можно ли руководствоваться этим реестром. 2 июня Минпромторг сообщал о возможности использования реестра для получения выписки. Контрольные органы отсчитывают начало его работы реестра с этой даты.

Так, Красноярское УФАС признало неправомерным отклонение заявки участника из-за отсутствия выписки из реестра, поскольку на дату окончания подачи заявки (1 июня) реестр еще не был опубликован. Похожее решение приняло Рязанское УФАС.

В ситуации, когда подача заявок завершалась 18 июня и в заявке не было выписки из реестра, Псковское УФАС признало ее отклонение правомерным.

Источник: Консультант

Минфин России разместил на своем сайте аналитический отчет по результатам осуществления мониторинга закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Законом № 44-ФЗ по итогам II квартала 2020 г.

В документе приводятся данные по следующим блокам вопросов:

– структура заказчиков;

– единый реестр участников закупок;

– планирование закупок;

– осуществление закупок;

– реестр контрактов, заключенных заказчиками;

– реестр банковских гарантий;

– контроль в сфере закупок.

В частности, в разделе «Контроль в сфере закупок» сообщается, что во II квартале 2020 г. ФАС России провела 2285 проверок, из них 23 плановых и 2262 внеплановых. Проверена 3491 процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя), из которых в 1799 (52%) выявлены нарушения. По результатам проверок выдано 593 предписания об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

За этот период регулятору поступило 26 823 жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при осуществлении закупок.

5040 жалоб (19% от общего количества поступивших) возвращено заявителям. Основные причины возврата:

– невыполнение требований ст. 105 Закона № 44-ФЗ, в том числе отсутствие в составе жалоб сведений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ;

– подача жалобы на положение документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок.

1449 жалоб (5% от общего количества поступивших) отозваны заявителями.

По результатам рассмотрения обоснованными (в том числе частично) признаны 7336 жалоб (36% от общего числа рассмотренных), выдано 5785 предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, во II квартале 2020 г. ФАС России возбудила 6034 административных дела за нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. По итогам рассмотрения вынесено 5267 постановлений о назначении административных штрафов на общую сумму свыше 85 млн руб. Взыскано за это время более 58,7 млн руб.

Наибольшее количество дел (2084) возбуждено по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с утверждением заказчиками документации о закупке, не соответствующей требованиям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, из которых в 1947 случаях выданы постановления о наложении административного штрафа. В 1242 случаях возбуждены дела по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, то есть за нарушение порядка отбора участников закупок, из которых в 996 случаях выданы постановления о назначении административного штрафа.

Также в отчете сообщается, что во II квартале 2020 г. в арбитражных судах обжаловано 499 решений (предписаний) ФАС России – 1,4% от общего количества принятых решений (предписаний). Оспорены 447 постановления о назначении административного штрафа, что составляет 5,5% от общего количества принятых постановлений.

При этом требования заявителей при обжаловании решений (предписаний) удовлетворены в 14% случаев (72 решения), при обжаловании постановлений о назначении административного наказания – в 20% случаев (100 постановлений).

Помимо того, за это время ФАС России рассмотрела 5340 обращений о включении сведений об участниках закупок в Реестр недобросовестных поставщиков. В итоге в РНП включены сведения о 1977 недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) – 37% от рассмотренных обращений. Основная причина включения сведений в РНП – одностороннее расторжение контракта.

В отчете Минфина России приводятся также сведения о рассмотрении ФАС России обращений о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком и уведомлений об осуществлении закупки у единственного поставщика.

Относительно контроля, осуществляемого Федеральным казначейством, сообщается, что выявлено несоответствие контролируемой информации:

14 тыс. закупок по планам-графикам;

2,9 тыс. закупок по извещениям об осуществлении закупок;

58 тыс. закупок по реестру контрактов.

Наиболее часто Федеральное казначейство выявляет несоответствие идентификационного кода закупки и превышение объема финансового обеспечения для ее осуществления (цены контракта или ее значения), указанных в информации и документах, подлежащих включению в реестр контрактов, тем идентификационному коду закупки и цене контракта, которые указаны в контракте (выявлено при проверке 58 223 объектов контроля).

Источник: Тендеры.Ру

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 249-ФЗ

Согласно обновленной редакции ч. 3 ст. 14 Закона N 44-ФЗ, помимо издания нормативных правовых актов, предусматривающих запреты и ограничения допуска иностранных товаров, работ и услуг к закупкам, Правительство РФ наделено правом принимать акты, устанавливающие минимальную обязательную долю закупок российских товаров и определить перечень таких товаров.

При условии установления минимальной доли закупок российский товаров, заказчики будут обязаны ежегодно до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, составлять и размещать в ЕИС отчет об объеме закупок российских товаров. Если по итогам года заказчик не сможет обеспечить минимальную долю закупок указанных товаров, он будет обязан вместе с отчетом подготовить и разместить в ЕИС обоснование невозможности достижения минимальной доли закупок. Требования к содержанию и форме отчета и обоснования также определит Правительство РФ.

Выполнение заказчиками новой обязанности проконтролирует уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Также в соответствии с новой ч. 25 ст. 22 Закона N 44-ФЗ Правительство РФ установит особенности определения НМЦК на основе функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик российских товаров, в том числе содержащихся в КТРУ.

Указанные изменения вступят в силу 11 августа текущего года.

Источник: Гарант

6 августа вступают в силу изменения Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878.

В документе определили продукцию, к закупкам которой разрешено допускать заявки с предложениями товаров из ЕАЭС. Речь идет о товарах, относящихся к следующим кодам ОКПД2:

– 27.31 – кабели волоконно-оптические;

– 27.32 – провода и кабели электронные и электрические прочие.

Заказчик должен будет отклонить все заявки с предложениями иностранных товаров, если есть как минимум две заявки, которые одновременно:

– соответствуют извещению и документации;

– содержат предложения о поставке продукции из реестра или произведенной на территории государства-члена ЕАЭС;

– не содержат предложений о поставке одного и того же вида продукции одного производителя или производителей, входящих в одну конкурентную группу.

Участник закупки с предложением российских товаров будет декларировать, что его продукция включена в реестр, и указывать номер реестровой записи.

Участник закупки с предложением товаров из ЕАЭС представит акт экспертизы по определению страны происхождения товара. Такой акт выдается в уполномоченном органе государства-члена ЕАЭС. В акте должна быть приведена информация о том, что сведения об оптическом волокне, используемом при производстве радиоэлектронной продукции, есть в российском реестре промпродукции.

Документ: Постановление Правительства РФ от 25.07.2020 N 1116

Источник: Консультант

Бюджетным учреждением по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, заключен государственный контракт на поставку перчаток медицинских. Срок действия контракта – до 31.12.2020. На сегодняшний день поставщик свои обязанности не исполняет, ссылаясь на то, что на территории РФ начала распространяться коронавирусная инфекция. Поставщик рассматривает пандемию коронавируса как обстоятельство непреодолимой силы и обратился к заказчику с просьбой о расторжении контракта.

Является ли распространение коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы? Как поступить заказчику по вопросу расторжения контракта?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Распространение новой коронавирусной инфекции может быть признано обстоятельством непреодолимой силы с учетом конкретных обстоятельств. Сами по себе приведенные в вопросе обстоятельства не являются основанием для расторжения контракта и освобождения поставщика от ответственности за неисполнение обязательства по поставке.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе заказчика (в судебном порядке или, если это предусмотрено контрактом, путем отказа от исполнения) в связи с нарушением поставщиком сроков поставки. Поставщик не лишен права обратиться в суд с требованием о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Обоснование вывода:

По общему правилу, предусмотренному ст.ст. 309, 310 ГК РФ, на нормах которого основывается Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как показывает судебная практика, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Поэтому не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей, рост рыночных цен на товары (смотрите п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, постановление АС Московского округа от 05.12.2019 N Ф05-20877/19 по делу N А40-5006/2019, постановление АС Центрального округа от 19.06.2017 N Ф10-2642/17 по делу N А23-7070/2016, постановление Восьмого ААС от 15.10.2015 N 08АП-8773/15, постановление Седьмого ААС от 27.07.2015 N 07АП-5547/15). Действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения (п. 5 Обзора практики Верховного Суда Чувашской Республики и Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2019, постановление АС Уральского округа от 26.06.2018 N А76-7758/2017). Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Следовательно, пандемия коронавирусной инфекции принципиально может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы. Однако возможность такой квалификации определяется конкретными обстоятельствами, такими как, например, сфера деятельности должника, условия осуществления этой деятельности (в том числе регион, в котором осуществляется деятельность), срок исполнения обязательства, характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестность действий должника и т.п. Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами власти меры по ограничению ее распространения (установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС, запрет на передвижение транспортных средств, приостановление деятельности предприятий и учреждений и т.п.), могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие указанным критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (смотрите Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) (Вопрос 7).

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы, в том числе распространение коронавирусной инфекции, – это обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (смотрите также письмо Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 03.04.2020 NN 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20). Обстоятельства непреодолимой силы не указаны в Законе N 44-ФЗ или ГК РФ в качестве основания для одностороннего изменения условий контракта либо для отказа поставщика от исполнения контракта. Такие обстоятельства не прекращают обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (смотрите п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Особенности расторжения контракта установлены ст. 95 Закона N 44-ФЗ. В соответствии с ч. 8 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Следовательно, в приведенной ситуации стороны вправе заключить дополнительное соглашение и расторгнуть контракт без обоснования причин (смотрите в связи с этим также материал: Энциклопедия решений. Возможность исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ, предусматривающего твердую цену, не в полном объеме).

В то же время в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик может отказаться от исполнения контракта, если соответствующее основание для отказа предусмотрено гражданским законодательством в отношении конкретного вида договора и если возможность отказа предусмотрена самим контрактом. Так, в п. 1 и 2 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В п.п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ приведен перечень случаев, когда нарушение договора поставки предполагается существенным. В частности, к указанным случаям относятся случаи неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как видим, нарушение поставщиком сроков поставки товаров дает заказчику право на отказ от исполнения контракта, предметом которого является поставка, если право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено его условиями*(1). Такое право может быть реализовано заказчиком в порядке, предусмотренном ч.ч. 9-16 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. В силу ч.ч. 6, 7, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан направить требование об уплате неустойки. В то же время при возникновении спора по вопросу об освобождении поставщика от ответственности за непоставку товара окончательное решение в части признания распространения коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы может принять только суд с учетом конкретных обстоятельств.

Добавим, что ст. 451 ГК РФ допускает изменение или расторжение договора по соглашению сторон или, в случае недостижения такого соглашения, по решению суда в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении такого договора. Как указано в п. 1 этой статьи, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По решению суда контракт в этом случае может быть расторгнут при наличии совокупности условий, перечисленных в п.п. 1-4 п. 2 ст. 451 ГК РФ. В частности, если принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ (смотрите также Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) (Вопрос 8). Соответственно, в рассматриваемом случае поставщик не лишен права обратиться в суд с требованием о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств. Однако оценить перспективу рассмотрения такого требования судом не представляется возможным.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Тимошенко Валерий

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Источник: Гарант

В системе появились 3 обновленные формы типовых контрактов:

-на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности;

-оказание услуг по диагностике, техобслуживанию и ремонту автотранспортных средств;

-поставку продукции радиоэлектронной промышленности, автотранспортных средств, электронного осветительного и промышленного холодильного оборудования, а также некоторых канцпринадлежностей, мебели для офисов и предприятий торговли.

Госзаказчиков обяжут их применять с 28 августа.

Напомним, документы, регулировавшие названные правоотношения, утратили силу.

В частности, форму контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, автотранспортных средств, электронного осветительного и промышленного холодильного оборудования, а также некоторых канцпринадлежностей, мебели для офисов и предприятий торговли привели в соответствие с действующим законодательством о контрактной системе.

Так, в разделе об ответственности сторон учли норму о расчете пеней за просрочку от стоимости этапа контракта. Также скорректировали перечень кодов объекта закупки по ОКПД2. Теперь его нужно будет использовать, например, при закупке по следующим кодам:

26.2 (кроме 26.20.9) — компьютеры и периферийное оборудование;

26.4 (кроме 26.40.9) — бытовая электротехника;

26.6 (кроме 26.60.9) — медоборудование;

27.9 (кроме 27.90.9) — прочее электрооборудование.

С подробным перечнем кодов можно ознакомиться в информационной карте (приложение N 6 к приказу) типового контракта. Там же указаны коды предмета контракта по КТРУ.

Ограничений по НМЦК по-прежнему нет.

Документ: Приказ Минпромторга России от 07.04.2020 N 1152

Источник: Государственный Комитет Республики Татарстан по госзакупкам

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 249-ФЗ в Закон № 44-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми:

1. Правительство РФ установит размер минимальной доли закупок российских товаров, в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее – закупки российских товаров и минимальная доля), в том числе перечень таких российских товаров.

2. Закрепили обязанность заказчиков составлять отчет об объеме закупок российских товаров, и размещать его в ЕИС до 1 апреля года, следующего за отчетным. В случае, если по итогам года заказчик «не наберет» необходимый объем закупок российских товаров, то он должен будет подготовить и разместить в ЕИС также обоснование невозможности достижения минимальной доли закупок российских товаров. Порядок подготовки отчета и обоснования невозможности также будет определен Правительством РФ. Сделана оговорка о том, что положения ст. 14 Закона № 44-ФЗ об импортозамещении не применяются при закупках для нужд безопасности государства.

3. Срок начала вступления в силу новых правил проведения электронного запроса котировок и процедуры закупки в электронном магазине по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ снова передвинули: с 1 октября 2020 г. на 1 апреля 2021 г., при этом начало действия требования о взаимодействии с ЕИС относительно электронных малых закупок отложено до 1 октября 2021 г.

4. В перечень закупок, для которых действует особый порядок в Республике Крым и г. Севастополе добавили строительный контроль.

Указанные выше изменения вступят в силу с 11 августа 2020 г.

Также статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 68, предусматривающей особенности проведения электронного конкурса на закупку строительных работ, которые будут действовать с 1 сентября 2020 г. и до 1 января 2024 г.

Источник: Росзакупки

Порядок формирования идентификационного кода закупки приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Закон № 44-ФЗ Федеральным законом № 449-ФЗ от 27.12.2019, и вступающими в силу в том числе с 1 октября текущего года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 25 июля 2020 г. N 1116

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 250-ФЗ

31 августа текущего года вступает в силу новая ч. 5.2 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, в соответствии с которой при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении работ, оказании услуг, в договор при его заключении включается информация о стране происхождения товара.

Соответственно, договоры, заключенные по итогам процедур закупок, извещения об осуществлении которых будут размещены в ЕИС после указанной даты, должны содержать указанное условие.

Источник: Гарант

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 250-ФЗ

В новой редакции изложен п. 1 ч. 8 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, в соответствии с которой Правительство РФ вправе установить в том числе минимальную долю закупок, товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Указанные изменения вступают в силу 11 августа текущего года.

Источник: Гарант

Постановление Правительства РФ от 25 июля 2020 г. N 1116

Соответствующим пунктом 3.1 дополнено постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 “О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”.

Согласно указанному пункту, при осуществлении закупок включенной в перечень радиоэлектронной продукции, классифицируемой кодами ОКПД 27.31 “Кабели волоконно-оптические” и 27.32 “Провода и кабели электронные и электрические прочие”, правило “третий лишний” применяется при условии наличия не менее 2 заявок, которые одновременно:

– содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр российской радиоэлектронной продукции или произведенной на территории государства – члена ЕАЭС;

– не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц.

При этом участникам в составе заявок необходимо предоставить декларацию о нахождении продукции в указанном реестре с указанием номера реестровой записи, а в случае поставки “евразийской” радиоэлектронной продукции – акт экспертизы по определению страны происхождения товара, с указанием информации о наличии сведений об оптическом волокне, используемом при производстве радиоэлектронной продукции, в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Указанные изменения вступают в силу 6 августа текущего года.

Источник: Гарант

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30.07.2020.

Верховный суд выпустил обзор практики, в котором разъяснил: в каких случаях подрядчику оплатят работы, выполненные без соглашения, когда контрольный орган вправе применить меры госпринуждения, что делать победителю с контрактом, заключение которого приостановлено. Подробнее об этом в нашем обзоре.

Подрядчику оплатят выполненные работы несмотря на отсутствие договора по Закону N 223-ФЗ

Организация отремонтировала кровлю здания и обратилась к заказчику за оплатой. Тот отказал: работы были выполнены в качестве гарантийных к договору с третьим лицом, по которому организация выступала субподрядчиком. Отдельного письменного соглашения на ремонт кровли стороны не заключали, поэтому оснований для оплаты нет. Общество обратилось в суд.

Суды первых двух инстанций посчитали, что работы нужно оплатить. Кассационная инстанция отменила их решение: договор на спорные работы по Закону N 223-ФЗ заключен не был.

Верховный суд не согласился с кассацией. В своем решении суд кассационной инстанции опирался на правовую позицию из актов, принятых в рамках законодательства о госзакупках. В рассматриваемом случае правоотношения должны были регулироваться Законом N 223-ФЗ.

У этих законов разные цели, принципы и сферы регулирования, а значит, и правовые последствия выполнения работ без договора тоже различны.

По Закону N 223-ФЗ за соблюдение правил закупочной деятельности отвечает заказчик. Следовательно, неправомерно возлагать последствия нарушения процедуры заключения договора на ответчика и лишать его права на оплату выполненных работ.

Нельзя взыскать стоимость дополнительных затрат без согласия с госзаказчиком

Стороны заключили контракт на выполнение работ по реконструкции объекта капстроительства. В ходе его исполнения выяснилось: транспортных затрат получается больше, чем включено в смету. Подрядчик дважды уведомлял об этом заказчика. Однако тот отказался заключить допсоглашение и возместить затраты: менять существенные условия госконтракта нельзя. Подрядчик обратился в суд.

Суды трех инстанций удовлетворили требования частично. Однако Верховный суд с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Он привел, в частности, следующие доводы:

– подрядчик просил взыскать стоимость работ, которые изначально были предусмотрены в контракте. Однако представил сметные расценки, которые отличались от тех, что были в документации;

– условия контракта были известны подрядчику до его заключения: смета и закупочные документы размещались в ЕИС;

– в Законе N 44-ФЗ есть ограничения для изменения цены контракта. Стоимость допзатрат превысила установленный предел;

– по условиям контракта все его изменения возможны только по договоренности сторон, которые оформляются путем составления допсоглашения. Заказчик же не давал согласия на увеличение стоимости работ.

Отметим, что в некоторых случаях суды могут заставить заказчика заплатить и без контракта. Например, это возможно в следующих ситуациях:

– срок действия соглашения на оказание услуг истек, но исполнитель продолжал их оказывать в силу закона. Речь идет об услугах связи;

– допработы потребовались из-за сложившейся чрезвычайной ситуации в условиях ограниченного времени;

– поставка доптовара имеет социальную значимость и потребительскую ценность.

Антимонопольный орган не вправе применять меры ответственности при вынесении предупреждения

Участник закупки услуг ОСАГО пожаловался на недобросовестное поведение победителя: в расчете цены контракта тот не учел необходимые показатели, влияющие на нее, а также положения документации. Контрольный орган признал жалобу обоснованной и выдал предупреждение об устранении нарушений. Для этого победителю нужно было в числе прочего перечислить в федеральный бюджет сумму страховой премии, которая причиталась победителю по контракту.

Победитель закупки обратился в суд. Суд первой инстанции поддержал антимонопольный орган, однако апелляция и кассация не согласились с ними в части перечисления страховой премии в бюджет.

Верховный суд поддержал апелляцию и кассацию: вопрос о виновности в правонарушении при выдаче предупреждения не исследуется, устанавливаются лишь признаки нарушения антимонопольного законодательства. Вина оценивается после возбуждения дела о нарушении.

Победитель госзакупки не обязан направлять госконтракт для подписания, если его заключение приостановлено

Победитель закупки не согласился с условиями проекта контракта и пожаловался в УФАС. Ведомство приостановило закупку.

Победитель подписал контракт после рассмотрения жалобы, однако заказчик признал его уклонившимся: срок для подписания контракта истек.

Победитель обратился в контрольный орган, а потом в суд. Однако суды его не поддержали: срок для заключения контракта приостанавливается для заказчика, а не для победителя. Контракт не подписан вовремя, его обеспечение не представлено, значит, признать победителя уклонившимся было законно.

Верховный суд с ними не согласился: из-за приостановки заключения контракта продлевается и срок его подписания победителем. Поскольку срок не нарушен, победителя нельзя признать уклонившимся от заключения контракта.

Позднее антимонопольный орган пытался обжаловать это решение, однако ему отказали.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2020)

Источник: Консультант

Организация проводит закупку с неопределенным объемом исполнения. Сумма контракта фиксированная. Может ли начальная сумма цен единиц товаров, работ, услуг превышать максимальное значение цены контракта?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Превышение начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг над максимальным значением цены контракта при формировании извещения и документации о закупке не противоречит положениям Закона N 44-ФЗ.

Обоснование позиции:

Согласно ч. 24 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) в случаях, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг (далее – объем исполнения) невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со ст. 19 этого Закона требований к закупаемым товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц (далее – НСЦ), максимальное значение цены контракта, а также обосновывает цену единицы товара, работы, услуги.

В указанных случаях в силу ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт должен содержать порядок определения объема исполнения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При этом согласно ч. 1 ст. 34, п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ в извещении, документации и контракте должно быть указано, что оплата по контракту осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из фактического исполнения (фактически поставленного количества товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги), но не выше максимального значения цены контракта, указанного в извещении и документации. В контракте должны быть указаны также цены единицы товара, работы, услуги. Это следует из п. 2 ст. 42, ч. 4 ст. 54.6, ч. 17 ст. 68, ч. 2.1 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, в случае, когда объем исполнения до заключения контракта невозможно определить, цена контракта определяется по итогам его исполнения в соответствии с фактическими потребностями заказчика с учетом запрета превышения максимального значения цены контракта, установленного извещением, документацией о закупке и контрактом.

Из приведенных норм также видно, что требования к обоснованию максимального значения цены установлены только в отношении цен единиц товаров, работ, услуг. При этом, как нам представляется, максимальное значение цены контракта для государственных и муниципальных заказчиков определяется суммами лимитов бюджетных обязательств, выделенных на те или иные цели, а для иных бюджетных учреждений и унитарных предприятий – суммами, предусмотренными их планами финансово-хозяйственной деятельности. В то же время требования к обоснованию либо ограничение размера НСЦ в Законе N 44-ФЗ не предусмотрены. Не содержит Закон N 44-ФЗ и положений, которые бы устанавливали требования к соотношению между НСЦ и максимальным значением цены контракта. Очевидно, что само по себе превышение НСЦ максимального значения цены контракта не свидетельствует о принципиальной невозможности исполнения контракта с учетом неопределенности объема исполнения, так как согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ объем исполнения определяется заявками заказчика. Таким образом, полагаем, что превышение НСЦ максимального значения цены контракта не противоречит положениям Закона N 44-ФЗ.

Разъяснений и правоприменительной практики, где бы рассматривался заданный вопрос, мы не обнаружили.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Тимошенко Валерий

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Источник: Гарант

В данном письме Минпромторг России сообщает следующее.

Действие постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – постановление № 616) не распространяется на при одновременном соблюдении условий:

– осуществление закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей;

– закупки совокупности таких товаров в рамках одного кода ОКПД 2 суммарной стоимостью менее 1 млн. рублей, если стоимость одной единицы товара не превышает 100 тыс. рублей.

Вместе с тем, действие постановления № 616 распространяется на все предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе на закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 10 постановления № 616 требуется выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров предоставляется на этапе исполнения контракта.

Письмо Минпромторга от 24.07.2020 г. № ПГ-12-9638

Письмо Минфина России от 5 июня 2020 г. N 24-03-08/48635

В своем письме специалисты Минфина России, в частности, отмечают, что исполнение контракта должно осуществляться в порядке и сроки, предусмотренные условиями исполнения контракта. При этом в целях обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с объявлением пандемии в Закон N 44-ФЗ введена специальная норма, допускающая в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных случаях, установленных Правительством РФ, по соглашению сторон изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) размера аванса, если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (ч. 65 ст. 112 Закона N 44-ФЗ).

В то же время возможность изменения предусмотренного контрактом количества товаров, объема работ или услуг на основании указанной нормы не предусмотрена.

При этом подчеркивается, что в случае если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом, такой контракт можно расторгнуть по соглашению сторон в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, при этом в случае фактического исполнения контракта в полном объеме заказчику необходимо оплатить контрагенту фактически поставленное количество товара, выполненный объем работ, оказанный объем услуг.

Источник: Гарант

Постановлением Правительства РФ от 25 июля 2020 г. № 1116 внесены изменения в устанавливающее ограничения допуска иностранной радиоэлектронной продукции постановление Правительства РФ от 10 июля 2019 г. № 878 (далее – Постановление № 878).

Теперь при закупках радиоэлектронной продукции, классифицируемой кодами по ОКПД2 – 27.31 (кабели волоконно-оптические) и 27.32 (провода и кабели электронные и электрические прочие), происходящей из государств – членов Евразийского экономического союза, ограничения допуска, предусмотренные Постановлением № 878, не применяются, при условии подтверждения страны происхождения таких товаров.

Также предусмотрено, что подтверждением страны происхождения для государств – членов ЕВРАЗЭС, будет являться выдаваемый уполномоченным органом такого государства акт экспертизы по определению страны происхождения товара, с указанием в таком акте информации о наличии сведений об используемом при производстве радиоэлектронной продукции оптическом волокне в реестре российской промышленной продукции, который ведет Минпромторг России.

Изменения вступают в силу с 8 августа 2020 г.

Источник: Росзакупки