Обзор новостей на 13.09.2019
На этапе подачи заявок остался только один участник, остальные были отклонены. Победитель аукциона предоставил информацию о ранее исполненных контрактах, предусмотренную ч. 8.1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, однако сумма цен таких контрактов менее НМЦК, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. Деньги заказчик получил, но обеспечение не успел вывесить на площадку. Сумма обеспечения исполнения контракта перечислена заказчику вовремя, однако в ЕИС не размещено платежное поручение. Является ли участник уклонившимся от заключения контракта?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Непредоставление платежного поручения победителем аукциона при условии своевременного перечисления суммы обеспечения исполнения контракта в надлежащем размере на счет заказчика не является основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта.
Обоснование позиции:
Согласно ч. 8.1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 данного Закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений ст. 37 этого Закона, в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в закупке 3 контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Как следует из требований ст. 30, ч. 3 ст. 83.2, ч. 1 и ч. 4, ч. 6, ч. 8.1 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, при проведении электронного аукциона с участием только субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СМП, СОНО), победитель электронного аукциона в течение 5 дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта обязан:
– подписать усиленной электронной подписью указанный проект контракта и разместить на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо разместить протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ;
– и одновременно с вышеуказанным предоставить либо обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ в размере, установленном от цены контракта, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, либо информацию о ранее исполненных контрактах, предусмотренную ч. 8.1 ст. 96 Закона N 44-ФЗ.
В приведенной ситуации победитель аукциона предоставил информацию о ранее исполненных контрактах, предусмотренную ч. 8.1 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, однако сумма цен таких контрактов менее НМЦК, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке, поэтому требования ч. 8.1 ст. 96 Закона N 44-ФЗ не могут считаться соблюденными, а участник закупки – освобожденным от обязанности предоставления обеспечения исполнения контракта.
Как указано в ч. 13 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ, победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч. 14 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 той же статьи, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона N 44-ФЗ (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на 25% и более от НМЦК).
Как видим, ч. 13 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта по причине непредоставления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта. Не предусмотрена возможность признания победителя электронного аукциона уклонившимся по причине непредоставления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, и иными положениями Закона N 44-ФЗ*(1).
В соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона N 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт, считается уклонившимся от заключения контракта в случае непредоставления им обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта.
Как видим, данная норма ставит признание участника закупки уклонившимся в зависимость от получения заказчиком самого обеспечения исполнения контракта, а не документов, подтверждающих предоставление такого обеспечения.
Соответственно, непредоставление победителем аукциона документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, определенном ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, не является основанием для признания такого участника уклонившимся от заключения контракта.
Практики, связанной с применением требований ч. 13 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ в аналогичных ситуациях, нам найти не удалось. Однако отметим, что до вступления в силу требований данной статьи антимонопольные органы при рассмотрении аналогичных ситуаций при заключении контракта по итогам электронного аукциона придерживались позиции, что в случае перечисления на счет заказчика суммы обеспечения исполнения контракта в требуемом размере сам по себе факт непредоставления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, не является основанием для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта*(2).
————————————————————————-
*(1) Отметим, что в случае проведения конкурса не в электронной форме по смыслу ч. 3 ст. 54 Закона N 44-ФЗ непредоставление документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, в том числе в случае применения требований ст. 37 Закона N 44-ФЗ, формально является основанием для признания победителя уклонившимся от заключения контракта.
*(2) Смотрите, например, решение УФАС по Мурманской области от 19.11.2015 N 06-10/15-319, решение УФАС по Липецкой области N 93С/15 (опубликовано 5 июня 2015 г.).
Источник: Гарант.Ру
Минпромторг России предлагает внести соответствующие изменения в пункт 1 постановления Правительства РФ от 5 сентября 2017 г. N 1072 “Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Постановление N 1072). Указанный запрет планируется продлить еще на два года, до 1 декабря 2021 года.
Напомним, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
Такой запрет установлен, в частности, Постановлением N 1072. Согласно п. 1 этого постановления при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд на период с 01.12.2017 до 01.12.2019 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению к названному постановлению.
Источник: Гарант.Ру
Если поставщик применяет УСН, заказчик не вправе уменьшить цену на сумму НДС
Заказчик указал в проекте контракта: если участник, с которым будет заключен контракт, применяет #УСН, цена снижается на сумму #НДС. УФАС и суды признали это условие незаконным.
Суды подчеркнули: контракт по итогам аукциона заключается по цене, предложенной участником закупки, независимо от того, какую систему налогообложения он применяет.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 19.08.2019 по делу №А73-22807/2018
Не требуйте от поставщиков на УСН выставлять счет-фактуру и выделять НДС в накладной
Заказчик заключил контракт с поставщиком, применяющим УСН. В цене контракта была выделена сумма НДС.
Заказчик отказался принимать товар, сославшись на отсутствие надлежащих документов: поставщик не предоставил счет-фактуру, а в накладной не выделил сумму НДС.
Суд обязал заказчика принять товар. Он подчеркнул: независимо от условий контракта поставщик, применяющий УСН, вправе не выставлять счет-фактуру и не указывать НДС в накладной.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.08.2019 по делу №А03-16525/2018
Минздрав отменяет Приказ № 871н от 26.10.2017 о порядке определения НМЦК в госзакупках лекарств. Новый Приказ установит единые правила расчета и обоснования.
Как рассчитать НМЦК лекарств по новым правилам – см. здесь: Госконтракт
Трекбэк с Вашего сайта.