По условиям контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ, срок окончания исполнения обязательств и действия контракта 15 февраля 2020 года. Фактически обязательство исполнено подрядчиком 4 декабря 2020 года. Может ли подрядчик требовать не начислять пени за период нерабочих дней, установленных из-за коронавирусной инфекции, когда он не осуществлял деятельности (31.03.2020-08.05.2020)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Ответчик (в данном случае – подрядчик) вправе требовать исключения из периода начисления периода неустойки того времени, когда в неисполнении обязательства не было его вины. Однако в описанной ситуации, исходя из вопроса, такие периоды отсутствовали.

Также подрядчик не лишен возможности просить суд об уменьшении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, если сможет доказать таковую несоразмерность.

Обоснование вывода:

Согласно ст. 309 ГК РФ, на нормах которого в том числе основан Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее – контрагент) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Из данной нормы следует, что направление требования об уплате неустоек является обязанностью заказчика (смотрите также письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867, п. 4 письма Минфина России от 06.05.2021 N 24-06-08/34950). В силу ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения контрагентом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных контрагентом, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Однако из этого не следует, что неустойка также должна быть уплачена в том объеме, в каком она была начислена заказчиком. Неустойка, предусматриваемая соглашением сторон (в том числе договором, контрактом) на случай ненадлежащего исполнения обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства) (п. 1 ст. 330 ГК РФ), представляет собой, во-первых, способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ), а во-вторых, меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Кроме того, должник не несет ответственности в случае просрочки по вине кредитора, в частности, при его просрочке (ст. 404, 406 ГК РФ). Исключение из периода начисления неустойки тех периодов, на протяжении которых обязательства не исполнялись не по вине должника, является нормальной судебной практикой (смотрите, например, постановление Девятого ААС от 08.09.2021 N 09АП-52850/21, постановление Семнадцатого ААС от 30.07.2019 N 17АП-8485/19, постановление Второго ААС от 18.07.2017 N 02АП-4575/17).

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, распространение новой коронавирусной инфекции не является обстоятельством непреодолимой силы в любом случае, а устанавливается в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств, в том числе причинной связи между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. В приведенной в вопросе ситуации срок исполнения подрядчиком обязательств по контракту истек 15 февраля 2020 года, то есть до введения на территории, где исполнялся муниципальный контракт, ограничительных мер(*). Следовательно, освобождение подрядчика от ответственности за несвоевременное исполнение контракта на основании ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и ст. 401 ГК РФ в рассматриваемой ситуации, на наш взгляд, не представляется возможным. Данная правовая позиция косвенно нашла свое отражение в судебной практике (смотрите, например, постановление Одиннадцатого ААС от 01.06.2021, постановление Четвертого ААС от 26.08.2020, постановление Восемнадцатого ААС от 26.11.2020).

В то же время должны заметить, что согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пп. 71, 77, 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.032016 N 7). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000 N 263-О Конституционного Суда РФ).

Поэтому в приведенной в вопросе ситуации подрядчик не лишен возможности просить суд об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды заказчика возлагается при этом на заявителя (подрядчика). По смыслу приведенных в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснений, доводы ответчика о введении на территории муниципального образования ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Однако окончательный ответ на вопрос о возможности уменьшения неустойки в конкретной ситуации может дать только суд с учетом фактических обстоятельств.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Пилипенко Эльвира

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Заказчик отказался от исполнения контракта, поскольку общество вовремя не поставило товар. Контролеры не включили сведения в РНП.

Суды их поддержали, поскольку общество:

● сообщило заказчику, что в стране производителя товара ввели ограничения в связи с коронавирусом. Из-за этого поставить товар в срок нельзя;

● предложило заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон или приостановить его действие;

● уведомило о возможности исполнить обязательства и поставить товар к концу года.

Сходную позицию занимает, в частности, АС Уральского округа (Постановление АC Уральского округа от 26.11.2021 N Ф09-8580/21 по делу N А60-7958/2021).

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.11.2021 по делу N А43-3751/2021

Источник: КонсультантПлюс

Из перечня N 1 планируют убрать часть продукции, например:

– 17.12.73.110 – бумага мелованная для печати;

– 20.52.10 – клеи;

– 23.11.1 – листовое стекло;

– 30.92.1 – велосипеды двухколесные и прочие, без двигателя.

В него войдут новые товары:

– 13.20.44.120 – марля медицинская;

– 14.12.11 – комплекты, костюмы, куртки (пиджаки) и блейзеры мужские производственные и профессиональные;

– 20.59.52.194 – реактивы химические общелабораторного назначения.

В некоторых позициях уточнят коды-исключения. В частности, для автотранспортных средств специального назначения.

Из перечня N 2 хотят исключить, например, сельхозтехнику, но добавить аппаратуру для воспроизведения звука.

В ряде позиций также поменяют коды-исключения, например для компьютеров и периферийного оборудования.

Общественное обсуждение проекта завершается 14 декабря.

Документ: Проект приказа Минфина России

Источник: КонсультантПлюс

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее – Департамент), рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) в части порядка определения совокупного годового объема закупок в целях установления объема закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), сообщает следующее.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2018 № 194н, Министерством не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий по обращениям, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению.

Также Минфин России не обладает ни надзорными, ни контрольными функциями и (или) полномочиями в отношении осуществляемых закупок, в связи с чем не вправе рассматривать вопрос о правомерности совершенных и (или) совершаемых действий участниками контрактной системы в сфере закупок.

Вместе с тем в рамках установленной компетенции полагаем возможным отметить следующее.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики могут осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 16 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 3 Закона № 44-ФЗ совокупный годовой объем закупок – утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

Таким образом, совокупный годовой объем закупок представляет собой общий объем финансового обеспечения, предоставленный заказчикам в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, для принятия и (или) исполнения обязательств по контрактам в соответствующем финансовом году.

Источник: Закупки-Информ

Провести закупку у едпоставщика по п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ можно на основании акта президента или правительства. Для этого надо подать обращение в том числе в ряд госорганов, чтобы получить экспертные заключения: в Минфин, Минэк и ФАС.

Минфин предложил при приобретении лекарств направлять обращение также в Минздрав. Заключения всех этих госорганов учтут при подготовке правительственного заключения о целесообразности закупки неконкурентным способом.

Планируют, что новшества заработают с 1 января. Общественное обсуждение завершается 14 декабря.

Документы: Проект постановления Правительства РФ

Проект указа Президента РФ

Источник: КонсультантПлюс

Заказчик закупает услуги охраны объектов, переданных под централизованное наблюдение на пульт централизованного наблюдения, а также услуги постовой круглосуточной охраны. Закупка осуществляется не на основании п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, а также речь не идет о закупке охранных услуг для объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Обязан ли заказчик руководствоваться приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15.02.2021 N 45 при расчете НМЦК каждого вида услуг? Если да, то как в таком случае должно реализовываться требование п. 7 Порядка определения НМЦК о направлении не менее чем трем исполнителям запросов о стоимости услуг охраны централизованного пульта охраны?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему вводу:

Расчет начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, на оказание услуг охраны объектов, переданных под централизованное наблюдение на пульт централизованного наблюдения, а также услуг постовой круглосуточной охраны должен осуществляться в соответствии с названным приказом. В прочих случаях расчет осуществляется методом сравнения рыночных цен, содержащихся в источниках, также определенных этим приказом.

Обоснование вывода:

Требования к порядку определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее – контрагент), начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (далее вместе – НМЦК) определены в ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ). Согласно ч. 22 указанной статьи Правительство РФ вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения НМЦК и федеральные органы исполнительной власти, государственную корпорацию, уполномоченные устанавливать такой порядок. В частности, порядок определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг (далее – Порядок) утвержден приказом Росгвардии от 15.02.2021 N 45 на основании п. 1 постановления Правительства РФ от 08.05.2020 N 645.

В силу прямого указания пп. 1 и 2 Порядка установленные этим документом правила определения НМЦК не распространяются на закупки охранных услуг у единственного контрагента в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, а также на закупки охранных услуг для объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется*(1). Иных исключений, в том числе в отношении каких-либо видов охранных услуг (например, “охрана с пульта”), в которых правила определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, не применяются, Порядок не содержит.

Таким образом, заказчик должен рассчитывать НМЦК в соответствии с указанным Порядком и в рассматриваемом случае.

Что касается вопроса определения НМЦК на услуги охраны, оказываемые посредством пульта централизованной охраны или “тревожной кнопки”, отметим, что по нашему мнению, используемое для этого оборудование является техническим средством охранной сигнализации, т.е. подпадает под п. 2 Перечня видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию (утвержден постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498). Формула, по которой рассчитывается стоимость выполнения работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, рассчитывается в соответствии с п. 6.1 Порядка. Одна из переменных величин такой формулы – “СР” – услуги по реагированию должна определяться в соответствии с п. 7 Порядка без учета НДС. В свою очередь, п. 7 Порядка обязывает заказчика направить запросы о предоставлении информации о стоимости охранных услуг не менее чем трем исполнителям, оказывающим услуги, соответствующие предмету закупки, информация о которых имеется в свободном доступе, а также осуществить поиск информации о стоимости охранных услуг, соответствующих предмету закупки, в реестре контрактов, заключенных заказчиками. Кроме того, при наличии возможности заказчик вправе разместить запрос цен на охранные услуги в единой информационной системе в сфере закупок.

Здесь следует учитывать, что предоставление информации по запросу заказчика является правом, а не обязанностью получателя запроса, который вправе как ответить на запрос, сформировав содержание ответа по своему усмотрению, так и вовсе проигнорировать запрос*(2). Кроме того, на выбранном заказчиком территориальном рынке необходимых услуг (товаров, работ) исполнители таких услуг (предложения) могут вовсе отсутствовать. В такой ситуации у заказчиков возникает проблема с определением количества контрагентов, способных предложить сопоставимые финансовые условия оказания услуг в соответствии с установленными законом, нормативными актами требованиями. При этом ни норма п. 7 Порядка, ни иные его положения не регламентируют ситуацию с отсутствием необходимого количества исполнителей для запроса ценовых предложений подлежащих закупке услуг на рынке услуг соответствующей территории.

На наш взгляд, из указаний п. 8 Порядка о том, что расчет цены охранных услуг определяется как среднее арифметическое от показателей стоимости услуг, полученных заказчиком по результатам поиска информации в соответствии с п. 7 Порядка, следует, что заказчику следует для расчета НМЦК использовать ту информацию, которую он может получить в сложившихся на соответствующем рынке услуг обстоятельствах (что представляется логичным). На наш взгляд, в отсутствие известных исполнителей соответствующих услуг, которым мог бы быть направлен запрос, заказчику следует использовать иные источники, определенные в п. 7 Порядка. В такой ситуации само по себе ненаправление запроса предложения цен трем потенциальным исполнителям услуг не образуют состава правонарушения, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ административная ответственность (несоблюдение порядка или формы обоснования НМЦК).

В то же время отметим, что официальные разъяснения по данному вопросу отсутствуют, а правоприменительная практика в настоящее время сложиться еще не успела.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

“Эконом-Эксперт” и Юлия Боровых провели открытый вебинар по “Запросу котировок в электронной форме – как основной способ закупки с 2022 года”.

Посмотреть видео и скачать презентацию можно на нашем ютюб-канале.

Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2021 г. N 2024

В соответствии со вступающими в силу 1 января 2022 года п. 3 ст. 242.23, п. 2 и п. 3 ст. 242.24 БК РФ Правительство РФ утвердило Правила казначейского сопровождения, осуществляемого Федеральным казначейством (далее – Правила казначейского сопровождения), а также Правила расширенного казначейского сопровождения.

Так, согласно Правилам казначейского сопровождения этот документ устанавливает порядок осуществления казначейского сопровождения средств:

– определенных законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период в соответствии со ст. 242.25 БК РФ;

– средств, определенных в соответствии со ст. 242.26 БК РФ, на основании обращения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (местной администрации) в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 220.2 БК РФ;

– иных средств, определенных федеральными законами, решениями Правительства РФ в случаях, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 242.23 БК РФ, получаемых на основании содержащих соответствующие условия:

контрактов о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг;

договоров о предоставлении субсидий, договоров о предоставлении бюджетных инвестиций в соответствии со ст. 80 БК РФ, договоров о предоставлении взносов в уставные капиталы юридических лиц, источником финансового обеспечения исполнения которых являются указанные субсидии и бюджетные инвестиции;

контрактов (договоров), источником финансового обеспечения исполнения обязательств по которым являются указанные выше средства.

Расширенное казначейское сопровождение осуществляется в отношении:

– расчетов по государственным контрактам, цена которых составляет 1 млрд руб. и более, договорам, заключаемым на сумму 1 млрд руб. и более, источником финансирования которых являются средства федерального бюджета, а также расчетов по контрактам (договорам), заключаемым в целях исполнения указанных контрактов на сумму более 600 тыс. руб., предметом которых является строительство объектов капитального строительства или приобретение объектов недвижимого имущества;

– расчетов по государственным контрактам, заключаемым в целях обеспечения федеральных нужд с единственным контрагентом, определенным в соответствии с п. 2, п. 24 и п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, цена которых составляет 1 млрд руб. и более, а также расчетов по контрактам, заключаемым в целях исполнения указанных контрактов на сумму более 600 тыс. руб.;

– расчетов по указанным выше контрактам и договорам, источником финансирования которых являются средства, предоставляемые из бюджета субъекта РФ (местного бюджета), в случае, если размер цены (суммы) определен законом о бюджете субъекта РФ (решением о местном бюджете) с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 242.26 БК РФ;

– иных средств, определенных правовым актом Правительства РФ, предусмотренных п. 1 ст. 242.24 и подп. 2 п. 1 ст. 242.26 БК РФ.

Правила казначейского сопровождения и Правила расширенного казначейского сопровождения вступают в силу 1 января 2022 года.

Источник: Гарант