Стороны заключили сделки на поставку продуктов по заявкам заказчика. Последний в период действия контрактов выбрал не весь объем. Он пытался расторгнуть сделки в суде, но ему отказали.

Поставщик тоже обратился в суд, чтобы взыскать деньги за оставшийся товар. Три инстанции его поддержали:

– заявку на поставку сочли отгрузочной разнарядкой. По ГК РФ ее непредставление в срок дает поставщику право, в частности, требовать оплаты товаров;

– обязанность по полной выборке товара в период действия контрактов не исполнили. Требование поставщика направлено на понуждение заказчика сделать это;

– довод об отсутствии потребности в полном объеме отклонили. Наличия форс-мажора при неисполнении заказчиком обязательств по контрактам нет;

– по условиям сделок поставщик обязан передать продукты в количестве и ассортименте, что определили в спецификациях к контрактам по заявкам заказчика. Поставщик должен был иметь нужный объем продукции, чтобы оперативно выполнить заявку, которая могла поступить в любой момент.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда в сходной ситуации суды поставщику отказали и среди прочего отметили:

– в контракте нет обязанности направлять заявки на весь объем и принимать товар в их отсутствие. В нем нет и условия о том, что поставщику надо приобрести всю продукцию по сделке и затем предоставлять ее частями по заявкам;

– то, что поставщик не мог реализовать остаток товара другим потребителям или сделал это по более низкой цене, не доказали. Уникальность товара тоже не подтвердили.

Документ: Определение ВС РФ от 30.05.2023 N 305-ЭС22-13437

Источник: КонсультантПлюс

Федеральная налоговая служба России разъяснила, что у организаций, применяющих УСН, при реализации товаров (работ, услуг) обязанность по формированию счета-фактуры отсутствует, так как такие организации не являются налогоплательщиками НДС согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Вместе с тем ведомство уточнило, что в случае выставления лицами, применяющими УСН, счета-фактуры с выделением суммы НДС, вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), на основании пункта 5 статьи 173 Кодекса подлежит уплате в бюджет.

Следовательно, обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на продавца (подрядчика), применяющего УСН, только в случае выставления таким продавцом (подрядчиком) счета-фактуры с выделением в нем суммы НДС.

В том случае, если продавец (подрядчик) выставляет в адрес заказчика только первичные учетные документы (КС-2 и КС-3) с выделенной в них суммой НДС без выставления счета-фактуры, то обязанности по уплате НДС в бюджет у продавца (подрядчика), применяющего УСН, не возникает.

Документ: Письмо ФНС России от 26.05.2023 № СД-4-3/6648

Совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,5% годовых. Напомним, что после резкого повышения в феврале 2022 года до 20% годовых ставка плавно снижалась и с 19 сентября 2022 года составляет 7,5% годовых.

Следующее заседание Совета директоров ЦБ РФ, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 21 июля 2023 года.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.5 и ч.7 ст.34 Закона N 44-ФЗ.

Документ: Информация Банка России от 09 июня 2023 года

В связи с обращениями хозяйствующих субъектов Федеральной антимонопольной службой подготовлено письмо по вопросу установления государственными и муниципальными заказчиками требований к определенному классу потенциального риска применения медицинских изделий при описании объекта закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно тексту письма класс потенциального риска медицинского изделия не является терапевтически или диагностически значимой характеристикой, а включение в описание объекта закупки требований о соответствии медицинских изделий определенному классу потенциального риска применения может привести к сокращению количества участников закупки и не соответствует Закону о контрактной системе и Закону о защите конкуренции.

Документ: Разъяснения ФАС России “О формировании документации о закупке медицинских изделий”

Само по себе выполнение работ на полосе отвода автомобильной дороги, функциональное назначение предполагаемого к строительству объекта, не может являться безусловным обстоятельством, свидетельствующим о наличии в рамках выполнения закупаемых работ, работ по строительству, ремонту (капитальному ремонту), реконструкции автомобильных дорог.

Учитывая изложенное, Заказчики по 44-ФЗ при проведении закупок на выполнение работ по строительству линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования в извещении о закупке должны устанавливать дополнительное требование в соответствии с пунктом 8 Приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571 от 29.12.2021 года, а не пунктом 17, поскольку пункт 17 устанавливает требования к участникам закупки, выполняющим работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.
 

Документ: Определение Верховного суда РФ от 09 июня 2023 года №304-ЭС23-8057 по делу №А67-4604/2022, Решение АС Томской области от 05 августа 2022 года по делу №А67-4604/2022

Источник: Закупочная практика

В соответствии с изменением классификатора ОКПД 2 78/2023 код ОКПД 2 26.20.18.000 – Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений, находящийся в приложении № 1 приказа Минфина № 126н, был исключен.

В ОКПД 2 содержится вид 26.20.18, который не упоминается в приложении № 1 к приказу № 126н.

После исключения из классификатора ОКПД 2 кода 26.20.18.000, вид 26.20.18 включает коды ОКПД 2:

– 26.20.18.120 – Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений, с функциями безопасности информации, обеспеченными встроенными, в том числе криптографическими, средствами защиты и

– 26.20.18.130 – Системы и машины вычислительные электронные цифровые с функциями безопасности информации.

Так как вид ОКПД 2 26.20.18 не включен в приложение № 1 к приказу № 126н, то на подчиненные ему коды 26.20.18.120 и 26.20.18.130 также не должны распространяться условия допуска по приказу № 126н. Но, одновременно, имеющий более высокую иерархию исключенный код ОКПД 2 26.20.18.000 содержится в приложении №1 к приказу № 126н. Возникает противоречие.

В ответе Минфин сообщает, что в случае, указанном в обращении, при осуществлении закупки с кодом ОКПД 2 – 26.20.18.120 (устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений, с функциями безопасности информации, обеспеченными встроенными, в том числе криптографическими, средствами защиты) и кодом ОКПД 2 – 26.20.18.130 (системы и машины вычислительные электронные цифровые с функциями безопасности информации), условия допуска, установленные Приказом № 126н, не применяются.

Читать документ полностью: Ответ Минфина по приказу 126н для кода 26-20-18

Контролерам пожаловались на незаконные условия закупки медоборудования с услугами монтажа, обучения сотрудников и гарантийного обслуживания:

– контракт обязали исполнить только лично. Требование не отвечало типовому контракту: по нему можно привлекать соисполнителей;

– участники должны были иметь лицензию на техобслуживание медицинской техники.

Контролеры нашли нарушение. Три инстанции с ними не согласились:

– типовой контракт разрешает оказывать услуги лично либо с помощью соисполнителей. При этом раздел документа содержит примечание о том, что заказчик может менять условия с учетом специфики закупки;

– заказчик приобретал комплекс услуг, в частности: по доставке, монтажу, обучению правилам эксплуатации и гарантийному ремонту оборудования. Для ряда из них нужна лицензия. Поскольку контракт обязали исполнить лично, требование иметь лицензию законно;

– возможность привлечь соисполнителя с лицензией не значит, что участнику не нужна своя. Он должен соответствовать условиям закупки, поскольку с ним заключают контракт. За действия соисполнителей также отвечает участник.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

К сходным выводам приходили, в частности, 3-й ААС, Хабаровское и Татарстанское УФАС.

Отметим, по мнению Якутского и Брянского УФАС, лицензию в подобных закупках можно требовать только от непосредственного исполнителя.

Документ: Определение ВС РФ от 31.05.2023 N 302-ЭС23-7323

Источник: КонсультантПлюс