Письмо Минфина России от 22 апреля 2022 г. N 24-06-06/36748

Специалисты министерства в своем письме, в частности, подчеркнули, что возможность осуществления закупок, предусмотренных п. 5.1 и п. 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в порядке, установленном ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, указанным Законом не предусмотрена, поскольку такой порядок применяется исключительно при осуществлении закупок в соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, заключение контракта с единственным поставщиком на основании пунктов 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предусматривает заключение контракта в электронной форме на электронной площадке путем подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, с одной стороны, и заказчика, с другой стороны, и размещения в ЕИС такого контракта и документа о приемке, формируемого при его исполнении.

При этом отмечается, что Минфином России разработан проект федерального закона, предусматривающий установление возможности осуществлять указанные закупки в порядке, установленном ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Напомним, что 8 марта текущего года ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ была дополнена новыми пунктами 5.1-5.2, 28.1, в соответствии с которыми закупка у единственного поставщика может осуществляться в том числе в случаях:

– закупки государственной или муниципальной медицинской организацией в электронной форме лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов, производимых единственным на территории РФ или территориях иностранных государств, не вводивших в отношении РФ ограничительных мер, производителем. Для осуществления указанной закупки заказчику необходимо будет получить разрешение учредителя. При этом годовой объем соответствующих закупок не должен превышать в отношении лекарственных препаратов или расходных материалов 50 млн руб., а в отношении медизделий – 250 млн руб.;

– закупки технических средств реабилитации и услуг ФСС РФ, если закупка осуществляется в электронной форме в отношении технических средств реабилитации и услуг, произведенных (оказанных) на территории РФ или произведенных на территориях иностранных государств, не вводивших в отношении РФ ограничительных мер экономического характера;

– заключения контракта на поставку лекарственных препаратов или медизделий, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, происходящим из иностранного государства, не вводившего в отношении РФ ограничительных мер, с поставщиком, включенным в реестр единственных поставщиков таких лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Пункты 5.1, 5.2 и 28.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ применяются до истечения двух лет с указанной даты.

Источник: Система ГАРАНТ

Письмо Минстроя России от 17 мая 2022 г. N 21628-АЕ/16

В подготовленном специалистами Минстроя России письме, в частности, отмечается, что на контракты на благоустройство территории не распространяются механизмы изменения условий контрактов, в том числе в части цены, предусмотренные постановлениями Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 и от 16.04.2022 N 680.

Вместе с тем соответствующие изменения в контракт могут быть внесены на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, предусматривающей возможность изменения существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Также подчеркивается, что согласно ч. 2 ст.15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ в период до 31 декабря 2022 года включительно решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок у единственного контрагента в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта РФ и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях. При этом принятие решений и издание соответствующих актов высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”.

Источник: Система ГАРАНТ

Подрядчик выполнил работы по устройству спортплощадки полностью, качественно и в срок. Заказчик их принял и оплатил.

По мнению органа финансового контроля, фактический вес 4 беседок, которые построил подрядчик, не отвечал сметному нормативу. Разница после перерасчета стоимости составила размер переплаты. Ее предписали вернуть в бюджет.

Заказчик исполнил предписание и потребовал от подрядчика возместить убытки. Он этого не сделал. Заказчик обратился в суд.

Три инстанции убытки не взыскали:

– в информационной карте, извещении и техзадании не указывали вес беседок — только габариты. Соответствия техрегламентам и сметному нормативу не требовали;

– заказчик не отклонил заявку — значит, согласился на установку беседок с параметрами из нее (без учета веса);

– цена контракта твердая. Ошибки заказчика в сметных расценках при ее расчете не дают ему права вернуть часть оплаты, когда работы выполнили полностью. Это попытка одностороннего изменения контракта;

– акт проверки не доказывает неосновательное обогащение и убытки. Подрядчик не участник бюджетного процесса. Он не должен отвечать за ошибки заказчика, так как работы выполнили по условиям закупки;

– работы приняли без замечаний.

Напомним, ВС РФ недавно поддержал сходную позицию судов о том, что с подрядчика нельзя взыскать часть оплаты на основании акта проверки заказчика, если все работы приняли без возражений.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 25.05.2022 по делу N А62-6017/2021

Источник: КонсультантПлюс

Письмо Минобрнауки России от 27 мая 2022 г. N МН-17/1883

Специалисты министерства рассказали об особенностях порядка обоснования НМЦД, предусмотренного типовым положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд бюджетных учреждений, автономных учреждений, унитарных предприятий, подведомственных Минобрнауки России (далее – Типовое положение), утвержденного приказом от 30.03.2022 N 275.

В частности, в письме разъяснено, что при осуществлении закупки у единственного контрагента заказчикам необходимо подготовить обоснование НМЦД либо цены единицы товара, работы, услуги, которое является неотъемлемой частью обоснования потребности в закупке указанным способом. При этом указанный документ хранится заказчиком не менее трех лет со дня заключения договора. В то же время в случае закупок у единственного контрагента, стоимость которых не превышает 100 тыс. руб., обоснование НМЦД либо цены единицы товара, работы, услуги не требуется.

Также подчеркивается, что в случае внесения изменений в Типовое положение, соответствующие заказчики обязаны скорректировать свои положения о закупке и направить их на утверждение в Минобрнауки России в установленном порядке.

Напомним, что ч. 2.1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ предусматривает возможность утверждения государственными и муниципальными органами типовых положений о закупке, применение которых обязательно для определенных ими заказчиков при утверждении последними положений о закупке или внесении в них изменений.

Источник: Система ГАРАНТ

Пунктом 32 ст. 5 Федерального закона от 2 июля 2021 года № 360-ФЗ (далее – Закон № 360-ФЗ) дополнена ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений. Уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в ЕИС без размещения на официальном сайте.

Положения Закона № 360-ФЗ в указанной части вступают в силу с 1 июля 2022 года.

Источник: АЮДАР ИНФО

Предмет закупки описали под одного производителя без параметров эквивалентности товара. Определяли неверный порядок оценки заявок. При их подаче потребовали указать данные производителя. Установили право дополнительно запрашивать сведения у участников. Подробнее об этих ошибках в обзоре.

Описали предмет закупки под одного производителя

В документации товары описали под одного производителя. По условиям закупки участники сами подбирают эквивалентную продукцию, исходя из сведений в открытых источниках.

Контролеры посчитали это нарушением: в закупке нет параметров эквивалентности продукции. Заказчик не доказал, что требованиям документации отвечают товары иных производителей.

Определили неверный порядок оценки заявок

В одном случае заявки оценивали по критерию “Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами”. Если они были, то сумму баллов по всем критериям уменьшали на 5 баллов.

Контролеры выявили нарушение:

– при оценке заявок у участников с разным количеством таких фактов вычтут одинаковое число баллов. Это не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора и объективно оценить заявки;

– в документации нет порядка проверки и установления этих фактов;

– поскольку факты оспаривают в суде, к моменту оценки заявок обжалование может еще продолжаться. Их наличие подтвердит только судебный акт, если он вступил в силу.

В другом примере участников оценивали по подкритерию “Квалификация персонала”. Заказчик учитывал сведения о количестве штатных сотрудников участника.

Контролеры признали порядок оценки незаконным, поскольку в нем нет возможности привлечь специалистов на основании ГПД после подведения итогов закупки.

Суды их поддержали: такое требование не характеризует квалификацию участников и ограничивает их число. Отсутствие нужного количества штатного персонала на момент подачи заявки не влияет на качество исполнения договора.

Потребовали лишнего от участников

От участников требовали указать в заявке данные производителя оборудования. Контролеры нашли нарушение:

– по Закону N 223-ФЗ при подаче заявки участники не обязаны иметь товар в наличии, поэтому они могут не знать этих данных;

– нельзя требовать в заявке сведения о товаре, которых у участника может не быть без его приобретения.

Установили незаконное условие в закупке

В положении о закупке и в документации предусмотрели право дополнительно запросить у участников данные о соответствии условиям закупки до подведения ее итогов без изменения заявки.

Контролеры нашли нарушение: участие в закупке зависит от воли заказчика, поскольку такое право он может применять не в равной степени ко всем участникам. Это может ограничить конкуренцию.

Суды разделили это мнение. Они также отметили, что в документации нет порядка дополнительного запроса сведений. Закон N 223-ФЗ не дает права на такой запрос до подведения итогов закупки.

Документы:

Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (апрель 2022 года)

Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2022 года)

Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2022 года)

Источник: КонсультантПлюс

Письмо Минфина России от 12 мая 2022 г. N 24-06-07/43394

На этот вопрос ответили специалисты Минфина России. Как разъяснено в соответствующем письме, указываемый в извещении об осуществлении закупки срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) представляет собой срок, включающий в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта), а также оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта).

Напомним, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 42, п. 6 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ срок исполнения контракта указывается в извещении об осуществлении закупки, реестре контрактов.

Источник: Система ГАРАНТ

Заказчик приобретал медизделия. В УФАС поступила жалоба, что объект закупки описали под конкретного производителя, чем ограничили конкуренцию.

Контролеры признали жалобу обоснованной, поскольку заказчик не доказал, что есть другие производители нужного товара.

Суды трех инстанций решили иначе:

– госзаказчик сам определяет характеристики объекта закупки. Он их обосновал ссылками на научные статьи и протоколы исследований, провел анализ рынка и учел особенности лечения пациентов;

– контролеры не доказали, что требования к товару избыточны, и не подтвердили ограничение конкуренции. Объект закупки — поставка, а не производство. Любой участник мог его закупить и предложить заказчику. Также установили, что медизделия есть в наличии у нескольких поставщиков;

– особые требования к товару нельзя считать ограничением конкуренции, поскольку они обусловлены спецификой деятельности.

Напомним, ВС РФ недавно поддержал сходные выводы судов о праве госзаказчиков указывать особые свойства товара в описании объекта закупки с учетом потребностей и сферы деятельности.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу N А21-6250/2021

Источник: КонсультантПлюс

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Информация с сайта продавца, в том числе в виде снимка экрана – скриншота, может быть использована для обоснования НМЦК.

Обоснование вывода:

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных этим Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – НМЦК), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного или нескольких методов, перечисленных в этой части. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка, далее – СРЦ) является приоритетным (ч. 6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ) и заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

На основании ч. 20 ст. 22 Закона N 44-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Рекомендации), которые, впрочем, не имеют обязательной силы*(1), но лишь разъясняют возможные способы определения и обоснования НМЦК с применением методов, предусмотренных законом (п. 1.2 Рекомендаций), применяются с учетом особенностей рынков конкретных товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 1.3 Рекомендаций). Метод СРЦ должен применяться с учетом раздела III Рекомендаций. Так, в целях получения ценовой информации для определения НМЦК заказчику рекомендуется осуществить несколько перечисленных в п. 3.7 Рекомендаций процедур, включая, в первую очередь, направление запросов о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (пп. 3.7.1 Рекомендаций). В соответствии с п. 3.19 Рекомендаций в целях определения НМЦК методом СРЦ рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными контрагентами.

В силу ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ в целях применения метода СРЦ может использоваться в том числе общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, источники которой перечислены в части 18 той же статьи и не только*(2), в числе которой – информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами (п. 2)*(3).

Соответственно, для обоснования НМЦК с использованием метода СРЦ заказчик может использовать информацию, содержащуюся в рекламе или предложениях, размещенных на сайтах продавцов, производителей товаров. При этом, как следует из п. 2.1 Рекомендаций, фиксировать информацию о ценах товаров, работ, услуг заказчик может с помощью снимков экрана (скриншотов), содержащих изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования.

Таким образом, информация с сайта продавца товара, в том числе в виде снимка экрана – скриншота, может быть использована для обоснования НМЦК (смотрите аналогичный вывод в письме Минфина России от 08.12.2017 N 24-01-07/82071). Правомерность использования заказчиком интернет-ресурсов (сайтов) как источника информации о ценах товаров, работ, услуг при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) подтверждает судебная практика (постановление АС Волго-Вятского округа от 11.01.2017. N Ф01-5888/16). При этом следует учитывать, что представленная в скриншотах информация, используемая для определения НМЦК, должна быть сопоставима с условиями осуществляемой закупки – на это обстоятельство указано в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2020 N Ф02-36/20.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Некоторые изменения:

Увеличен до 5 млн. руб. (с 600 тыс. руб.) размер цены контракта, определяющей обязательность применения по контракту казначейского сопровождения средств.

Субъекты РФ и муниципальные образования наделяются правом определять законом о бюджете средства, подлежащие казначейскому сопровождению на основании заключаемых контрактов на сумму менее 50 млн. руб.

Предусмотрена возможность перечисления средств за поставленные товары по контрактам сразу на расчётный счёт поставщика без открытия лицевого счёта в органе Федерального казначейства.

Закон N 146-ФЗ вступил в силу с 28 мая 2022 г.

Документ: Федеральный закон от 28.05.2022 № 146-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 21 мая 2022 г. N 935

С 24 мая текущего года в новой редакции действует Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (далее – Положение), утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465. В частности, в соответствии с внесенными в Положение изменениями скорректирована терминология, используемая в указанном нормативном акте. Так, уточнено определение понятий “единственный поставщик” и “потенциальный единственный поставщик”, под которыми теперь понимаются поставщики продукции, в том числе потенциальные, закупки у которых осуществляются (планируются) в соответствии с п. 2, п. 7 или п. 56 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Также исключены предусмотренные п. 25, п. 32 Положения особенности определения цены единицы продукции и собственных затрат для будущих периодов, начиная с шестого года исполнения контракта. Согласно действующей редакции указанных пунктов Положения цена единицы продукции и собственных затрат на будущий период определяется по единым правилам, независимо от планируемого года исполнения договора.

В соответствии с новым п. 38.1 Положения предусмотрена возможность согласования сторонами цены единицы продукции в уменьшенном размере, по сравнению с ценой, определенной в соответствии с Положением. При этом в контракте либо в дополнительном соглашении необходимо будет указать цену единицы продукции, определенную в соответствии с Положением, а также цену единицы продукции, определенную по соглашению сторон. В этом случае обосновывающие документы, представленные в составе предложения о цене, пересмотру не подлежат.

Кроме этого, уточнен порядок устранения разногласий между заказчиками и единственными поставщиками, возникающих при определении цены на продукцию.

Источник: Система ГАРАНТ

Госзаказчиков привлекали к ответственности за ограничение размера пени и отсутствие лимита по сумме штрафа. Контролеры применяли меры к тем, кто, определяя размер штрафа в проекте контракта, не учел, что цена может измениться в ходе аукциона. Подробнее об этих и других ситуациях в нашем обзоре.

Установили лимит для пени или не ограничили размер штрафа

Предельную сумму в контракте устанавливают только для штрафов. Ограничивать размер пени ценой контракта нельзя. На это указывали Хабаровское и Ростовское УФАС.

ФАС России поправило заказчика, который забыл о лимите для штрафов.

Не учли возможное изменение цены контракта в ходе аукциона

Приморское УФАС признало нарушителем заказчика, который не установил в проекте контракта размеры штрафа для всех возможных значений цены контракта. Контролеры отметили: такой подход противоречит смыслу аукциона как способа закупки с неограниченной возможностью снижения цены.

К такому же выводу пришли Ставропольское и Вологодское УФАС.

Использовали неактуальную редакцию закона

Участник пожаловался на то, что заказчик вместо понятия “ключевая ставка” использовал понятие “ставка рефинансирования” из устаревшей редакции Закона N 44-ФЗ. Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной. В аналогичном случае усмотрело нарушение и Саратовское УФАС.

Отметим, в практике есть другой подход. Так, Самарское УФАС посчитало, что использование устаревшей терминологии не повлияло на результаты закупки и не привело к нарушению прав ее участников.

Не установили ответственность за непередачу документов или информации

Контролеры наказывали заказчиков, которые не устанавливали в контракте санкции:

– за неисполнение обязательства без стоимостного выражения, например обязательства передать документы (Мордовское и Красноярское УФАС);

– непредоставление информации о субподрядчиках (ФАС России).

Источник: КонсультантПлюс

Тема: Система прослеживаемости товаров: все, что надо знать заказчикам и поставщикам

Дата: 2 июня 14:30 МСК

Регистрация по ссылке

Не пропустить самые интересные новости в сфере закупок за месяц поможет наш обзор. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, судебной практике, обзорах кейсов и планируемых поправках.

Изменения законодательства

Уточнили, когда подрядчик по госконтракту на регулярные перевозки пассажиров и багажа оплатит штраф.

Судебная практика

ВС РФ поддержал суды, которые разобрались:

– по каким реквизитам перечислять обеспечение исполнения госконтракта;

– в каком случае нельзя провести закупку у едпоставщика по Закону N 223-ФЗ;

– можно ли по Закону N 223-ФЗ отклонить заявку, если товар не отвечает данным сайта производителя;

– оправдают ли некачественный ремонт ошибки в техзадании.

Обзоры

5 ошибок в применении доптребований при госзакупках: примеры из практики за 2022 год.

Каких трудностей в госзакупках можно избежать благодаря обзорам практики ФАС за март 2022 года.

Проекты

Поправки к Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ о конфликте интересов приняли в третьем чтении.

Для регионов предложили установить новый случай медицинских госзакупок у едпоставщика.

Источник: КонсультантПлюс

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Заказчик самостоятельно обосновывает соответствие предмета закупки своим потребностям. Недостаток финансовых средств сам по себе может рассматриваться как обоснование выделение части необходимых товаров, работ, услуг в объект отдельной закупки.

Наименование части работ по капитальному ремонту здания, выделяемого в отдельный объект закупки, как мы полагаем, все равно должно определяться как капитальный ремонт здания, независимо от того, в отношении какого помещения, группы помещений или части здания они выделены. Наименование объекта закупки может быть уточнено заказчиком в извещении об осуществлении закупки.

Обоснование вывода:

На практике в ряде случаев при определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – НМЦК) с применением методов, установленных ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), рассчитанная государственным или муниципальным заказчиком НМЦК оказывается выше лимита бюджетных обязательств для приобретения соответствующих товаров, работ, услуг. В таких случаях необходимо иметь в виду следующее.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 72 БК РФ, государственные и муниципальные контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных п. 3 указанной статьи. При этом вполне очевидно, что, устанавливая НМЦК сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, заказчик рискует нарушить требование, установленное приведенными выше нормами. Ведь если, например, только одно лицо подало заявку на участие в электронном конкурсе, электронном аукционе или электронном запросе котировок или было признано единственным участником электронного конкурса, электронного аукциона или электронного запроса котировок, контракт должен быть заключен по цене, предложенной таким участником, причем участник не вправе предлагать цену, только превышающую НМЦК (подп. “г” п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ), но может предложить цену, равную ей (п. 25 ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). А нарушение порядка принятия бюджетных обязательств при заключении государственных (муниципальных) контрактов является основанием для признания их недействительными (абзац 2 п. 5 ст. 161 БК РФ) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. (ст. 15.15.10 КоАП РФ).

В ряде случаев, если расчет НМЦК дает сумму, превышающую лимиты бюджетных обязательств, в качестве НМЦК может быть указана именно сумма лимитов бюджетных обязательств (смотрите также письма Минэкономразвития России от 10.11.2015 N Д28и-3328, от 11.06.2015 N Д28и-1628, от 27.01.2016 N Д28и-245, от 01.11.2016 N Д28и-2883, от 19.10.2015 N Д28и-3133, от 17.08.2015 N Д28и-2473, от 28.07.2016 N Д28и-1904, от 11.06.2015 N Д28и-1628, от 03.03.2014 N Д28и-254).

Однако в случае, если сумма лимитов бюджетных обязательств, выделенных на приобретение необходимых товаров, работ, услуг, действительно ниже их среднерыночной цены (что особенно вероятно при использовании метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)), использование этой суммы в качестве НМЦК снижает вероятность приобретения таких товаров, работ, услуг. Как разъясняет Федеральное казначейство, в описанной ситуации заказчик должен самостоятельно, исходя из своих данных о конъюнктуре рынка, решить вопрос об использовании суммы лимитов бюджетных обязательств в качестве НМЦК или о выделении части необходимых товаров, работ, услуг в качестве отдельного объекта закупки, которая будет осуществлена позднее (смотрите ответ на вопрос 20 в Приложении к письму Федерального казначейства от 22.12.2014 N 42-7.4-05/5.7-791).

Каких-либо требований к обоснованию выделения части работ в отдельный объект закупки Закон N 44-ФЗ не содержит. Из ряда положений этого Закона (в частности, из ст. 12, 13, чч. 1 и 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ) следует, что заказчик формирует предмет закупки самостоятельно, определяя, какие товары, работы, услуги (или их сочетание) в наибольшей мере отвечают его потребностям. На это неоднократно указывали представители уполномоченных государственных органов (смотрите решение Свердловского УФАС России от 21.06.2017 N 935-з, письма Минэкономразвития России от 12.01.2017 N ОГ-Д28-771, от 16.01.2015 N Д28и-71) и арбитражные суды (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.07.2016 N Ф04-3087/16)*(1). Полагаем, что недостаточность лимита бюджетных обязательств, то есть фактически недостаток денежных средств, сам по себе может рассматриваться как обоснование выделения части необходимых заказчику товаров, работ, услуг в объект отдельной закупки.

Вопрос же о выделении из единой сметы части, относящейся к части работ, выделенной в объект закупки, не является правовым. Мы можем отметить только, что из единичных найденных нами примеров правоприменительной практики следует, что такое выделение возможно и не рассматривается контрольными органами как неправомерное (решение УФАС по Липецкой области от 16.04.2021 N 048/06/105-551/2021, решение ФАС России от 09.08.2017 N 17/57200/17).

Относительно наименования предмета выделяемой закупки можем сказать следующее.

Статьей 23 Закона N 44-ФЗ предусмотрено ведение в единой информационной системе (далее – ЕИС) каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ, каталог). Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ) на основании ч. 6 ст. 23 Закона N 44-ФЗ утверждены постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее – Постановление). В частности, заказчик обязан указывать согласно соответствующей позиции КТРУ наименование товара, работы, услуги (подп. “а” п. 4 Правил использования КТРУ).

Следует иметь в виду, что согласно п. 12 Правил формирования КТРУ код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. Фактически код позиции каталога включает в себя соответствующий код ОКПД2 в качестве первых 9 разрядов. Последние 5 разрядов кода позиции каталога представляют собой порядковый номер позиции каталога, относящейся к одному коду ОКПД2, который принимает значения в порядке возрастания в формате от 00001 до 99999 в пределах соответствующего кода ОКПД2. Таким образом, код позиции каталога включает в себя код ОКПД2, но не идентичен ему (ответ на вопрос 3 в информации Федерального казначейства от 24.11.2017).

Такая структура определяется тем, что, как следует из ряда указаний, содержащихся во Введении к ОКПД2, иерархия его кодов определяется разделением каждого следующего множества, обозначаемого 1-2 знаками слева, на подмножества – меньшие, детализированные множества, определяемые 1-3 знаками правее, с разделом между уровнями множеств (разрядами) точками. Проще говоря, класс, определенный двумя цифрами, включает в себя все подклассы, группы, подгруппы, виды, категории и подкатегории, коды которых начинаются с тех же двух цифр. В свою очередь, подкласс, определенный четырьмя цифрами, включает в себя все группы, подгруппы, виды, категории и подкатегории, коды которых начинаются с тех же четырех цифр, и т.д. Иными словами, коды ОКПД2 определяют множества товаров, работ, услуг, разделяемых на меньшие (детализируемых) по мере добавления разрядов. В КТРУ же определенные кодами ОКПД2 множества детализируются еще в большей степени, однако, как представляется очевидным, все равно до определенного предела, поскольку определить “единичные” закупки отдельного заказчика и даже группы заказчиков в отношении отдельных потребностей и даже группы потребностей невозможно.

Исходя из сказанного, полагаем очевидным, что наименование части работ по капитальному ремонту здания, выделяемого в отдельный предмет закупки, все равно должно определяться как капитальный ремонт здания, независимо от того, в отношении какого помещения, группы помещений или части здания они выделены.

Отметим, что в силу п. 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении, приглашении и документации дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст. 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев. предусмотренных указанными в этому пункте нормативными актами, под которые рассматриваемая ситуация не подпадает. Соответственно, заказчик вправе уточнить объект закупки в извещении, например, как “Капитальный ремонт здания (частично, в отношении спортивного зала)” или иным образом. Главное – чтобы предмет был определен способом, исключающим возможность получения участниками закупки неправильного представления о нем (смотрите решение УФАС по Челябинской области от 17.01.2017 N 19-ж/2017).

При этом в силу технических особенностей функционала ЕИС коды в описании объекта закупки в строке “Наименование товара, работы, услуги по КТРУ” в информации о контракте автоматически передаются из аналогичной строки описания объекта закупки в извещении без возможности редактирования. Однако строка объекта закупки “Наименование товара, работы, услуги” в информации о контракте доступна для уточнения в соответствии с условиями контракта (смотрите ответ на вопрос 4 информацию Федерального казначейства от 24.11.2017).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ