Допустят ли участника к закупке, если сведения о продукции не совпали с данными в интернете? Отклонят ли заявку с изделиями, совместимость которых не подтвердил производитель техники заказчика? Отстранят ли участника от закупки с условиями допуска из-за сомнений в стране товара? Ответы – в обзоре.

1) Параметры товара не совпали с данными в интернете

Приморское УФАС не поддержало заказчика, который отклонил заявку из-за того, что характеристики товара участника отличались от параметров на сайте производителя:

информация с сайта может быть неактуальной. Она не доказывает, что в заявке указали недостоверные сведения;

при наличии сомнений заказчик вправе запросить у производителя точные параметры товара. Если опасения подтвердятся, участнику можно отказать в допуске. В данном случае заказчик основывался на непроверенной информации.

К сходным выводам приходили Новосибирское и Волгоградское УФАС.

2) Производитель оборудования заказчика не подтвердил совместимость расходников

Санкт-Петербургское УФАС решило, что участника законно отстранили за недостоверные данные о совместимости товара с аппаратом ИВЛ заказчика. Из письма производителя аппарата следовало, что изделия участника не рекомендованы к применению, поскольку с ними не проводили тесты.

Контролеры напомнили: совместимость расходников с техникой заказчика определяет только ее изготовитель.

Подход разделяют, в частности, ВС РФ, АС Северо-Кавказского округа и Алтайское краевое УФАС.

Отметим, АС Западно-Сибирского округа в похожей ситуации высказывал другое мнение.

3) Возникли сомнения в достоверности страны происхождения товара при закупке с условиями допуска

Якутское УФАС отклонило жалобу победителя закупки, который решил, что заказчик незаконно допустил участника с недостоверными сведениями об отечественном происхождении продукции. Из-за ложных данных цену контракта с победителем снизили на 15%, хотя объект закупки не производили в России.

Контролеры сообщили: условия допуска не обязывают подтверждать страну товара документами, достаточно декларирования. У заказчика не было оснований отстранять участника.

Сходную позицию занимали Чувашское и Московское УФАС.

Красноярское УФАС предписало заказчику отменить итоговый протокол из-за явно недостоверных сведений в заявке. Один из участников задекларировал отечественное происхождение бананов, хотя они в России не растут.

Источник: КонсультантПлюс.Новости

Заказчик приобретал медицинские ростомеры с диапазоном измерения от 300 до 2 000 мм. Один из участников предложил изделие с минимальным значением показателя 800 мм. Заказчик пропустил заявку, признал участника победителем и заключил с ним контракт.

При экспертизе товара выявили отклонения от согласованных характеристик. Заказчик отказался от сделки. УФАС включило сведения о поставщике в РНП.

Три инстанции не согласились с подходом контролеров:

– сам по себе отказ заказчика от контракта не повод включать сведения о контрагенте в РНП. Контролеры должны оценивать добросовестность комплексно: определять вину и характер действий исполнителя, а не ограничиваться формальным установлением фактов нарушения закона;

– заказчик согласился на поставку спорных изделий. Заявку победителя не отклонили, хотя в ней были указаны название товара и все его характеристики;

– заказчик не обосновал, зачем ему нужен ростомер с минимальным пределом измерения 300 мм. Изделие предназначалось для взрослых пациентов без возможности измерения роста в положении сидя;

контролеры не доказали, что действия поставщика содержали признаки умышленного недобросовестного поведения, за которое следует санкция в виде включения в РНП.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 05.06.2024 по делу N А16-360/2023

Источник: Консультант.Плюс Новости

Письмо Минфина России от 31 мая 2024 г. N 02-05-09/50829

По общему правилу, установленному Положением N 1496 о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, получатели средств федерального бюджета принимают обязательства по госзакупкам не позднее 1 июня текущего финансового года. Одновременно с этим Положением N 1496 определен перечень исключений – закупок, на которые данное правило не распространяется.

Ранее Минфин России сформулировал рекомендации касательно КБК, по которым федеральные ПБС могут принимать бюджетные обязательства (БО) после 1 июня, а чуть позже внес внес ряд уточнений в этот перечень.

В числе прочих после 1 июня разрешено заключать контракты на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) при реализации мероприятий в целях обеспечения деятельности федеральных государственных органов, а также их подведомственных федеральных казенных учреждений. По мнению ведомства, в рамках таких контрактов допустимы расходы по КБК, содержащим направление расходов 92040 “Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих”.

Источник: Система Гарант

Федеральный закон от 4 августа 2023 г. N 444-ФЗ

С указанной даты действует новый п. 6.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, предусматривающий возможность закупки органами исполнительной власти субъекта РФ, госучреждениями субъекта РФ, муниципальными учреждениями муниципальных образований, входящих в состав субъекта РФ, у единственного контрагента:

– лекарственных средств;

– специализированных продуктов лечебного питания;

– медицинских изделий;

– расходных материалов;

– средств для дезинфекции;

– услуг по хранению и доставке указанных товаров;м

– работ по ремонту и техническому обслуживанию медицинских изделий.

Контрагентами по указанным закупкам могут выступать ГУПы соответствующего субъекта РФ либо акционерные общества, 100% акций которого принадлежит субъекту РФ.

Заказчики обязаны уведомлять контрольный орган о проведении закупки. Также потребуется обосновать цену контракта и включить указанное обоснование в контракт.

Кроме этого, с указанной даты прекращается применение положений ч. 76 ст. 112 Закона N 44-ФЗ и ч. 16 ст. 8 Закона N 223-ФЗ, устанавливающих временные особенности закупок продукции медицинскими учреждениями.

Источник: Система Гарант

По мнению ведомства, закупки у единственного поставщика по итогам несостоявшихся процедур не включают в расчет СГОЗ, если торги проводились на общих основаниях с условием о привлечении СМП и СОНКО на субподряд.

Объем такого привлечения нужно учесть при определении минимальной доли закупок у СМП и СОНКО и включить в ежегодный отчет.

Документ: Письмо Минфина России от 02.05.2024 N 24-06-06/40594

Источник: Консультант.Плюс Новости

Письмо Минфина России от 7 июня 2024 г. N 24-01-10/52940

Как отмечают в своем письме представители министерства, заказчики, на закупки которых распространяются положения постановления Правительства РФ от 06.03.2022 N 301 “Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры” (далее – постановление N 301), в настоящее время осуществляют закупки путем проведения либо закрытых конкурентных закупок (в том числе в электронной форме), либо неконкурентных закупок. Соответственно, применение Постановления N 301 исключает возможность проведения открытых конкурентных закупок, и, соответственно, конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты МСП.

При этом подчеркивается, что размещение независимых гарантий в реестре гарантий для целей участия в закупках, проводимых по Закону N 223-ФЗ, но не относящихся к указанным в ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ закупкам, в настоящее время не предусмотрено. Применение закрытого реестра независимых гарантий (ч. 8.1 ст. 45 Закона N 44-ФЗ) при осуществлении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ также не допускается.

Напомним, что в силу п. 1 Постановления N 301 основаниями неразмещения на официальном сайте ЕИС сведений о закупке, информации о контрагенте являются введение:

– политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан РФ или российских юридических лиц, и (или)

– мер ограничительного характера иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов в отношении заказчика, осуществляющего закупку.

Источник: Система Гарант

Госдума в первом чтении приняла законопроекты о внесении поправок в КоАП и УК РФ, касающихся ответственности за нарушение закупочного законодательства.

Законопроекты предусматривают:

– оптимизацию структуры КоАП: сокращение количества статей и изложение всех составов, связанных с торгами, в одном новом разделе Кодекса;

– возможность за совершение отдельных правонарушений с невысокой степенью опасности назначать наказание в виде предупреждения;

– исключение ответственности для корпоративных заказчиков за осуществление закупки не в электронной форме;

– установление ответственности за недостижение заказчиками минимального годового объёма закупок у субъектов МСП;

– некоторые иные поправки.

Первоначально проекты предусматривали, что изменения вступят в силу с 1 июля 2024 года.

Теперь их предстоит скорректировать и представить к рассмотрению в следующем чтении.

Документ: Законопроекты № 594966-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/594966-8) и 594965-8

ФАС России опубликовала письма о системных разъяснениях по закупкам:

1️. Письмо от 25.04.2023 №МШ/32004/23 о порядке исключения информации из реестра РНП и необходимости обжаловать решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в суде;

2. Письмо от 23.05.2023 №МШ/39918/23 о применении КоАП к закупкам 2021 года;

3️. Письмо от 07.07.2023 №МШ/54012/23 о порядке исключения сведений из реестров контрактов по Закону №44-ФЗ и Закону №223-ФЗ;

4️. Письмо от 11.07.2023 №МШ/54828/23 об установлении требований к участникам закупки о членстве в СРО;

5️. Письмо от 26.07.2023 №МШ/59508/23 о формировании лота на закупки по содержанию и ремонту автодорог;

6️. Письмо от 09.01.2024 №МШ/211/24 о порядке проверки наличия у участника закупки правоспособности в виде наличия лицензии, предусмотренной Законом №99-ФЗ;

7️. Письмо от 11.01.2024 №МШ/875/24 о подтверждении наличия опыта в соответствии с ПП РФ №2571;

8️. Письмо от 24.05.2024 №МШ/44714/24 об установлении при рассмотрении жалоб по Закону №223-ФЗ причинно-следственной связи между отклонением заявки и признания незаконным пункта документации, послужившим основанием для такого отклонения;

9️. Письмо от 17.06.2024 №МШ/52068/24 о применении КоАП РФ, про возможность применения предупреждений вместо штрафа. Оплата 50% в некоторых составах в течение 20 дней.

Источник: Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)

ОТВЕТ

Для перевода информации об оплате в недействующую редакцию заказчику необходимо выполнить следующие действия:

– в реестровой записи контракта перейти на вкладку «Документы»

– в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» в контекстном меню информации об исполнении контракта выбрать пункт «Отметить как недействительные»

– в открывшемся окне ввести текстовое пояснение для последующей отметки информации недействительной

Отмена автоматически размещенной информации об оплате осуществляется в случаях, когда платеж поставщику (подрядчику, исполнителю) не дошел, и необходимо осуществить повторный платеж по контракту. Возможность отмены (перевода в недействующую редакцию) такой информации об оплате доступна в течение 30 календарных дней с момента размещения.

Информация, отмеченная недействительной, будет отображаться в реестре контрактов при включении переключателя «Отображать недействующие редакции».

Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ