Программа вебинара:

● особенности описания объекта закупки, применение каталога;

● нормирование;

● национальный режим (постановление № 878, 617, 102, приказ № 126н);

● выбор способа закупки;

● обоснование цены;

● исполнение контракта;

● правоприменительная практика.

Бесплатный вебинар, который провела 12.08.2021 эксперт компании “Персис” Ольга Пратура.

Скачать презентацию этого вебинара.

По итогам закупки стороны заключили контракт. После подрядчик письмом сообщил заказчику, что приостановил работы:

– выявили объемы, которые не учтены в технической документации, поэтому нужно увеличить стоимость;

– фактический объем работ частично не совпадает с объемами из сметы.

Поскольку заказчик не ответил на письмо, подрядчик направил ему решение об одностороннем расторжении контракта. В тот же день его получили.

Спустя месяц заказчик ответил, что не станет увеличивать стоимость, так как подрядчик в заявке на участие в закупке согласился выполнить работы на условиях аукционной документации.

В ответ на решение подрядчика об одностороннем отказе заказчик сообщал, что работы по контракту не закончены и просил завершить их. Позже потребовал оплатить штраф за неисполнение контракта и решил отказаться от него в одностороннем порядке.

Поскольку подрядчик не устранил нарушения, заказчик направил сведения в антимонопольный орган для включения в РНП.

Контролеры не стали включать данные в реестр:

– при проверке одностороннего отказа антимонопольный орган оценивает лишь соблюдение процедуры такого отказа, а не его правомерность;

– решение подрядчика об отказе от контракта вступило в силу раньше, чем решение заказчика. Когда вступило в силу решение последнего, обязательства сторон уже прекратились, контракт перестал действовать;

– разногласия сторон не указывают на недобросовестное поведение подрядчика, а также на то, что он пытался сорвать контракт. Обратное заказчик не доказал.

Сходную позицию занимает, например, Нижегородское УФАС.

Челябинское УФАС учло, в частности, что работы невозможно выполнять дальше, так как заказчик не внес изменения в проектную документацию, а также, что подрядчик совершал действия по исполнению контракта.

Отметим, в правоприменительной практике есть пример, когда при похожих обстоятельствах сведения о подрядчике включили в РНП.

Документ: Решение Тульского УФАС России от 26.07.2021 по делу N 071/06/104-622/2021

Источник: КонсультантПлюс

Определение ВС РФ от 6 августа 2021 г. N 308-ЭС21-4887

При проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство гидротехнических сооружений заказчик в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее – Постановление N 99) установил к участникам дополнительное требование о наличии у них за последние три года опыта выполнения строительных работ. Подводя итоги аукциона, заказчик признал заявку одного из участников несоответствующей установленным требованиям в связи с тем, что к предоставленному в подтверждение опыта контракту не прилагались проектная документация и календарный план производства работ, являющиеся его неотъемлемыми частями.

Рассмотрев жалобу участника, антимонопольный орган признал ее требования обоснованными и выдал предписание об устранении нарушений путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона, назначении новой даты рассмотрения вторых частей заявок.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС России, заказчик обратился в суд. При этом мнения судов об обоснованности иска разделились. Так, суд первой инстанции полностью поддержал позицию заказчика. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал на тот факт, что в аукционной документации организатор закупки не установил требование о представлении участниками в составе заявки проектной документации и календарного плана производства работ. При этом суд отметил, что в силу Постановления N 99 доказательством наличия специфического опыта участника закупки является именно копия контракта (договора), а не приложения к нему. Суд округа поддержал позицию суда первой инстанции.

Между тем ВС РФ не согласился с выводами судов первой и кассационной инстанций. В своем определении Суд подчеркнул, что представление контракта без приложений к нему не свидетельствует об отсутствии у участника требуемого опыта выполнения работ. При этом отсутствие в составе заявки приложений к копии исполненного контракта в отсутствие соответствующего требования документации и при наличии других требуемых документов (копий актов выполненных работ, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) не может являться формальным основанием для отказа в допуске участника к участию в закупке.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ оставила в силе решение арбитражного апелляционного суда.

Источник: Гарант

Обзор основных изменений в Федеральном законе N 44-ФЗ – 2022

Эксперты компании “Гарант” подготовили обзор, посвященный основным изменениям Закона N 44-ФЗ, которые вступят в силу в 2022 году. Речь идет в том числе об изменениях, внесенных в Закон N 44-ФЗ “оптимизационным” Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ, а также Федеральным законом от 01.07.2021 N 277-ФЗ.

Напомним, в соответствии с вступающими в силу 1 января 2022 года поправками будет сокращено до трех (конкурс, аукцион, запрос котировок) число конкурентных способов закупки, установлены единые требования к содержанию извещений, упрощен порядок отмены электронных закупок, увеличивается количество участников закупки, с которыми заключается контракт и т. д.

Источник: Гарант

На нашем сайте вышла новая статья по Приказу 126н, приводится судебная практика по вопросам:

– проверки достоверности сведений

– содержания протокола первых частей

– подтверждения страны декларированием

– совместное применение приказа 126н и ПП 878

– замена страны происхождения товара.

Ссылка на статью: 5 актуальных вопросов по приказу №126н

Источник: Эконом-Эксперт

Заказчик провел электронный аукцион на поставку канцелярских товаров с установлением в извещении основания применения национального режима в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 “Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Постановление 617). Согласно п. 9 Постановления 617 при осуществлении закупок отдельных видов промышленных товаров для государственных и муниципальных нужд подтверждением соблюдения ограничений, установленных настоящим постановлением, является представление участником закупки в составе заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи.

Следует ли заказчику отклонить заявку участника в том случае, если участник не предоставил в составе заявки информацию о нахождении его продукции в реестре? Согласно тому же п. 9 Постановления 617 информация о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара включается в контракт.

Каким образом заказчик может указать реестровые номера товаров в контракте, если участник закупки не предоставил эти номера в составе заявки? В какой форме заказчик в извещении должен прописать требования к документам по Постановлению 617, которые должен предоставить участник в составе вторых частей (в Постановлении 617 не указаны требования к конкретным видам или форме документов, которые должен предоставить участник)? Верно ли, что если не указаны конкретные документы, то и отклонять заказчик не вправе за непредставление участником информации о реестровых номерах?

Прежде всего отметим, что постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 (далее – Постановление N 617) установлены ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, смысл которых заключается в том, что при наличии не менее двух заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и одновременно соответствующих требованиям подп. “а” и подп. “б” п. 2 Постановления N 617, заказчик обязан отклонить все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств.

Напомним, что в соответствии с подп. “а” и подп. “б” п. 2 Постановления N 617 указанные заявки должны содержать предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства – члены ЕврАзЭС, и одновременно не должны содержать предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона “О защите конкуренции”, при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Как видим, ограничения допуска применяются исключительно при наличии конкуренции между заявками с предложением соответствующих товаров российского происхождения либо происходящих из государств – членов ЕАЭС (далее – товары российского/евразийского происхождения). Если заявка не отклоняется в соответствии с ограничениями допуска, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н (п. 3 Постановления N 617).

Таким образом, в приведенной ситуации механизм отклонения заявок и иные требования Постановления N 617 будут применяться только при наличии как минимум двух заявок с товарами российского/евразийского происхождения, соответствующих документации и требованиям п. 2 Постановления N 617, и заявок с товарами иностранного происхождения (смотрите также письмо Минфина России от 15.07.2020 N 24-05-07/51216 ).

Особо отметим, что из требований Постановления N 617 не следует, что заказчик вправе не устанавливать ограничения допуска промышленных товаров, включенных в Перечень и происходящих из иностранных государств, либо не применять требования Постановления N 617 в случае отсутствия в Реестре аналогов российского происхождения или произведенных в ЕАЭС. Само по себе отсутствие товаров в Реестре может повлечь лишь невозможность реализации п. 2 Постановления N 617 в части отклонения иностранных заявок.

В силу п. 7 Постановления N 617 для целей реализации этого постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является:

– либо нахождение наименования продукции в реестре российской промышленной продукции (далее – Реестр);

– либо наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства – члена ЕАЭС, за исключением России (далее – сертификат ЕАЭС).

Согласно п. 9 Постановления N 617 подтверждением соблюдения ограничений, установленных данным постановлением, является представление участником закупки в составе заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в Реестре с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 “О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ”. Информация о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара включается в контракт.

На этапе исполнения контракта участник закупки представляет выписку из Реестра, формируемую посредством государственной информационной системы промышленности, или копию сертификата ЕАЭС. Подавая заявку, участник закупки соглашается с условием о необходимости представить указанные документы на стадии исполнения контракта.

Формально Постановлением N 617 не предусмотрена необходимость предоставления участниками закупки каких-либо документов в составе заявки, в связи с чем, как указано в п. 1 Письма Министерства промышленности и торговли РФ от 05.06.2020 N 39247/12, механизм “третий лишний” следует применять на основании информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции – в отношении продукции, произведенной на территории РФ, а также на основании декларирования – в отношении продукции, произведенной на территории ЕАЭС.

Сказанное означает, что заказчик не вправе устанавливать в документации о закупке требование о предоставлении в составе заявки конкретных документов, подтверждающих соответствие заявки требованиям Постановления N 617, например, выписки из Реестра или копии сертификата ЕАЭС, однако должно быть установлено требование о предоставлении в составе заявки информации о нахождении предлагаемого участником товара в Реестре с указанием номера реестровой записи, при необходимости, информации о совокупном количестве баллов (решение УФАС по Еврейской автономной области от 01.04.2021 N 079/06/106-07/2021, решение УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.05.2021 N 086/06/66-708/2021, решение УФАС по Свердловской области от 01.07.2021 N 066/06/64-2399/2021, решение УФАС по Ульяновской области от 18.12.2020 N 073/06/69-724/2020, решение УФАС по Ставропольскому краю от 29.11.2021 N 026/06/69-1510/2021).

Отметим, что заказчик не вправе признавать заявку участников, не соответствующую требованиям документации о закупке по причине отсутствия в ней информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в Реестре. Как показывает практика, такие заявки приравниваются к заявкам, в которых содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, несмотря на то, что буквально в данной норме говорится об отсутствии необходимых документов. Смотрите, например, решение УФАС по Санкт-Петербургу от 01.09.2020 N 11-162/20, решение УФАС по Новосибирской области от 03.08.2020 N 054/06/69-1465/2020, решение УФАС по Челябинской области от 08.07.2021 N 074/06/105-1794/2021. Аналогичной позиции придерживаются представители Минфина России (письмо от 18.09.2020 N 24-03-07/82059, письмо от 02.07.2020 N 24-03-08/56957).

Применительно к ситуации сказанное означает, что в случае наличия по результатам рассмотрения первых и вторых частей заявок двух заявок с товарами российского/евразийского происхождения, соответствующих документации о закупке и требованиям п. 2 Постановления N 617, заявки, не содержащие информацию о нахождении предлагаемых участником товаров в Реестре, являются иностранными и отклоняются заказчиком, как того требуют положения п. 2 Постановления N 617. Информация о реестровой записи промышленного товара, содержащаяся в заявке победителя аукциона, включается в контракт.

Если же в ходе проведения аукциона не будет соблюдено требование п. 2 Постановления N 617 о наличии двух заявок с товарами российского/евразийского происхождения, заказчик не вправе отклонить заявки, не содержащие информацию о нахождении предлагаемых участником товаров в Реестре, так как положения Постановления N 617 к такой закупке не применяются. Однако в таком случае применяются условия допуска, установленные приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н. Очевидно, что в подобной ситуации требование о включении в контракт информации о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара, также не применяется, поэтому в таком случае информация о реестровой записи включается в контракт, только если она содержится в заявке победителя.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Победитель закупки вовремя не направил контракт заказчику, поэтому его признали уклонившимся.

Победитель пояснил, что не направил контракт по независящим от него причинам: цены на строительные материалы для выполнения работ выросли, поэтому у него нет финансовой возможности исполнить обязательства. Неподписание контракта не является умышленным действием.

Он подтвердил это копиями коммерческих предложений с расценками, которые действовали на дату размещения извещения о закупке и на дату подписания контракта.

Контролеры не выявили недобросовестного поведения и не нашли оснований для РНП.

Документ: Решение Воронежского УФАС России от 11.06.2021 N 036/10/104-595/2021

Источник: КонсультантПлюс

Приказ Минпромторга России от 26.01.2021 N 184

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов Минпромторг России утвердил новый типовой контракт на оказание услуг по ремонту электронного и оптического оборудования (далее – Типовой контракт), а также информационную карту к указанному типовому контракту.

Положения Типового контракта будут применяться заказчиками при формировании проекта контракта, предмет которого соответствует кодам ОКПД 2 33.13 и ОКВЭД 2 33.13, КТРУ 33.13.10.000-00000001 – 33.13.10.000-00000003, вне зависимости от НМЦК. Типовой контракт не применяется в отношении закупок, осуществляемых по гособоронзаказу.

Соответствующий ведомственный приказ вступает в силу 16 августа текущего года. С этой же даты приказ Минпромторга России от 27.12.2019 N 5090 признан утратившим силу.

Напомним, типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению по истечении 30 календарных дней после дня их размещения в ЕИС, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта, утверждающего соответствующие типовой контракт, типовые условия контракта.

Типовые контракты разрабатываются и утверждаются федеральными органами исполнительной власти, Госкорпорацией “Росатом”, Госкорпорацией “Роскосмос”, размещаются в ЕИС и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Источник: Гарант

В перечне N 1, утвержденном Постановлением N 102, предложили изменить позицию с кодом 32.50.13.110 по ОКПД2. Ее хотят дополнить иглами двусторонними для взятия венозной крови. В позицию с кодом 32.50.22.190 планируют включить сетку хирургическую при абдоминальной грыже.

Кроме того, в названный перечень могут войти новые медизделия:

● 21.20.24.120 — шовные материалы;

● 32.50.50.000, 32.50.50.190 — термоиндикатор для контроля “холодовой цепи”.

Напомним, с 1 января 2021 года код 32.50.50.000 по ОКПД2 исключили из классификатора. По проекту участники закупок смогут использовать регистрационные удостоверения с данным кодом.

Общественное обсуждение проекта завершается 20 августа.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Источник: КонсультантПлюс

Правительство перечислило нюансы госзакупки в 2021 году аппаратно-программных комплексов для скрининговой оценки организма и тестирования уровня физподготовленности. Распоряжение вступило в силу.

Закупку проведут в виде открытого электронного конкурса. Участники должны соответствовать доптребованиям:

– проводить технологические операции в РФ или в странах ЕАЭС при производстве указанных комплексов, которые оцениваются суммой баллов по приложению N 1;

– соблюдать по состоянию на 1 января 2021 года требования (приложение N 2) к производству комплексов в части стоимости использованных иностранных товаров (кроме товаров ЕАЭС) в конечной цене.

Доптребования не должны применять как критерий оценки заявки на участие в конкурсе. На них нужно указать в извещении о проведении конкурса и в документации.

Кроме того, в распоряжении перечислили, что включить во вторую часть заявки.

Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2021 N 2085-р

Источник: КонсультантПлюс

Вопросы определения и обоснования НМЦК регулируются ст. 22 Закона № 44-ФЗ, которая не содержит обязательного требования о том, что для определения НМЦК необходимо рассчитать среднее значение. Данное условие предусмотрено приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее – Приказ № 567), который по общему правилу носит рекомендательный характер, поскольку не является нормативным правовым актом.

Таким образом, заказчик вправе для определения цены использовать минимальное значение, однако в таком случае об этом рекомендуется указать в обосновании НМЦК.

Кроме того, стоит отметить, что при отдельных обстоятельствах условия, предусмотренные Приказом № 567, в том числе о том, что НМЦК – средняя, могут быть обязательными для конкретного заказчика, например, если в Положении о контрактной службе или в других локальных документах заказчика установлена обязанность применения вышеуказанного приказа. Также следует учитывать, что специальные правила расчета цены могут быть предусмотрены порядками, принятыми в рамках реализации ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ.

Источник: Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Письмо Минфина России от 26 мая 2021 г. N 03-07-14/40517

В подготовленном специалистами министерства письме отмечается, что заказчики самостоятельно определяют в положениях о закупке в том числе порядок формирования и обоснования НМЦД, осуществления закупок, заключения и исполнения договоров с учетом предусмотренных Законом N 223-ФЗ требований.

При этом, подчеркивают представители Минфина России, Закон N 223-ФЗ не содержит специальных положений, связанных с НДС и УСН. В связи с этим они уточняют, что в настоящее время осталась неизменной позиция министерства, согласно которой обязанность по уплате НДС возлагается на продавца, применяющего УСН, только в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При невыставлении счета-фактуры обязанности по уплате НДС у указанного продавца не возникает, в том числе в случае, если цена договора указана “с НДС” и при оплате в платежном поручении выделена сумма налога.

Источник: Гарант